Тихонова и Бурляева не было. Важно прошествовал под руку с супругой "генерал" Булдаков, Борис Галкин с женой Еленой стояли в окружении "вымпеловцев". Георгий Жженов беседовал о чем-то с митрополитом Питиримом, сдержанный Святослав Рыбас выслушивал отставного генерала-разведчика. В пиджаке нараспашку и, как всегда, без галстука пришел Александр Казинцев из "Нашего современника".
      Вот прошел шаркающим приставным шагом Владимир Солоухин. Солоухин как будто никогда и ничего о разведке не писал. Впрочем, все ли я о нем знаю? Он медленно продвигался от парадной лестницы по направлению к конференц-залу, ссутулившись, немного растерянно кидая взгляды по сторонам. Остановился, огляделся и, видимо, не заметил ни одного знакомого лица: в холле уже толпилось изрядное число приглашенных. Вячеслав Морозов поспешил к нему, поздоровался.
      Они подошли к фуршетному столу. Два-три голоса поприветствовали писателя:
      - Здравствуйте, Владимир Алексеевич!
      Солоухин, слегка приподнимая глаза и, не особо замечая, кто с ним здоровается, полупоклоном отвечал на приветствия. Затем он попросил Морозова передать ему бутерброд с икоркой и предложил выпить за этих ребят коньяку. Позднее В.Морозов об этой встрече с В.А.Солоухиным у "вымпеловцев" напишет:
      "Мы выпили за здоровье генерала Дроздова и за советскую разведку, доставившую немало хлопот нашим противникам. Солоухин, прожевывая бутерброд, спросил:
      - Ты книжку-то Дроздова читал?
      - Читал, даже писал о ней.
      - А я так думаю: хорошо, что они, разведчики, наконец заговорили. Сразу сколько досужих сплетен про КГБ полетело в тартарары. И сколько мы узнали про тайные пружины, которые двигали и нашу и зарубежную политику! М-да, это, пожалуй, важнее...
      Протрещал звонок, приглашая всех в конференц-зал. Мы сели в проходе, где-то в середине зала.
      После короткого вступительного слова генерала Дроздова показали фильм "Равных им не было" - о группе специального назначения "Вымпел", которую создал и выпестовал Юрий Иванович, которой действительно не было равных в ряду спецподразделений иных стран - по универсальности подготовки, отваге и мужеству, по способности решать невыполнимые, казалось бы, задачи. Запомнились, например, такие кадры.
      Камера неподвижна, на экране - ничем не примечательный пейзаж: слегка взбугренная местность, дерево, зеленые кустики. Кроме этого - ничего! Вдруг, как по команде, земля дыбится и встают 50-70 вооруженных парней и тут же ложатся, и снова исчезают. Проходит секунда-другая (камера неподвижна) - и опять, как по команде, встают еще человек 50-70, но уже других воинов. Ложатся - и снова пропадают, сколь ни вглядывайся в эти кустики и бугорки. "Бойцы "Вымпела" проходили стажировку и в странах Юго-Восточной Азии, - звучит голос диктора за кадром, - где наши парни делились опытом и где многому научились сами". В это время на экране крупным планом возникает участок дороги - безо всякого изъяна, после чего квадратный "лоскут" земной поверхности приподнимается и отъезжает в сторону, а из замаскированной ямы, как черт из табакерки, выскакивает перемазанный в глине улыбающийся "вымпеловец".
      Солоухин смотрел на экран молча, а затем, когда генерад Дроздов по окончании фильма попросил желающих высказаться, Владимир Алексеевич, выждав небольшое время, поднялся с кресла и, обронив, "сумку мою поторожи", мелким шагом, той же шаркающей походкой, пошел к сцене. Зал молча ждал.
      Опершись на трибуну, Владимир Алексеевич коротко поведал свою военную биографию, отметив, что "хотя в войсках НКВД я никогда не служил и про вас, разведчиков, не писал, но во время войны был старшим сержантом в спецназе". Говорил он тихо, потом голос стал крепнуть - почти точь-в-точь, как это было во МХАТе, на 40-летии журнала "Наш современник", когда он читал свое стихотворение, закончив его на высокой ораторской ноте. Он продолжил:
      - Когда я посмотрел этот фильм, я вспомнил случай из нашей давней русской истории. Произошло это в период крещения Руси. Сами понимаете, что когда Владимир Святой приказал сбросить Перуна в Днепр и велел всем креститься, это был единичный, хотя и государственного, исторического значения случай принятия христианства языческой Русью. После этого христианские проповедники пошли в разные города и веси, в разные племена, жившие тогда на территории Руси, крестя язычников и обращая их в христиан. И вот, когда один из монахов-подвижников пришел к языческому племени, обитавшему где-то на Севере, и убедил это племя принять христианство, произошло следующее. Вождь племени, который должен был первым пройти обряд крещения и показать, таким образом, пример своему племени, вошел в реку, выхватил из ножен меч и, высоко подняв его над головой, трижды окунулся в воду. И когда он вышел на берег, монах-мессионер упрекнул его: что ж ты, мол, сам окунулся, а меч свой не окунул? И вождь ему ответил...
      Тут голос писателя возвысился до митингового накала:
      - Я, говорит, прошел обряд крещения. Я теперь христианин. Я буду соблюдать Христовы заповеди, буду жить так, как велит мне Христова вера. Я даже буду прощать врагов своих. Но! - голос Солоухина обрел металл: - Но ме-еч мо-ой!...
      Он сглотнул комок в горле, и микрофон передал это всем сидящим в зале. Произошло мгновенное слабое движение десятков людей, которые, я уверен в этом, разом угадали - что сейчас будет сказано.
      - Но меч мой никогда не должен быть добрым к моим врагам! Он никогда не будет добрым к врагам моего племени - он не для этого предназначен. Меч в моей руке для того, чтобы защитить меня и мое племя, и ему нельзя быть добрым, как мне! Вот что сказал монаху этот вождь племени.
      С середины зала я увидел, что по щекам старого писателя текут слезы. Это заметили и другие, и по залу снова короткой судорогой прошло движение.
      - И я вас прошу, я вас заклинаю: держите свой меч сухим всегда. Дорогие мои герои, я - старый человек, я много повидал. И вы много повидали, вы много знаете, чего не знают другие. И вы не должны спокойно смотреть на то, что происходит. Вы видите, как наша Россия окружена со всех сторон алчущими "собратьями", которые готовы рвать ее на части, стремясь ухватить кусок пожирнее. Вы видите, как потворствует им потерявшая совесть и страх "пятая колонна". Не мне это вам рассказывать, это вы сами знаете, как не знает никто. Так... не дайте же!.. не дайте погибнуть своей Родине!.. (Он уже не стеснялся открытых слез и рыданий). Она вас вскормила, но сегодня она слаба и унижена, и вы - ее последний оплот! Я старый человек, русский писатель, я обращаюсь к вам: держите ваш меч сухим! Нам нельзя быть добрыми к нашим врагам - их слишком много, они сплочены и сильны, и не хотят быть добрыми с нами. И поэтому пусть ваш меч, изображенный на вашей эмблеме, навсегда останется разящим, острым и сухим, как у того мудрого вождя племени!..
      Он отошел от трибуны и, шаркая подошвами ботинок, пересек сцену. Зал возбужденно аплодировал. Какая-то женщина помогла ему сойти со сцены и, идя рядом вдоль прохода, что-то горячо говорила. Владимир Алексеевич растерянно оглядывал зал, и я догадался, что он забыл, в котором ряду сидел до выступления. Я поднялся ему навстречу:
      - Владимир Алексеевич, идите сюда. Вот ваша сумка.
      - А, ну все. Спасибо, голубушка, я посижу теперь...
      Он медленно и тяжело сел в кресло, после чего аплодисменты стихли. Солоухин достал платок, вытер щеки, промокнул глаза, принял позу поудобнее. Вздохнул. Потом спросил неопределенно:
      - Ну что?
      - Как "что". Вы же сами видите, что с залом сделали. Задние ряды стоя вас приветствовали...
      Да-а-а... А ты этих ребят знаешь? - он кивнул головой на зал.
      - Маленько знаю.
      - Ну и как думаешь, дошло до них?
      - Думаю, дошло.
      - Хорошо бы, если б дошло... Я от сердца говорил. Что ж они, не понимают, что ли? У них в руках та-акая сила!.. Да будь я помоложе... - он махнул рукой как-то обреченно, словно отсекая тему разговора, и стал медленно вставать.
      - Что там у нас по плану дальше?
      - Вроде бы продолжение фуршета...
      - Ладно, это уже не по мне. Ты меня проводи до выхода.
      Я проводил. Больше мы не виделись." ("Наш современник", N 7, 1997 г.).
      Этот "Наказ" Владимира Алексеевича Солоухина задолго до его появления в журнале был размножен и передан почти во все подразделения спецназа России.
      Без сомнения, новая Россия, являющаяся преемницей более чем тысячелетнего государства, должна учесть опыт предков и их последователей, для которых защита Отечества была главным делом их жизни.
      "Корми солдата тысячу дней, - советовал древний и мудрый Сунь Цзы, - чтобы использовать один час в нужное время и в нужном месте." Вот бы и нам так!
      ГЛАВА 11. АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗВАЛА СССР
      "Пусть люди совершают любые ошибки
      себе во вред, лишь бы им избегнуть
      худшей напасти- подчинения чужой воле"
      Люк де Клапье де Вовенарг
      "Во Франции не трогают поджигателей, но преследуют тех, кто, завидев пожар, бьет в набат".
      Никола-Себлотьен де Шамфор
      В 1992 г. в газете "Правда" была опубликована статья В.А.Крючкова "Посол беды", послужившая причиной вызова меня к следователю по особым делам В.А.Лысейко в Прокуратуру РФ по делу А.Н.Яковлева, относительно которого автор статьи высказал подозрение в принадлежности к "агентуре влияния" США...
      Естественно, вызов к следователю, да еще по такому поводу, пробудил в памяти целый ряд ассоциаций.
      Мысленно я вернулся к древнему Сунь-цзы. Он писал: "Знание наперед нельзя получить и путем умозаключений по сходству, нельзя получить его и путем всяких вычислений. Знание о положении противника можно получить только от людей". Эти знания дают только шпионы: местные, внутренние, обратные, смерти и жизни. Каждый из них важен, ибо победить противника, облегчить победу может только полное знание противника. Так кто же он, "агент влияния"? Сунь-цзы считает, что скорее он "шпион смерти", ибо за выполнение такого поручения неминуемо должен быть убит. Нет, скорее, это "шпион внутренний" или "местный"... а может быть, "шпион жизни".Наверное, это тот тип агента, которого породил наш тревожный двадцатый век. Нет, нет. Такие бывали и в прошлые века. Об этом интересно прочитать у Сунь-цзы и его современника Сорая, японского комментатора ХVII в.
      О вербовке местных шпионов Сорай пишет так: "Когда местные жители не получают от правительства чинов и жалованья, чувство долга у них очень слабое. Если обласкать их своими милостями, они, привлеченные этими милостями, расскажут о слабых и сильных местах противника. Низменных из них можно прельстить деньгами и драгоценностями; другим можно внушить, что они и есть те самые правители, которые в случае, если они будут у власти, будут полезны для народа; третьих можно заставить говорить, припугнув их своей силой. Это значит пользоваться жадностью и отсутствием чувства долга... Среди местных жителей могут найтись и благородные, которые потерпели неудачи и скрываются. Такие люди стремятся проявить свои таланты, получать чины и жалованье. У таких людей можно пользоваться их честолюбием". Таким образом, жадность, отсутствие гражданского долга, эгоизм и честолюбие - вот почва, на которой вербуются шпионы из населения противника.
      Из кого вербуются "внутренние шпионы"? На это исчерпывающий ответ дает Ду Му: "Среди чиновников противника есть люди умные, но потерявшие должность; есть люди провинившиеся в чем-либо и подвергшиеся за это наказаниям; есть любимцы, жадные до богатства; есть люди, поставленные на низшие должности; есть люди, не выполнившие возложенных на них поручений; есть люди, стремящиеся приобрести более широкое поле для приложения своих способностей, пользуясь несчастьем других; есть люди, склонные к хитрости и обману, двоедушные. С такими людьми надлежит тайно вступить в шпионские сношения, щедро одарить их, привязать к себе..." Последнюю категорию шпионов Сунь-цзы назвал "шпионами жизни". По его определению, - это те, кто "возвращается с донесением". Короче говоря, это шпионы, засланные в чужую страну для собирания нужных сведений. Поскольку весь смысл их работы заключается в том, чтобы эти сведения доставить, они обязаны всячески стараться сохранить свою деятельность в тайне и вернуться к себе живыми. Отсюда и их название. Естественно, для такой работы необходим особый подбор людей...
      Ду Му говорит: "В шпионы жизни надлежит выбирать людей внутренне просвещенных и умных, но по внешности глупых; по наружности - низменных, сердцем же - отважных; надлежит выбирать людей, умеющих хорошо ходить, здоровых, выносливых, храбрых, сведущих в простых искусствах, умеющих переносить и голод и холод, оскорбления и позор". Ду Ю указывает на другие качества этих агентов: "Выбирают таких, кто обладает мудростью, талантами, умом и способностями, кто в состоянии сам проникнуть в самое важное и существенное у противника, кто может понять его поведение, уразуметь, к чему ведут его поступки и расчеты, уяснить себе его сильные стороны и, вернувшись, донести об этом мне". Мэй Яо-чэнь говорит, что нужно посылать умных и красноречивых. Сорай добавляет еще один разряд: людей, состоящих в дружеских отношениях с влиятельными и могущественными лицами у противника, теми, кто находится "на высоких постах и в высших рангах".
      Сорай говорит то, о чем не упоминают его китайские коллеги более ранних времен: он учит, как нужно засылать таких агентов. Их следует засылать под видом "шаманов, бродячих отшельников, монахов, горожан (т.е. торговцев и ремесленников), врачей, гейш".
      Можно посылать их и под видом послов". (Н.Конрад "Трактат о военном искусстве").
      Ну, а что об этом говорят американцы? Бывший директор ЦРУ США адмирал С.Тернер в своих мемуарах признает важность и необходимость акций влияния, тайных операций. "Это термин, объясняющий наши усилия повлиять на ход событий в иностранных государствах без демонстрации нашей роли (причастности)". Он пишет, что, хотя это и не имело прямого отношения к разведывательной деятельностисбору и обработке информации об обстановке в других странах, - однако осуществление тайных операций путем пропаганды через независимые и зарубежные источники информации, проведение политических акций и даже поддержки боевыми действиями полувоенных организаций всегда возлагались на ЦРУ. Как отмечает Тернер, если в сентябре 1947 г. при создании Центрального Разведывательного управления эта задача не обсуждалась в Конгрессе, то уже в декабре того же года Совет национальной безопасности (СНБ) США специально поручил ЦРУ проведение тайных "психологических операций". Об этом упоминал американский разведчик Гарри Розитцки в январе 1975 г. в статье "Американские секретные операции: перспектива" (Форен Аффэрс). В конце 1947 г. СНБ США возложил на ЦРУ ответственность за проведение "политических, психологических, экономических и проводимых специфическими средствами борьбы операций".
      "Простой рационализм "холодной войны, - писал Розитцки, - требовал помочь остановить русских, и в этом наступательной миссии Белый Дом отдал ЦРУ свою собственную новую "секретную руку" политической борьбы".
      К 1953 г. тайные операции пропагандистского, политического и военного характера проводились в 48 странах, т.е. более чем в половине стран-членов ООН в то время. Это пишет не прокоммунистический или советский журналист, а бывший директор ЦРУ, подтверждая, что в целях борьбы с СССР администрация США широко использовала в своей подрывной деятельности американские профсоюзы, студенческие ассоциации, частные фонды, которые привлекали к участию в акциях влияния своих партнеров за рубежом.
      Правда, признает Тернер в своей книге "ЦРУ на перепутье", при огласке такие акции доставляют массу неудобств. Он приводит огромный перечень акций влияния, осуществленных американской администрацией с помощью ЦРУ за последние 40 лет. Известно, что в этих акциях участвовали и дипломаты, и спецслужбы, и войска специального назначения.
      А вслед за Тернером в книге "Секретные войны ЦРУ в 1981-1987 гг." американский журналист Боб Вудворд, получивший доступ к секретной информации, также подчеркивает важность акций влияния на изменение соотношения сил в мире. Вот бы ее перевели для российского читателя! Интересно, чего только не было наворочено за эти годы. Прочтите, если будет такая возможность.
      Работая над своей книгой, я еще раз перелистал мемуары Тернера, других американских разведчиков и с большим сожалением отметил, что они недоступны для широкого круга наших молодых политиков-демократов. Если бы они познакомились с этими откровениями, то избежали, возможно, многих просчетов и ошибок в деле реформирования нашей страны. При внимательном прочтении они не упустили бы из виду, что прочность любого государства обеспечивается совокупным использованием всего арсенала доступных средств политического и дипломатического искусства. В США и других странах об этом не забывают.
      Специфическими орудием борьбы и их, и наши стеснительные политики называют агентуру. "Агентура влияния", как правило, не вербуется, она приобретается, завоевывается, воспитывается терпеливо, ненавязчиво, заботливо, услужливо. По американским взглядам, акции влияния и подбор агентуры для них должны осуществляться строго конспиративно. Конечная цель должна быть скрыта. Еще более конспиративную форму должно иметь финансирование подобных акций: различные международные конференции, общества дружбы с Америкой, - но ни в коем разе не допускать грубого прямого подкупа политика иностранной державы для действий в интересах США. Только в результате длительного и кропотливого труда появлялась возможность считать такого политика или государственного деятеля "агентом влияния", а последний и не догадывался, что считается "оберегаемым" или "особо оберегаемым источником". На языке нашей разведки это называется использованием объекта "втемную".
      Вели ли американские ведомства такую работу в отношении СССР, ведут ли ее в отношении России? Думаю, что да, ибо нынешний государственный секретарь США У.Кристофер убежден, что "необходимость в американском лидерстве на мировой арене сегодня сильнее, чем когда бы то ни было".
      Вряд ли такое лидерство придет само собой. Должны быть задействованы большие силы, которые и обеспечат успех выполнения поставленных целей. Вот именно здесь роль "агентуры влияния", как никогда, высока. За словами Кристофера, к сожалению, проглядываются конкретные шаги, направленные на "укрепление и развертывание подразделений, занятых психологическими операциями и гражданскими делами по оказанию помощи дружественным странам, а также поддержки иностранным государствам." (См.
      Приложение: Доклад объединенного военного командования США, 1992). Идеи и взгляды, изложенные в 1983 г. Кеннетом А.Ойе, Робертом Дж.Либером и Дональдом Ротшильдом в "Наглом орле" (внешняя политика США в 80-е годы)" (книга вышла в издательстве "Прогресс" в 1984 г.), продолжают жить в измененном виде.
      Я перебираю в памяти все, что знаю по этому вопросу, что видел сам, что читал в документах, что слышал от других.
      За всем стоят живые люди. Российские и иностранные граждане, которые не всегда виноваты в том, что их вовлекли в круговорот политических событий хитросплетения правительств, дипломатов и спецслужб. Все это не для печати, не для тебя, дорогой читатель. Прости.
      ...Я ушел от В.А.Лысейко часа через полтора. Мы хорошо поняли друг друга. А по пути домой я вспомнил мудрого стоика Сенеку. "Есть в беседе некая сладость, вкрадчивая и соблазнительная, и она-то не иначе, чем любовь или опьянение, заставляет выдавать тайны. А кто услышит, тот не промолчит, кто не промолчит, тот скажет больше, чем слышал, да и о говорившем не умолчит. У всякого есть человек, которому доверяют столько, сколько ему самому доверено. Пусть первый даже не даст воли своей болтливости, пусть довольствуется одним слушателем, - их получится целый город, и то, что недавно было тайной, делается общим толком" (Письмо к Луцилию 105).
      Могут сказать, что человек имеет право придерживаться другого образа мыслей, взглядов. Отвечу: имеет такое право, даже должен излагать их открыто, если смел и решителен... Но если он, честный и интеллигентный человек, видит, что им воспользовались для нанесения ущерба его государству и народу, то он оставит государственную службу и политическую деятельность и принесет покаяние.
      ***
      Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: - Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Даже ваши поражения демонстрировали мощь вашей разведки. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху.
      Шум приятельской беседы скрыл нашу настороженность, но в памяти она, эта фраза, осталась. Память после встречи выстреливала различные события, документы и разные имена.
      Может быть, именно в этой фразе американцев и кроется разгадка, почему М.С.Горбачев, обладая максимумом достоверной информации о намерениях Вашингтона, пренебрег заветами Ю.В.Андропова, поддался чужому влиянию, потерял управление страной, свой первоначальный авторитет и не смог противостоять разрушению страны.
      Я никак не могу найти ответа на вопрос, что повлияло на наше российское руководство и заставило его согласиться с рекомендациями "Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков", утвержденного Сенатом и Палатой представителей США на 2-ой сессии 102 Конгресса 2 июля 1992 года, S 2532. Я перелистываю этот документ. Мне не приходилось сталкиваться раньше с таким циничным по названию и таким ультимативным по содержанию документом.
      Анализируя сложившуюся обстановку после распада Советского Союза, американская администрация однозначно оценивает ее как весьма подходящую для практического воплощения своих долговременных замыслов и стратегии, предусматривающей прежде всего приоритетное решение экономических проблем США и укрепление американского мирового лидерства.
      Вот лишь некоторые направления, на которых, считают американцы, необходимо сосредоточить свои усилия: - сокращение ядерного потенциала республик бывшего СССР; - усиление со стороны США давления на Международный валютный фонд с целью особого подхода к рассмотрению вопросов о помощи России; - создание выгодных условий для проникновения американского бизнеса на рынки новых независимых государств; - приоритетное техническое содействие России по демонтажу ядерных установок и ликвидации ядерных отходов.
      Такой подход к экономической помощи республикам бывшего СССР и России рассматривается новой администрацией Белого Дома как имеющий важнейшее значение прежде всего для собственной национальной безопасности в ближайшее десятилетие. Поэтому Соединенные Штаты продолжают уделять внимание анализу происходящих на территории бывшего Союза политических и экономических изменений, а также анализу состояния экологии, отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, топливно-энергетического комплекса, разоружения и ядерной безопасности, развития предпринимательства, науки, образования с целью своевременного выявления наиболее благоприятных для американских инвестиций отраслей и проникновения на наш рынок американского бизнеса.
      Масштабы и скоротечность происходящих в странах СНГ и самой России изменений вряд ли могут быть объектом пристального изучения только открытыми средствами, ибо это не даст полной картины. Поэтому американцы и не отказывают нам во внимании со стороны своих спецслужб, но делают это в несколько завуалированной форме, смещая акценты и приоритеты. Большое беспокойство у них вызывает то обстоятельство, что бывший Советский Союз и сейчас продолжает представлять из себя зону повышенной опасности в связи с экономической, этнической нестабильностью и националистическими настроениями.
      Кроме того, предполагается, что ядерные арсеналы нескольких государств, входящих в Содружество, будут оставаться единственным военным потенциалом, способным поставить под угрозу физическое существование Соединенных Штатов и Европейского Сообщества. В то же время представляется малореальным, чтобы бывший Советский Союз напрямую угрожал агрессией членам Североатлантического Альянса.
      Американцы полагают, что при всех иных условиях дезинтеграция Советского Союза практически сводит на нет или в значительной степени уменьшает опасность возникновения военного конфликта со странами НАТО. В связи с этим Соединенные Штаты пересмотрели свои планы и приняли стратегию региональной обороны и концепцию передового присутствия, что влечет за собой сокращение как численности всех их вооруженных сил (на 25 процентов), так и количества воинских формирований, дислоцированных в Европе (на 50 процентов).
      Американская администрация учитывает то, что Россия и бывшие республики СССР до сих пор располагают большим запасом современных обычных вооружений, потенциал которых будет продолжать играть важную роль при оценке обстановки в Евразии. Приходится также обращать внимание на неопределенность, которая сопровождает проблему окончательного уничтожения ядерного оружия, технологий и судьбы обученного технического персонала бывшего Советского Союза. Россия, конечно, останется ядерной державой, обладающей современными, разного рода назначения и живучими войсками. Какой-то ядерный потенциал сохранится и в других республиках СНГ. Кроме того, по мнению американцев, в настоящее время сложно предусмотреть, какими окажутся будущие экономические, политические и военные структуры бывших советских республик. Вероятность длительного пребывания в состоянии внутренней нестабильности, явившейся результатом экономических и политических реформ, и/или этнических, и/или религиозных противоречий, лишь усугубится, а также перспектива возврата консервативных, националистически, антизападно настроенных лидеров вызывают серьезнейшую озабоченность. В этом смысле последствия нестабильности и неопределенности могут быть драматическими.
      Имеется широкий спектр условий, способных привести к конфронтации с Западом, - это прежде всего локальные конфликты между бывшими советскими республиками и/или их соседями, - к восстановлению централизованной власти советского типа. Невозможно пока дать точных оценок вероятных размеров и организованного строения вооруженных сил центра или отдельных республик. Также невозможно предвидеть, какие основные политические интересы эти вооруженные силы должны будут защищать. Тем не менее, потенциальные кризисы и конфликты на территории бывшего СССР могут представить значительную опасность для Соединенных Штатов и НАТО; они продолжают учитываться при планировании строительства армии США и их союзников.
      "Будучи государством, которое не ищет новых территорий, гегемонии, не стремится построить империю, Соединенные Штаты находятся в уникальном положении, когда им доверяют как мировому лидеру, - говорится в Объединенном Докладе Вооруженных сил США за 1992 год. - Старые друзья рассматривают нас в качестве стабилизирующей силы в жизненно важных регионах, новые друзья видят в нас источник вдохновения и безопасности. Соединенные Штаты имеют продолжительные культурные, политические и экономические связи по всему миру. Несмотря на то, что география предоставила Соединенным Штатам оборонительный щит, которого нет у других государств, наша национальная безопасность крепко увязана с событиями за рубежом." Из этого положения следует, что существуют определенные условия построения внешней политики США, организации "гуманитарной помощи", а также определения политической роли в будущем принимающих эту "гуманитарную помощь" государств.
      Эти условия и оговаривает "Акт 1992 года о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков".
      Правительство США вправе проводить и защищать свои национальные интересы на территории любой страны. Вопрос сейчас в том, как мы заботимся о своих производителях, как стимулируем развитие собственного производства и какие меры принимаем, чтобы сотрудничество с иностранными партнерами стало взаимовыгодным? Между США, Европой и Азией усиливается борьба за российский рынок. Эта борьба ведется по нескольким направлениям: кредитное финансирование, внедрение своих технологий (в том числе сельскохозяйственных), создание обучающих бизнесцентров, создание обучающего телевидения и структуры общеобразовательной школы и вузов, создание системы медицинского страхования по своему образу, выпуск печатной продукции и программ TV.
      Анализ "Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков"- это не призыв к ограничению взаимовыгодных международных контактов, а попытка еще раз понять, где имеют место партнерские отношения и оказание действительно необходимой помощи переживающей тяжелый период стране, а где - хорошо продуманная политика подчинения американским интересам экономик новых независимых государств и России, работающих на мировое лидерство Соединенных Штатов Америки.
      Хотелось бы также обратить особое внимание на то, что свободная инициатива граждан Соединенных Штатов и других стран Запада по выходу частного бизнеса на рынок России и бывших советских республик разворачивается строго в рамках государственной концепции, подкрепленной соответствующим законодательством и активным участием государственных и правительственных структур.
      С учетом этой бурно развивающейся тенденции, очевидно, было бы неплохо знать, а как обстоят дела в странах Содружества с умением и квалифицированным подходом к принятию такой помощи Запада. Существуют ли скоординированные программы на этом направлении, что думают по этому вопросу специалисты и ученые?
      "Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков" на самом деле можно обозначить как акт помощи национальным интересам США. Разделение внутри бывшего Союза, ошибки в экономике, отсутствие научно разработанной концепции национальных российских интересов, "гуманитарная помощь" делают новые независимые государства в действительности очень зависимыми от кредиторов. "Акт о свободе" на самом деле этой свободы не оставляет.