Большая Советская Энциклопедия (СО)

Г. Адамс, один из зачинателей американской дипломатической истории, дал широкое полотно системы международных отношений в начале 19 в. Выдающийся вклад в изучение первобытного общества внёс Л. Г. Морган. Историки «расистской школы» (Дж. Б. Адамс, Дж. Бёрджесс, Дж. Фиске и др.) видели суть «социальной эволюции» исключительно в развитии политических идей и учреждений и на основе методологии «сравнительной политики» пытались проследить развитие англо-саксонских политических учреждений в Америке. Тезис этих историков об уникальности и превосходстве американской демократии был использован на рубеже 19-20 вв. в пропагандистских целях для апологии экспансионистской политики США.

  С началом эпохи империализма получили распространение прагматические и субъективно-идеалистические взгляды на исторический процесс. Одновременно возникло экономическое направление, наиболее адекватно выразившее задачи и цели буржуазного реформизма (Ф. Тёрнер, Ч. Бирд, Э. Чаннинг и др.). Тёрнер выдвинул идею об определяющем значении для политического и социального строя США колонизации западных земель.

  Концепция истории США Бирда исходила из противопоставления сельского хозяйства и промышленности, борьбы аграрных и индустриально-капиталистических тенденций. Деятельность историков этого направления способствовала интенсивной разработке экономической проблематики, в частности экономических причин Войны за независимость, Гражданской войны и др. важнейших событий американской истории. Однако главное внимание концентрировалось не столько на взаимоотношениях людей в процессе производства, сколько на проблемах обмена; классовое деление общества подменялось классификацией по отраслям хозяйства, развитие которых связывалось исключительно с географическим положением отдельных районов. К концу 19 - началу 20 вв. относится зарождение марксистского направления в американской историографии. Значительную роль в этом процессе сыграли работы Ф. Зорге, Ю. Дебса, Г. Шлютера и др.

  Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России и развитие общего кризиса капитализма вызвали глубокие изменения в буржуазной идеологии. Новый этап в развитии буржуазной исторической науки отмечен нарастанием кризиса её методологических основ, дальнейшим внедрением в историографию релятивистских и субъективистских концепций при одновременном расширении проблематики конкретно-исторических исследований. В своей методологической переориентации многие американские буржуазные историки опирались на идеи европейских неокантианцев, провозглашавших положение о принципиальном различии между методологией естественных и общественных наук и утверждавших, что в общественных науках невозможно установление общих законов, что цель их - лишь описание отдельных неповторяющихся событий. Вплоть до 30-х гг. сохраняло ведущее положение экономическое направление, к которому наряду с Бирдом принадлежали А. М. Шлезингер Старший, Е. Богарт, Х. Фолкнер, Л. Хэкер и др. Господствовавшая в изучении рабочего движения т. н. висконсинская школа (Дж. Коммонс, З. Перельман, С. Сличтер, Дж. Фитч, Э. Миттельман), делая упор на специфические условия формирования рабочего класса в США (наличие «свободных земель», постоянный приток иммигрантов, огромные ресурсы внутреннего рынка и др.), стремилась доказать исключительность черт рабочего движения в США, его извечный тред-юнионистский характер. Расширился круг исследований по истории внешней политики и дипломатии (работы Д. Перкинса, С. Бемиса, Т. Бейли и др.); латиноамериканская политика США, испано- американская война 1898, доктрина «открытых дверей» и др. внешнеполитические акты США рассматривались, как правило, в отрыве от экономического и социального положения в стране и преследовали апологетические цели. Традиции антимонополистической критики, заложенные ещё в начале 20 в. течением «разгребателей грязи» (см. ), в 20-30-х гг. продолжало течение социальной критики (В. Паррингтон, Л. Корри, Ф. Аллен, М. Джозефсон). Получило развитие марксистское направление в американской историографии, формировавшееся в борьбе с буржуазными концепциями истории. Главные усилия историков-марксистов были направлены на освещение важнейших проблем истории и современности, в первую очередь истории рабочего и демократического движения (работы Дж. Аллена, А. Бимбы, Г. Морейса, И. Рутенберга, Э. Флинн, У. Фостера, Дж. Харди и др.).

  После 2-й мировой войны 1939-45, в условиях обострения внутренних и внешних противоречий американского империализма, идеологической борьбы между капитализмом и социализмом, заметно расширились пропагандистские функции буржуазной историографии. Тематика работ, их идейно-политическое содержание приспосабливались к официальной точке зрения на проблемы внутренней и внешней политики США, всемирно-исторический процесс в целом. Те же причины привели к резкому усилению антикоммунистических тенденций, проповеди особой миссии американского капитализма, апологетическому изображению его прошлого и настоящего. В гносеологическом плане произошло новое углубление кризиса методологических основ буржуазной историографии, выразившееся в подчинении исторической науки влиянию неоидеалистических историософских систем. Одним из прямых последствий распространения субъективистских и релятивистских концепций был упадок экономического направления, наследие которого подверглось полному пересмотру под лозунгом «преодоления» влияния марксизма и устранения социально-критических мотивов. Наиболее последовательно эта линия проводилась в работах представителей т. н. неоконсервативной школы (Л. Харц, Д. Бурстин, Р. Браун и др.), взявшей за основу тезис об уникальном характере общественного развития в США, никогда не знавших якобы классовых конфликтов (теория «консенсуса»). Работы последователей этой школы и примыкающей к ней «школы бизнеса» (Н. Грае, А. Невинс, Ф. Хайек, Т. Кохрани др.) пронизаны духом элитаризма, прославлением правящей верхушки общества. Сохраняя общие с неоконсерватизмом черты, неолиберальное направление (Р. Хофстедтер, А. М. Шлезингер Младший, Г. С. Коммаджер, К. Деглер, Ф. Фридел, У. Лёктенберг, А. Линк и др.) вместе с тем стремится преодолеть его узость и тенденциозность. Однако, принижая роль классовой борьбы и усматривая в деятельности современного буржуазного государства главную пружину общественного прогресса в США, неолибералы в сущности лишают понятие прогресса реального содержания. Основное внимание они уделяют изучению узловых периодов и истории буржуазного реформизма («прогрессивная эра», «новый курс» и др.). Неолиберализм оказал сильное влияние на развитие буржуазной историографии рабочего движения, особенно на представителей т. н. калифорнийской школы (У. Гейленсон, К. Керр, И. Бернстайн и др.). Стремление оторвать историческое описание от анализа основных социально-экономических закономерностей мирового процесса сказалось и на изучении внешней политики. Доминирующее в нём официозное направление (Д. Перкинс, У. Лангер, С. Глисон, С. Морисон, С. Бемис, Г. Фейс, У. Кинтнер и др.) пропагандирует идею о «добродетельном» характере американского империализма, его «великой созидающей миссии». Апологетика внешнеполитического курса США, а также общие экспансионистские установки этого направления наталкивались на критику со стороны прогрессивных историков (У. Э. Вильямс, Ф. Шуман, Д. Флеминг, Г. Алпровиц, Г. Колко и др.). Принципы «атомной дипломатии» и «балансирования на грани войны» встретили возражения и со стороны представителей школы «реальной политики», выступивших с призывом учитывать изменения в соотношении сил на международной арене после 2-й мировой войны (Дж. Кеннан, Г. Моргентау и др.). С острым политическим кризисом, подъемом общедемократического движения в стране в 60-х - начале 70-х гг. связано возрождение социально-критических тенденций в историографии («новая левая»).

  С конца 19 в. получила развитие негритянская историография (У. Любуа, К. Вудсон, Б. Броули и др.), стремившаяся воссоздать подлинную историю американских негров. В 69–70-х гг. 20 в. прогрессивная негритянская историография активизировала борьбу с расистскими историческими концепциями.

  В 60-х - начале 70-х гг. значительно упрочились позиции марксистской историографии, расширилась проблематика исследований историков-марксистов. В трудах Г. Аптекара, О. Джонсона, Дж. Морриса, В. Перло, Ф. Фонера, У. Фостера, Г. Холла, Г. Уинстона и др. разрабатывается марксистская концепция основных проблем истории США, в том числе Войны за независимость и Гражданской войны, рабочего и фермерского движения, борьбы народных масс за демократию против расизма, реакции и милитаризма.

  Изучение истории сосредоточено в университетах (Гарвардском, Колумбийском, Калифорнийском, Принстонском, Чикагском, Висконсинском, Йельском и др.), а также в специализированных институтах и учреждениях. Имеется большое число исторических ассоциаций и обществ, в том числе Американская историческая ассоциация (основана в 1884), организация американских историков (основана в 1907), Ассоциация экономической истории (основана в 1941) и др. Исторические исследования с позиций марксизма ведет Американский институт марксистских исследований (основан в 1964). Ведущие исторические журналы: «American Historical Review» (с 1895), (с 1914), «Journal of Modern History» (с 1929), «Journal of the History of Ideas» (с 1940), «Journal of Economic History» (1941), «History and Theory» (с 1960), «Journal of Social History» (с 1967) и др. Значительное внимание исторической тематике уделяет теоретический орган компартии США «Political Affairs» (с 1922).

  И. П. Дементьев(до 1945), В. Л. Мальков.

  Экономическая наука.Экономическая наука США сформировалась в эпоху капитализма. Возникнув в период первоначального накопления капитала как буржуазная экономическая наука, она отражала специфические исторические условия развития капитализма в США. В отличие от западно-европейской, американская буржуазная экономическая мысль не создала самостоятельной научной школы, что явилось следствием более позднего развития капитализма в стране. Отдельные элементы научного анализа политико-экономических проблем содержались в трудах Б. Франклина (18 в.), который, критикуя взгляды английских меркантилистов, высказал гениальную догадку, что источником стоимости, а следовательно, и богатства является труд.

  Экономические воззрения 18 - начала 19 вв.), оказавшего влияние на формирование вульгарно-апологетической науки, была характерна апологетика крупной буржуазии (в т. ч. отождествление ее интересов с интересами всего общества), обоснование политики усиления эксплуатации трудящихся. Представитель радикальной буржуазии Т. Джефферсон (то же время), испытавший сильное воздействие идей европейских физиократов, осуждал чрезмерное скопление богатства в руках финансовой и землевладельческой верхушки. Он отстаивал институт частной собственности, которая рассматривалась как естественное право человека, данное ему природой. Воззрения и труды учёных этого периода не заложили, однако, гносеологических основ буржуазной экономической науки, что явилось следствием узко утилитарного подхода к изучению экономических проблем в развивавшемся американском буржуазном обществе. Так, по оценке К. Маркса, анализ меновой стоимости, данный Франклином, «... не оказал непосредственного влияния на общее развитие науки, так как он занимался только отдельными вопросами политической экономии в связи с определенными практическими задачами» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 43).

  Большое влияние на формирование американской и в целом буржуазной апологетической науки оказала Г. Ч. Кэри (конец 18 - начало 19 вв.). Отказываясь от анализа характера общественного строя и изучения объективных закономерностей его развития, используя тенденциозный подбор фактов, Кэри пытался доказать отсутствие в американском обществе классовых противоречий: противоречий между рабочими и капиталистами, неграми-невольниками и плантаторами. Эта теория была подвергнута резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также Н. Г. Чернышевским.

  В эпоху и буржуазные экономические теории США, выражая интересы американского монополистического капитала, активно содействуют укреплению господства монополий, способствуют разработке форм и методов идеологической защиты капитализма, распространяя иллюзии о возможности его «усовершенствования», углублению пропаганды антикоммунизма. Возникают научные экономические центры и институты. Осуществляются программные комплексные исследования. Периодически выходят экономические научные журналы и др. издания. Значительная работа проводится на экономических факультетах университетов. Большой отряд учёных продолжает работать индивидуально, в ряде случаев получая финансовую поддержку отдельных частных фондов и организаций, выполняя исследования по их специальным заказам.

  Одной из основных экономических концепцией этого периода становится т. н. предельной производительности теория, впервые разработанная Дж. Б. Кларком и затем развитая другими экономистами, тесно связанная с теорией предельной полезности австрийской школы. В её основе лежит положение о «самостоятельной производительности» труда и капитала, что якобы ведёт к обеспечению каждому из этих агентов производства полной эквивалентной оплаты доли общественного продукта, созданной каждым из них. Игнорируя различную качественную роль труда и средств производства в создании стоимости, Кларк и его единомышленники отрицают капиталистическую эксплуатацию. В соответствии с этой теорией, не учитывающей результаты технического прогресса, труд каждого дополнительного рабочего определяется как труд, обладающий меньшей производительностью, чем труд предыдущего рабочего. Заработная плата в связи с этим определяется продуктом, созданным последним («предельным»), наименее производительным рабочим, что означает обоснование необходимости и полезности установления самого низкого уровня заработной платы для рабочих. Поскольку, по этой теории, низкая «предельная производительность» обусловлена большой численностью рабочих, представители её убеждают, что единственным путём улучшения положения рабочих является ограничение их численности. Концепция «предельной производительности», призванная оправдать капитализм, скрыть присущую ему эксплуатацию, имеет антирабочую и антимарксистскую направленность. Для неё характерна антинаучная методология: использование ряда предшествующих вульгарных теорий, стремление придать специфическим экономическим категориям капитализма всеобщий характер.

  Важным направлением экономической мысли этого периода является , оформившийся в начале 20 в. и представленный 3 направлениями: социально-психологическим (Т. Веблен), социально-правовым (Дж. Коммонс) и эмпирическим конъюнктурно-статистическим (У. Митчелл и др.). Представитель первого, наиболее радикального направления Т. Веблен был выразителем идеологии средней и мелкой буржуазии. Он признавал решающую роль в общественном развитии за внеэкономическими факторами - психологическими и биологическими, отрицая тем самым объективные экономические законы, отказываясь от изучения экономических основ буржуазного общества. Во взглядах Веблена на капитализм содержались фундаментальные противоречия: выступая как критик финансового капитала и финансовой олигархии - «праздного класса», главным в капиталистическом обществе он считал не классовое антагонистическое противоречие между рабочим классом и буржуазией, а противоречие между крупной финансовой буржуазией, с одной стороны, и средней и мелкой буржуазией - с другой. Веблен высказал реакционную утопическую идею о возможности ликвидировать финансовый капитал при сохранении частной собственности на средства производства и поставить во главе общества техническую интеллигенцию - т. н. технократию, выдвигал положение о падении роли труда и рабочего класса в развитии общества, выступал против марксистской теории, особенно против учения о диктатуре пролетариата и пролетарской революции. Второе направление институционализма - социально-правовое - сводило экономические отношения к совокупности юридических норм. Конъюнктурно-статистический институционализм, представленный американской школой конъюнктуроведения, пытался использовать антинаучную институционалистскую методологию для обоснования теории «бескризисного цикла», а также - для практического изучения экономической конъюнктуры, цикла, составления экономических прогнозов и регулирования цикла.

  Ведущим направлением американской экономической мысли периода второго и третьего этапов общего кризиса капитализма становится (А. Хансен, Е. Домар), возникшее на базе критического использования, применительно к условиям США, экономической теории английского экономиста Дж. М. . Основная задача - изыскание путей повышения темпов экономического роста США в целях обеспечения устойчивого развития экономики и достижения полной занятости населения, Характерные черты этого направления: утверждение о неспособности рыночного механизма обеспечить полную занятость населения, высокие и устойчивые темпы экономического роста; макроэкономический метод анализа; поиски основного источника роста в накоплении капитала; разработка мер государственного регулирования экономики посредством финансово-кредитной и фискальной политики. В 70-х гг. неокейнсианство переживает глубокий кризис, вызванный провалом разработанных его представителями форм и методов государственного регулирования экономики. Причины этого провала коренятся в стремлении неокейнсианцев сохранить и упрочить капиталистическую систему производственных отношений и прежде всего - капиталистическая собственность, господство в экономике монополистического капитала; в преувеличении роли капиталистического государства, отрицании его классового, промонополистического характера; в антинаучной методологии, связывающей недостатки и трудности экономики капитализма с «психологическими законами», а не с присущими капиталистическому воспроизводству антагонистическими противоречиями, отрицательно влияющими на темпы экономического роста, порождающими цикличность, и исключающими устойчивое и поступательное развитие производства.

  Для современной экономической мысли США характерно также направление, объединяющее сторонников принципа «свободы предпринимательства». Основные теоретические положения этого направления: способность рыночного механизма автоматически обеспечивать устойчивое развитие экономики и полную занятость; ограничение государственного вмешательства в экономику, роль которого должна сводиться лишь к созданию благоприятных условий для предпринимателей; микроэкономический метод, Выражая интересы крупного монополистического капитала, сторонники этого направления выдвигают требования снижения заработной платы, налогов на корпорации, субсидирования монополий в целях стимулирования экономического роста. Такого рода теории наиболее полно представлены экономистами чикагской школы во главе с Ф. Найтом и М. Фридменом, выступающими с конкретными программами (антиинфляционная политика) государственного воздействия на экономику, в частности на денежную систему капитализма. Попытки применения рекомендаций Фридмена в практике государственного регулирования США не увенчались, однако, успехом, что предопределено отсутствием в его теории понимания характера капиталистических противоречий, поисками выхода из конфликтов и противоречий капитализма в рамках дальнейшего развития государственно-монополистического капитализма. Несостоятельной оказалась также попытка объединения ряда положении неокейнсианства и неоклассического направления в единую концепцию «неоклассического синтеза», наиболее энергично предпринятая П. Сэмюэлсоном. Созданная им эклектическая теория унаследовала коренные пороки 2 этих направлений, главным образом она исключает анализ производственных отношений капитализма, неизбежно порождающих острейшие противоречия и конфликты, неустранимые в рамках капитализма, вопреки утверждениям буржуазных теоретиков.

  Большое значение в современной американской экономической буржуазной науке придаётся разработке и популяризации разнообразных экономических теорий трансформации капитализма, возникших под влиянием растущего могущества и успехов и рассматриваемых буржуазными экономистами в качестве альтернативы выводам научного коммунизма о неизбежной гибели капитализма. Посредством этих теорий американские буржуазные экономисты стремятся утвердить идею о якобы свойственной капитализму способности в ходе своего развития преодолеть присущие ему противоречия, «усовершенствоваться», незыблемо сохраняя свою экономическую основу - частную собственность на средства производства. В качестве доказательства этой способности капитализма буржуазной экономической наукой используются некоторые новые явления в экономике развитых капиталистических стран (см. ), возникшие главным образом вследствие развития государственно-монополистического капитализма и современной . После 2-й мировой войны в США получили распространение т. н. теории народного капитализма, революции управляющих, уравновешивающих сил, смешанной экономики, государства всеобщего благоденствия, нового индустриального общества и др. Сторонники апологетической доктрины народного капитализма пытаются ссылаться на рост числа держателей акций в капиталистических странах. Однако этот рост сопровождается колоссальной концентрацией акций в руках небольшой группы акционеров, получающих возможность контролировать всю деятельность корпораций. Сторонники т. н. теории революции управляющих рассматривают управляющих современными крупными корпорациями как некий новый общественный слой, независимый от акционеров-собственников и поэтому якобы способный управлять производством не в интересах небольшой группы крупных акционеров, а в интересах всего общества. Однако реальная действительность свидетельствует о всесторонней зависимости управляющих от крупных акционеров, о наличии среди верхушки управляющих собственников значительных пакетов акций, что обеспечивает им контроль за деятельностью корпораций не в интересах общества, а в интересах крупнейших акционеров и в своих собственных. В т. н. теориях смешанной экономики и государства всеобщего благоденствия (А. Хансен, Дж. М. Кларк, П. Сэмюэлсон) искажается роль капиталистического государства, которое рассматривается как надклассовая сила, способная избавить капитализм от его противоречий.

  Особое место в экономической науке США занимают т. н. советологи (К. Ландауэр, Г. Гросман, А. Бергсон и др.). Для них характерно отрицание теории научного коммунизма, фальсификация сущности социализма и социалистических преобразований. В связи с этим представителями американской школы советологов создаются различные теории социализма, нередко выдающие за социализм современный государственно-монополистический капитализм, Основанные на принципах буржуазной политической экономии и опирающиеся на весьма узкую базу эмпирических и искажённых сведений о современном реальном социализме.

  Значительное место в американской экономической мысли занимают апологетической теории конвергенции (сближения) двух мировых систем (Дж. Голбрейт и др.). Их сторонники неправомерно отрицают наличие коренных качественных противоречий между современным капитализмом и социализмом и исходят из возможности постепенного сближения и затем органического слияния двух мировых систем в единое индустриальное общество в условиях научно-технической революции, экономические и социальные последствия которой неправильно трактуются ими как адекватные для социализма и капитализма.

  Видным представителем экономико-статистического направления экономической мысли США является С. Кузнец. Разработанная им методика статистики национального дохода и национального продукта нашла широкое применение в капиталистических странах. Но в своих работах Кузнец игнорирует определяющее влияние производственных отношений на развитие капиталистической экономики.

  Во 2-й половине 20 в. в экономической науке США возрастает роль математической школы, что вызвано широким применением экономико-математических моделей в практике государственного регулирования экономики. Математические модели послужили исходным пунктом для важных исследований в области ценообразования в условиях экономического равновесия, проведённых К. Арроу. Разработанная В. Леонтьевым межотраслевая модель народного хозяйства на основе метода «затраты - выпуск» применяется в практике программирования и прогнозирования экономики не только США, но и др. капиталистических стран. Известностью пользуются экономические разработки Т. Купманса, занимающегося проблемами капиталистического цикла, линейным программированием, операционным анализом. Однако американские буржуазные экономисты нередко используют математические методы для решения экономических проблем упрощённо, без глубокого качественного анализа, игнорируя антагонистические противоречия капиталистического воспроизводства.

  В 70-х гг. буржуазная экономическая наука США находится в состоянии глубокого кризиса, вызванного провалом неокейнсианских методов регулирования экономики, нежизнеспособностью разработанных форм апологии капитализма и фальсификации социализма.

  Глубокий научный анализ экономических проблем американского государственно-монополистического капитализма, форм и методов господства монополистического капитала и финансовой олигархии США, содержащий критику современных буржуазных экономических теорий, дан в многочисленных работах экономистов-марксистов - У. Фостера, Дж. Аллена, А. Рочестер, В. Перло, Г. Холла и др.

  Центры экономических исследований: университеты, Национальное бюро экономических исследований (основано в 1920) и Брукингский институт (основан в 1927). Профессиональные организации экономистов: Американская экономическая ассоциация (основана в 1885), Американская финансовая ассоциация (основана в 1940), Американская статистическая ассоциация (основана в 1839), Ассоциация экономическая истории (основана в 1941). Важнейшие экономические журналы: «Survey of Current Business» (с 1921), «Economic Notes» (с 1933), «American Economic Review» (с 1911), «American Economist» (с 1963), «Journal of Political Economy» (c 1892), «Journal of Economic Theory» (c 1969).

  Г. Н. Сорвана.

  Географическая наука.География в США рассматривается по преимуществу как социальная наука (Боумен, 1934), в которой природа изучается как среда обитания человека. Характерны подход к ней как к единой области исследований, слабое членение на физическую и экономическую географию, преобладание различных направлений «географии человека», широкое распространение прикладных работ (см. подраздел Естественные и технические науки). Изучение природы как окружающей среды привело в конце 19 - начале 20 вв. к развитию т. н. , переоценивающего роль природного фактора в развитии человеческого общества; его крайней формой явился (Э. Семпл, Э. Хантингтон).

  С «географией человека» связано особое внимание к изучению «культурных ландшафтов», т. е. преобразованной человеком среды, которая считается главным объектом географического изучения, к «социальной» географии, географии населения и городов (Б. Берри, Дж. Уолперт, Ф. Хортон, Ч. Гаррис).

  Большое влияние на развитие географии в США во 2-й четверти 20 в. оказали работы Р. Хартшорна, считавшего её основной задачей изучение особенностей отдельных мест, их уникальных черт. Тем самым отрицалось значение поисков географических обобщений и закономерностей, а география рассматривалась как чисто описательная наука. С этим связано и широко распространённое среди американских географов отрицание объективности существования районов, трактовка их как «интеллектуальных концепций» (Д. Уитлеи). Против этого выступил Ф. Шеффер, подчеркнувший значение обобщений и закономерностей.

  С начала 1950-х гг. в американской географии началось активное внедрение математических методов и поиски широких географических закономерностей (В. Гаррисон, Б. Берри, Э. Ульман, Л. Кинг, Э. Тааффи и др.). Это направление внесло немало ценного в методику географических исследований, но нередко вело к их чрезмерной формализации. Вновь растет внимание к региональной географии, понимаемой, в отличие от Хартшорна, как анализ конкретных комплексных пространственных систем. При этом район понимается как комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих частей, которые организованы (природой или человеком) в функциональную целостность. С этим связана растущая роль географии в исследовании проблем регионального развития и в региональном программировании, а также в разработке программ сохранения и улучшения среды (Берри и др.).

  Большое внимание амер. географы уделяют проблеме пространства и его места в географии. Так, Р. Моррил в работе «Пространственная организация общества» (1970) узловыми моментами географии как науки считает пространство, пространственные отношения, связь людей через пространство.

  В исследованиях по географии хозяйства долгое время преобладали работы, посвященные сельскому хозяйству (О. Бейкер), промышленности (В. Миллер), транспорту (Ульман); в последние годы быстро растет внимание к непроизводственным отраслям - торговле, обслуживанию, науке, рекреации.

  Параллельно с географическими развивались и исследования в области «пространственной экономики», особенно в применении к размещению промышленности. В 30-60-е гг. заметную роль в разработке математического аппарата экономико-географического анализа размещения хозяйства и его отдельным отраслей сыграли экономисты, среди которых особое место принадлежит Э. Гуверу («Размещение экономической деятельности», 1948; «Региональная экономика», 1974), исходившему из теории «штандорта» А. . Начиная с 50-х гг. выделяются работы школы т. н. «региональной науки», возглавляемой У. Изардом (Айсардом), развивающим представление об индустриальных комплексах и пытающимся с позиций штандортной теории разработать некую общую теорию размещения человеческой деятельности.

  Невозможность добиться оптимального размещения хозяйства при капитализме вызвала появление бихевиористского подхода к географии человеческой деятельности. С ним тесно связано стохастическое направление, отрицающее возможность добиться оптимального размещения хозяйства при капитализме, но не в силу специфики капиталистических производственных отношений, а якобы из-за принципиальной невозможности достигнуть оптимального решения для сложных хозяйственных систем.