Словарь Брокгауза и Ефрона (№14) - Энциклопедический словарь (Х-Я)

краткие изменяемые песнопения, которые бывают одни и те же во многих службах известного дня: тропари, кондаки, богородичны, прокимны и причастны, принадлежащие к богослужению круга седмичного и годового. Есть в Ч., как и в Служебнике, месяцеслов с тропарями, кондаками, прокимнами, причастными, величаниями и указаниями евангельских и апостольских чтений. Наконец, при нем прилагаются зрячая пасхалия, индикт ион и лунник, чтобы знать, в какие дни приходятся подвижные праздники и посты. Ч. различается великий и малый: последний есть сокращение первого. Основное содержание Ч., как и Служебника, носит на себе печать глубокой древности. Первоначальное составление книги приписывается преп. Савве Освященному: она заключала в себе тогда чинопоследования ежедневных церковных служб. Дополнения к Ч. сделаны, как полагают, св. Иоанном Дамаскиным и Федором Студитом. Однако, Ч. и после того был дополняем как в церкви греческой, так и в. русской, которая заимствовала от первой сам Ч. и дополнения к нему. Малый Ч, по-видимому, предназначался первоначально для бедных церквей, так как он заключает в себе по местам и устав; кроме того, он издавался и с учебной целью.

Частицы

Частицы (грамм.) — неизменяемые слова, имеющие в предложении различные функции. В этом широком смысле слова под Ч. разумеются также и наречия, и союзы, и предлоги. В более тесном смысле Ч. называются такие неизменяемые слова, которые нельзя отнести ни к наречиям, ни к союзам, ни к предлогам. Значительное количество такого рода Ч. не поддается более точной классификации. Этому препятствует неопределенность и крайняя формальность значения многих Ч. В особую группу легко выделяются только Ч. отрицательные или отрицания (не, ни, не-). Попытки классифицировать Ч. по их значению, по их употреблению в предложении и по месту, занимаемому ими в предложении, можно считать неудавшимися. Об этом красноречивее всего говорит то обстоятельство, что некоторые ученые дают предпочтение классификации Ч. в алфавитном порядке. Самое общее значение Ч. заключается в том, что они в том или другом отношении подчеркивают или оттеняют те слова, рядом с которыми они ставятся («die hervorhebenden Partikein» — Дельбрюка). Большей частью Ч. примыкают к предшествующему слову энклитически, т. е. имеют с ним одно общее ударение. Примерами таких оттеняющих Ч. может служить русск, же: напр. «где же справедливость?» (энклитика) или русск, и (может быть и союзом): напр. «и курица пьет» (проклитика). Некоторые из таких Ч. восходят в индоевропейскую древность, другие образовались в отдельных языках уже в историческую пору. К последним относится напр. русская модальная (т. е. обозначающая наклонение — modus) частица бы, возникшая из аориста глагола быть и образующая с формами прошедшего времени так назыв. сослагательное наклонение. — См. В. Delbruck, "Vergl. Syntax der idg. Sprachenе (П, 497-540, там же указана и специальная литература); его же, «Altindische Syntax» (471-546).

Д. Кудрявский.

Частное обвинение

Частное обвинение — особый порядок производства в судебных установлениях дел о Ч. преступлениях ; в более общем значении термин: Ч. обвинение обнимает собой все формы участия Ч. лиц в возбуждении уголовного преследования и в обличении обвиняемого на суде. Участие Ч. лиц в преследовании преступных деяний в особенно широких размерах допускается в Англии, единственной стране, где, при сохранении обвинительной формы процесса, только в недавнее время организовано официальное обвинение. Государственная власть в Англии сохраняет за собой преследование преступлений только в исключительных случаях, вообще же возлагает таковое на Ч. лиц, рассчитывая на их содействие в виду затронутых преступлением частных интересов; при этом частные лица, на которых возлагается обязанность обвинения, действуют в государственных, а не в частных интересах, и не могут даже предъявить к обвиняемому гражданского иска в уголовном суде. На континенте Западной Европы, в период господства следственных форм уголовного процесса, публичный характер процесса привел к созданию прокуратуры и к полному устранению частных лиц от участия в обвинении: с возложением на суд своей деятельности по исследованию преступлений и с устранением из уголовного процесса состязательного начала не могло сохраниться места для деятельности Ч. обвинителя. Только со времени выработки господствующего ныне типа следственно-состязательного процесса в науке и законодательстве началось движение в пользу участия Ч. лиц в поддержании обвинения перед уголовным судом, объясняющееся с одной стороны общим стремлением к расширению сферы деятельности народного элемента в государственной жизни, с другой — выяснившимися недостатками деятельности прокуратуры в качестве органа официального обвинения. Сильный толчок к развитию учения об участии Ч. лиц в уголовном процессе дали съезды германских юристов (Juristentage), особенно II-й (1861) и XII-й (1875). Процессуальные законодательства французского типа до настоящего времени сохраняют монополию обвинения за прокуратурой: так во Франции и в Бельгии не допускается ни Ч. обвинения, ни участия Ч. лиц в поддержании обвинения наряду с прокуратурой; потерпевшим от преступления предоставлено лишь некоторое влияние на возбуждение преследования, путем подачи жалобы и принятия в деле участия в качестве гражданского истца. По делам о преступлениях, преследуемых не иначе, как по жалобе потерпевшего, деятельность прокурора ограничена лишь в отношении возбуждения преследования, но раз потерпевшим подана жалоба, прокурор приобретает полную свободу действий и самостоятельно, без всякого содействия потерпевшего, поддерживает обвинение на суде. Отсутствие Ч. обвинения во Франции и Бельгии объясняется высоким положением, которое в этих странах занимает прокуратура. До настоящего времени там не поднимался вопрос о введении порядка Ч. обвинения; как в литературе (Trebutien, Prins, F. Helie), так и в законодательных комиссиях, работавших по пересмотру уголовного процесса, высказывалось только пожелание расширить влияние Ч. лиц на возбуждение преследования, но и такое ограничение инициативы прокурора вызывает опасения «бесцельных скандалов, бесстыдного шантажа и низкой мести». В Австрии уставом 1873 г. по всем преступным деяниям, преследуемым в публичном порядке, допущено участие потерпевшего в обвинении наряду с прокурором (subsidiare Anklage des Privatbetheiligten); на судебном следствии потерпевший является вторым обвинителем, а в случае отказа прокурора от обвинения может продолжать преследование на свой страх, пользуясь, с немногими лишь ограничениями, процессуальными правами прокурора. По делам о Ч. преступлениях, преследуемых не иначе, как по жалобе потерпевшего, и допускающих прекращение производства за примирением , установлен Ч. порядок обвинения (Privatanklage), устраняющий прокуратуру от обличения обвиняемого на суде. Ч. обвинитель, как и прокурор, действует вполне самостоятельно и независимо от суда; в период предварительного производства права Ч. обвинителя несколько ограничены сравнительно с правами прокурора, но с момента предложения Ч. обвинения суду, Ч. обвинителю предоставляются все процессуальные права стороны. В случае надобности Ч. обвинитель имеет право обратиться к прокурору с просьбой принять на себя поддержание обвинения на суде; удовлетворение этой просьбы зависит от усмотрения прокурора, но частный обвинитель может обжаловать отказ прокурора его начальству. Принимая на себя, по просьбе Ч. обвинителя, поддержание обвинения на суде, прокурор является лишь представителем Ч.. обвинителя, который сохраняет за собой право отказаться от обвинения. В Германии, по уставу 1877 г., потер певшему предоставлено право обжалования действий прокуратуры по возбуждению уголовного преследования; в случае уважения жалобы судом потерпевший может присоединиться к прокурорскому обвинителю в качестве побочного обвинителя (Nebenklager). Оскорбления и причинение телесных повреждений могут быть преследуемы Ч. обвинителем без предварительного приглашения прокуратуры; однако, по каждому делу, преследуемому в порядке Ч. обвинения, прокурор по собственной инициативе может вступить в дело, как до возбуждения его Ч. обвинителем, так и после возбуждения, причем за Ч. обвинителем сохраняется лишь право присоединиться к прокурору в качестве побочного обвинителя, но дальнейшее производство дела происходит в порядке публичного, а не Ч. обвинения. В Норвегии по уставу 1887 г. потерпевшему предоставлено право заменять прокурора в случае его отказа от обвинения по всем делам, возникающим не иначе, как по жалобе потерпевшего. В Венгрии. по уставу 1896 г. потерпевшему предоставлено право требовать дополнения дела; по делам о Ч. преступлениях потерпевший пользуется правами вспомогательного обвинителя, если по делу, ради публичного интереса, выступил прокурор, и может заменить прокурора в случае отказа его от обвинения. В России по действующему уставу уголовного судопроизводства потерпевшему предоставлено право обличения обвиняемого на суде по всем уголовным делам только в мировых и судебно-административных установлениях, где прокуратура участия в обличении обвиняемых не принимает. В общих судебных установлениях в порядке Ч. обвинения, без участия прокуратуры, производятся лишь дела о Ч. преступлениях; по делам об уголовно-частных преступлениях потерпевшему предоставлено исключительное право возбуждения преследования. По всем остальным делам потерпевший пользуется лишь преимущественным правом возбуждения преследования; ему предоставляются некоторые права при производстве предварительного следствия, и в случае прекращения следствия окружным судом он может обжаловать это определение в судебную палату. Участие в обличении обвиняемого на суде потерпевший по делам, преследуемым в порядке публичного обвинения, может получить не иначе, как по предъявлении им гражданского иска. По делам о Ч. преступлениях необходимым условием для возбуждения преследования является Ч. жалоба, причем в делах этой категории относительно лиц, уполномоченных на подачу Ч. жалобы, порядка ее принесения и самого обвинения соблюдаются те же самые правила, что и по делам об уголовно-частных преступлениях. Производство уголовных дел в порядке Ч. обвинения начинается особым обрядом примирительного разбирательства; если примирение между потерпевшим и обвиняемым не состоится, то по делам низшей подсудности мировой (или городской) судья или земский начальник приступает к рассмотрению дела по существу, а по делам высшей подсудности судебный следователь или препровождает дело прокурору, если оно подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, или же приступает к производству предварительного следствия, причем, однако, ограничивается лишь теми доказательствами и уликами, которые будут указаны сторонами. По делам, подсудным окружному суду без участия присяжных заседателей, прокурор удостоверяется в том, что дело подлежит производству в порядке Ч. обвинения, а затем передает его в окружной суд, который, при наличности законных причин к прекращению дела и преюдициальных вопросов, или в случае отсутствия в деянии обвиняемого признаков преступления, прекращает производство, объявляя о том сторонам; частный обвинитель может обжаловать определение окружного суда в судебную палату. Если окружным судом постановлено дать делу дальнейший ход, то об этом извещается частный обвинитель, причем ему объявляется, что он в семидневный срок должен довести до сведения суда, желает ли он, чтобы какие-либо лица были допрошены в качестве свидетелей и по каким именно обстоятельствам (реш. общ. собр. кас. дпт. 1880 г., № 10). Если по делу было произведено предварительное следствие, то оно поступает на общем основании в судебную палату, которая входит при этом в обсуждение достаточности оснований к преданию обвиняемого суду, а в случае предания суду указывает лиц, подлежащих вызову к судебному следствию (реш. общ. собр. касс. дпт. 1890 г., № 4). Неприбытие Ч. обвинителя или его поверенного к судебному разбирательству без законных на то причин влечет за собой прекращение производства. Судебное разбирательство происходит по тем же правилам, что и по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке, но прокурор в производстве дела участия не принимает, обвинительный акт заменяется жалобой Ч. обвинителя и суд ограничивается рассмотрением только тех доказательств. которые представлены сторонами. Частный обвинитель пользуется процессуальными правами, предоставленными прокурору. Дела о преступлениях, преследуемых в порядке Ч. обвинения, прекращаются в случае примирения потерпевшего с подсудимым, если оно последовало до начала фактического отбытия наказания (реш. угол. касс. дпт. 1868 г., № 828), а также в случае оставлены дела без хождения в течение давностных сроков. Ни односторонний отказ Ч. обвинителя от жалобы, ни смерть Ч. обвинителя поводом к прекращению производства служить не могут (реш. угол. касс. дпт., 1880 г., № 16 и 36). Судебная практика выяснила совершенную несостоятельность существующего у нас порядка Ч. обвинения. Предоставленный собственным силам, Ч. обвинитель в большинстве случаев не в состоянии справиться со своей задачей, в особенности в общих судебных установлениях, где против него выступают профессиональные юристызащитники подсудимых. Порядок Ч. обвинения, заставляя потерпевшего участвовать в собрании доказательств, допрашивать свидетелей, говорить речи в публичном судебном заседании, возражать присяжным доверенным, формулировать требования о наказании подсудимого, в громадном большинстве случаев является, фактически, отказом потерпевшему в правосудии. По глубоко вкоренившемуся в нашем населении убеждению достаточно заявить о нанесенной обиде начальству, а потому частный обвинитель нередко является в судебное заседание с твердым убеждением, что суд вызвал тех свидетелей, на которых он своевременно указал в своей первоначальной жалобе; вручаемое Ч. обвинителю объявление о его правах остается для него мертвой буквой; прав своих и сущности производства уголовно-частных дел он не понимает, установленных законом сроков усвоить не может, разобраться в вопросе о существенности и не существенности доказательств не умеет. Вследствие этого потерпевший весьма часто уходит из зала заседания неудовлетворенным, приписывая неожиданное для него оправдание подсудимого исключительно отсутствию со стороны суда должного внимания к делу. В виду этих указаний практики Высочайше учрежденная для пересмотра законоположений по судебной части комиссия предположила установить обязательное участие прокуратуры в производстве дел Ч. обвинения, превышающих подсудность участковых судей, с предоставлением потерпевшему права участия в обличении подсудимого наряду, с прокурором; вместе с тем предположено отменить правило 104 ст. уст. угол. судопр., ограничивающее рассмотрение дела, производящегося в порядке Ч. обвинения, теми лишь доказательствами, которые будут представлены сторонами, а в числе законных причин прекращения производства, наряду с примирением потерпевшего с обвиняемым, предположено указать смерть потерпевшего. Независимо от этих изменений, касающихся только дел Ч. обвинения, предположено по всем остальным делам допустить потерпевшего к участию в деле, на правах обвинителя, наряду с прокурором, в случае заявления о том потерпевшим до открытия судебного заседания. В военном процессе Ч. обвинение допускается только в России, причем в делах высшей подсудности частный обвинитель участвует в обличении подсудимого наряду с прокурором; таким образом в военном процессе еще в 1867 г. был введен тот порядок производства дел Ч. обвинения, который ныне предполагается ввести в процессе общем. Литература. Н. Буцковский, «Очерки судебных порядков» (стр. 453); А. фон Резон, «0 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву» (1883); его же, статьи в «Журн. Гражд. и Угол. Права» (1877. № 3; 1878, № 2; 1880, № 3; 1882, № 7; 1890, № 5) и в «Юрид. Лет.» (1892, № 12); Арефа, «Частные или частно-общественные преступления по русскому законодательству» («Журн. Гражд. и Угол. Пр.», 1873, №6); В. Волжин, «Закон и жизнь» (т. 1, стр. 194-296); его же, статья в «Вест. Права» (1899, № 6); А. Лонгинов, «Примирительное разбирательство» («Журн. Гражд. и Угол. Права», 1883, № 2); В. Харламов, «Уголовно-частный порядок преследования» («Юрид. Вестн.», 1889, № 10); Д. Рубан, «Порядок производства дел Ч. обвинения» ("Журн. Гражд. и Угол. Пр. ", 1891, № 1); А. Рудановский, «О делах, возникающих по частным жалобам» («Юрид. Вест.», 1885, № 9); И. Щегловитов, «Участие потерпевшего в уголовном преследовании» («Журн. Гражд. и Угол. Пр.», 1888, № 5, и «Юрид. Вестн.» 1888, № 9); его же, «Уголовно-частный порядок преследования» («Юрид. Вестн.», 1889, № 5, и «Жур. Гражд. и Угол. Пр.», 1890, № 6); А. Соколов, «Примирительное разбирательство» («Жур. Гражд. и Угол. Пр.», 1891, № 10); К. Дворжицкий, «Ч. обвинение» («Журн. Юрид. Общ.», 1897, №7 и 8); его же, заметки в «Журн. Юрид. Общ.» (1898, № 6) и «Журн. Мин. Юст.» (1902,. № 7); П. Ифлянд, «Ч. обвинение по проекту новой редакции уст. угол. судопр.» («Журн. Мин. Юст.», 1900, № 9); его же, статья в «Журн. Мин. Юст.» (1896, № 2); В. Ширков, «Участие потерпевшего в уголовном преследовании» («Вестн. Пр.», 1900, № 6). Рефераты о Ч. обвинении: А. Вульферта в моск. юрид. общ. (1881), А. Степанова в Новороссийск, юрид. общ. (1880), Г. Слиозберга в спб. юрид. общ. (1901), Л. Таубера в харьковск. юридич. общ. (1902).

А. С. Лыкошин.

Чебоксары

Чебоксары — уездн. гор. Казанской губ., на прав. берегу р. Волги, в 138. вер. от г. Казани, в живописной котловине, образуемой ррч. Чебоксаркой и Кайбулкой; большая часть города раскинута по трем горам, а меньшая — в низменности, находящейся между этими горами. Время основания Ч. неизвестно; впервые Ч. упоминаются в 1371 г., при описании путешествия вел. кн. Димитрия Иоанновича в Орду, к Мамаю; в 1557 г., при Иоанне IV, в Ч. построена крепость и заселена стрельцами; в 1708 г. Ч. приписаны к Казанской губ., а в 1781 г. сделаны уездным городом. Некогда Ч. были крупным торговым центром, но в настоящее время торговое значение города ничтожно и о былом процветании его свидетельствует лишь обилие церквей, весьма разнообразных по архитектуре, богатых колоколами и памятниками старины. Многие церкви находятся в запустении. Замечателен старый пятиглавый собор Введения, построенный в 1657 г. В общем вид города довольно жалкий, хотя Ч. (по-чувашски — «Чуксар-город») и называются нередко в шутку «столицей чуваш». В 1901 г. в Ч. числилось дворян 155, духовного сословия 52, почетных граждан и купеческого сословия 51, мещан 4935, крестьян 190, солдат бессрочноотпускных и их семейных 390, всего 5773 жит. (2904 мжч., 2869 жнш.); в том числе православных 5715, раскольников 42, прочих вероисповеданий 16. Население почти исключительно русское (прочих народностей только 16 чел.). Троицкий мужск. м-рь с 3 церквами. Церквей кам. 12, часовен 11, домов каменных 59, деревянных 945. На пристани преимущественно грузят хлеб, яйца, кости, лесные материалы, тряпье. 5 небольших заводов (1 кожевенный, 1 солодовенный и 3 кирпичных) и 9 мелких промышленных заведений, с общим производством до 25 тыс. руб., при 90-100 рабочих. Казенный винный склад. Ремесленников (преимущественно сапожники, портные, кузнецы и столяры) до 200 чел. Земледелием занимаются мало. Земская больница на 50 кроватей, земская вольная аптека, 2 ветеринарных врача. Городское трехклассное учил. (учреждено в 1789 г. под именем малого народного училища), с 232 учащ. Духовное муж. учил. с 162 учащ.; несколько начальных школ. По смете на 1901 г., доходы исчислены в 20117 руб., в том числе с городских недвижимых имуществ и оброчных статей 14389 руб.

Чебоксарский уезд расположен приблизительно в середине западной половины Казанской губ., по обеим сторонам р. Волги. Правобережная половина уезда. напоминающая вытянутый от СЗ к ЮВ четырехугольник, имеет в длину приблизительно до 70 вер. и в ширину от 13 до 35 вер.; а левобережная половина уезда представляет два отруба, разделенные друг от друга узкой полосой Царевококшайского уезда, который врезывается в Ч. уезд клином. Площадь вост. отруба несколько больше западного. Площадь Ч. у., по Стрельбицкому, равняется, со включением внутренних вод, 3696,7 кв. вер. или 385085 дес., что составляет 6,6% общей площади Казанской губ. Ч. уезд орошается, кроме Волги, еще рядом мелких рек, из коих в правобережной (южной) части уезда более значительны: Цивиль, протекающая с Ю на С в западной половине этой части уезда, и Бол. Аниш, протекающий с ЮЗ на СВ в вост. половине. В левобережных (северных) частях уезда более значительны pp. Мал. Кокшага, Бол. Кокшага и Илеть. Преобладающее течение этих рек — с С на Ю. Все указанный реки, кроме Бол. Аниша, сплавные. Часть Ч., уезда, расположенная к С от р. Волги, представляет обширную низменность, покрытую преимущественно лесами и имеющую слабый склон. к Ю и ЮВ, т. е. к р. Волге. Эта часть уезда носит в общежитии название луговой части уезда. Здесь много небольших озер и довольно значительных болот, частью моховых. Южная или нагорная часть уезда представляет, наоборот, значительную возвышенность, которую можно разделить на три части: 1) к З от р. Цивиля, 2) между pp. Цивилем и Бол. Анишем и 3) к В от р. Бол. Аниша. Западная часть состоит из ряда холмов, изрезанных оврагами, со значительной покатостью на В, к реке Цивилю. Средняя часть представляет плоскую возвышенность, круто спадающую к Цивилю. Наконец, восточная часть является наиболее возвышенной и здесь, от правого берега Бол. Аниша, начинаются так назыв. Вязовые горы, тянущиеся по правому берегу Волги и достигающие 80-85 саж. над ур. моря. Согласно исследованиям А. Нечаева и А. Лаврского, северная часть Ч. у. сложена из послетретичных отложений, а южная — из верхнего яруса пермской системы. В луговой части уезда преобладают песчаные почвы и частью подзолистые; в нагорной распространены светлые и частью темные суглинки, а ближе к Волге — подзолистые почвы. Северная, иначе луговая половина Ч. уезда почти сплошь покрыта лесами, среди которых как бы вкраплены небольшие участки пашни и других угодий с выстроенными на них деревнями. В нагорной части уезда, наоборот, лесов очень мало и лишь в средней части их несколько больше. В луговой половине господствуют хвойные породы — сосна и ель, лиственные встречаются редко; в нагорной стороне, наоборот, распространены лиственные смешанные насаждения — дуб, липа и проч. По переписи 1897 г. 129109 жит. (63869 мжч., 65240 жнщ.); на 1 кв. вер. приходится по 34,7 чел. (плотность населения для всей Казанской губ. равна 39,2 чел. на кв. вер.). По полицейским сведениям, в 1901 г. числилось жит. в Мариинском посаде, Сундыре-тож (прист. на правом берегу Волги), 4490 и в уезде 127412, а вместе с у. гор. 137675 чел. (68541 мжч., 69134 жнщ.). Дворян 225, лиц духовн. сословия 568, почетн. граждан и купеч. сословия 144, мещан 9506, крестьян 109173, военных бессрочн. отпускн. и их семейств 18059. Православных 133614 (66453 мжч., 67161 жнщ.), раскольников 67, магометан 3898, язычников 67, прочих 29. Русских 25142 (12442 мжч., 12700 жнщ.), татар 3898 (1996 мжч., 1902 жнщ.), черемис 16736 (8300 мжч., 8426 жнщ.), чуваш 91879 (45783 мжч., 46096 жнщ.), прочих племен 30 (20 мжч., 10 жнщ.). В 1889 г. было насчитано 410 поселков (без г. Чебоксар и Мариинского пос.); в среднем на каждый поселок в луговой части уезда приходилось по 36 дворов и 191 душе об. пола, а в нагорной части — 51 дв. и 263 д. об. пода. В среднем по уезду на 1 поселок приходилось у татар 282 дворов и 1583 жителей, у чуваш 51 двор и 259 жит., у русских 39 дворов и 223 жит., у черемис 35 дв. и 184 жит. Многие селения, особенно инородческие, существуют уже несколько столетий; местами, напр., близ Абашева и Чурашева (в зап. части нагорной стороны у.), встречаются курганы и развалины старинных татарских городов. В 1889 г. числилось удобной земли 341119 дес., неудобной 44767, всей 385882 дес., в том числе в частной собственности 12394 дес., надельной крест. 186943 дес., казенной 181565 дес., г. Чебоксар и Мариинского пос. 3471 д., церковной и монастырской 1609 дес. Удобная земля распределилась по угодьям так: усадебной 2,18%, пахотной 29,36%, луговой 5,72%, лесной площади 53,81%, выгонной 1,37%. У крестьян надельная земля распределяется по угодьям так: усадебная 4,09%, пашня 70,21%, луг поемный 6,70%, луп. непоемный 4,39%, дес 1,03%, кустарник и заросли 10,86%, выгон 2,72%. У частных владельцев-усадьбы 2,87%, пашня 61,28%, луг поемный 12,89%, непоемный 1,02%, лес 5,49%, кустарник 14,57%, выгон 1,88%. Казенные земли: пашня 0,37%, луг непоемный 0,17%, лес 98,74%, кустарник 0,72%. Крестьяне владеют надельной землей на общинном начале. Как и в других местностях, где преобладает чувашское или черемисское население, большинство общин принадлежит к типу так назыв. составных, т. е. таких, где в состав одной и той же общины входит несколько селений, расположенных в разных частях одной и той же межевой дачи, причем часть земли находится в единственном владении каждого отдельного селения, а другие участки — в общем владении двух или более селений. Такой способ владения землей порождает большую запутанность и нередко подает повод к нескончаемым судебным процессам. Другая особенность — стремление крестьян к разверстке надельных земель по наличным мужским душам каждые 12 лет. Полевое хозяйство у крестьян трехпольное. В озимом клину сеют рожь; в яровом в 1901 г. 21% был занят яровой пшеницей, 32% овсом, 22% ячменем, 7% гречей, 18% прочими хлебами; среди последних довольно значительную роль играет полба, которую сеют главным образом чуваши, почти исключительно для собственного потребления (на кашу). Частновладельческое хозяйство развито сравнительно слабо (в 1901 г. было засеяно рожью только 2672 дес. и яровыми 2585 дес.). С 1 дес. собирается хлеба пудов (в среднем за 18 лет): ржи 49, 5 и 39, 4 (первое число обозначает валовой сбор с 1 дес. на частновладельческих землях, а вторая — на крестьянских надельных), яровой пшеницы 30,8 и 31,9, овса 38,5 и 31,2, ячменя 32,0 и 34,5, гречихи 23,8 и 24,8, гороха 32,9 и 30,8, льняного семени 19 и 25. В среднем за 6 лет (1895-1900 гг.) годовой чистый сбор продовольственных хлебов (без овса, картофеля и масличных), за вычетом семян, равнялся для всего уезда 2942 тыс. пд., что составляет по 23,6 пуд. на 1 душу сельского населения. Соответствующая цифра для всей Казанской губ. 21,2 пд. на 1 душу сельского населения. Из 19526 дес. покосов 61% относится к поемным и 39% к суходольным, лесным и болотным. Из поемных покосов 54% расположены по р. Волге (укос 100-150 пд. с дес.), 19% по Цивилю (укос 135 пд.), остальные по Бол. Анишу (укос 100 пд.), Илети (120 пд.), Бол. Кокшаге (90 пд.), М. Кокшаге (укос 80 пд.) и др. рекам. Средний укос на непоемных лугах 40-80 пд. с 1 дес. Арендные цены на землю: 1 дес. под озимое 810 руб., под яровое 5-8 руб. (за неунавоженную супесчаную землю цены спускаются до 3 руб.), луга поемного 8 р.50 к., непоемного 6 руб. (средние цены). В 1901 г. числилось в уезде лошадей 30556 и сверх того в г. Чебоксарах и Мариинском посаде 225, рогатого скота 24409 и 634, овец 101317 и 310, свиней 30610 и 228, коз 2492 и 21. При земском статистическом исследовании в 1889 г. оказалось безлошадных дворов 27%, однолошадных 44%, двухлошадных 23%, трехлошадных 5%, с 4 и более лошадями 1% (в 1858 г. по кадастру безлошадных было 6,2%, в 1882 г., по конской переписи 12,5%). Земледелие — почти исключительное занятие большинства населения Ч. уезда. Хлеб вывозится преимущественно по Волге, частью по Моск. Казанской жел. дороги, которая проходит по юго-вост. углу южной половины уезда (ст. Тюрлема), частью гужом. Главнейшие пристани на Волге: гор. Чебоксары, Мариинский пос. и Козловка. В 1900 г. с названных пристаней отправлено тыс. пд.: пшеницы и полбы 5, муки ржаной 502, ржи 170, овса 531, ячменя 47, пшена 1, итого 1256 тыс. пд. Кроме того, отправлено на судах вниз по Волге 1055 тыс. пд. дров, лесных строит. материалов вниз 426 тыс. пд. и вверх 632 тыс. пд.; прибыло в г. Чебоксары сверху в плотах и на плотах строит, материалов 1305 т. пд. Из Мариинского пос. отправлено судов: вверх 137, с 282 тыс. пд. груза, и вниз 134, с 1303 тыс. пд., прибыло судов: снизу 123, с 76 тыс. пд., и сверху 76 суд., с 9 тыс. пд.; объявленная ценность отправленных грузов — 387 тыс. руб., прибывших — 57 тыс. руб. Соответствующие цифры для гор. Чебоксар: отправлено вверх 246 судов, с 947 тыс. ид., вниз 345 судов, с 1333 тыс. пд.; прибыло снизу 222 судна, с 200 тыс. пд., и сверху 175 суд., с 1387 тыс. пд. Из Козловки отправлено вверх 172 судна, с 855 тыс. пд., вниз 52 судна, с 558 тыс. пд.; прибыло снизу 165 суд., с 9 тыс. пд., и сверху 77 суд., с 3 тыс. пд. В последние годы в Козловке грузятся на пассажирские пароходы очень много яиц, отправляемых через Рыбинск и Виндаву за границу, также в Петербург и отчасти в Казань. С единственной на р. Цивили пристани (Рунгинской) в 1900 г. отправлено 10 судов (все вниз), с грузом в 475 тыс. пд., в том числе отправлено муки ржаной 215 тыс. пд., овса 257 тыс. пд., ячменя 2 тыс. пд. По железной дороге вывезено в 1900 г. 16 тыс. пд. В 1900 г. в Ч. уезде, не считая г. Чебоксар, имелись: 1 винокуренный завод с 60 рабочими и производством свыше 200 тыс. руб., 5 вароваренных и скипидарных заводов, 4 лесопилки, 1 механич. завод с 336 рабочими и производством свыше150 тыс. р., всего 12 заводов с 642 рабочими и производством свыше 700 тыс. руб. Кроме того мелких заведений в уезде 25, в Мариинском посаде 8 и в г. Чебоксарах 9. Внеземледельческие промыслы среди крестьянского населения распространены слабо. Сравнительно развиты рубка леса, жжение угля, кулеткацкий, смолокуренный, бондарный и плотничный промыслы. Оригинальным промыслом является плетение из ивовых и черемуховых прутьев корзин для экипажей. В 1901 г. в уезде было 32 земских школы, 68 школ грам., 16 церк. приход. с пособием от земства, 3 министерск., 4 городских, 4 братства св. Гурия, 1 частная, итого 128 школ; учащих 247, учащихся 6176 (82% мальчиков и 18% девочек), окончивших курс 774. В чувашском селе Ишаки двухклассная миссионерская школа с педагогическим классом, имеющим целью готовить учителей для церковноприходских школ. При школе преподается иконопись. Медицинских земских участков 5, больниц и лечебниц 4, в них кроватей 95; земских врачей 5, фельдшеров 11, акушерок 4, аптек 1, ветеринаров 1, ветеринарных фельдшеров 2. Земская почта. Земских расходов на 1902 г. назначено было 129900 руб., в том числе на содержание земского управления 12300 р., на народное образование 27300 руб., на медицинскую часть 55200 руб. Сборы с недвижимых имуществ 112800 руб. 7,8% сборов с недвижимых имуществ падает на владения частных лиц.