Инновационное развитие России. Возможности и перспективы

В.В. Баранов, И.В. Иванов

Инновационное развитие России. Возможности и перспективы

Корректор Е. Чудинова

Компьютерная верстка А. Абрамов

© И.В. Иванов, В.В. Баранов, 2011

© Оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2011

© Электронное издание. ООО «ЛитРес», 2013

Иванов И.

Инновационное развитие России: Возможности и перспективы / И.В. Иванов, В.В. Баранов. – М.: Альпина Паблишер, 2011.

ISBN 978-5-9614-2337-2

Все права защищены. Никакая часть электронного экземпляра этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Введение

Стратегическим направлением развития российских предприятий в посткризисной экономике становится инновационный путь развития. Для того чтобы этот путь развития обеспечивал высокий уровень эффективности деятельности предприятия, необходима инновационная среда, восприимчивая к различным нововведениям. Наличие такой среды позволит активизировать процессы создания различных объектов интеллектуальной собственности, создать условия для эффективного введения полученных результатов интеллектуальной деятельности в производственно-хозяйственную деятельность отечественных предприятий. Поэтому в реальной ситуации усиление инновационной составляющей в конкурентной стратегии предприятия должно быть сопряжено с усилиями, которые осуществляются государством в сфере регулирования инновационной деятельности на макроэкономическом уровне.

В монографии излагается теоретический материал по наиболее актуальным проблемам управления инновациями, в частности рассматриваются вопросы формирования инфраструктуры инновационной экономики России и исследуется роль таких элементов макроэкономической системы, как научно-производственные предприятия, венчурные фонды, технопарки, технико-внедренческие особые экономические зоны и технополисы в создании инновационной бизнес-среды российской экономики.

Особое внимание уделено вопросам управления инновационной деятельностью. Так, в монографии излагаются результаты исследований авторов по таким проблемам, как формирование системы инноваций, необходимой предприятию для полноценной реализации стратегии устойчивого развития, и дается динамическая оценка стратегии инновационной деятельности высокотехнологичного предприятия. Существенное место уделяется механизмам управления инновационными изменениями, нематериальными факторами роста рыночной стоимости и неидентифицируемыми инфраструктурными активами высокотехнологичного предприятия. Все эти элементы рассматриваются как инструменты, способствующие эффективной реализации конкурентной стратегии высокотехнологичного предприятия.

Основу ресурсного потенциала инновационной экономики составляют интеллектуальные ресурсы. Поэтому в монографии детально исследуются стратегии и конкретные организационно-экономические механизмы управления интеллектуальной составляющей ресурсов, активов и капитала высокотехнологичного предприятия. В работе также рассмотрены риски инновационного бизнеса, предлагаются методы и конкретные инструменты снижения этих рисков.

В заключительной главе монографии приводятся результаты исследований по решению проблемы формирования высокотехнологичных производственных структур на основе реинжиниринга бизнес-процессов.

Для лучшего понимания рассматриваемых проблем в монографии кроме теоретического материала приводятся конкретные практические расчеты. Это дает возможность составить целостное представление о проблеме управления инновациями в современных экономических условиях, используя как теоретический материал, так и практические инструменты управления инновационной деятельностью предприятия.

Глава 1. Анализ процессов формирования инфраструктуры инновационной экономики в России

1.1. Интеграция России в мировую экономическую систему как условие развития в стране инновационной экономики

Процессы глобализации, определяющие стратегию развития национальных экономик, выступают как следствие сложившейся системы международного разделения труда. Ни одно, даже самое богатое, государство мира не в состоянии развивать и финансировать научные исследования по всем без исключения направлениям. Поэтому на уровне макроэкономической системы всегда решается задача выбора тех направлений, которые способны внести наиболее существенный вклад в социально-экономическое развитие страны и обеспечение ее безопасности.

Процессы глобализации многогранны и приводят к необходимости интеграции ресурсов различных государств на приоритетных направлениях развития науки и техники. Интеграционные процессы, различаясь по форме, предполагают объединение материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов для решения сложных макроэкономических задач, включая задачу создания высокотехнологичных наукоемких продуктов нового поколения.

Проявлением процессов глобализации является стремление большинства стран интегрироваться в мировую экономическую систему и сообща решать сложные социально-экономические, финансовые и технологические проблемы. В таблице 1.1 приведены основные факторы проявления процессов глобализации, обуславливающие инновационное развитие национальных экономик.

_{Таблица 1.1}

Именно процессы глобализации привели к тому, что мировой финансовый кризис, разразившийся в 2008 г., затронул экономику практически всех государств, включая Россию. Однако негативные последствия мирового финансового кризиса на нашей стране отразились в меньшей степени, чем на экономиках других государств. В определенной степени это связано с тем, что, несмотря на общемировое сокращение объемов потребления товаров и услуг, потребность в сырьевых ресурсах осталась практически у всех промышленно развитых стран. Кроме того, в предшествующие годы Россия накопила значительные золотовалютные запасы. Действие всех этих факторов позволило выполнить все социальные обязательства государства в полном объеме, активизировать в российской экономике процессы модернизации и инновационные факторы развития. Таким образом, формирование экономики нового типа – экономики знаний остается для нашей страны приоритетным направлением. Для России это принципиально важно, так как конкурентоспособность российской экономики, к сожалению, по-прежнему является низкой. Экономический рост в России в докризисные годы хотя и составлял почти 7 % ВВП, что превышало среднемировой уровень, но темпы роста промышленности были невысокими.

В условиях глобализации экономики конкурентная среда предприятий изменяется. Она начинает охватывать не только внутренние, но и международные рынки. Поэтому функционирование предприятий в условиях глобального рынка приводит к тому, что число возмущающих факторов внешней среды существенно увеличивается. Переход отечественного народного хозяйства к рыночной экономике наиболее тяжело отразился на деятельности большинства предприятий. Это касается, как предприятий наукоемких (оборонно-промышленный и аэрокосмический комплексы), так и стратегически важных для населения отраслей (текстильной, пищевой и т. д.). В то же время функционирование этих отраслей невозможно без бюджетного финансирования, использования других форм государственной поддержки инновационной деятельности, стимулирования роста интеллектуального потенциала. При переходе на рыночные методы хозяйствования все эти факторы практически перестали действовать. Поэтому российскому государству пришлось приложить немалые усилия, чтобы создать эффективную систему стимулирования инноваций, отвечающую рыночным условиям деятельности предприятий.

Стремясь и дальше развивать эту систему, несмотря на спад мировой экономической активности, российское руководство стремится увеличивать объемы финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку ключевых отраслей экономики. В первую очередь это касается научных исследований, проводимых в тех отраслях народного хозяйства, которые в перспективе составят основу инновационной экономики. Это исследования, выполняемые предприятиями аэрокосмического и оборонно-промышленного комплексов, разработки в области нанотехнологий, работы, обеспечивающие национальную безопасность страны, и т. д.

С макроэкономической точки зрения такой подход стратегически верен, поскольку перспективы развития российской экономики связываются именно с переходом к высокотехнологичным производствам, основанным на использовании наукоемких технологий (процессных инноваций) и производстве продукции (продуктовых инноваций) с высоким уровнем затрат интеллектуального труда. Поэтому формирование в отечественной экономике высокотехнологичных предприятий и их интеграция в мировое экономическое пространство – это вопрос не только выживания большинства отраслей народного хозяйства, но и дальнейшего развития на основе активизации инновационных факторов.

Говоря о возмущающих воздействиях на процесс функционирования отечественных предприятий, следует выделить такой фактор, как жесткое конкурентное давление со стороны зарубежных компаний, часто обладающих более широкими финансовыми и производственными возможностями для удовлетворения заказа общества на современные высококачественные товары и услуги. В последнее время усиливается соперничество между отечественными производителями, ориентированными на одни и те же рынки сбыта своей продукции. Для того чтобы избежать нежелательной конкуренции между национальными товаропроизводителями, российское руководство стремится консолидировать активы и ресурсы отечественных компаний, создавая крупные государственные корпорации и холдинги. Так, например, в России образованы Российская корпорация нанотехнологий (Роснано) и Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (Ростехнологии), а также крупные холдинговые структуры – объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации, «Вертолеты России» и ряд других компаний.

Кроме специфических факторов, характерных для глобальной экономики, на современное предприятие продолжают действовать и традиционные возмущения нестабильной внешней среды, в том числе колебания спроса и цен на потребляемые ресурсы (материальные, финансовые и интеллектуальные) и производимую продукцию, изменения в действующем законодательстве и т. д. В рыночной среде, действуя постоянно, эти факторы напрямую не связаны с мировым финансовым кризисом. Однако в условиях глобального кризиса негативное действие возмущающих факторов на макроэкономическую систему мультиплицируется.

Все это приводит к тому, что государственную поддержку инновационной деятельности предприятий (в том числе и финансовую) необходимо начинать с воздействия на конкурентную рыночную среду с целью создания макроэкономического равновесия. В этом случае перед государством возникает проблема формирования федеральных целевых программ. Решение этих задач позволит обеспечить условия для эффективного развития народного хозяйства России, ее национальную безопасность, а также достичь конкурентных преимуществ на мировых рынках наукоемкой продукции. Подобная система задач включает в себя:

• формирование экономического механизма, обеспечивающего эффективность государственной научно-технической политики;

• создание стабильного механизма финансирования инновационной деятельности, что достигается стабильным рынком капитала, включая банковскую систему страны;

• совершенствование правового механизма создания и внедрения современных технологий управления инновационными процессами.

Решение этих задач создаст в стране не только благоприятный инвестиционный климат, но и за счет эффекта синергии обеспечит эффективное развитие народного хозяйства страны.

Одной из ключевых макроэкономических задач развития экономики России является создание условий для эффективного функционирования предприятий, включая правовой и экономический механизмы. Формируясь на макроэкономическом уровне, эти условия и механизмы реализуются на уровне отдельных предприятий. Наиболее актуально формирование таких условий для предприятий, которые в своей деятельности интегрируют процессы создания, освоения и коммерциализации инноваций. Интеграция в едином жизненном цикле инновационной и инвестиционной составляющих, с одной стороны, сокращает время создания и вывода на рынок инновационной продукции, а с другой – образует предпосылки возникновения дополнительных рисков. Поэтому предприятию, ориентированному на инновационную деятельность, необходимо иметь эффективную систему управления рисками.

Формирование условий эффективного развития народного хозяйства предполагает создание в стране благоприятного инвестиционного климата. Эти условия способствуют активизации инновационных факторов развития предприятий, отраслей и регионов. Поэтому в условиях глобальной экономики макроэкономические условия эффективного развития в первую очередь связаны с формированием такой научно-технической политики государства, которая способна обеспечить поддержку приоритетных отраслей, наукоемких производств и технологий. Для этого необходимо стимулировать использование инструментов, которые наилучшим образом позволят повысить эффективность экономики страны, например, развивая рынки лизинговых и трастовых операций, ипотечного кредитования, переходя на ускоренные методы начисления амортизации. Организационные инструменты повышения эффективности отечественной экономики предусматривают создание структур, наиболее восприимчивых к инновационной деятельности (технопарков, технико-внедренческих особых экономических зон, технополисов и т. д.), развитие механизмов государственно-частного партнерства, одной из форм реализации которого являются концессионные соглашения, и т. д. На рис. 1.1 представлен механизм стимулирования повышения эффективности российской экономики.

^{Рис. 1.1. Механизм стимулирования повышения эффективности экономики России}

Среди структур, призванных активизировать в России инновационную деятельность, особое место занимают государственные корпорации, которые являются переходной формой к более совершенным организационно-правовым структурам. Однако государственные корпорации были необходимы, поскольку они решали задачи консолидация государственных активов и повышения эффективности стратегического управления этими активами. На основании реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года по мере укрепления институтов корпоративного регулирования и финансового рынка часть государственных корпораций предполагается акционировать с последующей полной или частичной приватизацией, другая часть государственных корпораций, созданных на определенный срок, прекратит свое существование. В таблице 1.2 приведены основные характеристики государственных корпораций, ориентированных на деятельность в сфере инновационных исследований и разработок.

_{Таблица 1.2}

Стимулирование привлечения отечественных и иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики можно обеспечить за счет активизации таких механизмов, как предоставление государственных гарантий, таможенных и налоговых льгот, развития системы страхования рисков и т. д. Кроме того, необходимы поддержка и стимулирование процессов создания конкурентоспособной продукции длительного использования, в первую очередь в тех отраслях, которые, имея высокий инновационный и интеллектуальный потенциал, формируют национальную безопасность России. В условиях кризиса реализация всех этих мероприятий невозможна без государственной поддержки банковской системы России, развития системы венчурного финансирования, механизмов первичного публичного размещения акций (Initial Public Offering – IPO), а также кредитования наукоемких отраслей экономики на основе инструментов проектного и т. д.

Процессы глобализации оказывают существенное влияние и на микроэкономический уровень. На этом уровне факторы эффективности формируются за счет использования современных технологий управления бизнес-процессами, включая как сферу разработки и производства высокотехнологичной продукции, так и сферу ее сбыта. В конечном итоге именно учет факторов, характерных для глобальной экономики, во многом предопределяет эффективность реализации конкурентных стратегий отдельных предприятий. Это означает, что, используя метод сценарного планирования, можно на ранних этапах построения конкурентной стратегии предприятия просчитать возможные сценарии развития рыночной ситуации. Идентификация и анализ рисков каждого сценария позволяет выбрать наилучшую стратегию, реализация которой создаст условия для формирования долгосрочных конкурентных преимуществ предприятия (рис. 1.2).

^{Рис. 1.2. Механизм формирования эффективности деятельности предприятия}

Повышение конкурентоспособности – это ключевой фактор достижения устойчивого развития предприятий, отраслей и национальной экономики в целом. Российская экономика имеет высокий запас прочности, и реализуемая в стране стратегия модернизации и инновационного развития основана на использовании этого запаса с целью создания плацдарма для прорыва страны в мировые экономические лидеры. Важную роль в решении этой задачи должны играть процессы повышения качества интеллектуальных ресурсов и обновления научно-технической базы, формирования организационно-экономических механизмов и стимулов, развитие в стране инновационного предпринимательства, включая создание малых и средних инновационных предприятий, специализирующихся на коммерциализации знаний и опытных конструкторско-технологических разработок (рис. 1.3).

^{Рис. 1.3. Формирование условий перехода России в мировые экономические лидеры}

В постиндустриальной экономике – экономике знаний создание наиболее значимых конкурентных преимуществ предприятий в первую очередь основано на использовании интеллектуальных ресурсов. Для того чтобы эффективно задействовать эти ресурсы, необходима не просто активизация инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов, но и ориентация этой деятельности на создание так называемых «прорывных» инноваций. В высококонкурентной среде именно эти инновации, технико-экономические характеристики которых превосходят лучшие отечественные и зарубежные образцы, позволят российским предприятиям существенным образом расширить свой сегмент на рынках высокотехнологичной продукции. Механизм формирования конкурентных преимуществ на основе роста инновационного потенциала предприятия представлен на рис. 1.4.

В современных условиях «прорывные» инновации часто создаются путем объединения усилий и ресурсов предприятий различных государств, что является результатом воздействия глобализации на национальные экономики. Примером тому может служить создание в атомной энергетике адронного коллайдера. Одной из эффективных форм сотрудничества предприятий различных государств в инновационной сфере являются международные стратегические альянсы, создание которых дает возможность получить синергетический эффект в сфере инновационной деятельности.

^{Рис. 1.4. Механизм формирования конкурентных преимуществ на основе роста инновационного потенциала предприятия}

Результатом активизации инновационной деятельности, направленной на создание «прорывных» инноваций всегда являются принципиально новые объекты интеллектуальной собственности с высоким уровнем наукоемкости. Поэтому объем финансовых ресурсов, требующийся для покрытия затрат на инновационную деятельность, существенно возрастает. Это связано с тем, что следует не только создать новую продукцию (продуктовые инновации), выполнив все необходимые научные исследования и конструкторские разработки, но и произвести эту продукцию. Для этого нужны соответствующие технологии (процессные инновации) и современные организационно-производственные структуры.

Таким образом, у предприятия, ориентированного на инновационную деятельность, возникает реальная потребность повышения своего инновационного и производственного потенциала. В свою очередь усиление инновационного потенциала является существенным фактором роста рыночной стоимости предприятия. Такая задача характерна не только для отдельно взятого предприятия, но и для более сложной организационной структуры – государственной корпорации, холдинга, стратегического альянса и т. д. На рис. 1.5 показан механизм формирования рыночной стоимости предприятия, ориентированного на рост инновационного потенциала.

^{Рис. 1.5. Механизм формирования рыночной стоимости, ориентированный на рост инновационного потенциала предприятия}

Создаваемые в результате инновационной деятельности объекты интеллектуальной собственности предприятие может использовать не только самостоятельно, но и в рамках трансфера инноваций передавать другим предприятиям. При этом возникает экономически обоснованная цепочка распространения в макроэкономической системе новых знаний, воплощенных в созданных объектах интеллектуальной собственности, а постиндустриальная экономика начинает активно трансформироваться в экономику знаний. Теперь на первое место в формировании концепции управления экономикой выходит задача построения такой стратегии, которая способна обеспечить устойчиво высокие показатели развития как отдельных предприятий и отраслей, так и народного хозяйства России в целом.

1.2. Зарубежный опыт управления разработками в сфере создания и использования прорывных инноваций

Государственная политика в области стимулирования технологической модернизации и инновационного развития должна базироваться на системном подходе к управлению. Страны, реализовавшие концепцию системного подхода при формировании инновационной политики, оказались способны за короткий период времени создать эффективные национальные инновационные системы, включающие в себя механизмы взаимодействия государства, бизнеса, науки и общества. В последние годы в различных странах мира основной целью национальных экономических программ стало именно развитие научно-технического и инновационного потенциала.

На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, которое состоялось на базе Раменского приборостроительного завода в сентябре 2011 г., президент РФ Д.А. Медведев отметил, что в настоящее время в России «отсутствует эффективная структура, которая бы занималась заказом так называемых прорывных исследований и разработок в интересах обороны и безопасности, в том числе перспективных исследований, пусть даже весьма и весьма рисковых».

В советское время для выполнения таких исследований использовался потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса. Однако сейчас российский оборонно-промышленный комплекс по целому ряду направлений пока еще не готов отреагировать на увеличение заказов или финансирования адекватным ростом выпуска высокотехнологичной продукции. Изготовление некоторых высокотехнологичных изделий ограничивается небольшими сериями. Предприятия отечественного оборонно-промышленного комплекса отстают от фирм и корпораций промышленно развитых стран по таким показателям, как производительность труда, уровень организации производства. Кроме того, на российских оборонных предприятиях недостаточно эффективен контроль качества. Все это снижает потенциал военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами и негативно отражается на перспективах инновационного развития отечественного оборонно-промышленного комплекса.

В то же время в зарубежной практике существуют весьма эффективные структуры управления процессами создания прорывных инноваций. В промышленно развитых странах в целях активизации государственной инновационной политики созданы специальные организации или при федеральном правительстве, или в рамках соответствующих министерств. Правительствами промышленно развитых стран поощряется создание негосударственных структур, вовлекающих науку и бизнес в решение крупномасштабных задач национальной политики. В качестве примеров можно привести функционирование таких структур и программ, как DARPA (США), ALTRAN (Франция), DeVenCi (США), МАФАТ (Израиль) и ряда других, осуществляющих системное сопровождение проектов, направленных на создание прорывных технологических инноваций.

Поэтому системный подход в планировании, формировании и реализации инновационной государственной политики должен играть ключевую роль. В первую очередь это касается тех государств, которые стремятся обеспечить устойчивый рост экономики и достичь технологического превосходства в высокотехнологичных и наукоемких отраслях. В США еще в 1958 г. после запуска в СССР искусственного спутника Земли для организации разработок новых технологий в интересах американских вооруженных сил было образовано Агентство перспективных исследований и разработок в области обороны – DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Деятельность этого Агентства обеспечила США технологическое лидерство в мире.

Учитывая положительный зарубежный опыт по организации управления процессами создания прорывных технологических инноваций, президент РФ предложил Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России рассмотреть вопрос о создании в России органа, подобного американскому Агентству перспективных исследований и разработок в области обороны. В этой ситуации может быть полезен анализ опыта деятельности американского агентства передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA) с целью использования этого опыта в России, поскольку в настоящее время активно проводится модернизация и формируется среда для эффективного функционирования создаваемой инновационной экономики.

Основные направления деятельности DARPA связаны с реализацией технологических проектов (программ) длительностью 3–5 лет. Согласно стратегической концепции Агентства, для реализации программы необходимо наличие новаторских идей и специалистов, готовых эти идеи реализовать. В процессе отбора проектов учитываются такие факторы, как уровень риска и уровень значимости проекта для вооруженных сил. Специалистами Агентства разработаны критерии отбора проектов в координатах «уровень риска – уровень значимости для американских вооруженных сил». Причем предпочтение, как правило, отдается тем проектам, которые имеют одновременно и высокие риски, и высокую отдачу, обеспечивая, таким образом, прорывные достижения. Это преимущественно крупные долгосрочные концептуальные проекты, в которые вовлечены разные структурные подразделения Агентства. В эти проекты DARPA инвестирует около 60 % от общего объема всех инвестиций.

Проекты с низким риском и высокой отдачей, как правило, связаны с адаптацией и применением готовых коммерческих продуктов к актуальным оборонным потребностям различных военных ведомств. На эти проекты приходится не более 20 % инвестиций. Однако в ряде случаев объем финансирования может быть существенно увеличен. Это зависит от сложности новых задач, возникающих в сфере национальной обороны. Проекты с высоким риском и низкой отдачей получают примерно 20 % инвестиций. Такие проекты, как правило, охватывают разработку технологий двойного назначения, занятие новых рыночных ниш, создание новых технологических областей, имеющих высокую оборонную эффективность.

Реализация проектов, связанных с разработкой прорывных технологических инноваций, осуществляется Агентством в несколько этапов. На первом этапе выполняются опытно-конструкторские разработки, демонстрирующие принципиальную возможность реализации технологической инновации. Второй этап предполагает разработку опытного образца. На третьем этапе осуществляется переход от прототипа (опытного образца) к мелкосерийному производству. Заключительный этап связан с переходом от мелкосерийного производства к массовому производству прорывных продуктовых инноваций, предназначенных для нужд военных ведомств.

На каждом этапе DARPA формирует предложения на реализацию соответствующей разработки с заданными техническими и технологическими характеристиками. Организации, способные в течение объявленного срока предоставить разработки, удовлетворяющие заявленным Агентством параметрам, получают право на заключение дальнейших контрактов.

В настоящее время в США применяется более 40 разновидностей федеральных контрактов. Например, по используемым в контракте методам финансовых расчетов с исполнителями заказов можно выделить две основные группы контрактов. Это, во-первых, контракты «фиксированных цен», а во-вторых, контракты «возмещения издержек производства корпорации-подрядчика».

Особое место в стимулировании инновационной деятельности компаний занимают контракты «поощрительного типа». Сферой применения этих контрактов является как создание новых гражданских или военных технологий и систем вооружений, так и разработка программ НИОКР на «прорывных» или особо рисковых направлениях, имеющих стратегическое для США значение. Подобным контрактам присущ сложный механизм ценообразования, включающий использование «матрицы поощрения или санкций» по отношению к корпорации-подрядчику, жестких плановых параметров по контракту, широкого варьирования размера материального поощрения подрядчика в зависимости от результатов и хода деятельности.

В процессе внедрения разработок важным этапом в деятельности DARPA является адаптация созданных прототипов (опытных образцов) к специфическим требованиям вооруженных сил. Без этого невозможно дальнейшее внедрение продуктовых инноваций в различных военных ведомствах. Ключевым моментом такой адаптации выступает деятельность по снижению рисков возможного несоответствия перспективной прорывной технологической инновации жесткому регламенту, действующему в американских вооруженных силах. Поэтому на этапе размещения конкурсных предложений на серийное производство, помимо технических характеристик, DARPA задает также необходимые финансовые параметры реализации проекта, например, параметры, связанные с удовлетворением существующих бюджетных регламентов по оснащению вооруженных сил.

Особое внимание при создании технологий двойного назначения DARPA уделяет коммерциализации разработок. В тот момент, когда частные корпорации еще не инвестируют важные для Министерства обороны США технологии, DARPA занимает позиции лидера в системе разработки технологической базы. Инвестиции Агентства в этот момент направлены на обеспечение потребностей национальной безопасности и не преследуют цели создания заделов для промышленной базы частного сектора. На этапе, когда разработка по созданию прорывной технологической инновации становится интересной не только для Министерства обороны, но и для частного сектора, DARPA формирует стратегию перехода с позиции технологического лидера на позицию «нишевого игрока». Этим достигается высокая эффективность деятельности DARPA.

1.3. Механизм формирования национальной инновационной системы России

Глобализация, приводящая к усилению конкуренции на мировых рынках, и стремление России в скорейшем переходе к инновационной экономике диктуют необходимость проведения институциональных преобразований. Формирование на уровне государства национальной инновационной системы является одной из главных мер, входящих в комплекс таких преобразований. Эта система охватывает совокупность субъектов и объектов, обладающих различными компетенциями и возможностями и функционирующих в рамках проводимой государством политики, направленной на стимулирование инновационной деятельности всего общества. Элементы совокупности, обмениваясь знаниями в процессе взаимодействия, участвуют в создании и реализации инновационной продукции, нового технологического процесса или других видов инноваций (управленческих, финансовых и т. д.). Таким образом, национальная инновационная система представляет собой сформированную в рамках государственной инновационной политики структуру. Эта структура необходима для создания и передачи знаний, умений и навыков для дальнейшей их трансформации в инновации. В такой структуре инновации выступают как инструмент формирования и развития интеллектуальных ресурсов общества. В процессе обмена знаниями на фоне сформированных связей между субъектами и объектами национальной инновационной системы наличие качественных интеллектуальных ресурсов представляет собой основное условие образования новшеств. Учет взаимосвязей и степени взаимодействия субъектов в инновационной деятельности государства является значимым фактором в эффективном управлении и успешном функционировании национальной инновационной системы.

Инновационная система государства представляет собой организационно-экономический механизм, имеющий соответствующую инфраструктуру. Этот механизм ориентирует, во-первых, научные организации на достижения коммерческого и социального эффекта разработок, во-вторых, производственные организации – на постоянное обновление продукции, технологии, организации производства, труда и управления на основе использования этих разработок, а в-третьих, органы власти и гражданского общества – на развитие массовой инновационной активности (рис. 1.6).

^{Рис. 1.6. Использование национальной инновационной системы для управления инновационной деятельностью}

Политика государства в области создания и развития национальной инновационной системы предполагает реализацию совокупности взаимосвязанных мероприятий, направленных на формирование условий для эффективного ведения инновационной деятельности. Наличие таких условий хозяйствования обеспечивает развитие производства конкурентоспособной продукции на основе использования передовых достижений науки и техники, вследствие чего происходит повышение доли инновационной продукции в структуре производства. Механизм воздействия государства на предприятия с целью повышения доли инновационной продукции в структуре промышленного производства представлен на рис. 1.7.

^{Рис. 1.7. Механизм воздействия государства на предприятия с целью повышение доли инновационной продукции}

Для функционирования национальной инновационной системы необходима соответствующая инфраструктура, объединяющая совокупность элементов, способствующих эффективному осуществлению инновационной деятельности, включая производство инновационной продукции, предоставление услуг по ее созданию, продвижение на рынок и реализацию. В промышленно развитых странах национальные инновационные системы, как правило, охватывают бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров, консалтинговые организации, финансовые структуры, венчурные фонды и ряд других элементов.

Согласно данным Министерства образования и науки России в рамках сформированной в стране Национальной инновационной системы на конец 2009 г. в России было зарегистрировано более 110 технопарков, большое количество инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, более 80 центров научно-технической информации, 129 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и ряд других организаций, входящих в состав инновационной инфраструктуры.

Существенную роль в эффективном выполнении задач функционирования национальной инновационной системы России играет система поддержки малого инновационного предпринимательства, вклад которой на начало 2009 г. составлял 21 % от совокупного объема ВВП. По данным Ресурсного центра малого предпринимательства, в стране действуют 88 региональных, межрегиональных и других фондов поддержки малого предпринимательства, 110 муниципальных фондов, 22 лизинговые компании, специализированный банк кредитования малого бизнеса (КМБ-банк), имеющий 18 региональных филиалов. В России существуют и другие финансовые структуры, реализующие программы поддержки малых инновационных предприятий.

С одной стороны, с точки зрения системного подхода на макроэкономическом уровне национальную инновационную систему можно рассматривать как одну из подсистем национальной экономики. Национальная инновационная система охватывает такие подсистемы, как подсистема создания и производства продуктовых инноваций, финансовая подсистема и т. д. В рамках национальной экономики также функционирует рынок труда и система производственных отношений (рис. 1.8).

^{Рис. 1.8. Структура национальной экономики России с точки зрения системного подхода}

С другой стороны, национальная инновационная система охватывает совокупность подсистем (рис. 1.9), основными из которых являются:

• подсистема воспроизводства знаний с потенциальным рыночным спросом;

• подсистема, обеспечивающая проведение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, а также выполнение технологических разработок;

• подсистема внедрения полученных научно-технических результатов;

• подсистема, обеспечивающая промышленное производство инновационной продукции с высоким уровнем конкурентоспособности;

• подсистема, обеспечивающая развитие инфраструктуры инновационной деятельности, включая подготовку кадров.

^{Рис. 1.9. Макроэкономический уровень структуры национальной инновационной системы, рассматриваемой с точки зрения системного подхода к управлению}

В современных условиях национальная инновационная система становится одним из эффективных инструментов, обеспечивающих динамичное развитие народного хозяйства России. Это достигается посредством управления изменениями в макроэкономической системе, включая изменения в сфере приобретения, создания и диффузии новых знаний. На практике это обеспечивается путем рационального сочетания и эффективного использования научно-технического, интеллектуального и промышленного потенциала, а также природных ресурсов и финансовых возможностей страны. Поэтому основной задачей национальной инновационной системы является формирование добавленной экономической стоимости с высоким уровнем затрат интеллектуального труда, обеспечение занятости населения на основе производства знаний. Именно эти элементы вносят наиболее значимый вклад в модернизацию экономики и повышение конкурентоспособности государства. Эффективность выполнения этих функций зависит от сбалансированного развития других подсистем, оказывающих непосредственное воздействие на деятельность инновационной системы. Очевидно, что важную роль в таком развитии играют такие факторы, как:

• доступность финансовых инструментов рынка капитала;

• наличие квалифицированных работников;

• уровень развития в стране системы образования и науки;

• степень совершенства законодательной базы;

• производственные отношения и т. д.

Учитывая уникальность геополитического положения нашей страны, объем накопленных финансовых резервов, наличие природных ресурсов и существенного интеллектуального потенциала, экономика России имеет все предпосылки в ближайшие годы выдвинуться в число передовых мировых экономик.

Процессы формирования национальной инновационной системы могут быть исследованы не только с точки зрения системного, но и с точки зрения процессного подхода к управлению. Для этого используется функциональный принцип декомпозиции системы управления. С точки зрения процессного подхода в рамках национальной инновационной системы можно выделить такие подсистемы, как финансовая, производственно-технологическая, информационная, кадровая, консалтинговая и т. д. Выделение этих подсистем дает возможность установить функциональные взаимосвязи между подсистемами и детально исследовать процесс их функционирования (рис. 1.10).

^{Рис. 1.10. Макроэкономический уровень структуры национальной инновационной системы, рассматриваемой с точки зрения процессного подхода к управлению}

Финансовая подсистема объединяет различные фонды (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты государства, например фондовый рынок, в первую очередь ту его составляющую, которая обслуживает сектор высокотехнологичных предприятий. Производственно-технологическая подсистема охватывает технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и ряд других структур, способствующих эффективному проведению инновационной деятельности.

Для нормального протекания инновационных процессов необходим свободный обмен информацией. Поэтому в состав информационной подсистемы входят организации, оказывающие услуги по созданию баз данных и знаний, центры доступа к ним, а также аналитические, статистические, информационные центры. В современных условиях информационное обеспечение является важной составляющей инновационной деятельности, так как применение информационных технологий позволяет существенным образом интенсифицировать процессы коммерческого оборота объектов интеллектуальной собственности. Тенденция создания полноценного информационного обеспечения инновационной деятельности характерна и для России, о чем свидетельствует образование в нашей стране обособленной электронной торговой площадки в сфере высоких технологий.

Университеты, образовательные учреждения и учебные центры хозяйствующих субъектов, нацеленные на подготовку и переподготовку кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита и маркетинга, входят в состав кадровой подсистемы. Эта подсистема участвует в формировании интеллектуального капитала, без которого инновационная деятельность предприятий невозможна. Организации, занятые оказанием услуг по оценке объектов интеллектуальной собственности, формированию практических механизмов введения этих объектов в хозяйственный оборот, а также организации, осуществляющие стандартизацию и сертификацию инновационных бизнес-процессов, относятся к консалтинговой подсистеме. Предприятия этой подсистемы могут функционировать как центры общего или специализированного консалтинга.

В промышленно развитых странах в рамках национальной инновационной системы для эффективной реализации целей при осуществлении взаимодействия государства, науки и промышленности широко применяются различные институциональные инструменты (рис. 1.11). Такими инструментами, например, могут быть государственный контракт (заказ), грант, кооперативное соглашение и ряд других.

^{Рис. 1.11. Институциональные инструменты национальной инновационной системы}

Государственный контракт заключается на конкурсной основе и используется в том случае, если приобретение результатов научно-исследовательской работы приносит государству непосредственную выгоду. В последние годы этот институциональный инструмент получает широкое распространение и в России, в первую очередь в отраслях оборонно-промышленного комплекса, имеющих высокий инновационный потенциал развития.

Размещая на производственных мощностях отечественных предприятий государственный заказ, необходимо учитывать, что с точки зрения предприятия это повышает устойчивость сбыта производимых продуктовых инноваций, минимизируя затраты на маркетинг. Однако если государственный заказ обеспечивает подавляющую часть производственной программы, то рыночная активность предприятия значительно сокращается. При такой ситуации параметры финансового состояния предприятия во многом будут определяться возможностями государства своевременно и в полном объеме финансировать выполнение государственного заказа. Таким образом, параметры бюджетного финансирования, в первую очередь объемы выделяемых ресурсов и сроки их предоставления, будут соответствующим образом влиять на уровень риска текущей и инвестиционной деятельности предприятия.

В связи с этим одним из наиболее важных факторов, влияющих на эффективность выполнения государственного заказа, является объем бюджетных ресурсов, выделяемых предприятию. Этот объем зависит от уровня текущих и инвестиционных расходов, которые необходимо произвести в рамках выполнения государственного заказа. В свою очередь текущие расходы, включаемые в состав себестоимости производимых продуктовых инноваций, определяют уровень их цены.

В условиях рыночных отношений между предприятиями и государством цена на закупаемые государством у предприятия продуктовые инновации устанавливается договором, который заключается между предприятием и уполномоченным государственным органом управления. При определении уровня цен на продуктовые инновации, изготавливаемые предприятием в рамках государственного заказа, необходимо учитывать ряд факторов. Во-первых, инвестиционный проект, в рамках которого изготавливается продуктовая инновация, должен быть эффективным и финансово реализуемым. Во-вторых, уровень конкурентоспособности производимых продуктовых инноваций должен быть достаточным для того, чтобы объемы сбыта покрывали объемы их производства.

Для определения экономически целесообразного уровня цены на продукцию, производимую в рамках государственного заказа, выполняется ряд экономических расчетов. Например, для принятия управленческого решения о бюджетном финансировании предприятия необходимы расчеты бюджетной эффективности. Рассчитывая бюджетную эффективность, необходимо учитывать, что одной из ее составляющих является эффект замены. Его возникновение обусловлено появлением на рынке принципиально новых моделей продукции (продуктовых инноваций) и технологий изготовления этой продукции (процессных инноваций), а также возможностью покупки государством этих инноваций. В этом случае государство, приобретая продуктовые инновации предприятия, получает определенные выгоды, поскольку такие инновации имеют по отношению к продукции аналогичного назначения лучшие техническо-экономические характеристики. Эти выгоды могут быть связаны с экономическими, социальными, экологическими, политическими и другими преимуществами.

Грант, как элемент формализации отношений в рамках национальной инновационной системы между государством и научно-исследовательским сектором, обеспечивает поддержку государством научных исследований. Эта поддержка носит финансовый характер и может выступать в виде предоставления получателю гранта денежных средств, собственности в виде различного оборудования, услуг или каких-то других ценностей, необходимых для организации полноценных научных исследований и т. д. До окончания работ по гранту государство не вмешивается в их выполнение. Поэтому грант, как институциональный инструмент национальной инновационной системы, наиболее часто используется для поддержки государством тех исследований и разработок, результаты которых не определены или которые не могут принести непосредственную пользу в будущем.

Такой институциональный инструмент, как кооперативное соглашение, в российской практике поддержки инновационной деятельности практически не используется. В промышленно развитых странах этот инструмент применяется тогда, когда выполняются научные исследования, не требующие получение положительных результатов в скором будущем. Однако в отличие от гранта при использовании кооперативного соглашения, как институционального инструмента национальной инновационной системы, государство имеет право контролировать ход работ. При этом при формировании портфеля прав интеллектуальной собственности в рамках кооперативного соглашения четко определяются доли и имущественные права всех участников соглашения. Поэтому в зарубежной практике кооперативные соглашения являются важным инструментом организации государственно-частного партнерства в сфере инновационной деятельности.

Применяя системный подход, можно выделить основные элементы национальной инновационной системы, использующиеся для управлении инновационными процессами (рис. 1.12). Важными элементами национальной инновационной системы России являются такие структуры, как Российская академия наук, Российское космическое агентство, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по науке и инновациям, а также государственные фонды – Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Эти структуры осуществляют управление процессами создания инновационных разработок в гражданском секторе российской экономики. Соответственно через эти структуры происходит и финансирование процессов создания объектов интеллектуальной собственности. Причем Федеральное агентство по промышленности поддерживает инновационную деятельность преимущественно отраслевого характера. Кроме того, это агентство играет важную роль в распределении государственного оборонного заказа по промышленным предприятиям.

^{Рис. 1.12. Основные элементы национальной инновационной системы, использующиеся для управления инновационными процессами}

На Федеральное космическое агентство возложена координация работ по развитию российской ракетно-космической отрасли. Для России освоение и использование космического пространства – это важный ресурс национального развития, повышения качества жизни людей. Использование космических систем для решения задач в таких сферах, как связь, теле– и радиовещание, дистанционное зондирование Земли из космоса, навигация и картография, вносит существенный вклад в формирование новой экономики, основанной на широком применении информационных технологий. Расширение рынка космических технологий, использование результатов космической деятельности в экологическом мониторинге, борьбе со стихийными бедствиями и других областях человеческой деятельности направлено на повышение качества жизни населения России.

Через Федеральное агентство по науке и инновациям, которое не имеет отраслевой специфики, реализуется государственная научная и инновационная политика. Это агентство представляет интересы государства в области охраны государственной собственности в таких сферах, как наука, разработка новых технологий и инновационная деятельность. Кроме того, одной из функций Федерального агентства по науке и инновациям является контроль деятельности Федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных установок, ведущих научных школ, национальных информационных научных сетей и т. д.

Для поддержки науки и инновационных разработок агентство использует такие инструменты, как Федеральные целевые научно-технические программы, технопарки и технополисы, центры трансферта и коммерциализации инновационных разработок. Через Федеральное агентство по науке и инновациям финансируются государственные исследовательские центры и мегапроекты. Часть бюджетных ассигнований на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки распределяется через такие государственные фонды, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Распределение средств через эти фонды происходит на конкурсной основе.

Механизм формирования национальной инновационной системы России должен выстраиваться не только с учетом объективных обстоятельств, характерных для стратегии развития государства (географическое положение, размеры страны, наличие природных ресурсов и т. д.), но и таких факторов, как:

• рост инновационной активности, достигаемый за счет успешного взаимодействия между научно-образовательными учреждениями и предпринимательскими субъектами;

• глубина сотрудничества между участниками инновационного процесса (создание стратегических альянсов, совместные научные и опытно-конструкторские изыскания, формирование центров коллективного пользования и т. д.);

• необходимость инновационных изменений и внедрение управленческих инновационных технологий; увеличение взаимосвязи между производителями и потребителями;

• влияние процессов глобализации и усиление конкурентной борьбы на мировом и национальном рынках.

Кроме перечисленных факторов необходимо учитывать основные системные возмущения, влияющие на формирование национальной инновационной системы и приводящие к появлению соответствующих проблем. Одной из ключевых проблем российской национальной инновационной системы является недостаточный уровень координации между основными составляющими системы – сектором исследований и разработок, сектором высшего образования и предпринимательским сектором. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определено, что формирование и эффективное функционирование национальной инновационной системы связано с наличием таких проблем, как:

• малый спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;

• низкая эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций, отсутствует ориентация на потребности экономики;

• фрагментарность инновационной инфраструктуры, выраженная в том, что многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций.

Для выявления проблем, стоящих перед инновационной системой России, и разработки мероприятий по устранению этих проблем, необходимо использовать современные методы диагностики внешней и внутренней среды. С этой целью проводится SWOT-анализ состояния национальной инновационной системы. Этот анализ позволяет идентифицировать сильные и слабые стороны объекта исследования, а также его возможности и угрозы со стороны внешней среды. Механизм SWOT-анализа приведен в таблице 1.3 (анализ сильных и слабых сторон российской национальной инновационной системы) и таблице 1.4 (анализ возможностей и угроз российской национальной инновационной системы).

_{Таблица 1.3. Сильные и слабые стороны российской национальной инновационной системы}

_{Таблица 1.4. Возможности и угрозы российской национальной инновационной системы}

Учет результатов SWOT-анализа позволяет повысить эффективность механизма функционирования национальной инновационной системы. Это является необходимым условием формирования в России полноценной экономики знаний. Подобный механизм представлен на рис. 1.13.

^{Рис. 1.13. Механизм функционирования национальной инновационной системы в экономике знаний}

Таким образом, реализуя в России доктрину построения инновационного общества, государственные органы управления экономикой фокусируют свои действия на активизации инвестиционных процессов в приоритетных отраслях народного хозяйства страны. Так, например, инвестирование только в отдельные подсистемы или элементы национальной инновационной системы не приведет к эффективному решению задач инновационной политики государства. Для сбалансированного развития и динамичного экономического роста необходимо обеспечить такие условия, которые бы стимулировали процессы создания и диффузии новых знаний. Такие условия позволят в рамках национальной инновационной системы генерировать инновационные изменения в макроэкономической системе в целом. В свою очередь эти изменения будут способствовать технологическому обновлению и модернизации системы производства продуктовых инноваций. Поэтому государство должно стимулировать процессы создания механизмов и инструментов формирования адаптивной национальной инновационной системы, т. е. системы, которая способна быть гибкой и динамичной в турбулентной внешней среде.

1.4. Государственное регулирование инновационной деятельности при формировании высокотехнологичной производственной среды

Ускорению перехода России к экономике знаний способствует государственное регулирование инновационной деятельности. Это значит, что государство должно быть заинтересовано в активизации инновационных процессов, а деятельность государственных органов управления направлена на построение наукоемкой экономики, которая позволяет эффективно создавать высокие технологии мирового уровня. При этом государство обеспечивает макроэкономические условия для решения задачи максимизации экономической отдачи от инноваций, являющихся результатом использования интеллектуально-креативных ресурсов общества. Для этого могут применяться различные инструменты, спектр которых постоянно совершенствуется и дополняется. Однако для эффективного использования инструментов государственного регулирования инновационной деятельности нужна не только законодательно сформулированная доктрина инновационного развития отечественной экономики, но и реально функционирующая система государственно-частного партнерства, направленная на поддержку инновационной деятельности отдельных предприятий, отраслей и регионов. Формирование финансово-экономических рычагов позволит стимулировать спрос предпринимательского сектора на инновационные разработки.

Здесь важно наличие сбалансированной по ресурсам и срокам общегосударственной концепции перехода российской экономики на инновационные факторы развития, т. е. такой концепции, которая бы была ясна и понятна экономическим субъектам в масштабе всей национальной экономики. Реализация этой концепции должна выступать как макроэкономическое условие, обуславливающее эффективность инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и целых отраслей. Это означает, что общегосударственная доктрина перехода экономики на инновационные факторы развития должна содержать различные организационные и финансово-экономические формы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий. Особенно это важно для промышленной сферы, которая в первую очередь должна обеспечить конкурентоспособность российской экономики. В условиях конкурентного рынка наличие реально работающих инструментов государственной поддержки наиболее важно для тех предприятий, которые действительно создают и внедряют инновации.

Исходя из опыта промышленно развитых (в первую очередь США ФРГ, Франция) и новых индустриальных стран (Республика Корея, Бразилия и ряда других стран), в этой концепции целесообразно установить отраслевые и региональные приоритеты. Это предполагает выделение наиболее восприимчивых к инновациям отраслей, а также регионов, где расположены предприятия с высоким инновационным потенциалом. Для эффективного регулирования инновационной деятельности субъектов всех уровней национальной экономики и использования результатов этой деятельности государству необходимо обеспечить системный контроль. При его организации контроль осуществляется на основе анализа результатов взаимодействия субъектов и объектов системы с учетом обратных связей между составляющими системы.

На рис. 1.14 приведена структурная схема, характеризующая систему государственного регулирования в России инновационной деятельности. При формировании данной структуры был применен системный подход, предполагающий агрегатный метод декомпозиции, т. е. разделение системы регулирования на отдельные составляющие. Они в свою очередь рассматриваются как подсистемы и элементы. Применение этого метода для исследования системы регулирования инновационной деятельности позволило выделить такие составляющие, как:

• объект управления – отрасли и регионы, которые охватывают хозяйствующие структуры, осуществляющие деятельность инновационной направленности;

• подсистемы и элементы системы государственного регулирования инновационной деятельности;

• взаимосвязи между подсистемами и элементами.

^{Рис. 1.14. Структурная схема, характеризующая систему государственного регулирования в России инновационной деятельности}

Детальная структуризация системы управления инновационной деятельностью представлена на рис. 1.15. При проведении структуризации в системе государственного регулирования инновационной деятельности были выделены конкретные подсистемы и элементы.

^{Рис. 1.15. Подсистемы и элементы системы государственного регулирования инновационной деятельности}

В настоящее время сформированная концепция инновационного развития российской экономики дает первые положительные результаты. Этому способствует принятие таких нормативно-законодательных актов, как Доктрина развития российской науки, Основы политики в области развития инновационной системы, Стратегия развития науки и инноваций на период до 2015 года и ряд других.

Разработаны и реализуются федеральные целевые программы, включая программы развития инфраструктуры наноиндустрии, национальной технологической базы, выполняются исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России и т. д. В российской экономике активно формируются и развиваются технико-внедренческие особые экономические зоны, технопарки и технополисы. Существенную роль в реализации стратегии инновационного развития страны играют наукограды. Важно, чтобы принимаемые законы, разрабатываемые федеральные целевые научно-технические программы стали реальным рычагом стимулирования инновационной активности предприятий. При этом без полноценного государственного финансирования деятельность структур, создаваемых для разработки «прорывных» инноваций, а также реализация различных научно-технических программ, имеющих инновационную направленность, обречена на провал.

Значимым шагом в формировании организационной структуры инновационной деятельности является создание Российской корпорации нанотехнологий. Мировая практика инновационной деятельности показывает, что за нанотехнологиями будущее, а у России есть потенциал стать мировым лидером в этом направлении. Наша страна – лидер в таких областях, как космическая и атомная отрасли, высок потенциал российского оборонно-промышленного комплекса. В России формируется финансовая основа развития нанотехнологий, представляющих собой совокупность «прорывных» инноваций. Это позволит в дальнейшем обеспечить целостность проводимой в сфере инновационной деятельности политики, создать единый, хорошо управляемый российский инновационный комплекс. Решению этой задачи способствует создание инограда «Сколково», крупных научно-учебных центров, например Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и т. д.

Центральными направлениями государственной инновационной политики являются опережающее развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, сохранение и формирование кадрового потенциала, интеграция науки и образования, создание государственно-частного партнерства в инновационной сфере, укрепление и расширение международного научно-технического сотрудничества (рис. 1.16).

^{Рис. 1.16. Основные направления инновационной политики России}

Проводимая в настоящее время в России инновационная политика направлена на создание благоприятной экономической и правовой среды для инновационной деятельности, включая формирование инфраструктуры инновационной системы. Эта политика также предусматривает меры государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

В современных условиях важнейшими факторами активизации инновационной деятельности предприятий стали отлаженные механизмы финансирования инноваций, наличие активно действующих венчурных фондов. Такая тенденция характерна для предприятий как промышленно развитых, так и новых индустриальных стран. Венчурные фонды существуют и в Российской Федерации. Однако для эффективного развития российской национальной инновационной системы формы финансовой поддержки ее деятельности должны отличаться многообразием и постоянно совершенствоваться.

Хотя в мировой практике и распространено достаточно широко венчурное финансирование инновационных проектов, но это не означает, что государственное стимулирование инновационной деятельности не должно означать перевод всей системы финансирования инновационных проектов на венчурную основу. Важно разнообразие привлекаемых финансовых инструментов. Например, на этапе генерирования новых знаний (рис. 1.17), наряду с венчурным финансированием, важно как прямое инвестирование в инновационную деятельность, так и бюджетное финансирование. На этапе генерирования новых знаний эти инструменты должны быть приоритетными, так как только государство может эффективно поддерживать фундаментальные научные разработки, связанные с производством новых знаний.

^{Рис. 1.17. Механизм финансирования инноваций на этапе генерирования новых знаний}

На этапе коммерциализации созданного продукта спектр финансовых инструментов значительно расширяется (рис. 1.18). Здесь могут быть эффективны различные формы государственно-частного партнерства, в рамках которых государство принимает долевое участие в финансировании.

^{Рис. 1.18. Механизм финансирования на этапе коммерциализации инноваций}

Государственная политика России в области инновационной деятельности предусматривает прямые и косвенные меры воздействия государства на инновационную деятельность. Соотношение этих мер зависит от многих факторов и определяется социально-экономической ситуацией в стране, а также используемыми методами государственного регулирования экономики.

Прямые методы охватывают административное и программно-целевое воздействие на инновационные процессы. Административное воздействие допускает дотационное финансирование инновационной деятельности. Программно-целевое регулирование основано на финансировании инновационной деятельности посредством федеральных целевых научно-технических программ, а также на использовании системы контрактов государства с предприятиями на приобретение той или иной продукции и услуг. При этом предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность, предоставляются различные льготы, например инвестиционный налоговый кредит, устанавливаются взаимные обязательства государства и предприятий, а также предусматриваются экономические санкции за невыполнение контракта. Важной составляющей системы прямого воздействия государства на инновационный бизнес являются мероприятия, стимулирующие кооперацию предприятий в области НИОКР, а также создание малых инновационных предприятий при вузах и интеграцию в рамках создаваемых технологических платформ учебных заведений с различными категориями стейкхолдеров, в первую очередь с промышленными предприятиями.

Реализация важнейших инновационных проектов государственного значения в настоящее время основана на долевом финансировании. Это предполагает, что проведение НИОКР финансируется за счет средств федеральных целевых научно-технических программ, а освоение результатов НИОКР и выпуск продукции – из внебюджетных источников. Например, в рамках программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» ресурсы сконцентрированы на таких приоритетных направлениях, как информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалы, живые системы, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение, безопасность и противодействие терроризму.

В настоящее время в России реализуются и другие целевые программы, например программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса РФ на 2007–2012 гг.», направленная на генерирование знаний, разработку инновационных технологий и их коммерциализацию. Осуществление целевых научно-технических программ позволит повысить инновационную активность в экономике, увеличить в экспорте удельный вес инновационной продукции. Для этого необходимо:

• усилить участие бизнеса в достижении национальных приоритетов технологического развития, отбирая наиболее эффективные организации для выполнения соответствующих НИОКР;

• формировать устойчивые связи между элементами инновационной системы, включая интеграцию вузов и созданных при них малых научных организаций в единую научно-техническую систему;

• через развитие технико-внедренческих особых экономических зон и технопарков поддерживать формирование негосударственных научных организаций.

Косвенные методы воздействия на государственную инновационную политику, стимулируя инновационные процессы, способствуют созданию в стране благоприятного инновационного климата. Эти методы предполагают либерализацию налогового законодательства, так как эффективность инновационной деятельности предприятий во многом зависит от существующей в стране системы налогообложения результатов этой деятельности.

Инновационная политика, имея общую или селективную направленность, в каждом из этих случаев использует свои инструменты достижения поставленных целей. Общая направленность инновационной политики предполагает совершенствование налоговых и таможенных инструментов, а также инструментов финансирования наукоемких производств.

Селективная составляющая инновационной политики базируется на инструментах финансового инжиниринга. В частности она предусматривает привлечение таких финансовых инструментов рынка капитала, которые в наибольшей степени соответствуют условиям деятельности конкретных отраслей и предприятий. Формирование методами финансового инжиниринга целостной системы этих инструментов дает возможность обеспечить полноценное финансовое сопровождение процессов создания сложных объектов интеллектуальной собственности, стимулируя развитие различных областей инновационной деятельности. Поэтому селективная направленность инновационной политики предполагает установление приоритетов государственного финансирования отраслей, регионов, инновационных программ и отдельных проектов.

При выборе таких приоритетов важную роль начинает играть совершенствование системы конкурсного отбора инновационных проектов и программ, а в инновационной макроэкономической системе усиливается роль малого и среднего бизнеса в инновационной деятельности. Это важно для обеспечения стабильности инновационной деятельности, так как поддержка государством в различных отраслях экономики относительно небольших, но быстро окупаемых инновационных проектов, позволит за счет государственных инвестиций поддержать наиболее перспективные научные организации, усилить приток в них частных инвестиций. На этапе коммерциализации созданных инновационных разработок появляется возможность увеличить приток денежных средств за счет привлечения частных инвестиций.

Несмотря на успехи в области создания инфраструктуры инновационной деятельности в России, к сожалению, по-прежнему остаются нерешенными значимые проблемы нормативно-правового обеспечения научной сферы, что ограничивает ее развитие. Воспроизводство научно-технического потенциала страны невозможно без восстановления престижности научного труда. Основная проблема здесь заключается в несоответствии требуемых российской экономике масштабов развития науки и уровня ее государственной поддержки.

Кроме того, становление национальной инновационной системы тесно связано с развитием институтов защиты прав интеллектуальной собственности на создаваемые инновационные разработки. К сожалению, эти объекты фактически не являются полноправными рыночными продуктами, например, залоговые операции осуществить с ними весьма сложно. Кроме того, в России фактически отсутствует рынок объектов интеллектуальной собственности. В то же время за рубежом такой рынок является полноценным сегментом рыночных отношений, обладающим мощным финансовым механизмом, способствующим динамичному росту объемов инновационной деятельности.

1.5. Технологические платформы как основа создания в России инновационной бизнес-среды

Стратегия повышения конкурентоспособности и эффективности промышленного сектора экономики России связывается с его структурной и технологической модернизацией, предполагающей не только обновление технологий и производственных фондов, но и переход на инновационные факторы развития. Одним из важнейших направлений структурной модернизации отечественной промышленности является ее кластеризация. Формирование кластеров может базироваться на использовании различных классификационных признаков, например, пространственного или функционального. В первом случае возникают региональные кластеры, а во втором – промышленные кластеры.

Промышленный кластер представляет собой систему горизонтально связанных промышленных (в том числе научно-производственных) предприятий, научных и образовательных учреждений. Главной отличительной чертой промышленного кластера является инновационная ориентированность его деятельности. Например, промышленно развитые страны, опираясь на прорывы в научно-технологической сфере и интеллектуализацию основных факторов производства, используя политику кластеризации своих экономик, смогли обеспечить от 75 до 90 % прироста ВВП.

Идея кластеризации актуальна и для российской экономики. В условиях жесткой конкуренции между российскими отраслями, комплексами и отдельными предприятиями за привлечение инвестиций с целью размещения производства наиболее перспективных видов продуктовых инноваций на своих производственных мощностях важно наличие у субъектов предпринимательской деятельности уникальных конкурентных преимуществ. Многие из этих преимуществ формируются на уровне конкретных бизнесов, подчас функционирующих на территориях различных субъектов Российской Федерации. Соединение этих преимуществ в единую систему приводит к возникновению эффекта синергии, повышая инвестиционную привлекательность отрасли, комплекса, предприятия, региона и т. д.

На региональном уровне возникают инновационно-промышленные кластеры, которые имеют ряд преимуществ перед традиционными формами организации бизнеса. Это обусловлено действием ряда факторов. Так, для развития региона важное значение имеет так называемая технологическая сеть, т. е. сложившаяся в регионе устойчивая система распространения новых знаний, продуктовых и процессных инноваций. Эта система опирается на единую научную и образовательную базу, созданную совместными усилиями структур, входящих в кластер.

Кластер нельзя рассматривать как просто сумму отдельных его частей. При создании кластера, когда предприятия объединяют свои ресурсы и возможности, возникает эффект синергии, т. е. суммарный потенциал кластера значительно превосходит потенциалы отдельных структур, образовавших кластер. Центром кластера, как правило, являются несколько структур, имеющих высокий финансово-экономический, интеллектуальный и производственно-технологический потенциал. При этом, несмотря на вхождение в кластер, между этими структурами сохраняются конкурентные отношения. Этим кластер отличается от картеля или финансово-промышленной группы.

Предприятия кластера используют различные стратегии развития, например стратегию, направленную на повышение эффективности коллективного использования знаний, существующих в отдельных организационных структурах кластера. Также может применяться стратегия, направленная на создание новых организационных форм сотрудничества предприятий кластера.

Реализуя эти стратегии, предприятия кластера за счет специализации и стандартизации своей деятельности, а также за счет минимизации расходов на внедрение инноваций, получают дополнительные конкурентные преимущества. Наличие в системе инновационно-промышленных кластеров гибких предпринимательских структур – малых предприятий, персонал которых активно генерирует креативные идеи, позволяет эффективно формировать инновационные точки роста экономики региона. Образование промышленных кластеров стимулирует развитие в регионе малого предпринимательства. Это достигается тем, что крупные промышленные предприятия кластера обеспечивают высокую степень специализации малых инновационных фирм, занимающих конкретную предпринимательскую нишу. При этом для малых инновационных предприятий становятся доступны финансовые и материальные и интеллектуальные ресурсы крупных промышленных предприятий кластера. Это позволяет не только генерировать новые инновационные идеи и обмениваться ими в рамках кластера, но и воплощать эти идеи в конкретные инновационные разработки, создавая объекты интеллектуальной собственности, в основе которых лежат «прорывные» инновации. Кроме того, в кластере идет непрерывный обмен знаниями между специалистами и предпринимателями, т. е. сформированная на этапе создания кластера система управления знаниями постоянно пополняется новыми элементами.

Кластер как экономическая система является открытой системой, которая может дополняться различными подсистемами и элементами. Это усложняет как структуру системы, так и процесс управления. Поэтому на практике возникает задача повышения эффективности функционирования кластеров. Это достигается различными способами, например, повышению эффективности функционирования создаваемых кластеров в России способствуют такие институты, как фонды посевных инвестиций, центры кластерного развития и технологические платформы.

Фонды посевных инвестиций ориентированы на вложение капитала в российские компании, потенциал роста которых на отечественных и зарубежных рынках технологических инноваций высок. Поэтому инвестиционная стратегия таких фондов связана с вложением финансовых ресурсов фонда в ценные бумаги и доли в уставных капиталах российских инновационных предприятий, находящихся на «посевной» стадии развития.

Фонды посевных инвестиций являются неотъемлемым инструментом эффективного развития инновационных идей, превращения этих идей в инновационные проекты, реализация которых приводит к появлению «прорывных» результатов интеллектуальной деятельности. В первую очередь это относится к проектам, которые реализуют компании с короткой историей операционной деятельности, так называемые стартап-компании (start-up). В своем развитии стартапы проходят следующие основные стадии:

• посевную стадию (seed stage);

• стадию запуска (startup stage);

• стадию роста (growth stage);

• стадию расширения (expansion stage);

• стадию «выхода» (exit stage).

Посевная стадия связана с переходом от инновационной идеи к инновационному проекту. Эта стадия характеризуется тем, что частная инициатива создания инновации передается конкретному предприятию, которое далее будет доводить эту инновационную идею до конкретного опытно-экспериментального образца. Для этого, как правило, создаются малые инновационные предприятия, финансовую поддержку которых осуществляют фонды посевных инвестиций. Таким образом, создание в России механизма посевного инвестирования необходимо для эффективного развития сектора венчурного финансирования. Поэтому фонды посевных инвестиций активно стимулируют процессы формирования сети венчурных партнеров, вовлекая в процесс образования новых инновационных компаний бизнес-ангелов, профессиональных управляющих, экспертов в области технологического аудита инновационных разработок и т. д. Таким образом, фонды способствуют созданию условий для значительного увеличения не только количественной, но и качественной составляющей малого инновационного бизнеса, предприятия которого впоследствии могут эффективно развиваться за счет привлечения венчурных инвестиций.

В деятельности фондов посевных инвестиций активное участие принимают не только венчурные партнеры фонда, но и инициаторы посевных инвестиций. Участие в деятельности фонда инициаторов посевных инвестиций является крайне важным, так как они имеют непосредственный доступ к интеллектуальным, материально-техническим и финансовым ресурсам, необходимым для обеспечения деятельности венчурных партнеров фонда.

Другим важным институтом, способствующим проведению в России кластерной политики, выступают центры кластерного развития. Каждый из этих центров представляет собой организацию, которая создается региональными органами исполнительной власти с целью формирования и развития кластеров в регионе. В рамках программы финансирования развития малого бизнеса Правительством РФ на конкурсной основе выделяются субсидии, обеспечивающие создание и функционирование региональных центров кластерного развития.

Инструментом, который дает возможность структурировать и формализовать интересы различных участников инновационной деятельности, фокусируя эти интересы на конкретных направлениях создания «прорывных» технологических инноваций, являются технологические платформы. Наряду с другими инструментами деятельность технологических платформ направлена на создание системы эффективного взаимодействия различных субъектов национальной инновационной системы России.

Как инструмент управления инновационной деятельностью технологические платформы целесообразно использовать в тех случаях, когда интересы бизнес-структур недостаточно четко структурированы, а выбор стратегических направлений инновационной деятельности, включая финансирование конкретных НИОКР, фактически осуществляется государством без участия бизнес-сообщества и общества в целом. Для того чтобы объединить усилия представителей бизнеса, научного и образовательного сообществ, а также государства при выработке приоритетов долгосрочного научно-технологического развития, и создаются технологические платформы. Такие платформы также необходимы при разработке и реализации стратегических программ исследований.

Важным фактором, оказывающим влияние на эффективность развития в России технологических платформ, является возможность их встраивания в промышленную и инновационную политику государства. Технологические платформы не могут заменить собой существующие инструменты политики государственного регулирования научно-технической и инновационной сферы. Формирование технологических платформ необходимо рассматривать как один из возможных инструментов реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и развития научно-производственных связей в макроэкономической системе.

Стратегическая значимость технологических платформ для отечественного народного хозяйства состоит в восполнении недостатка государственной поддержки в тех секторах экономики, которые, во-первых, остро нуждаются в увеличении притока материальных и финансовых ресурсов, а во-вторых, в координации процессов управления различными инновационными разработками. При этом ряд создаваемых платформ позволит уточнить приоритеты инновационной деятельности в рамках использования существующих инструментов государственной поддержки инноваций. На основе других платформ могут быть сформированы новые формы кооперации научно-производственных структур, что дает возможность координировать механизмы реализации бюджетных целевых программ, реализуемых на условиях государственно-частного партнерства.

Формируемые в Российской Федерации технологические платформы нельзя рассматривать как прямое финансирование деятельности их участников за счет средств федерального бюджета. Технологическая платформа выступает как инструмент уточнения тематики исследований и разработок, поддерживаемых государством. Это механизм формирования «потока» качественных и перспективных предложений по инновационным проектам для институтов развития, ориентир для совершенствования регулирования инновационной деятельности.

Формы государственного участия в создании и реализации российских технологических платформ могут быть различными. Это может быть прямое участие представителей государства в органах управления реализацией платформы. Важна роль государственных органов управления при проведении экспертизы решений, которые могут претендовать на бюджетное финансирование в рамках той или иной технологической платформы. Мониторинг степени достижения целей и задач технологической платформы должен также осуществляться на государственном уровне.

Технологические платформы являются новой коммуникационной площадкой для обсуждения важнейших проектов технологического развития, для выработки и реализации долгосрочных приоритетов в масштабах экономики страны на основе формирования общего видения у всех участников платформы направлений модернизации существующих и формирующихся секторов экономики. Создание технологических платформ увеличивает скорость распространение перспективных технологий во всех сферах российской макроэкономической системы. Технологические платформы, объединяя усилия науки и бизнеса, сокращают продолжительность затратной стадии жизненного цикла инновационной продукции.

С помощью технологических платформ государство стимулирует формирование тех тематических направлений, в рамках которых будут определяться приоритеты проведения различных научно-исследовательских работ, результаты которых могут быть эффективно внедрены в производство. Создавая в России технологические платформы, необходимо учесть опыт промышленно развитых стран, прежде всего опыт стран Евросоюза. В этих странах данный инструмент рассматривается как основной механизм сотрудничества различных стейкхолдеров и интеграции их ресурсов на ключевых направлениях развития высоких технологий. Обобщая опыт стран Европейского союза в создании технологических платформ, можно предложить стратегию создания в России технологических платформ. Основными этапами этой стратегии являются следующие.

Этап 1: определение на долгосрочную перспективу облика сектора, для которого создается технологическая платформа.

На этом этапе выполняется оценка ключевых вызовов, и определяются стратегические цели и возможные пути технологической модернизации сектора. Здесь же устанавливаются временные рамки создания и реализации платформы и производится оценка научно-технологического потенциала сектора, а также определяются основные направления программы проведения исследований и разработок.

Этап 2: разработка стратегической программы исследований в рамках создаваемой технологической платформы.

На этом этапе устанавливаются приоритеты в проведении НИОКР и определяются основные потенциальные участники платформы. Здесь же осуществляется проектирование схем научно-производственной кооперации и конкретных научно-производственных цепочек, определяются возможные перспективы создания различных консорциумов и стратегических альянсов. Также предполагается выбор стратегических направлений развития инфраструктуры платформы, включая научную, образовательную и производственную составляющие. С целью повышения интеллектуального потенциала создаваемой технологической платформы формируются программы обучения. Этот этап охватывает определение направлений развития системы сертификации технологических инноваций, а также расчеты необходимых объемов финансирования.

Этап 3: разработка плана внедрения стратегической программы исследований.

На этом этапе определяется спектр потенциальных источников финансирования и создается организационная структура, необходимая для мониторинга целей и задач технологической платформы, а также вновь появляющихся проблем. По результатам мониторинга происходит, во-первых, уточнение ранее сформированных направлений исследований и разработок в сфере создания «прорывных» инноваций, а во-вторых, коррекция механизмов взаимодействия структур, участвующих в реализации технологической платформы, включая структуры, финансирующие исследования в данной области.

Результатом этого этапа является постоянное уточнение «портфеля проектов», которые могут быть реализованы в рамках созданной технологической платформы. Генерация новых проектов и включение их в «портфель» происходит с учетом стратегических целей и задач платформы, а также возникающих в ее рамках ресурсных ограничений.

Специфика европейских платформ состоит в том, что они носят межгосударственный характер. Перенос таких платформ на национальную почву, как правило, не обеспечивает должного эффекта. Этот факт надо учитывать при формировании технологических платформ в России. Поэтому копирование технологических платформ, созданных в федеральном масштабе, на уровне какого-нибудь региона будет обречено на неудачу. В этой ситуации предприятия российских регионов должны либо встраиваться в уже существующие технологические платформы, либо генерировать идеи по созданию новых платформ с учетом возможности привлечения участников, имеющих широкую географическую и отраслевую принадлежность.

Опыт инновационного развития промышленно развитых стран показывает, что обязательным участником технологической платформы должен быть университет. В противном случае платформа не будет полноценной. Сейчас проблема взаимодействия научных организаций, вузов и бизнеса является для нашей страны особенно актуальной. Динамичному развитию российской инновационной системы препятствует низкий уровень кооперационных связей и координации научных организаций и вузов с производственными предприятиями. Например, в последние годы, по данным Роспатента, только около 15 % инновационных фирм участвовали в совместных проектах с научными организациями, а с вузами – около 8 %. Инновационные фирмы при поиске данных о создаваемых объектах интеллектуальной собственности менее чем в 2 % случаев использовали информацию о разработках академических институтов и вузов (по 1 % соответственно) и приблизительно в 3 % случаев – информацию, полученную от отраслевых институтов.

Одна из фундаментальных проблем, препятствующая эффективному функционированию в России институтов кластерного развития, заключается в несовершенстве механизма государственного регулирования инновационной сферы отечественной экономики, включая механизм управления интеллектуальной собственностью. Значительное число инновационных разработок создается сотрудниками государственных вузов и научных учреждений и предприятий на средства федерального бюджета. Поэтому правообладателем такой интеллектуальной собственности является государство, но ему трудно осуществить коммерческий трансфер выполненных инновационных разработок, например, передав эту собственность в негосударственные (в том числе акционерные) структуры для коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности.

Алгоритм и конкретные процедуры такого трансфера изложены в четвертой части Гражданского кодекса РФ (глава 77) и Федеральном законе № 284-ФЗ от 25.12.2008 г. «О передаче прав на единые технологии». Ранее действовавшее в нашей стране законодательство не предусматривало совместного владения правами интеллектуальной собственности. Однако сейчас ситуация изменилась. Так, например, в четвертой части Гражданского кодекса РФ сформулирован понятийный аппарат и введены такие понятия, как «сложный объект» и «единая технология», изложены принципы регулирования передачи технологий, созданных с привлечением бюджетных средств, а также технологий, принадлежащих Российской Федерации (или ее субъектам) совместно с несколькими лицами.

Таким образом, в России на законодательном уровне формируется баланс интересов участников инновационной деятельности. В число этих участников входит, во-первых, государство, бюджетные ресурсы которого выступают источником финансирования НИОКР, во-вторых, исполнители по государственным контрактам, являющиеся непосредственными создателями объектов интеллектуальной собственности, правовая охрана которых обеспечивает совокупность исключительных прав, а в-третьих, хозяйствующие субъекты, которые будут коммерциализировать полученные результаты интеллектуальной деятельности.

Однако возникает ряд проблем при практическом применении этих нормативно-законодательных актов. Например, бывает достаточно трудно описать единую технологию, которая представляет собой сложный объект, защищенный совокупностью патентов. Причем правообладателем на отдельные патенты могут быть совершенно разные лица. Поскольку в хозяйственный оборот вводится не просто патент на изобретение, а «сложный объект», который защищен совокупностью патентов, то необходимо собрать воедино права на эти патенты, т. е. создать портфель прав интеллектуальной собственности. Это необходимо, для того чтобы потом цивилизованно распоряжаться всей совокупностью прав, не нарушая экономические интересы отдельных правообладателей.

Важным шагом в расширении возможностей коммерциализации разработок и технологий, созданных за счет средств государственного бюджета, стал Федеральный закон № 217-ФЗ от 02.08.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Этот закон регламентирует создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, в том числе малых инновационных предприятий, в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Однако законодательство, регламентирующее процессы распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной за счет средств государственного бюджета, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Здесь целесообразно использовать опыт ряда промышленно развитых стран.

Например, в США важнейшим стимулом для быстрого роста университетского высокотехнологичного бизнеса стало принятие в 1980 г. поправки к закону о патентах и товарных знаках (поправка Бая – Доула). Согласно этой поправке права на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств государственной (федеральной) финансовой поддержки, стали принадлежать университетам и научным организациям, осуществившим перспективные научные разработки.

Согласно данным Ассоциации технологических менеджеров университетов США в период с 1980 по 1999 г. около 3500 образованных после принятия поправки Бая – Доула университетских спиноффов (spin off), т. е. стартапов (start-up), выделившихся из университетов, сгенерировали в общей сложности 33,5 млрд долл. США экономической добавленной стоимости[1]. За тот же период университетские спиноффы создали в американской экономике 280 000 новых рабочих мест[2].

Другой принятый в США закон о технологических инновациях (закон Стивенсона – Уайдлера) дает возможность коммерциализировать разработки, не доведенные до правовой защиты, т. е. ноу-хау, охраняемые в режиме коммерческой тайны. Большое внимание ноу-хау уделяется и в Китае. В этой стране на одну фирму, работающую в сфере высокотехнологичного бизнеса, в среднем приходится 1500 ноу-хау[3]. Рост доли ноу-хау в структуре интеллектуальных активов достигается системой мотивации сотрудников, согласно которой при признании авторства на ноу-хау с сотрудником заключается договор. По этому договору сотруднику выплачивается вознаграждение, а права на ноу-хау передаются предприятию. Затем предприятие включает эти права в хозяйственный оборот. Поэтому интеллектуальные права на ноу-хау и их включение в коммерческий оборот приносят китайским предприятиям до 40 % ежегодного дохода.

Российский потенциал ноу-хау невысок. Так, например, из 100 % получаемых за счет бюджетного финансирования охраноспособных результатов патентуется только 5 %[4], а остальные 95 % потенциально должны быть отнесены к ноу-хау. Однако по данным Счетной палаты России и Роспатента ноу-хау на балансе российских предприятий отсутствуют, т. е. у предприятий нет интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности в форме ноу-хау.

Для многих российских регионов создание «зон инновационного роста» является тем инструментом, который позволит осуществить эффективную модернизацию промышленных отраслей, будет способствовать переходу предприятий на инновационный путь развития. Например, одной из таких платформ является технологическая платформа «Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение», утвержденная 1.04.2011 г. решением Правительственной комиссии по высоким технологиями и инновациям. Координаторами этой платформы являются Государственное научное учреждение «Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики (ЦНИИ РТК)», МФТИ и ОАО «РОСНАНО».

При разработке этой технологической платформы учитывались такие стратегические вызовы, как утрата связей в сфере научно-производственной кооперации, недостаточное использование российскими предприятиями технологий мехатроники и роботостроения. Это снижает конкурентоспособность производимой продукции и приводит к технологическому отставанию многих отраслей отечественной экономики, в частности электронной промышленности. Поэтому одной из стратегических целей создания данной платформы явилось создание механизма научно-производственной кооперации в целях развития встраиваемых систем управления, а также технологий мехатроники и роботостроения. Достижение этой цели будет способствовать переходу приоритетных отраслей промышленности на новый технологический уровень и повышению конкурентоспособности предприятий этих отраслей. Кроме того, произойдет расширение номенклатуры отечественной научно-технической продукции с высокой наукоемкой составляющей и увеличение доли этой продукции на отечественном и мировом рынках.

Литература по теме главы

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 4 «Интеллектуальная собственность».

Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор экономики России: Состояние, тенденции и механизмы инновационного развития. – М.: Наука, 2007.

Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 11. С. 4–10.

Волков А., Куликов М., Марченко А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. – М.: Вершина, 2007.

Гумерова Г.И. Управление инновационными преобразованиями: Учеб. пособие. – М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.

Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. – М.: Альпина Паблишер, 2011.

Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент / Под ред. В.П. Васильева. – М.: ТЕИС, 2007.

Камерон Э., Грин М. Управление изменениями: Пер. с англ. – М.: Издательство «Добрая книга», 2006.

Кемпбелл К. Венчурный бизнес: Новые подходы: Пер. с англ. 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

Коломиец О. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности в России // Вестн. ин-та экономики РАН. – 2007. – № 4. – С. 181–188.

Котельников В.T. Управление инновациями. Стратегический подход. Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике. – М.: Эксмо, 2007.

Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. – М.: Экономика, 2007.

Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Спецовка для храма науки // Эксперт. 2011. № 2. С. 22–26.

Макаров И.Н., Костылева С.Ю. Партнерство бизнеса и государства: роль системы высшего образования в инновационном развитии страны // Креативная экономика. 2009. № 5. С. 13–21.

Национальные инновационные системы в России и ЕС // Центр исследований проблем развития науки РАН – М., 2006.

Национальная инновационная система как объект государственного регулирования / В.А. Васин, Л.Э. Миндели // Экон. науки. 2007. № 10. С. 18–32.

Новицкий Н.А. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. – М.: Либроком, 2009.

Основы наукоемкой экономики (Знания-Креативность-Инновации). Учебник / Под ред. И.А. Максимцева. – М.: Издательство «Креативная экономика», 2010.

Пилясов А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. – М.: КД «Либроком», 2009.

Проблемы информационной экономики. Выпуск 7. Стратегия инновационного развития российской экономики. – М.: КД «Либроком», 2008.

Роговский Е.А. США: Информационное общество: экономика и политика. – М.: Международные отношения, 2008.

Степанова т. е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2008.

Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / А.Ю. Шатраков, А.А. Мерсиянов, В.М. Алдошин и др. – М.: Экономика, 2007.

Управление технологией и инновациями в Японии. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992–2015. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

Ходырев А. Команда для инновационного лифта // Эксперт. 2011. № 19. С. 59–62.

Глава 2. Высокотехнологичные структуры инновационной бизнес-среды российской экономики

2.1. Научно-производственные предприятия и их роль в создании в российской экономике инновационной бизнес-среды

В условиях экономики знаний динамику и качество экономического роста, уровень конкурентоспособности страны во многом определяют процессы создания и практического использования технологических инноваций. В этой ситуации необходим механизм непрерывного внедрения достижений науки в производство. Организация такого механизма требует наличия устойчивых связей между субъектами инновационной бизнес-среды.

В настоящее время удельный вес нашей страны на мировом рынке наукоемкой продукции по сравнению с советским периодом существенно снизился и по разным оценкам не превышает 0,2–0,5 %. Это объясняется тем, что переход к рынку и последующие экономические кризисы российской и мировой экономики негативно отразились на деятельности предприятий наукоемкого сектора народного хозяйства России. Финансирование этого сектора экономики значительно сократилось. Это привело к тому, что количество конструкторских бюро, занимающихся разработкой продуктовых инноваций, уменьшилось более чем в 3 раза, отделов, осуществляющих НИОКР, – почти в 1,5 раза, а численность научно-исследовательских работников сократилась в 2 раза. В настоящее время по данным Госстата доля инновационно-активных предприятий в российской экономике не превышает 15 %, не стабилен и объем инновационной продукции, который в течение последних пяти лет не превышал 3–8 %.

В то же время, несмотря на последствия глобального финансово-экономического кризиса мировой рынок наукоемких продуктов и услуг продолжает расширяться, увеличиваются объемы инвестиций в новые инновационные разработки, развиваются интеграционные процессы в инновационной сфере. Мировой рынок постоянно диктует более высокие требования к качеству производимой продукции, непрерывности процессов организации ее сервисного обслуживания. Существует еще ряд факторов, которые, усиливая конкуренцию на рынках наукоемкой продукции, приводят к тому, что создание и использование «прорывных» инноваций становятся основным источником экономического роста.

В связи с этим становится актуальной активизация инновационной деятельности отечественных предприятий с целью создания и продвижения на мировые рынки высокотехнологичных товаров. Для этого необходимы не только соответствующие ресурсы, но и формирование комплексной системы экономического воздействия на экономические процессы, включая стимулирование разработчиков интеллектуальных продуктов, обучение специалистов технологиям и специфике вывода разработок на международный уровень и т. д.

Особенно актуально решение этой задачи для научно-производственных предприятий, интегрирующих в своей деятельности ряд этапов инновационного процесса. В Советском Союзе эти предприятия обеспечивали существенную часть ВВП страны. Научно-производственные предприятия демонстрируют свою конкурентоспособность и в настоящее время. Фактически ведущие отечественные высокотехнологичные предприятия являются научно-производственными структурами, включающие научно-исследовательские, производственные и часто маркетинговые подсистемы.

Бизнес-процессы, реализуемые этими структурами, по сравнению с обычными производственными предприятиями имеют некоторую специфику. Эта специфика является следствием непрерывности цикла создания и использования технологических инноваций. Поэтому для управления инновационной деятельностью научно-производственным предприятиям необходим соответствующий организационно-экономический механизм. Этот механизм должен быть адекватен условиям функционирования подобной группы предприятий.

В такой ситуации использование созданного организационно-экономического механизма дает возможность системно управлять процессами формирования результатов интеллектуальной деятельности, отслеживая на ранних стадиях инновационного цикла те процессы, в рамках которых существует потенциальная возможность появления охраноспособных результатов. В свою очередь эта системность обеспечивает динамичный рост интеллектуальных активов и интеллектуального капитала научно-производственного предприятия, включая объекты интеллектуальной собственности, организационный, партнерский и человеческий капитал.

Основной особенностью научно-производственных предприятий является интеграция науки и производства с целью сокращения цикла «исследование – производство – продвижение – сбыт». Это обеспечивается за счет ликвидации дополнительных звеньев и узких мест, возникающих в процессе подготовки производства. Деятельность научно-производственных предприятий охватывает ключевые этапы создания инновационного продукта, включая:

• теоретические исследования, по результатам которых выполняется отбор идей, имеющих научно-практическое значение;

• маркетинговые исследования, проводимые для определения возможности коммерциализации инновационных продуктов, созданных на основе реализации отобранных идей;

• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проводимые с целью создания продуктовых, процессных и других видов инноваций (организационно-управленческих, маркетинговых и т. д.);

• разработку конструкторско-технологической документации и установление рациональных взаимосвязей между подразделениями предприятия;

• техническое оснащение научных, конструкторских и производственных подразделений предприятия;

• запуск и освоение производства продуктовых инноваций;

• продвижение созданной наукоемкой продукции на отечественные и мировые рынки;

• оказание инжиниринговых услуг в рамках послепродажного обслуживания продуктовых инноваций.

Научно-производственные предприятия обеспечивают более полное использование человеческого капитала всех категорий персонала, включая научных и инженерно-технических работников, менеджмент, а также квалифицированных рабочих. Эти предприятия, эффективно трансформируя материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы в различные объекты интеллектуальной собственности, обеспечивают снижение затрат и длительности цикла создания и производства инновационной продукции.

Другими особенностями научно-производственных предприятий являются значительные финансовые затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, использование передовых в научно-техническом отношении стратегий развития и управления производственным и кадровым потенциалом, ориентация на создание, освоение и выпуск прорывных технологических инноваций.

В настоящее время существует несколько организационных форм связи науки и производства. Наиболее распространены научно-исследовательские институты, специализированные объединения по внедрению новой техники, производственные объединения, предприятия, имеющие в своем составе научно-исследовательские подразделения. Научно-производственные предприятия в этом ряду занимают особое место, поскольку осуществляют полный цикл работ – от исследования проблемы до внедрения полученного инновационного решения в производство. В основе их функционирования лежит процесс создания и реализации интеллектуального продукта, существующего в виде новых технологий, товаров, услуг и другой научно-технической продукции.

Определяющим признаком научно-производственного предприятия как единого комплекса является осуществление полного цикла «исследование – производство». Главная задача научно-производственного предприятия состоит в том, чтобы на основе научно-технических разработок создать принципиально новые продуктовые инновации для последующей передачи их в массовое производство. Это осуществляется после экспериментальной проверки, отработки и выпуска первой серии. На решение такой задачи нацелена и внутренняя структура научно-производственного предприятия, охватывающая научно-технические, проектно-конструкторские, технологические, пусконаладочные, монтажные и другие структурные единицы. В составе научно-производственных предприятий часто присутствуют учебные и учебно-методические центры, занятые подготовкой квалифицированных специалистов для обслуживания нового производства.

Разрабатываемая научно-производственным предприятием продукция отличается высоким уровнем новизны и наукоемкости. Она представляет технологические инновации, охватывающие как продуктовую (новый продукт), так и процессную (новая технология) составляющие. На этапе использования созданных технологических инноваций у научно-производственного предприятия формируется совокупность организационно-управленческих (за счет использования новых методов организации и управления производством), маркетинговых (за счет использования новых методов исследования рынка и продвижения продукции потребителю), ресурсных (за счет использования новых видов ресурсов) и других инноваций.

Поэтому для научно-производственных предприятий характерно увеличение расходов на научное обеспечение производства, что связано не только со спецификой процесса исследований и разработок, но и с необходимостью перманентного обновления материально-технической базы науки. В отличие от НИИ научно-производственные предприятия выполняют преимущественно прикладные исследования, создавая различные объекты интеллектуальной собственности и доводя их до промышленного производства. В ряде случае научно-производственные предприятия выполняют и поисковые научные исследования, результаты которых, как правило, доводятся до конкретных образцов и промышленного производства.

Ведущее место в научно-производственном предприятии занимают научно-исследовательские подразделения (реже проектно-конструкторские или технологические структурные единицы). Научно-исследовательские подразделения, опытные и серийные производства существуют практически во всех научно-производственных предприятиях. Этим они отличаются от НИИ и производственных объединений. Для НИИ серийное производство нетипично, в производственном же объединении научно-исследовательское подразделение не является головным.

В связи с этим актуальной является задача определения статуса научно-производственного предприятия в макроэкономической системе. Главным классификационным признаком, позволяющим отнести научно-производственное предприятие к той или иной категории, является степень охвата бизнес-процессов и стадий развития предприятия инновационными мероприятиями, реализуемыми непосредственно научно-производственным предприятием. На рис. 2.1 представлена схема организации инновационного процесса в рамках научно-производственного предприятия.

^{Рис. 2.1. Схема организации инновационного процесса на научно-производственном предприятии}

Можно выделить различные группы научно-производственных предприятий, включая предприятия полного цикла, инновационные, исследовательские и внедренческие. Преимущества и недостатки этих типов научно-производственных предприятий представлены в табл. 2.1.

_{Таблица 2.1. Преимущества и недостатки различных типов научно-производственных предприятий}

Научно-производственные предприятия полного цикла реализуют все стадии инновационного процесса от фундаментальных исследований до маркетинга и продвижения инновационных продуктов. Такие предприятия представляют собой крупные научно-промышленные комплексы, обладающие значительными финансовым, материальным и интеллектуальным потенциалом. Как правило, предприятия данного типа являются акционерными обществами со значительной долей государственного участия в капитале предприятия (реже ФГУПами). Эти предприятия занимаются разработкой, освоением и выпуском научно-технической продукции для стратегических отраслей российской экономики (энергетика, авиастроение, судостроение, ракетно-космическая промышленность и т. д.).

Исследовательские научно-производственные предприятия основной упор делают на фундаментальные и прикладные исследования, позволяющие разрабатывать продукты и технологии, в основе которых лежат «прорывные» инновации. При создании объектов интеллектуальной собственности эти предприятия ограничиваются выпуском опытного образца или партии. Вопросам коммерческой реализации результатов инновационной деятельности уделяется незначительное внимание. В большинстве случаев эти бизнес-процессы выносятся на аутсорсинг. Научно-производственные предприятия данного типа обычно функционируют в таких наукоемких отраслях, как микроэлектроника, роботостроение, фармацевтика и т. д.

Инновационные научно-производственные предприятия, выполняя прикладные исследования, используют результаты фундаментальных НИР, выполненных организациями РАН, НИИ, вузами. Эффективность деятельности таких предприятий во многом зависит от глубины проработанности идеи в рамках фундаментальных НИР. Практика показывает, что до 90 % фундаментальных исследований с точки зрения их успешной коммерциализации в обозримом будущем имеют отрицательный результат.

Внедренческие научно-производственные предприятия специализируются на внедрении инновационных разработок других предприятий, доводя эти разработки до стадии серийного производства продуктовых инноваций. Важное место в деятельности внедренческих научно-производственных предприятий занимают процессы коммерциализации инновационных разработок. Поэтому часто предприятия этого типа дополнительно выполняют опытно-конструкторские работы, адаптируя созданную инновационную продукцию к требованиям конкретных потребителей. Основные направления деятельности внедренческих научно-производственных предприятий связаны с информационными технологиями, оказанием услуг связи и т. д.

В последнее время стали активно развиваться такие научно-производственные предприятия, как учебно-научно-производственные центры, формирование которых ведет к:

• интеграции разработок университетов и высокотехнологичных производств реального сектора экономики;

• качественному изменению подготовки кадров и созданию специалистов нового профиля, владеющих знаниями рынка, имеющих опыт коммуникаций на международном рынке, что способствует повышению качества интеллектуального капитала;

• активизации инновационной деятельности и выполнению научных исследований на новом информационном уровне.

Зарубежный и передовой отечественный опыт показывает, что создание учебно-научно-производственных центров повышает результативность и эффективность продвижения продуктовых и процессных инноваций в реальный сектор экономики, а в конечном итоге на мировые рынки наукоемкой продукции. Кроме того, университеты становятся инновационными центрами подъема, стабилизации и модернизации экономики регионов.

В рамках учебно-научно-производственные центров не только осуществляется подготовка высококвалифицированных специалистов на базе университетов, входящих в эти центры, но и выполняются фундаментальные и прикладные исследования для различных отраслей экономики. Вхождение вузов (в первую очередь университетов) в учебно-научно-производственные центры позволяет значительно активизировать научную деятельность вузов, повысив ее эффективность. Университеты укрепляют связи с производством, привлекая ученых, преподавателей, аспирантов, молодых специалистов и студентов к выполнению реальных НИОКР, обеспечивая целевую подготовку специалистов для промышленных предприятий.

Основываясь на системном подходе, научно-производственное предприятие следует рассматривать как открытую систему со специфическими условиями деятельности и множеством взаимосвязей. В этих условиях эффективная реализация конкурентной стратегии требует не только наличия у предприятия высокого потенциала, но и тесного взаимодействия таких составляющих, как производственно-технологический, финансовый и интеллектуальный потенциал предприятия.

Производственно-технологический потенциал научно-производственного предприятия представляет его материально-техническую оснащенность, которая определяется техническим уровнем используемых организационно-производственных структур. Если эти структуры формируются за счет введения в их состав наукоемких технологий, высокотехнологичного оборудования, ориентированного на снижение энергоемкости и капиталоемкости продукта, то в этой ситуации технологический потенциал научно-производственного предприятия будет высоким. С точки зрения стоимостной оценки производственно-технологического потенциала используемые предприятием технологии, могут представлять собой объекты интеллектуального капитала с различной степенью правовой защищенности. Учет применяемых технологий в виде объектов интеллектуальной собственности дает возможность отражать их в составе имущества (активов) научно-производственного предприятия.

Финансовый потенциал характеризует, во-первых, ту величину собственного и заемного капитала, которым уже располагает научно-производственное предприятие, а во-вторых, потенциально возможный объем финансовых ресурсов, который предприятие может привлечь в ближайшее время, используя различные инструменты рынка капитала.

Одним из конкурентных преимуществ научно-производственного предприятия является наличие у него значительного интеллектуального капитала, величина которого во многом определяется квалификацией персонала, а также использованием эффективных методов управления, создающих условия для раскрытия личного и коллективного творчества. Способность приносить доход ставит интеллектуальный капитал в один ряд с другими формами капитала, функционирующими в инновационной экономике. Структура интеллектуального капитала научно-производственного предприятия включает интеллектуальную собственность, человеческий капитал и капитал бренда. Часто основным элементом интеллектуального капитала является человеческий капитал, т. е. персонал предприятия со своими знаниями, умениями, опытом и навыками. Капитал бренда формируется в течение определенного времени за счет совокупности человеческого капитала и интеллектуальных активов научно-производственного предприятия, которые представляют собой квалифицированные знания, находящиеся в собственности предприятия.

Человеческий капитал формируется на основе врожденных качеств человека посредством целенаправленных инвестиций в развитие личности, объем и последовательность которых формируют эффективность этого фактора производства. Достигаемая эффективность носит системный характер и проявляется как на индивидуальном, так и на общественном уровнях. С точки зрения общественного воспроизводства качество интеллектуального капитала влияет на эффективность этого воспроизводства и темпы экономического роста. Восприимчивость общества к новым знаниям и технологиям определяет целесообразность инвестиций в интеллектуальный капитал. Именно эти инвестиции создают мотивацию для развития персонала научно-производственного предприятия, способствуя ускорению научно-технического прогресса в целом.

Система управления интеллектуальным капиталом должна быть построена таким образом, чтобы способствовать повышению эффективности деятельности научно-производственного предприятия. В условиях развития высокотехнологичных производств это обеспечивает повышения качества производимой продукции и инжиниринговых услуг, оказываемых в рамках ее послепродажного обслуживания. Усиление в конкурентной стратегии научно-производственного предприятия инновационной составляющей активизирует процессы создания и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, а также способствует развитию других составляющих интеллектуального капитала, в первую очередь организационного и клиентского капитала.

Процессы формирования интеллектуального капитала носят творческий характер. Это выражается в том, что создание и использование интеллектуального капитала требует значительных затрат творческой энергии персонала, в результате чего на предприятии происходит формирование прибавочного интеллектуального продукта. Использование этого продукта дает возможность кардинальным образом (иногда в несколько раз) повысить эффективность функционирования научно-производственного предприятия, обеспечив более высокий уровень его конкурентоспособности.

Интеллектуальная деятельность всегда характеризуется новизной, что формирует принципиально новую совокупность свойств создаваемых технологических инноваций. Причем объединение интеллектуального потенциала нескольких сотрудников часто приводит к появлению синергического эффекта. Этот эффект может быть как положительным, так и отрицательным, т. е. деструктивным. Деструктивный синергический эффект возникает при отрицательном влиянии на процесс формирования интеллектуального капитала корпоративной культуры предприятия, интеллектуальной среды, используемых информационных технологий, психологической несовместимости персонала и т. д.

Интеллектуальный потенциал научно-производственного предприятия формируется на основе потенциала отдельных сотрудников, занятых научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками. В процессе этой деятельности идет формирование новых знаний, приобретается опыт и реализуются креативные способности персонала. Это касается различных его категорий – сотрудников научно-исследовательских, конструкторских и технологических подразделений, инженерно-технических работников, рабочих опытно-экспериментальных производств, а также сотрудников других структурных подразделений научно-производственного предприятия.

Повышение интеллектуального потенциала для научно-производственного предприятия приобретает особое значение, так как от этого зависит успешность деятельности предприятия. Это связано с тем, что научно-производственное предприятие, формируя ключевые факторы успеха своей деятельности, ориентируется на выпуск новой продукции, использование новых технологий, в основе которых лежат инновационные разработки, использует дорогостоящее оборудование с высоким уровнем гибкости и автоматизации производственных процессов. Все это требует привлечения не только значительных финансовых ресурсов, но и персонала с высоким уровнем интеллектуального потенциала.

Наличие у научно-производственного предприятия интеллектуальных ресурсов, способных на основе креативного подхода к управлению создать и реализовать на практике новые идеи, является не только гарантией выживаемости, но и условием повышения эффективности деятельности предприятия. Креативность менеджмента обеспечивает адаптивность системы управления предприятием к быстро изменяющимся условиям внешней среды. При функционировании предприятия в условиях высокой неопределенности и нестабильности внешней среды именно креативная команда менеджеров способна создать комплекс нестандартных управленческих решений и успешно реализовать эти решения в процессе развития предприятия. Подобный комплекс решений, например, может содержать организационные изменения структуры предприятия или реализуемых бизнес-процессов, перераспределение товарных и финансовых потоков, разработку и реализацию инвестиционных проектов инновационной направленности.

Результативность процессов формирования интеллектуального капитала научно-производственного предприятия зависит от многих факторов, во-первых, от потенциала и интеллектуальной активности конкретных сотрудников, а во-вторых, от интеллектуальной активности персонала предприятия в целом. Именно развитие творческой активности приводит к преобразованию интеллектуального потенциала персонала, используемых знаний и информации в результаты интеллектуальной деятельности.

Процесс управления интеллектуальным капиталом представляет собой совокупность действий и мероприятий, направленных на обеспечение эффективного планирования, организации и контроля процессов формирования, развития и использования интеллектуального капитала. Для управления интеллектуальным капиталом научно-производственному предприятию необходим отлаженный организационно-экономический механизм. Основными элементами этого механизма должны быть система стимулов, организационные структуры, система контроля и оценки эффективности управления интеллектуальным капиталом. Однако такой ресурсный подход к управлению интеллектуальным капиталом не всегда эффективен, поскольку возникают сложности в определении вклада каждого вида интеллектуального ресурса в конечные результаты деятельности научно-производственного предприятия. Кроме того, в процессе инновационной деятельности возникает интеграция материальных и нематериальных активов, которая, создавая синергетический эффект, вызывает дополнительные сложности в оценке эффективности управления интеллектуальным капиталом научно-производственного предприятия.

Важным элементом системы управления интеллектуальным капиталом является оценка стоимости его структурных элементов. Эта оценка может выполняться на основе общепринятых подходов к оценке (доходного, затратного и сравнительного) и соответствующих методов, базирующихся на этих подходах. Также могут использоваться и альтернативные методы оценки, например метод оценки интеллектуального капитала, базирующийся на интеллектуальных отчетах. Эти отчеты представляют собой инструмент публичного представления знаний предприятия, позволяющий определить стоимость предприятия с учетом интеллектуального капитала.

Систему управления такой составляющей интеллектуального капитала научно-производственного предприятия, как человеческий капитал, необходимо формировать на принципиально новых методах активизации интеллектуальной деятельности, основанных на системе мотиваций и стимулировании деловой активности персонала. При этом возникает достаточно сложная проблема определения эффективности творческой активности персонала и вклада конкретного сотрудника в развитие научно-производственного предприятия. Это связано с тем, что в процессе управления человеческим капиталом сложно (а иногда и практически невозможно) определить величины отклонений фактических показателей творческой деятельности от их запланированных значений. В этом случае можно использовать интеллектуальные кибернетические системы, в рамках которых используются подсистемы интеллектуального анализа данных и поддержки принятия решений. Это дает возможность формализовать различные виды отклонений, возникающих в системе, и, разрабатывая мероприятия по повышению эффективности интеллектуального труда, осуществлять корректировку процесса формирования и использования человеческого (трудового) капитала.

В системе управления интеллектуальной деятельностью персонала зачастую возникает проблема выбора инструментов воздействия на интеллектуальный потенциал и интеллектуальную активность персонала научно-производственного предприятия. Поэтому актуально создание новых инструментов управления человеческим капиталом, в том числе и инструментов, использующих различные механизмы мотивации персонала с учетом специфики и результативности творческого труда различных категорий сотрудников.

Структура интеллектуального капитала научно-производственного предприятия постоянно изменяется. Так, например, на этапе формирования интеллектуального капитала доминирующую роль играет человеческий капитал, поскольку в этот период интеллектуальные активы и бренд научно-производственного предприятия только формируются, клиентская база мала. На этапе инновационного развития предприятия структура интеллектуального капитала сформирована и достаточно хорошо сбалансирована. Основная роль в этой структуре принадлежит интеллектуальным активам. По мере развития научно-производственного предприятия в структуре его имущества увеличивается количество патентоспособных технологий, растет роль брендов.

На этапе, когда инновационное развитие научно-производственного предприятия замедляется, предприятие осуществляет улучшающие нововведения с целью поддержания своей конкурентоспособности на рынках наукоемкой продукции. На этом этапе основная роль в структуре интеллектуального капитала отводится бренду, позволяющему предприятию проводить политику активной коммерциализации портфеля прав интеллектуальной собственности. На этапе зрелости научно-производственного предприятия, как правило, срок действия ранее оформленных прав интеллектуальной собственности истекает. Поэтому в структуре интеллектуального капитала научно-производственного предприятия повышается роль человеческого (трудового) капитала, использование которого позволяет создавать новые объекты интеллектуальной собственности. Для этого научно-производственное предприятие стремится привлечь значительные ресурсы (материальные, финансовые и интеллектуальные) и наилучшим образом их использовать.

Инновационное развитие научно-производственного предприятия касается не только научной и производственной сферы, но и таких сфер, как финансовая, информационная, кадровая, социальная и т. д. Для предприятия, стремящегося выйти на рынок с новыми продуктами, всегда существует экономически значимый объем знаний, использование которых и позволяет предприятию достичь требуемого уровня конкурентоспособности. С усложнением создаваемых предприятием продуктов и технологий этот объем знаний постоянно растет. Наличие у научно-производственного предприятия экономически значимых знаний приводит к тому, что объемы производства и реализации продукции находятся в зависимости от качества интеллектуальных ресурсов предприятия. При этом в создании и развитии инновационного бизнеса материальные и финансовые ресурсы перестают иметь доминирующее значение, а растет доля капитализации знаний. Так, например, по оценкам отечественных экономистов для высокотехнологичного предприятия эта доля в суммарном показателе капитализации может доходить до 85 %.

Поскольку в современных условиях наиболее значимым активом научно-производственного предприятия является его персонал, а человеческий капитал – важной составляющей интеллектуального капитала предприятия, то в этой ситуации приоритетное значение имеет выбор финансовых источников развития человеческого капитала и других составляющих интеллектуальных ресурсов. В качестве таких ресурсов предприятие может использовать элементы как собственного капитала (например, чистую прибыль), так и заемного капитала (например, частный капитал, банковские кредиты). Стратегия формирования интеллектуального капитала, как правило, реализуется на достаточно длительном временном интервале. Поэтому важно обеспечить баланс этих источников. В качестве индикаторов оценки правильного выбора источников финансирования могут быть использованы показатели, характеризующие финансовое состояние (финансовая устойчивость, платежеспособность и т. д.) научно-производственного предприятия.

В этих условиях менеджмент научно-производственного предприятия должен разрабатывать такую инновационную стратегию, которая позволит повысить наукоемкость продукции предприятия, сконцентрировать его материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы на ключевых направлениях деятельности. Оценка наукоемкости базируется на использовании таких показателей, как:

• отношение затрат на НИОКР к объему производства и продаж товарной продукции;

• отношение численности специалистов, занятых в научном подразделении, к общему числу промышленно-производственного персонала;

• отношение затрат на НИОКР к затратам на основные производственные фонды и производственный персонал.

Конкурентная стратегия научно-производственного предприятия должна содержать инструменты, позволяющие активизировать нематериальные факторы роста стоимости, а также эффективно использовать интеллектуальный потенциал всего предприятия. В основе механизма инновационного развития научно-производственного предприятия, базирующегося на управлении интеллектуальными ресурсами, должна лежать современная концепция управления нематериальными факторами роста стоимости.

Центральная позиция этой концепции основана на том, что рыночная стоимость предприятия образуется под влиянием внешних (связанных с макроэкономической средой) и внутренних (непосредственно связанных со средой самого предприятия) факторов. Действие внешних и внутренних факторов проявляется в процессе экономической деятельности научно-производственного предприятия и обуславливает формирование в структуре капитала предприятия финансовой и интеллектуальной составляющих. Эти составляющие, взаимодействуя между собой, приводят к появлению в структуре имущества научно-производственного предприятия материальных и интеллектуальных активов. Дифференцированная оценка этих активов дает возможность не только определить рыночную стоимость бизнеса (стоимость действующего предприятия), но и степень участия различных видов активов (материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов) в формировании рыночной стоимости научно-производственного предприятия. Решение задачи управления процессами формирования рыночной стоимости научно-производственного предприятия предполагает целенаправленное воздействие на систему факторов, в первую очередь воздействие на факторы внутренней среды. Причем это воздействие должно обеспечивать максимальный прирост рыночной стоимости научно-производственного предприятия.

Результат эффективного использования интеллектуального капитала научно-производственного предприятия проявляется в виде роста рыночной стоимости как материальных активов предприятия, так и деловой репутации, которая учитывается как элемент нематериальных активов и отражает наличие у предприятия конкурентных преимуществ. Кроме того, в структуре имущества научно-производственного предприятия обеспечивается рост доли и других интеллектуальных активов. Они включают в себя различные формы знаний, имеющих нематериальную сущность и представляющих для предприятия экономическую ценность.

Примечания

1

Медовников Д., Оганесян Т., Розмирович С. Спецовка для храма науки // Эксперт. 2011. № 2. С. 22–26.

2

Ходырев А. Команда для инновационного лифта // Эксперт. 2011. № 19. С. 59–62.

3

Материалы круглого стола «Государственная политика в области коммерциализации интеллектуальной собственности как ключевого фактора модернизации научного сектора» // www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=358&d_no=13793

4

Материалы круглого стола «Государственная политика в области коммерциализации интеллектуальной собственности как ключевого фактора модернизации научного сектора» // www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=358&d_no=13793

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.