Серьезно о НЛО

      Оказывается, что положение совсем не так комично, как мы его объявили вначале. Явление скрывает свою сущность и не намеревается лишать нас своего присутствия. Его параметры едва установлены. Формулировки и определения отсутствуют. Сейчас очень трудно найти строго научную публикацию о НЛО. И все жечто именно делает наука? Еще три заявления за разные годы:
      Доктор Жак Балле из Стэнфордского университета - США, 1977 год.
      Наши представления о пространстве и времени сейчас более чем примитивны. Они находятся в противоречии с ежедневными открытиями современной физики. Я не выдам профессиональной тайны физиков, если напомню, что существуют явные противоречия между квантовой механикой и теорией относительности. В университетах всего мира работают над новыми теориями, которые могли бы привести к согласию между новейшими наблюдениями и нашей системой мышления. Выглядит так, что в случае НЛО речь идет об одном исключительно новом явлении среди множества других новых, которые как будто противоречат современным законам физики. Существование НЛО не заставляет нас считать, что налицо "посещение" внеземной цивилизации: это только одно из многих возможных объяснений.
      Профессор, доктор Клод Поэр - Франция, 1978 год.
      Вопрос: Что делают ученые ЖЕПАН в Тулузе? Ответ: Прежде всего мы собираем свидетельства о НЛО. Их довольно много. С конца 1974 года полицейские бригады проводят систематические расследования; когда они узнают нечто, связанное с появлением НЛО, они составляют доклады в нескольких экземплярах, один из которых предназначен для меня... У нас работает сорок человек с научной или технической подготовкой, которая позволяет им исследовать то или иное явление. Это ученые высокого класса: психологи, астрономы, специалисты по шарам-зондам, метеорологи, специалисты по физике атмосферы и др. Все, что замечено в небе, должно быть исследовано.
      Член-корреспондент АН СССР В. Мшулин, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволи АН СССР -1986 год.
      В Академии наук СССР проводятся исследования на основе анализа сообщений от организаций и широких слоев населения. Опыт показывает: большинство очевидцев добросовестно и правдиво описывают виденное, по часто ошибаются при оценке различных пространственно-временных характеристик. Основная задача ученых - отсеять факты от эмоций.
      Видно, что над проблемой работают, причем серьезно, но до желаемых результатов еще далеко.
      Вот что сообщил академик АН УССР Г. Писаренко в 1984 году журналисту И. Мосину:
      "Я скажу вам напрямик, что задача трудная. Мы не знаем, где и когда появятся неидентифицированные явления. Ты не можешь ни пригласить их в лабораторию для исследования, ни поставить их перед объективом. Все наблюдения имеют случайный характер.
      Понятно, что мы не ограничиваемся только рассказами очевидцев. Следует разработать методы регистрации аномалий аппаратурой, изучить их свойства, построить теоретические модели. Таким путем мы можем приблизиться к пониманию физической сущности феномена. Большое значение имеет и исследование остаточных явлений, то есть следов воздействия объекта на окружающую среду.
      Главное сегодня - собирать и анализировать данные, изучать фактический материал. Только если мы будем располагать хорошей эмпирической базой, мы сможем пойти дальше к обобщению и осмыслению этих явлений".
      Я позволил себе привести такую длинную цитату, потому что в ней содержатся редко сообщаемые данные о методологии изучения НЛО. Из нее мы, например, узнаем, что объекты воздействуют на окружающую среду. Это доказывает их физическую сущность.
      Что касается заявления Жака Балле, в котором проглядывает светлый луч возможного реального объяснения НЛО, я могу добавить кое-что к сказанному о новых явлениях, "которые как будто противоречат современным законам физики". Недавно в нашей печати появилась публикация о "парадоксе ЭПР" (Эйнштейн, Подольский, Розен ), который был экспериментально проверен в 1982 году французским физиком Аденом Аспе. Речь идет о мгновенном взаимодействии двух частиц независимо от расстояния, так как оно совершается со скоростью, большей скорости света. Проверка парадокса, однако, не привела к объяснению.
      Загадка, - пишет автор статьи Корин Делпюэш, - существует и по сей день: до сих пор не найдено правдоподобного объяснения, которое бы пролило свет на таинственную природу мгновенного взаимодействия частиц, происходящего как будто вне пространства и времени.
      Может быть, разгадка парадокса прольет свет и на некоторые спорные сегодня явления из области парапсихологии?
      В другой недавней публикации, также предназначенной для массового читателя, описывается новое открытие члена-корреспондента АН СССР Юрия Прокошкина сверхэлементарной частицы, названной глюболом, и сопровождающего ее так называемого глюонного состояния материи, "склеивающего" кварки. Автор интервью И. Усвицкий пишет:
      Глюбол - это первый шага новый внутренний физический мир частицы, которая до сих пор считалась элементарной. Понимание этого мира может привести к созданию новой физики и новой энергетики (курсив мой. - ДД.).
      Сам ЮД. Прокошкин объясняет:
      Ленинская мысль о неисчерпаемости и бесконечном разнообразии атома, электрона и других форм материи получаст все новые и новые подтверждения. И чем глубже мы проникаем в глубь вещества, тем с большими энертями мы сталкиваемся. В глюопной материи реализуются силы, в сто раз большие ядерных... В перспективе можно говорить о "глюонпой энергетике".
      Насколько "далека" эта перспектива, можно судить по высказыванию ученого, цитирующего слова Резерфорда, произнесенные за 12 лет до взрыва первой атомной бомбы:"Каждый, кто ожидает получения энергии в результате атомных превращений, говорит глупости". Я думаю, что комментарии излишни.
      Хочется напомнить еще об одном парадоксе из области микрочастиц. В одной из публикаций в 1980 году было объявлено, что группа Любимова из Института экспериментальной и теоретической физики в Москве опытным путем доказала, что масса нейтрино отлична от нуля. Отсюда вывод, что 99 процентов всей массы Вселенной являются потоками нейтринных частиц. "Это означает, - пишет автор статьи Петр Райчев, - что новое открытие заставит нас пересмотреть основы существующих сегодня взглядов на структуру и эволюцию Вселенной". (Курсив мой. Д.Д.) Это только три примера, из которых видно, что и НЛО - не такие уж парадоксальные явления, а, может быть, закономерное проявление неоткрытых состояний материи и ее свойств, пока еще неизвестных науке. Потому что все или почти все великие открытия сначала выглядят парадоксально.
      Но частицы нейтрино невидимы и неосязаемы, глюопная энергия таится в глубинах атома, а "парадокс ЭПР" не летает по небу, не вызывает сенсаций, не ставит очевидных вопросов перед тысячами наблюдателей. Парадоксальные открытия современной науки все еще демонстрируются только в лабораториях или лежат в папках как теоретические разработки и ожидают своего времени для объяснения и использования. А пока мы занялись непосильным трудом нарисовать "портрет" одного или нескольких взаимосвязанных явлений, которые настойчиво появляются в поле зрения людей и вызывают восклицание: "Не может быть!" Да, да, эти призрачные появления и исчезновения, эта мнимая "нематериальность" их природы и нелогичность "поведения" - это, по нашим представлениям, как будто осмысленно сохраняемая дистанция (потому что в отличие от шаровой молнии НЛО не сталкиваются с людьми и не приносят им вреда!) между феноменом и нашим замкнутым бытием... НО ЕСЛИ?!..
      Давайте переведем дух! Если все-таки, вопреки почти единодушным заверениям Балле и Мигулина, Троицкого и Хайнека, что они не смогли найти доказательств "внеземной природы феномена НЛО" (об этом пойдет речь позднее, но здесь уточним, что такого смысла заявление Жак Балле сделал перед Специальным политическим комитетом ООН в ноябре 1978 года), если все-таки, несмотря на наше непонимание многих законов макрои микрокосмоса, перед нами осуществляется межзвездная коммуникация с помощью незнакомых нам технических средств, использующих неизвестные нам энергию и свойства субатомных частиц? Но почему в качестве объекта нужно брать именно нас?.. Неужели мы самый удобный островок, зеленый оазис в пустыне пространства - времени, остановка для отдыха на великой трансгалактической трассе? Может быть, наша пяти-, шеститысячелетняя история - это нечто мимолетное для разума, который пролетает световые годы, точно километры, и имеет другие измерения скорости, времени и пространства, и потому мы не представляем для него интереса? Тогда что?
      Как видите, у меня тоже нет иммунитета против синдрома фантастики. Ну как не набросать сюжетец, смело пользуясь "а если" и предоставляя будущему его подтверждать, - почти как Жюль Берн. Но феномен именно потому и является феноменом, что, вопреки компетентным изысканиям и соображениям и независимо от любительского воображения, остается необъясненным. Уже упоминалось, что первобытный человек пытался избавиться от феноменов и в то же время он их мифологизировал. Но позднее мы находим и третий вид реакции.
      Недалеко от Афин и сегодня находится городок Элевсин, где можно увидеть фундамент большой четырехугольной постройки, названной телестерионом. В ней происходили знаменитые Элевсинские мистерии, о сущности которых, то есть о ритуале с его тайнами и символикой, мы знаем почти столько же, сколько о природе НЛО. Известно, что в них мог участвовать любой человек, даже иностранец или раб, который дал клятву молчать. По косвенным данным мы можем судить, что в телестерионе разыгрывалось нечто вроде представления, в котором перед непосвященными в аллегорической форме раскрывались феномены жизни и смерти так, что страх и беспокойство зрителя (а может быть, и участника таинства?) исчезали. Теперь дадим свое, несколько вольное толкование: мистерия была подобна очищению сознания путем воспроизведения видимой части проявления феномена понятными средствами и формами. Было ли этого достаточно для людей? По крайней мере для того времени - да!
      Феномен, как бы загадочно он ни выглядел, также является частью природы. Я хочу процитировать французского астронома Пьера Гуерина, который нашел время порассуждать о характере НЛО:
      Мы столкнулись с явлениями, трудными для восприятия, я имею в виду НЛО, о которых сегодня могу сказать, что несправедливо представлять их сверхъестественными. Само это слово уже бессмыслица. Все, что существует в природе, только природно, то есть естественно. Феномены, о которых идет речь и чье существование отвергается, потому что они как будто ставят под сомнение законы природы, находились бы в противоречии с природой, если бы мы приняли, что вся природа ограничивается трехмерным универсумом II звездным миром. Но когда мы признаем наличие более сложного строения мира, где наш трехмернычуннвсрсумявляется только его частью, станет возможным понять многочисленные явления, которые превосходят законы нашей физики.
      Словно для подтверждения этого высказывания мне попалось опубликованное интервью журналистки Е. Альбац с членом-корреспондентом АН СССР, заместителем директора Института космических исследований Н.С. Кардашевым. Вот как он ответил на вопрос, не переживает ли астрофизика своего рода революцию:
      Безусловно. Рушатся одни гипотезы, рождаются другие... какие фантастические сведения нам дает изучение отдаленных областей Вселенной! Сейчас уже известны пять квазаров, находящихся почти на ее границе. По некоторым расчетам, расстояние до них составляет 20 миллиардов световых лет. Впрочем, это число в известной степени умозрительно: мы не знаем, каковы там свойства пространства и времени.
      Курсив в обеих цитатах мой. Я хотел отметить в современной трактовке фундаментальную мысль Фридриха Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос* и все наши попытки его "закрыть" приводят к недоразумениям и ошибкам. Похоже, что каждый мист (так назывались участники Элевсинских мистерий) чувством и разумом понимал, что необъяснимое-это незримое естественное продолжение объяснимого (в смысле явственного) и в результате этого отождествления противоречия наступает внутреннее очищение, катарсис, просветление.
      Конечно, это только предположения. Наука все еще ходит вокруг украшенной неясными идеограммами тайны XX века и ищет эмпирическую базу для проникновения в нее. И пока шутники смеются, скептики молчат, а отрицатели прогоняют современную "нечистую силу", ооъясняя, что она не существует, давайте смело проникнем в тайну, какой бы она ни была, попытаемся воспроизвести действие феномена, насколько оно известно, даже если противоречиво.
      Доктор Ален Хайнек пишет:
      Хорошая книга о НЛО должна быть, я думаю, честной, без предрассудков, содержать факты и быть по возможности документальной. Она, однако, не должна быть такой, которая продает сенсацию в рознит или пересказывает НЛО-истории, подчеркивая их интригующий характер. Скорее она должна отражать события, о которых обыкновенные люди, обремененные работой и семьей, говорят, что пережили их на самом деле.
      Самое важное, но в то же время и самое трудное отнестись к проблеме без предубеждения, имея достаточный запас конкретных данных и уточняя степень их достоверности, то есть искренности наблюдателей. И еще раз хочу подчеркнуть: мы будем работать только с опубликованными фактами по принципу журналистского расследования. Что же касается научных конценций и изысканий, то они, естественно, также будут изложены, поскольку их тоже можно считать высококвалифицированной информацией.
      Окончательный вывод, если он возможен в настоящее время, все же предоставляется сделать самому читателю после того, как он пройдет через лабиринт странных сообщений, противоречивых взглядов, "безумных" утверждений и "спокойных", но взаимоисключающих гипотез. Я убежден, что он выйдет с очищенной душой и новым пониманием своей сущности и значимости как мыслящего существа, подобного древним эллинам, выходившим из телестериона.
      ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
      1. НЛО: миф или реальность? // Наука и религия. 1982.NIO. С. 29.
      2. Памятникъ. Шумен, 1895. Кн.П. С. 6-10.
      3. Займов К. Психопатология. С.: Наука и изкуство, 1971. С. 21.
      4. Милев В. Психология и психопатология на религията. С.: Медицина и физкултура, 1981. С. 91.
      5. llynek ]A. The UTO experience. Chicado: H.Regneryco. 1972. P.22.
      Здесь и далее библиография приведена на языке оригинала.- Примеч. ред. перевода.
      6. Там же. Р. 31.
      7. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните цивилизации: идеологически аспекта // Съвременни социални теории. 1985. №4. С. 47. Со ссылкой автора на статью: Bower Ch. UFOs debated at the United Nations / / Flying Sauser Review. 1979. N6. P.9.
      8. Ленин В.И. Материализъм и емпириокритицизъм. С.: Изд. на БРП (комунисти), 1946. С. 92 - 93.
      9. В поисках разума // Техника - молодежи. 1982. №4. С. 29. 10. Hynek
      JA. The UFO experience / SETI. Tallinn. P.8. 11. Поер К. При нас няма
      фанатици: Интервю // Отечество. 1978. №21. С. 27. 12. Загадки небес
      ных явлений // Социалистическая индустрия. 1984.5 авг. 13. Шкловский
      И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1980. С. 317. 14. Bourret
      J.C. UFO-spekulationen und tatsachen eine Dokumentation. 1977 byEuropabuch ag, Jh.KnaurNachf. Munchen. P. 109 - 113. 15. Отечество.
      1978.N21. С. 28. 16. Мигулин В.В., Платов Ю.В, Аномалии ли са тези яв
      ления? // Отечество. 1986.N3. С. 42. 17. Социалистическая индустрия. 1984.5 авг, 18. Делпюеш К. Парадокс ЭПР // БТА. Наука и техника. 1986.N6. С.
      25. 19. Усвицки И. Лепилото което държи света // Наука и техника за
      младежта. 1986.NI. С. 8-13.
      20. Райчев II. Фантомът на микросвета отново се появява // Наука и техника за младежта. 1980.N9. С. 31-35.
      21. Bourret J.C. UFO-spekulationen und tatsachen... P. 137-141. 22.
      Анкета "ЛГ" // Литературная газета. 1982. 1 янв. С. 12. 23. Hynek J.A.
      The UFO experience... P.8.
      ПРИЗРАКИ НЕИЗВЕСТНОГО В атмосфере, гидросфере, на поверхности почвы, а
      также в ближнем космосе систематически с помощью физических приборов и визуально наблюдается большая группа сложных явлений, не поддающихся простому объяснению хорошо изученными природными явлениями или технической деятельностью человека.
      Из пункта 1 решения киевского научно-технического совещания по изучению аномальных явлений -1981 год
      Юрьев день 1858 года. На лужайке близ села Аврен, что под Варпой, около разостланных покрывал, заваленных жареными ягнятами, караваями и полными баклагами, сидел и стар и млад. Поп благословил трапезу, сельский пир был в разгаре, ожидали, когда начнется хоро. День был ясным и чистым. Видно было от СтараПланины до Девненского озера и моря. (В такой манере, но более обстоятельно описывает событие Илия Блысков.) Старцы по традиции первыми вошли в круг хоро - вдруг они остановились как вкопанные, волынщик сжал волынку, все замолчали: что это такое?
      Что это? Что это? - спрашивали те, кто плохо видел или кто не мог видеть странного явления. Никто не отвечал, а только показывал жестами.
      Чем было то, что заставило целый сельский сбор мгновенно, словно под действием магической силы, оцепенеть? Чем было то, что заставило всех креститься и испуганно смотреть вверх? Это было необыкновенное небесное явление: три звезды, которые, как будто гнавшись друг за другом, пронеслись над головами ошеломленных крестьян. Они появились с востока и улетели на запад, облетели несколько сел, повернули на север, спустились к Петрич-кале и там, ударившись об отвесную скалу, рассеялись и пропали. А солнце все еще грело.
      Началась паника. Крестьяне прекратили трапезу, каждый схватил что попало - бегут, крестятся: чудо, случилось знамение!
      Вряд лимы можем заподозрить авторитетного автора в прорицании уфологии, в то время еще не существующей. Он был в Аврене в 1866 году, через восемь лет после невероятного случая, ознакомился с рассказами многочисленных очевидцев. И хотя Блысков в какойто мере соглашается с их определением "знамение", он достаточно трезво и верно пишет о "необыкновенном небесном явлении". Его подробное описание очень точно совпадает с современными описаниями того, что мы называем НЛО, и представлениями о нем.
      Обнаружением этого текста мы обязаны Виолетте Молновой. Ее статья была опубликована в журнале "Отечество" (N 8 за 1979 год). Вот часть ее:
      ...Действительно, опыты с воздушными шарами проводились еще в конце предыдущего, XVIII века, но шары оставались неуправляемыми. Их полет зависел от возлитых течений, потому что у них не было достаточно легкого и мощного двигателя. Пройдут годы не только после описанного события, но и после публикации рассказа, прежде чем первая управляемая машина взлетит и продержится в воздухе 59 секунд. А три звезды Блыскова быстро перемещаются и свободно маневрируют. Они летят с востока па запад, поворачивают на север, после чего снова на восток и, прежде чем исчезнуть, опускаются к Петрич-кале. Это маневрирование исключает и предположение о метеоритах.
      Можно согласиться с соображением автора. Еще одним из самых трудно объяснимых документированных случаев второй половины XIX века считается
      история Джона Мартина, фермера, жившего в нескольких милях от Денисона, штат Техас. 24 января 1878 года он заметил странное летящее тело, которое по цвету и форме напоминало апельсин. Оно двигалось с "удивительной скоростью" и по мере приближения получало другие очертания. Позднее Мартин рассказал специально прибывшему корреспонденту местной газеты "Деншн дейли ньюс" Дентону, что небесный пришелец, в сущности, имел форму "большой тарелки". Это было первое упоминание названия, получившего в паше время такое распространение.
      И хотя подобные необъяснимые явления вновь возбуждали любопытство общественности в 1881, 1883 (случай с фермером, но на этот раз в Австралии), 1885, 1887 годах, они уступали место более реальным событиям и новостям. 28 февраля 1904 года три летящих объекта совершили "странные" маневры над океаном около Сан-Франциско, как будто повторив авренское "знамение", а 22 декабря 1909 года над Уорчестером, штат Массачусетс, два раза пролетел "загадочный воздушный корабль". О подобных явлениях газеты писали и в 1913 году. Например, "Одесские новости" 5 марта напечатали заметку "Воздушные призраки", в которой можно прочесть:
      С момента появления дирижаблей англичане начали страдать навязчивой манией преследования. В последние пять лет не проходило и месяца без того, чтобы они, охваченные этим психозом, не обнаруживали в небе каких-нибудь дирижаблей, которые неизвестно зачем плывут над фабричными городами Соединенного Королевства.
      Далее по поводу случаев над Дувром и Кардиффом сообщается:
      Провели расследование, опросили очевидцев, и оказалось, что на самом деле дирижабля никто не видел. Действительно, опрошенные заметили однажды ночью какие-то огни в облаках (курсив мой. - ДД.).
      А так как никаких огней там быть не могло, они решили, что это был немецкий дирижабль. А какой смысл дирижаблю парить ночью в небе, об этом, конечно, никто не задумался.
      Одесский журналист дает трезвую оценку и краткий социальнопсихологический анализ явления. Очевидцы видели "огни в облаках" и искали аналог для отождествления, не учитывая технических возможностей воздухоплавания того времени. Незадолго перед публикацией заметки Германия даже дала опровержение:
      В германских официальных кругах ответственно заявляют, что таинственные воздушные призраки (курсив мой.- Д.Д.) в Англии не могут быть германского происхождения... "Cologne Gazett" этим вечером заявила, что ни один германский военный или военноморской дирижабль не был над Англией и что ни один из маршрутов германских дирижаблей не мог вызвать слухи.
      Мы склонны верить им, потому что в то время германская сторона располагала только четырьмя дирижаблями типа "цеппелин", а скорость лучшего из них не превышала 75 км/ч. Следовательно, полет в Англию и обратно за одну ночь был невозможен. В сообщениях же английских газет говорится об очень больших скоростях, невероятных высотах полета (один из объектов "напоминал яркую звезду") и "ослепительном свете" или прожекторе, недоступных для авиационной техники того времени. Но все это было скоро забыто или выглядело незначительным перед надвигающейся угрозой первой мировой войны.
      Что же, в сущности, произошло? Едва ли мы даже сегодня в состоянии ответить. Почти ясно, что и "дирижабли" не были дирижаблями, и "прожекторы" не были прожекторами, да и понятие "воздушный корабль" вряд ли уместно. И хотя в этом случае высказываются гипотезы, что речь идет о массовом предвоенном психозе, напрашивается вывод, что все же его что-то вызвало.
      Хорошо найденное газетами того времени определение "воздушные призраки" - несмотря на его туманный смысл - слова точные!
      Подобные загадочные полеты наблюдались и после войны, в более спокойной обстановке. В 1927 году известный художник Николай Рерих совершил большое путешествие по Гималаям. Вот что он писал в своей книге "Открытые двери":
      Солнечное безоблачное утро - сверкает ясное голубое небо. Над нашим лагерем стремительно несется огромный темный коршун. Наши монголы и мы следим за ним. Но вот один из бурятских лам поднимает руки к синему небу. - Что это? Белый воздушный шар? - Аэроплан?
      И мы замечаем: на большой высоте что-то блестящее движется в направлении с севера на юг. Из палаток принесли три сильных бинокля. Мы наблюдали объемистое сфероидальное тело, сверкающее на солнце, ясно видимое среди синего неба. Оно движется очень быстро. Затем мы замечаем, как оно меняет направление более к юго-западу и скрывается за снежной цепью Гумбольдта.
      Конечно, Рерих был не в состоянии объяснить, что он видел. Но, как заметил один из советских авторов, никто до сегодняшнего дня не осмелился обвинить этого человека во лжи. Самолеты в те времена не развивали большой скорости, с еще меньшей двигались управляемые шары. Можно привести и другие загадочные случаи, но мы вспомним только один - времен второй мировой войны:
      25 марта 1942 года, полночь. Голландия, Зюйдерзее. Лейтенант авиации Роман Собипски, живущий сейчас (1977 год) в Ричмонде.утверждает, что приблизительно 5 минут oil наблюдал то ли диск, то ли шар, следовавший за его самолетом, летевшим над Зюйдерзее, когда он возвращался после бомбардировки Эссена. Первым его заметил стрелок, находившийся в хвосте самолета. Подтвердив, что также видит НЛО и поняв, что объект быстро приближается к самолету, Собннскп приказал открыть по нему огонь. Несколько выстрелов, похоже, попали в цель, по недали никакого результата. Объект имел ярко-оранжевый цвет. Он появился на высоте 4,5 километра и был на расстоянии приблизительно 100 - 200 метров от самолета. Затем удалился со скоростью 1600 км/ч.
      Только в призраков можно стрелять из бортового оружия, не оказывая на них никакого воздействия. Но шутки в сторону. Есть много подобных сообщений, относящихся к периоду последней войны, особенно к 1944 - 1945 годам. Мы вернемся к ним в следующей главе. А сейчас давайте на минуту заглянем в океанские глубины, где также - иногда, конечно, - мелькают "призраки". Приведем текст с сокращениями:
      В 1963 году ВМС США проводили очередные учения на сей раз у берегов Пуэрто-Рико. В них принимали участие пять эскортных кораблей, авианосец "Уосп", а также несколько подводных лодок...
      Совершенно внезапно произошло нечто исключительное; по крайней мере, насколько можно судить, все началось следующим образом. Техник- гидроакустик на одном 113 эскортных кораблей передал на мостик, что одна из подводных лодок нарушила строй и, очевидно, стала преследовать какую-то неизвестную цель... Однако донесение оператора поставило всех в тупик. Дело в том, что указанный им неопознанный подводный объект шел со скоростью более 150 узлов! Вахтенный офицер в рубке сразу же сообщил об этом командиру корабля, а тот, в свою очередь, связался со штабным кораблем - авианосцем "Уосп". Каково же было его разочарование, когда он услышал, как все остальные корабли и самолеты гидроакустического наблюдения, буквально перебивая друг друга, спешат сообщить о том же самом из ряда вон выходящем факте. По крайней мере, в 13 вахтенных журналах подводных кораблей и борт-журналах самолетов появилась запись о том, что гидроакустики засекли "ультрабыстроходный подводный корабль"... В настоящее время максимальная скорость подводных лодок в погруженном положении нс превышает 45 узлов.
      Это значит, что таинственный "подводный корабль" двигался на глубине более 6 километров со скоростью самолета! "Если обнаруженное "нечто" действительно было кораблем", - добавим мы во избежание поспешных выводов и намеков. Пока давайте считать, что имеем дело с особого рода "подводным призраком". И перейдем к другому событию, происшедшему двумя годами позже, в 1965 году, над мертвыми просторами вечно покрытого льдом континента:
      "НЕБЕСНЫЙ ГОСТЬ" НАД АНТАРКТИКОЙ
      Ныо-Иорк, 8 июля (БТА). Сообщения о неизвестном теле необычной формы и странного цвета, которое пролетело над некоторыми антарктическими областями, продолжают интересовать общественность и ученых многих стран. Сегодня аргентинское Министерство военно-морских сил опубликовало официальное заявление:
      "Подразделение военно-морских сил в Десспсионе (аргентинская база в Антарктике) 3 июля в 19 часов 40 минут наблюдало летящий объект в форме выпуклой линзы с преобладанием черного и зеленого цветов, а иноща с хвостами желтого, синего, зеленого, белого и оранжевого".
      По сообщению агентства Ассошиэйтед Пресс.чилийское Министерство обороны провело проверку сообщений о нахождении в небе Антарктики странного предмета.
      Марно Варсра, командир одной из баз, заявил: "Во всяком случае, то, что мы видели, было чем-то реальным, это что-то двигалось зигзагообразно с ужасной скоростью и испускало сине-зеленый свет. Это было твердое тело, и оно вызывало помехи в работе электромагнитных устройств на базе".
      Чилийские ученые и эксперты из Министерства обороны не сомневаются в достоверности виденного, но скептически относятся к "внеземному происхождению" тела.
      Уго Морено, известный астроном из Чилийского университета, заявил, что такое явление может быть объяснено физическими процессами в верхних слоях атмосферы.
      Я привел весь текст, потому что он типичен как по описанию, так и по содержащимся в нем противоречиям. С одной стороны, Марио Влрера.уверен, что он и его подчиненные наблюдали полет твердого тела, а с другой - Уго Морено объясняет это явление физическими процессами. В сущности, они оба сомневаются. В такое состояние, по утверждению доктора Хайнека, впадают после наблюдения подобных феноменов даже компетентные наблюдатели.
      К счастью (или к досаде уфологов), описанные явления редки. В действительности, как мы уже упоминали, они не беспокоят никого, не причиняют вреда урожаю, не нарушают миграции перелетных птиц, не мешают воздушным сообщениям, не препятствуют космическим полетам и исследованиям. Иногда они так кратки, что случайный наблюдатель просто не уверен, видел ли он "нечто в небе". Ночью или в сумерках впечатление от появления НЛО еще неопределеннее: часто это огоньки, вспышки, сияния, которые могут оказаться просто звездами, спутниками, метеоритами, лучами прожекторов и пр. Но даже неподготовленный человек может установить, что в некоторых случаях он видит нечто необычное: "звезда" быстро движется и меняет свой цвет. Если же это спутник, то почему он поворачивает под прямым углом и начинает совершать странные "маневры", не свойственные искусственным летающим объектам и не присущие естественным? В другом случае эта "звезда раздувается", принимая форму шара, диска, груши, мяча для регби или большой сигары. Она часто пульсирует, замирает на месте, точно повиснув в пространстве, и вдруг превращается в блестящую точку, чтобы растаять, как будто ее и не было... И даже если она имела, по словам наблюдателей, какие-нибудь "технические характеристики", они также оставляют впечатление чего-то призрачного.
      Как иначе может быть воспринята удивительная встреча американского астронавта Джеймса Мак-Дивитта с белым "призраком" в ближнем космосе? 4 июня 1965 года, находясь на околоземной орбите на "Джемини-4", Мак-Дивитт заметил приближающийся объект почти цилиндрической формы. В какой-то момент ему показалось, что для того чтобы избежать столкновения, необходимо изменить траекторию полета, но потом стало ясно, что опасности нет. Тогда астронавт стал спокойнее разглядывать "чужака", который летел на расстоянии 10 - 20 миль от "Джемини-4", и даже успел его сфотографировать. "Цилиндр" был белого цвета с чем-то наподобие "руки", протянутой в сторону. Может быть, антеннообразной надстройкой?