Серьезно о НЛО

Делян Димитр
Серьезно о НЛО

      ДИМИТР ДЕЛЯН
      СЕРЬЕЗНО О НЛО
      В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большинстве своем до сих пор не поняты и учеными. Их наблюдают отдельные лица и группы, их фотографируют, их снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы, например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но география ничего не меняет: то, что видят в Европе, не отличается от того, что встречают в Америке и Азии. Именно это заставляет нас думать, что мы имеем дело с объективными природными феноменами. Главное то, что предмет научного исследования существует и здесь двух мнений быть не может.
      Член-корреспондент АН СССР ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, председатель Комиссии по аномальным явлениям
      Проблема может оказаться гораздо серьезнее, чем это представляется на первый взгляд. Кандидат физико-математических наук ЛЕВ ГИНДИЛИС
      Сокращение от "неопознанные летающие объекты" (англ. Unidentified Flying Object, или UFO) -Некоторые советские авторы употребляют несколько измененное "неотождествленные летающие объекты". Встречаются и более расширенные понятия: "аномальные явления" (АЯ) и "атмосферные аномальные явления" (ААЯ). В книге будут употребляться разные названия в зависимости от места, времени или автора цитаты.
      НЕОБЫЧАЙНОЕ БРОСАЕТ ВЫЗОВ
      У меня была приятная возможность ознакомиться с замыслом и содержанием будущей книги Д.Деляна "Серьезно о НЛО". Теперь я хочу высказаться в защиту ее издания и потому, что я сам наблюдал за НЛО, и потому, что приверженец публичного обсуждения этой проблемы в печати. Нельзя молчать о том, что происходит на глазах множества людей. Сейчас у нас нет точного научного объяснения явлению НЛО, но вряд ли оно у нас будет, если мы не пойдем на эту проблему широким фронтом, привлекая общественность и не давая никаких шансов религии и невежеству.
      Генерал-лейтенант авиации АЛЕКСЕЙ МИКОЯН
      3 самом широком плане я хочу отметить правильный, по моему мнению, подход, выбранный автором, который основан на обширном фактографическом материале (публикации в печати, официальные сообщении и т.д.). Не навязывая единственной точки зрения (есть много гипотез), Д. Делян показывает, что существуют явления особого класса, объективная реальность, чей генезис (зарождение и их развитие) сегодня неизвестен. Расширить кругозор людей, заставить их мыслить более масштабно и идти вперед на материалистической основе, предохранить их от мистических воззрений - так я представляй себе благородную задачу, которую поставили перед собой автор и помогающее ему издательство.
      Кандидат технических наук ВЛАДИМИР АЖАЖА. директор "Союзуфоцентра"
      Мне приятно представить книгу моего хорошего друга, журналиста и писателя Димитра Деляна. Я спешу поделиться с читателями своей радостью от ее появления. Это и не научное сочинение, и не фантастика. Она написана в публицистической форме и построена на цитированных журналистских сообщениях и публикациях, включающих также мнения ученых и специалистов. Весьма возможно, что кое-кто воспримет некоторую информацию в ней как противоречащую его обычным представлениям. Но трудно отрицать факты и нелегко пройти мимо утверждений очевидцев.
      Ошибочно объяснять интерес к аномальным явлениям любого рода, в том числе к НЛО (для меня это означает необъясненные летающие объекты), склонностью к сенсации и тем самым недооценивать врожденное стремление каиздого человека понять неизвестное. ДДелян, очевидно, не считает, что нужно замалчивать и самые невероятные сообщения о НЛО. Современный читатель достаточно зрел политически и технически грамотен, чтобы принять вызов необычайного. Особенно если это необычайное не навязывается с предвзятых позиций. Представляется, что для современного читателя "Серьезно о НЛО" - необходимая и полезная книга. Без подобных публикаций он блуждает в джунглях недомолвок, несерьезных или сенсационных отрывочных сообщений, распят между насмешкой и загадочным внушением слышанного- недослышанного, понятого- недопонятого, часто вздрагивает от витийских заклинаний - и не верит в существование того, о чем если не непрерывно, то часто пишут и говорят.
      Без всякого сомнения, возникнут вопросы относительно достоверности данных, приведенных здесь. Несмотря на то, что они отражают необыкновенные события, большая их часть, подобранная и представленная нам котором для размышления, взята из серьезных, часто официальных источников. Цитируется ряд статей и книг, опубликованных в советской печати, документы ООН, сообщения телеграфных агентств, а также высказывания авторитетных авторов. Но в книге есть и информация, не лишенная сенсационности. Автор не отрицает возможного влияния субъективного фактора при описании и оценке отдельных явлений, не скрывает и своей озадаченности некоторыми утверждениями, вопрос о достоверности которых остается открытым. В целом, однако, в книге преобладают данные о виденных и зарегистрированных явлениях и событиях. Другой вопрос, каким образом их можно объяснить.
      В книге сохраняется сравнительно нейтральный тон описания разбушевавшихся в последние десятилетия "научных" страстей, породивших яростных противников и экзальтированных приверженцев различных гипотез о существовании и происхождении НЛО. Д.Делян не стремится стать ни на чью сторону и не скрывает своих серьезных сомнений относительно как палеоконтакта, так и нашумевшего тезиса о внеземном происхождении аномальных объектов. Ему делает честь то, что он защищает взгляды на эти явления как реальные. Я глубоко убежден, что не ошибемся, если выберем для себя позицию Николая Желтухина, члена-корреспондента АН СССР: "Голословное отрицание или недостаточная аргументация свидетельствуют о незнании и ограниченности. Я не встречал аргументированного отрицания проблемы НЛО".
      Позволю изложить свое мнение. Утверждать, что мы во Вселенной одни равнозначно вернуться к архаичной идее о Земле как о центре мира. Я отношу себя к оптимистам: даже если в ближайшие сотни, а то и тысячи лет мы не встретим братьев по разуму, у нас все равно появятся новые средства для решения своих чисто земных дел. Наверняка любая другая возможная космическая цивилизация каким-то образом решала свои проблемы сама, во всяком случае без нас. Говоря о средствах, которыми мы обладаем сегодня, я думаю, что если наша цивилизация действительно стремится к сближению с другим "человечеством", то непременно следует отказаться от гонки вооружений, от идеи "звездных войн". С борта космического корабля наши земные проблемы предстают в укрупненном плане, особенно проблема мирного сосуществования. Что касается необъясненных летающих объектов, то намного правильнее позиция - не отрицать их. Их видели и видят тысячи людей. Противоположное мнение привело бы к вере в сверхъестественные силы. В принципе, я уверен, что и на других планетах, в других звездных системах есть разумные существа, но мы не располагаем доказанными фактами, что они посещают нашу Солнечную систему. Если бы я мог с ними встретиться, я сказал бы: "Добро пожаловать", - и мы нашли бы общий язык, поскольку и они - космонавты. А известно, что космонавт",] всегда поймут друг друга - и на Земле, и в космосе.
      Это, однако, не значит, что я ищу прямую зависимость между НЛО и братьями по разуму. В этом мне помогает и сам Делян. Мы должны быть ему благодарны за то, что он занимается (оставаясь в своем мышлении на "внеземной позиции") исключительно трудной задачей внушить больше уважения к собственному разуму, большую веру в свои возможности понять и осознать мир. Человек нашего времени должен осознавать все, что его окружает.
      Я буду рад, если эта интересная, смелая и необходимая книга встретит как можно больше единомышленников автора. Хотя не все единодушны во взглядах на происхождение и характер НЛО, пусть они будут едины в понимании пути к познанию вселенских истин и в готовности принять вызов необычайного.
      Генарал-майор ГЕОРГИЙ ИВАНОВ, летчик-космонавт Народной Республики Болгарии, кандидат физических наук
      КНИГА. КОТОРАЯ СТАВИТ МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ Книги, подобные этой, обычно
      ставит множество вопросов еще до того, как их открывают: кто автор, что он знает или не знает, "верит" или "не верит" в "летающие тарелки и зеленых человечков"?
      Несмотря на благосклонное представление нашего прославленного космонавта Георгия Иванова, считаю себя обязанным дать некоторые объяснения. Недавно я и не предполагал, что напишу книгу о НЛО. Это не входило в мои планы, не имело ничего общего с моими авторскими задачами и интересами. Но, как у каждого уважающего себя человека, у меня есть хобби. Двадцать лет назад я начал собирать вырезки с сообщениями о неопознанных объектах. Увлечение мое выглядело скорее забавным, чем серьезным, по крайней мере для окружающих.
      Я хочу сказать, что, к моему большому сожалению, я не видел НЛО. Желание было огромным, но этого не случилось, во всяком случае до сих пор. Однако я убежден, что такая "встреча с феноменом" - будь это контакт первого или второго рода (о третьем я не смею и мечтать!) - никак не изменила бы моего отношения к НЛО. По профессии я журналист, привыкший работать с информацией, и НЛО остаются для меня прежде всего информационной реальностью, чем-то вроде повседневной фантастики.
      У меня нет особого интереса к фантастике. Мне она представляется в виде ошеломляющей декорации, которую фотографы моего детства использовали, чтобы снимать клиента, например, как "летчика": с лицом, просунутым в специальное отверстие. Помню, что эти декорации меня немного пугали. Хотелось, прежде чем меня сфотографируют, заглянуть с разрисованной стороны полотна в темное пространство за ним. Может быть, мне казалось, что там я увижу настоящую тайну века. В то время даже для взрослых полет выглядел несбыточной мечтой. Однако случилось так, что еще в молодости я сел в самолет. И хотя я чувствовал себя слегка необычно, быстро привык к мысли, что между мной и миром, в котором живу, есть только воздух.
      Я убежден, что у многих есть чувство, что за пестрой декорацией повседневности скрывается Великое Неизвестное. И возможно, оно в конце концов окажется понятным и доступным нашему интеллекту и врожденным способностям. Недавно я был в Москве и встретился с уважаемым мною человеком, чья фамилия звучит немного загадочно: Владимир Георгиевич Ажажа. Говорили с ним о НЛО. Он сказал: "В сущности, это обыкновенная научная проблема, и она не заслуживает ореола экстравагантности. Все равно усилия людей когда-нибудь приоткроют завесу и перед этой загадкой..."
      Повседневная фантастика делает будущее более интересным. Я буду рад, если мою книгу воспримут как попытку развеять мифический ореол, который даже противники НЛО внушают читателю; если таинственные факты, объясняемые всевозможными фантастическими причинами, получат более зримые очертания научной задачи, потому что и они являются частью природы, которая нас окружает и удивляет.
      Давайте считать, что эта бескрайняя разнообразная природа предложила нам трудный тест для проверки человеческой исключительности, которую она нам подарила, И ничего более.
      ТАЙНА XX ВЕКА
      Аномальные явления - это реальность, и изучать их необходимо - таков вывод, к которому пришли ученые. Эти явления не всегда поддаются обычным объяснениям. Они непонятны.
      ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ, член-корреспондент АН СССР
      Название "летающие тарелки" давно вошло в словарь шутников всех континентов. Карикатуристы рисуют всевозможные "блюдца", из которых выскакивают существа наподобие людей с рожками-антеннами. Изображения "тарелок" заняли прочное место в комиксах, мультипликационных фильмах и даже в детских телепередачах. В серьезной компании трудно начать разговор на эту тему, чтобы не развеселить собеседников. Смеются даже те, кто "верит" в существование НЛО. Насмешливо ухмыляются отрицатели. Если присутствует ученый - и он снисходительно улыбается, словно ему рассказали старый анекдот.
      Интересно, однако, как быстро пропадает юмористический тон при углублении беседы. Просиходит обмен холодными и твердыми репликами. Возникает спор. Очерчиваются две группы спорящих. Каждый из них ожесточенно доказывает что-то другому, как будто речь идет о футбольном первенстве. Но если в споре о футболе стороны располагают понятными аргументами, то в споре о НЛО наблюдатель бывает поражен слабыми и неубедительными данными в пользу "есть" или "нет". Не особенно логичным доводам противопоставляют таинственные недомолвки. Приверженцы идеи просто верят, прочитав некий ксерокопированный текст, услышав по радио, что над Бразилией б ы л о нечто. Противники тоже ссылаются на неизвестные авторитеты: кто-то все отрицал в телевизионной передаче, в газетах писали, что нет "тарелок", что все это блеф!
      Остается недоказанным и мнение более сдержанных в споре: что НЛО - это тщательно скрываемая тайна. Кем? Все равно - в нашем разделенном мире военного и экономического соперничества секретным оказывается не только лазерное оружие, но даже рецепты производства кока-колы. Тайнами являются дипломатические переговоры, деятельность разведчиков, тактика спортивных команд, банковские вклады, обучение служебных собак, новые технологии, системы охраны музеев, кодированные телеграммы, состояние здоровья людей, исповеди верующих, частные письма, организация мафии, любовные встречи замужних женщин и женатых мужчин, планы Пентагона, признания адвокату, прибыли торговцев наркотиками...
      Обыкновенный гражданин XX века осознает еще в юношеском возрасте, что окружающая его действительность полупрозрачна. Он не интересуется тем, что его не касается. Ему трудно представить общественную формацию, при которой все доступно и известно.
      Я слышал, как серьезные люди говорили, что правительство, которое сможет установить контакт с внеземной цивилизацией, по крайней мере первое время сохранит это в тайне.
      Тайна проникает во все, что рождено отрывочной информацией о НЛО и не полностью осознано человеком. И чем сильнее некоторые интеллектуальные трезвенники - представители или популяризаторы науки - уверяют человека, что "это глупости", тем сильнее они возбуждают его воображение относительно сущности феномена. Потому что они сами не замечают, что рядом с их отрезвляющими статьями в соответствующем издании опубликовано развлекательное чтиво о палеоконтактах или лох-несском чудовище и невинны и, по мнению редакторов, фантастический рассказ о встрече с пришельцем из другой галактики.
      Соблазнительно процитировать первые попавшиеся заголовки, но они хорошо известны читателю. Чуть ли не каждый из них говорит, что речь идет об инопланетянах и технических чудесах: звездолетах, телепортации, путешествии во времени, незримом "внедрении"пришельцев в наш мир, внушении внеземного разума детям, материализации и дематсриализации, роботах, не подчиняющихся своим программам и начинающих командовать людьми, компьютерных программах, которые превращаются в вездесущий разум, злых пришельцах, вооруженных лазерными мечами, добрых пришельцах с миссией предотвращения ядерной катастрофы, пришельцах с непонятными намерениями, пришельцах-уродах, которые оказываются очень гуманными, пришельцах-богах, пришельцах-демонах, пришельцах-карликах, пришельцах-облаках, пришельцах-чудовищах, пришельцах-огненных призраках, пришельцах, которые меняют свои лица, пришельцах без лица, пришельцах без тела, пришельцах-атлетах, пришельцах с рудиментарными конечностями... продолжать? Все это печатается и перепечатывается, переводится и распространяется неисчислимыми тиражами по всему свету!
      Похоже, что редакторы, и читатели полностью не осознают, какое сильное влияние скрыто в глубинах современной научной фантастики (именно научной!), которая с пятидесятых годов в миллионах вариаций внушает и даже навязывает нам одну и ту же тему: СВЕРХТЕХНИКА - ПРИШЕЛЬЦЫ - КОНТАКТ.Если для Сервантеса вполне естественно, что несчастный идальго из Ла-Манчи в результате чтения рыцарских (то есть историко-фантастических) романов начал видеть вместо ветряных мельниц великанов, почему для нас неприемлемо, что некий сегодняшний читатель научной фантастики может видеть очертания космического корабля в непонимаемых даже наукой природных явлений? Но не будем спешить с простыми, как будто исчерпывающими все вопросы объяснениями. Я имею в виду не просто иллюзии или галлюцинации, а связь между тайной и тотальным внушением фантастики. Здесь очень важен момент неосознанной аналогии.
      У меня есть основание считать, что наши прадеды и прабабки тоже видели НЛО (ниже я буду цитировать оригинальное произведение Илии Блыскова "Три звезды" ), но они не могли их соотнести ни с каким известным аналогом, кроме Вифлеемской звезды. Это-то им приблизительно и казалось. Известно, что средневековые люди видели, как летят не космические, а самые обыкновенные корабли с мачтами. (Однажды якорный канат такого корабля, как свидетельствуют очевидцы, запутался в башне собора.)
      Понятно, что корабли имели экипажи. Если в те времена люди были убеждены в реальности встреч с гномами, троллями, эльфами, русалками, дьяволами, ангелами, великанами и другими антропоморфными существами, почему бы не увидеть и людей, летевших в небе'! Кстати, дьявол и его сподручные устанавливали и более продолжительные контакты с населением средневековых городов и даже монастырей, ставя инквизиторов в затруднение: где взять дрова, чтобы сжечь столько колдунов и колдуний. Миллионы людей заплатили за свои видения мученической смертью - в 1577 году, например, в Тулузе было сожжено одновременно 400 "колдунов". Мартин Лютер также был таким очевидцем. Пишут, что он так сильно углублялся в свои теологические размышления и прозрения, что однажды вечером увидел дьявола, который был настолько реален, что великий реформатор запустил в него чернильницей *.
      Нечто подобное могло случиться и в середине XX века. Это были так называемые близкие встречи третьего рода, о чем пойдет речь позднее. Эта своеобразная "демонология" нашего времени имеет странные черты. Антропоморфные "пришельцы", которых наблюдатели обычно видятв "летающих тарелках" или рядом с ними, не проявляют особого интереса к земным обитателям -ни к их телу, ни к душе. Чаще всего они поворачиваются спиной и спешат исчезнуть. Это обстоятельство встревожило некоторые умы в США, первой стране, судя по печати, которую посетили гуманоиды.
      Если взглянуть на американцев глазами воображаемых инопланетян, прилетевших в США в 40-е годы, то можно удивиться картине технически развитого общества, чьи разноцветные и социально неравные граждане только что изготовили два атомных устройства, которыми сожгли сотни тысяч людей другой нации не ради собственной защиты. Эти неспокойные люди убивают и друг друга, называя это преступлением, хотя это реальная составляющая их цивилизации. У них все еще есть многочисленные жрецы, совершающие жертвоприношения,- таков смысл любой литургии. Как бы мы объяснили этот симбиоз техники, аморальности и мистики? Было бы у нас желание контактировать с такими опасными аборигенами и даже с их президентом, который молится в храме, прежде чем послать в другие страны летательные аппараты с оружием массового уничтожения?
      Итак, путем такой логики мы даже можем объяснить установленную "очевидцами" неконтактность. Но этого совсем недостаточно для нахождения истины. Поэтому один из первых американских исследователей НЛО доктор Ален Хайнек пишет: "С точки зрения науки единственно существенными являются сообщения о НЛО, оставивших следы, по которым было проведено компетентное исследование". И далее по этому же поводу: "Описание фактов во многом зависит от способа, каким они были получены".
      Первые сообщения о НЛО были восприняты американцами немного болезненно. Разразилась первая эпидемия (используем условно это понятие) необычных встреч. Возник массовый психоз, граничащий с паникой. Мы были свидетелями и первой попытки науки объявить явления несуществующими, то есть чисто по-жречески своим авторитетом отвергнуть феномен. Я имею в виду злополучный доклад комиссии Кондона (1968-1969), о котором речь пойдет позднее. Показательно, что послефиаско "Проекта Кондона" ни одно представительное научное учреждение в мире не выступило с официальным заявлением, что НЛО не существуют или что они объяснены.
      "Мы начинаем расплачиваться,- писал позднее американский ученый доктор Жак Балле,- за негативную и предвзятую позицию, занятую нашими научными учреждениями по отношению к искренним очевидцам проявлений феномена НЛО. Отсутствие серьезных, объективных исследований в этой области приводит таких свидетелей к мысли, что наука не в состоянии постичь суть данного феномена. Это заставило многих людей искать ответы за пределами рационально-научной формы знания".
      Несмотря на то, что реальный, хотя и редкий феномен интенсивно (можно сказать, массово) проявлял себя там, где люди достаточно технически развиты, чтобы классифицировать его как обособленное явление, они, однако, оказались совершенно неподготовленными к его объяснению или даже восприятию. Мы должны добавить: многие в США, и не только там, были готовы искать ответ в мистике или в так называемой паранауке. Но сигнал был дан, название найдено, и спорадически проявлявшийся феномен (сейчас мы знаем, что он имеет периоды минимальной и максимальной визуальной активности!) стал объектом наблюдения во всем мире, а также причиной бурных откликов, сочетавших недоумение, волнение и страх.
      Первобытный человек мифологизировал природные явления. И одновременно он придумал заклинания, чтобы избавиться от них или хотя бы обезвредить. Это продолжается и в наши дни. Когда мы говорим о современном человеке, то часто забываем, что на нашей планете он неодинаков в социально-психологическом плане. Научное мировоззрение, которым мы гордимся, все еще недоступно миллионам и даже миллиардам людей. В ряде стран до сих пор процветают культы, суеверия и самые примитивные верования, почитаются идолы, "совершается" магия, призываются духи. Налицо комплекс страха перед какими-то незримыми, вездесущими, может быть, разумными силами. Хотя и у нас, и в других социалистических странах ведется атеистическая пропаганда, сознание многих людей все еще отягощено пережитками. Это мы должны учитывать, когда беремся за рассмотрение такого трудного для объяснения материала.
      Для передовых умов начала века было естественным допускать близкое или далекое присутствие других цивилизаций. Это видно из той части научных трудов Циолковского, которая известна как "космическая философия". В его время утвердилось предположение, что и в нашей Солнечной системе, в частности на Марсе, есть люди. Известно мнение Энгельса, что "бытие есть вообще открытый вопрос начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения". Комментируя эту мысль, Ленин писал в 1908 году: "Энгельс говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле зрения, то есть, например, о бытии людей на Марсе и т.п. Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос**.
      Курсив мой, потому что чрезвычайно важно понять, что сам Ленин допускал возможное существование внеземного разума как объективную реальность, временно не входящую в наше поле зрения. Сейчас вопрос усложнился. Марс оказался пустыней, его знаменитые каналы - оптическим обманом. Вопреки международным симпозиумам, программам межпланетной радиосвязи (СЕИ) и разным "визитным карточкам", отправляемым космическими кораблями по принципу "бутылочной почты", человечество было потрясено так называемым "астросоциологическим парадоксом", то есть тем, что никто не отвечает на наши послания. Дошло до того, что один из признанных приверженцев внеземного разума И.С.Шкловский, сделав поворот в своих взглядах на 180 градусов, написал следующие строчки и тем самым вывел научным путем антропоцентричные постулаты римских пап: "Вывод о том, что мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается нехуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров".
      И хотя большинство ученых не разделяет крайних взглядов Шкловского, мы должны "вложить палец в рану": громко и ясно заявить, что проблема присутствия инопланетян, давно превратившаяся из фантастики в социологическую проблему века, непосредственно связана с НЛО с помощью некоторых очевидцев и сторонников так называемой внеземной гипотезы, подкрепленной недостаточно осознанными представлениями массового читателя и телезрителя, содержащими элементы комплекса страха, на который мы не можем и не должны закрывать глаза.
      Звезды Барнарда и Тау Кита молчат, но в атмосфере самой Земли происходят аномальные явления, чтото летает, а мы не можем понять, что это - по крайней мере сейчас! Повод, достаточный для тревоги, ибо мы уже являемся обитателями близкого космоса, достигли Луны, наши аппараты сели на Венеру и Марс, пролетели мимо Юпитера, Сатурна и Плутона. В "темной комнате" как будто еще кто-то есть, нам кажется, что мы улавливаем его движение и дыхание, но не догадываемся о его намерениях, не знаем, как он выглядит. И хотя он ничем не препятствует нашей космической деятельности, ощущение не из самых приятных. Пусть скептики относительно существования и сущности НЛО не прерывают меня обычным: "Это глупости!" К сожалению, это не глупости. Это старый человеческий комплекс, генезис которого я не собираюсь объяснять. Достаточно вспомнить нашумевший в 30- е годы случай паники, когда одна американская радиостанция передавала постановку по роману Уэллса "Война миров", но с реальными названиями поселков и местности. Хочу подчеркнуть, что виновниками наступившей паники были не НЛО, в то время еще мало известные.
      Герберт Уэллс первым указал на опасность, которую несет гипотетическое присутствие инопланетян. В его время развитие науки и техники уже позволило военным использовать дальнобойную артиллерию, самолеты, танки, боевые газы - почему они не могли иметь более мощного оружия? (Уэллс
      " tf. ' .'fc
      прямо предсказал боевой лазер!) Но все еще марсиане были далеко. Только тогда, когда сообщения о летающих неопознанных "аппаратах" сделали присутствие инопланетян почти осязаемым, родился реальный страх.
      И если в первые моменты массового НЛО-психоза, который в 60-е годы поразил некоторые районы США, самой страшной была возможность прямого нападения, то десятилетием позже комплекс страха получил иные очертания. Есть неопровержимые данные, что американское правительство было обеспокоено тем, что ЦРУ усиленно собирало информацию о "летающих тарелках". Тем временем соответствующие военные службы в США и во Франции "изучали вопрос" и объявили, что НЛО ничем не угрожают национальной безопасности. Но они не дали ответа, что представляют собой эти аномалии. Оставалась тайная надежда, что НЛО - это какие-то разумные наблюдатели, для которых время течет по другому календарю. Такие постоянные внушения, усиливаемые повторяющимся внеземным репертуаром фантастики и уфологическими фейерверками дешевых сенсаций (больше всего на Западе), создали миф о почти невидимом чужом присутствии.
      Хотя оно оставалось нспыяплспным и ничем нс подтвержденным, it нем уже была скрыта какая-то неясная угроза, которая нарушит наш правопорядок, наше философское понимание мира, обесценит наши научные достижения, чем мы так сильно гордимся,наконец, девальвирует наши моральные ценности,в том числе и религиозные, если "бог" появится с человеческим лицом, но со сверхчеловеческими техническими возможностями, чтобы творить обещанное в Апокалипсисе правосудие. Вот так за три-четыре десятилетия внеземной разум, упорно связываемый с появляющимися над континентами то здесь, то там НЛО, превратился из желанного собеседника в необъяснимое явление, которое нас угнетает своим предполагаемым присутствием. Здесь уточним, что это причина "пре
      вентивного" дешевого отрицания существования самих НЛО.
      Феномен оказался стойким, с очень разнообразными проявлениями, по определенно безвредным, ничем не нарушающим наши космические эксперименты, воздушные трассы, порядок или беспорядок в различных районах Земли. Даже больше, он имеет почти призрачный характер: иногда он едва появлялся и сразу же исчезал, в другой раз объекты начинали диффундировать, как будто "таять или растворяться" в атмосфере на глазах наблюдателей. Во многих случаях феномен больше всего проявлял свой световой или электромагнитный характер. Его "разумное", по мнению некоторых наблюдателей, поведение, в сущности, было настолько нелогичным и не поддающимся объяснению и предсказанию, что вызывало недоумение - даже в наиболее тщательно расследованных случаях. Что думает обо всем этом наука? Вот три компетентных высказывания:
      Профессор, доктор Ален ХаПпек - США, 1972 год. Я не могу себе позволить описать НЛО, потому что я этого нс знаю, но могу без сомнения утверждать, что они не обман чувств.
      Профессор Клод Поэр, доктор астрономии - Франция, 1978год.
      Вопрос: Являются ли эти явления необъяснимыми при современном уровне нашего познания?
      Ответ: Полностью необъяснимы (курсив мой. Д.Д.). Во Франции имеется почти 15 000 свидетельств таких явлений.
      Члеп-корреспоццент АН СССР Николай Жеятухпп 1984 год".
      Вопрос: Если неидентифицированные явления и объекты существуют, то какова их сущность?
      Ответ: Нужно честно сказать, что я не знаю. И не знаю, когда смогу ответить на этот вопрос (курсив мой. - ДД.). Если бы мы точно знали, какова их сущность, проолема была бы поставлена совершенно иначе. Тогда и самого определения "неотождествленные" или "аномальные" не существовало бы.
      Сделаю оговорку, что в этих высказываниях речь идет о действительных НЛО, то есть таких явлениях, которые остаются необъясненными после проведения компетентного исследования. Некоторые ученые относят к НЛО и те на первый взгляд странные явления, которые исследователям впоследствии удалось идентифицировать. Это ошибка. Я не хотел бы называть ее сознательной. Но в науке бывают пристрастия. Например, в 1980 году член-корреспондент АН СССР Иосиф Шкловский писал:
      "Среди прочих есть ограниченный поток "свидетельств очевидцев" о наблюдении неких "неопознанных летающих объектов" ("НЛО"), получивших распространенное название "летающие тарелки". Однако (курсив мой. -ДД.), когда эти "наблюдения" подвергались серьезному научному анализу, они находили вполне естественное объяснение.
      Налицо противоречие в высказываниях ученых одного ранга. Я не чувствую себя компетентным его комментировать. Но если утверждение И.С. Шкловского было бы верно, в наши дни проблемы не существовало бы.