Владимир Бондаренко
      Борису Николаевичу Ельцину сегодня нелегко. И капусту квасить надо, и окна на зиму утеплять. А тут Дума спокойно жить не дает, лишает стабильности…
      Я без шуток говорю. Ельцин уже не тот, что в 1991 и 1993 годах. На танк уже не полезет, да и танки в Москву запустить побоится.
      Как король Лир, он ищет, кому из наследников какую часть наследства оставить. Как Иван Грозный, он не видит достойных наследников. Он сам ради стабильной власти давно предает и будет предавать своих соратников. Куда как верен был Коржаков, и не хотелось Борису Николаевичу его бросать, но пришлось. Власть диктует свои суровые законы, российская — еще более суровые. По этим законам Иван Грозный убивает своего сына, Петр Великий отправляет сына на казнь, а Сталин отказывается менять сына из плена на немецкого маршала. Так и Ельцин — предал Гайдара, предал Сосковца, сегодня готов предать Черномырдина. Предаст и Чубайса с Немцовым, но, с ужасом думает он, так же точно все предадут и его… Он пребывает в эти дни в тихой истерике. Он уже молится за убиенных в 1993 году, он уже — сам?! — протягивает в ужасе руку Думе в молении о спасении, а спасения нет. И доверия нет — ни ему, ни он сам никому не верит. Ну чем не царь Борис, у коего, к тому же, и “мальчики кровавые в глазах”…
      Встает он хмурым осенним утром, отовсюду информация: ближние бояре плетут заговор, дальние — точат ножи. Думает Борис Николаевич: как бы нанести удар сразу по всем и остаться на вершине? Он совершенно искренне не хочет разгонять Думу, его устраивает спокойный и рассудительный Зюганов, он, на всякий случай, готов заменить уже премьера — то ли Росселем, то ли Титовым, то ли Тулеевым, лишь бы не было жаркой осени, лишь бы провести еще один референдум и спокойно жить до третьего срока.
      Прямо почти как Сталин в трагические дни 1941 года, обратившийся к народу с необычными словами “Братья и сестры”, обращается Борис Ельцин в свои трагические дни, надеясь на понимание, персонально к каждому из 146 коммунистов, подписавших призыв к вотуму недоверия.
      Он искренне хочет стабильности для себя. Он никак не может по-стариковски привыкнуть, что его решения, его бюджеты и налоговые кодексы могут кем-то отвергаться. Надо понять его.
      По сути, он же советский человек, партийный чиновник большого ранга, не привыкший к демократии. От всех этих парламентских противостояний его сводит судорога.
      Это для Европы вотум недоверия правительству — привычное дело. Наш обкомовский руководитель к этому не привык, но… пытается. В своем поведении именно Борис Ельцин демонстрирует качества совкового руководителя, а Геннадий Зюганов — навязывает ему европейские правила поведения! Как тут не затоскуешь о том времени, когда можно было на год вперед все предугадать, а осенью заняться, по привычке, уральской засолкой огурцов и капусты.
      Это драма короля, которому мешают заниматься своей капустой.
      Вечная драма: король и капуста.
      Владимир БОНДАРЕНКО

      Александр Бородай
      За последние годы Россия уже привыкла к тому, что осень — пора полититческих кризисов и жарких баталий. В эту любимую Пушкиным пору российский истеблишмент, проснувшись от летней спячки, кипит от переизбытка энергии, так и лезет в драку. То исполнительная власть громит законодательную танками, как в 1993 году, то неведомые силы организуют колоссальную финансовую спекуляцию вроде “Черного вторника”. Осень — пора драматическая. Сгорают чьи-то репутации, рушатся карьеры, а новые триумфаторы поспешно занимают освободившиеся постаменты, забывая смыть с них старую запекшуюся кровь.
      Нынешняя осень — это замерзающие в лишенных отопления и электричества городах и поселках работяги, перестрелки на чеченской границе, громкие заказные убийства и зловонные фонтаны компромата в Москве. Для кого-то эта осень — пора крупных акуционов, массированной игры на фондовом рынке. Этой осенью Дума попыталась перейти в контрнаступление на правительство, задавшись целью убрать ненавистных “молодых реформаторов”. Но как это сделать? Ведь наше правительство — не отлаженный механизм, не политическая машина западного образца, которую можно разбить и покорежить ударом законодательного молота. Наше правительство — это странное биосоциальное чудовище, изощренное творение лучшего генетика современности Ельцина. Здесь в нелепом симбиозе сплелись несовместимые обычно люди, финансовые группы и политические прослойки.
      И чтобы ударить по Чубайсу и Немцову, депутаты должны сначала обрушить почти любимого и родного Черномырдина. Именно родного — такого же тяжелого, косноязычного, обремененного советским аппаратным прошлым, как и многие из них. Черномырдин устраивает всех думцев: с ним легко работать главам фракций, он готов на непринципиальные уступки и поблажки, он предпочитает торговаться, а не рвать контакты и конфликтовать в открытую. Он такой уютный и домашний в своем синем шлафроке, так доверчиво делает брови домиком (отсюда, наверное, и название фракции). Он совсем не похож на двух вертких и кусачих бесенят — одного рыжего, другого курчавого, что укрылись в его урчащем чреве. Он не меньше, чем депутаты, ненавидит своих сожителей по “Белому дому” и охотно готов подыграть думцам, стремясь хотя бы ослабить позиции своих первых замов. Притворяясь простаком, он “случайно” публично унижает их, культивирует народную ненависть к прячущимся за его широкой спиной кровососам. Черномырдин не желает роспуска Думы и готов вечно водить депутатов на крючке мелких и крупных поблажек, создавая для штатных оппозиционеров теплые места в различных советах и советиках, комиссиях и постоянно действующих совещаниях . А много ли еще нужно тем, кто хочет спокойно встретить старость?..
      Чубайс и Немцов выглядят обеспокоенными накалом всеобщей ненависти. Понимая, что депутаты не посмеют тронуть Черномырдина, они сначала лишь презрительно комментировали усилия противников: “Что-то у них там не клеится”. Потом тон их выступлений стал ниже, появились даже не характерные покаянные интонации. “Молодые реформаторы” явно не боятся Думы самой по себе. Просто затянувшийся кризис подрывает их международный престиж, столь важный для запланированной на ближайшие месяцы широкомасштабной торговли остатками российского достояния. Так же слабеют позиции вице-премьеров в государственном аппарате — в чиновничьих играх они еще сильно уступают своему шефу. Однако эксперты утверждают, что Чубайс уже занят активным строительством властной вертикали “под себя”, и по работоспособности, а также логичности принимаемых административных решений, значительно превосходит премьера. Возможно, эти качества и позволят ему взять реванш, если только в новый политический расклад не ворвется президент, оторвавшийся от засолки или заклеивания окон на зиму…
      Александр БОРОДАЙ

      Николай Анисин
      Два лорда после охоты дремлют у камина. Один открывает глаза и, не шевелясь, молвит: “Сэр, мне кажется, у вас горят носки”. “Сэр, — отвечает другой, не размыкая век, — вы хотите сказать: горят сапоги?” “Нет, сэр, сапоги уже сгорели”.
      Члены российской “палаты лордов” — Совета Федерации — университетов в Кембридже и Оксфорде не заканчивали и на своем заседании 15 октября, обсуждая “горящий” вопрос, — столкновение Думы с правительством — почтительностью в обращении друга к другу не блистали.
      Председатель СФ, выпускник Мичуринского плодоовощного института Егор Строев, однажды, например, так апеллировал к палате: “Ребята, нельзя же в пропасть головой нырять”. Никто из седых членов СФ не возмутился развязностью председателя. Никто не попросил его уточнить: почему в пропасть нырять нельзя именно головой? А другим местом можно?
      Манерами и умением говорить на родном языке российские “лорды” не походили на лордов английских. Но нисколько не отличались от них в невозмутимом восприятии происходящего. У большинства граждан страны сапоги давно сгорели и уже догорают носки. Сэры из СФ, они же — начальники территорий, бок о бок живущие с миллионами босяков, прекрасно это видят и ясно понимают — кем распаляется пожар нищеты. И что же?
      15 октября , когда всем в Совете Федерации было известно, что оппозиция в Думе ставит вопрос о недоверии правительству и его разорительному курсу реформ, “палата лордов” принимает обращение к нижней палате: “Мы разделяем озабоченность депутатов Государственной думы положением дел в стране, ходом и результатами экономических реформ и поддерживаем предложение о проведении совместных “круглых столов”. Как это перевести с канцелярского языка на язык нормальный?
      Да, господа-товарищи из Думы, реформы правительства и президента губительны для народа. Но премьер, вице-премьеры и министры, которые эти реформы проводят, — несмышленые и наивные люди. Они не ведают, что творят, и поэтому их надо не гнать прочь из правительства, а надо садиться с ними за “круглые столы” и совместно вразумлять.
      За данные бредовые, по сути, умозаключения проголосовало 129 “лордов”. И только 6 — высказались против. Значит ли сей факт, что абсолютное большинство членов СФ окончательно потеряло собственное лицо и способно лишь пресмыкаться перед Ельциным и его правительством?
      Мэр Москвы Лужков за диалог с творцами разрушительных реформ не голосовал — он покинул зал заседаний перед тем, как СФ начал обсуждать обращение к Думе. Президент Татарстана Шаймиев предложил вместо рекомендаций о диалоге дать оценку текущему моменту. Что происходит? Что делать? Кто виноват? Глава законодателей Камчатки Машковцов внес резолюцию: поддержать намерение Думы, выразить правительству недоверие.
      В Совете Федерации нет полного единомыслия. В нем есть и верные сторонники Ельцина с Чубайсом, есть и их яростные противники. Но первые не ратуют за осуждение оппозиции в Думе, а вторые не требуют “крови” правительства, потому что и тем, и другим нужна в сей момент стабильность в государстве.
      Большинство начальников территорий на своей шкуре чувствует провалы реформ и рост недовольства населения. Большинство их наверняка подумывает о том, чтобы возглавить народный протест против реформ. Но каждый из них при всем том вынужден думать, как выжить его территории сегодня, как не допустить в ней распада всей системы жизнеобеспечения.
      Оказавшись перед альтернативой: или конфликтовать с творцами реформ, или, утопая, попытаться ухватиться за соломинку — Совет Федерации выбрал последнее, проголосовав за предложенный Строевым текст: давайте все жить дружно, давайте усадим за “круглые столы” нанятых Западом волков-реформаторов и ходоков от российский овец.
      Николай АНИСИН

      Николай Михайлов
      Верхушка КПРФ в минувшую субботу решала на пленуме: какой должна быть линия поведения партии осенью-зимой?
      Решала, но ничего не решила. Не решила потому, что внутри единой по форме верхушки — ЦК — нет единства. Как нет его и внутри всей партии.
      КПРФ беременна расколом. Признаки этого проявлялись на пленуме по разным поводам.
      Член ЦК Светлана Горячева сложила в своем выступлении оду Зюганову. Член ЦК Татьяна Астраханкина доказывала, что Зюганов как лидер партии исчерпал себя. Кто из двух дам завоевал на пленуме больше поклонников, не установлено. Но обе они не остались без одобрительных взглядов.
      Разное отношение к председателю ЦК — не главное, что разделяет верхушку партии. Главным предметом спора на пленуме был вопрос о взаимоотношениях с властью.
      Из доклада Зюганова на октябрьском (1997 г.) пленуме ЦК КПРФ: “Отказывая правительству в доверии, мы тем не менее не намерены оставлять ситуацию в подвешенном состоянии. Потому настаиваем на том, чтобы текущие и перспективные государственные дела стали предметом забот “большой четверки”, трехсторонней бюджетной комиссии и “круглого стола” с участием всех ветвей власти, профсоюзов и общественно-политических организаций”.
      Из того же доклада на том же пленуме: “Определить главной задачей всех организаций партии и их руководящих органов на осенне-зимний период подготовку и проведение Всероссийской политической стачки в поддержку требований смены социально-экономического курса и создания правительства народного доверия”.
      Как мы видим, Зюганов и ближайшее его окружение, с которым он готовил доклад, полагают, что партия может и сидеть за “круглым столом” с Ельциным и Чубайсом и одновременно бить по ним кулаком политической стачки. Часть же членов ЦК считает, что эти две задачи несовместимы, ибо переговоры с властью лишают партию права звать людей на улицу и отрезают ее от энергии народного протеста.
      Пленум не вынес решения: соединять ли в тактике две задачи или сосредоточиться на одной — на организации внепарламентской борьбы. Последнее слово пленум позволил сказать президиуму ЦК. Каким будет это его слово — предугадать трудно. Но поскольку в партии есть те, кто не представляет своей политической деятельности вне пресс-конференций и “круглых столов”, и есть те, кто диалог с режимом Ельцина считает капитуляцией перед ним, то вполне вероятно, что одни члены КПРФ найдут свое место рядом с представителями режима, а другие пойдут к проходным заводов, шахт и воинских частей.
      Николай МИХАЙЛОВ

      Александр Лысков
      Народ мало что смыслит и в процентных чубайсовских ставках, и в налоговом кодексе. Вряд ли знает, в чем суть противоречий между депутатами и правительством. Бюджет? А что это такое? Потому что в последние годы народ живет свободно, в смысле неуправляемо. Ощущения правительства нет в нем. Но коли Дума напомнила ему, что правительство есть и это не одно и то же, что “косоротый” Ельцин, то народ, конечно, за то, чтобы такое правительство — на фиг. Хотя он и прекрасно понимает, что при Ельцине любое другое правительство тоже будет само по себе, а он, народ, сам по себе.
      Шахтеры не присягнут “Горному уставу” и не станут государственными людьми — из дезертиров никогда не получится хороших солдат. Даже собирающиеся вместе на площадях, даже проголосовавшие за Тулеева, они остаются не солидарными трудящимися, а той же стаей волков-одиночек.
      Один за другим мурманские тральщики “сматывают удочки” в Атлантике, лопаются рыбацкие конторы, суда становятся на прикол. Молодых, сильных, желающих работать моряков выкидывают на берег, и они расползаются по теплым обжитым углам родителей-пенсионеров. В лучшем случае, берутся за челночные баулы. А треска и пикша из Канады и Аляски составами перегоняется в Москву по указам Ельцина.
      Артельные крестьяне живут усадьбами, как их предки триста, пятьсот лет назад. Вспоминают голод послевоенных лет, когда выживали даже на лебеде, так же не имели денег, — тихо, тайно радуются тому, что живы. Закидывают сети в омута. С открытием охоты бьют уток, лосей, кабанов. Все лето многие из них кормились в найме у богатых дачников. На зиму уйдут в города. Тот же шахтер брезгует дворницкой и ассенизационной службой в Кемерово. А мужик — согласен.
      Фермеры — из тех, что рискнули осесть на земле лет семь назад, вовремя ухватили всевозможные льготы, бесплатную технику, успели построить хороший дом, подкупить чиновников в “области”, окупить урожаем затраты да вступить в привилегированную Крестьянскую партию, — получат кредит до весны и перебьются.
      Молодые парни будут пить, колоться, перебиваться халтурами, воровать и грабить. Девушки, выходя за них замуж, будут отказываться от свадеб, довольствуясь вечеринкой с родителями, и пользоваться противозачаточными средствами, как учит их депутат Лахова.
      Голосовавшие когда-то за Ельцина старики и старухи дотерпят до смерти. А “зюгановцы“ будут опять высмеяны, унижены и обезврежены демпропагандой…
      В приюте беспризорников соберут самые чадолюбивые градоначальники. А патриотически настроенные из их числа создадут “юношеские корпуса”, в которых через пять-шесть лет вырастут хорошие солдаты для дедушки Ельцина в третьем пришествии.
      В общем, русский терпеливый и неприхотливый народ, кажется, будет и дальше жить своей отдельной неизъяснимой жизнью, тянуть судьбину безотцовщины.
      Пережив страшную войну в середине века, не очень-то упивался он потом собственной героичностью, наперекор всяческой попсе продолжал какую-то печальную дорожно-ямщицкую песню. Сходная, трудно уловимая народная мелодия несется с родных просторов и в конце века.
      Александр ЛЫСКОВ

      Владимир Рог
      Роль Военно-воздушных сил в современной войне постоянно возрастает. Это — объективная закономерность. Она находит свое отражение в развитии процессов вооруженной борьбы ХХ столетия и подтверждается опытом, практикой. В обычной войне Военно-воздушным силам (ВВС) принадлежала, принадлежит и в обозримом будущем будет принадлежать решающая роль в завоевании господства в воздухе — одного из главных условий достижения целей операции Сухопутных войск, а также в авиационной поддержке своих войск как неотъемлемой части огневого поражения противника, особенно в его оперативно-тактической глубине.
      Подтверждением справедливости данных выводов может служить война в Персидском заливе (1991 г.) — первая крупная региональная обычная война конца ХХ столетия после прекращения “холодной войны” — велась через 46 лет после завершения ВОВ. В состав многонациональных сил (МНС), воевавших против Ирака, были включены объединения, соединения, части различных видов ВС 30 государств мира, в т. ч. США, Великобритании, Франции, Египта, Сирии, Саудовской Аравии и др. Основу МНС составили сухопутные войска, ВВС и ВМС США.
      США и их союзники по антииракской коалиции сделали основную ставку на ВВС — на нанесение ими по Ираку сокрушительных ударов с воздуха. В соответствии с такой концепцией в районе Персидского залива была создана мощная авиационная группировка в составе 2600 современных самолетов и вертолетов, в т. ч. 1800 американских. Характерно, что ВВС многонациональных сил подчинялись одному должностному лицу — командующему 9-й воздушной армии ВВС США, т. е. управление ВВС МНС было строго ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ.
      Война в Персидском заливе началась 17 января 1991 г. решительным наступлением с воздуха. В течение трех суток ВВС МНС провели воздушную наступательную операцию, в результате которой было завоевано господство в воздухе на театре войны. Этим самым были созданы благоприятные условия для успешного проведения сорокасуточной воздушной кампании. Используя эффективные результаты воздушной кампании, сухопутные войска МНС всего лишь за последние 100 часов войны, перейдя в решительное наступление, завершили ее, очистив территорию Кувейта от иракских войск.
      В этой войне, обычной региональной войне конца ХХ столетия, получен ПЕРВЫЙ ОПЫТ по изменению технологии военных действий, а именно: решительным наступательным действиям соединений сухопутных войск, в т. ч. их танковым соединениям, предшествовала НЕ АВИАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА в несколько десятков минут (часов), проводимая в тесном взаимодействии с артиллерийской подготовкой, как это было в локальных конфликтах в Персидском заливе, а в десятки суток — ВОЗДУШНАЯ КАМПАНИЯ — включавшая в себя и воздушную наступательную операцию, и систематические боевые действия авиации. Такая технология военных действий при решающей роли Военно-воздушных сил принесла МНС не только победу, но, как известно, и минимальные потери в личном составе и боевой технике их сухопутных войск. Решающая роль ВВС в ведении военных действий была подтверждена “Хорватской Бурей”.
      Во второй половине ХХ столетия боевые возможности авиации продолжают стремительно развиваться. Так, к примеру, в массированных налетах американской авиации на Ханой во время войны во Вьетнаме участвовало по 160-200 самолетов, а через 18 лет, в операции “Буря в пустыне”, число самолетов, участвовавших в массированных авиационных ударах, увеличилось до 360-600 самолетов, т. е. в 2,2- 3 раза.
      Применение высокоточного оружия позволило сократить потребные наряды самолетов для поражения одного и того же объекта в 2-5 раза по сравнению с применением неуправляемых авиационных средств поражения.
      Однако это — весьма дорогостоящее оружие. Согласно расчетам, стоимость выполнения боевой задачи по выводу из строя бетонированной взлетно-посадочной полосы на аэродроме тактической авиации с применением высокоточных авиационных бомб в 10-12 раз превышает стоимость выполнения данной задачи при применении только обычных бомб.
      Основной недостаток высокоточного оружия — его чувствительность к погодным условиям. Этот вывод следует из опыта войны в Чечне. Авиационные части ВС России, принимавшие участие в боевых действиях в Чечне, из общего количества самолетовылетов применили ВТО только 35 раз, что составляет всего лишь 2,3 процента от общего количества вылетов за четыре месяца боев. Основная причина столь редкого применения — сложные метеорологические условия.
      Из изложенного следует, что самой актуальной военно-технической задачей была и есть разработка всепогодного авиационного ВТО для поражения в первую очередь важных подвижных и стационарных объектов противника. Важнейшей задачей ВВС была и остается авиационная поддержка Сухопутных войск.
      Следует выделить положение и о том, что авиационную поддержку своих войск можно эффективно выполнить при условии завоевания господства в воздухе (тактического, оперативного) нашей авиацией.
      Приведенные примеры — убедительные доказательства постоянно возрастающей роли Военно-воздушных сил в вооруженной борьбе, в обеспечении национальной безопасности страны в военной сфере.
      Сегодня очевидно, что надежды человечества, связанные с окончанием “холодной войны”, не оправдываются. В мире сохранились устойчивая военная опасность, проявлением которой являются различного масштаба вооруженные конфликты (Афганистан, Таджикистан, Ближний Восток). Вооруженные конфликты и локальные войны при определенных условиях способны перерасти в крупномасштабную обычную войну. История свидетельствует о том, что мировые войны (1-я и 2-я) заранее не планировались.
      НАТО идет к фактической смене всей своей военной доктрины. До 1994-1995 гг. стратегия этого блока, по крайней мере номинально, декларировалась как защита ее членов от угрозы извне, с ВОСТОКА, т. е. была как бы оборонительной. Однако за два последних года в НАТО произошел сдвиг к явно наступательному курсу — передвижение собственных передовых рубежей на Восток, на территории, в первую очередь, стран — участник бывшего Варшавского Договора. НАТО расширяется и укрепляется независимо от того, есть “советская военная угроза” или нет.
      Если Черчилль в фултонской речи в 1946 году зафиксировал существование железного занавеса и начало “холодной войны”, то спустя полвека президент США Клинтон в детройтской речи (октябрь 1996 года) утвердил намерение США создать в Европе новую военно-политическую ситуацию, чреватую вторым разделом континента.
      Базовым положением детройтской речи Клинтон стало заявление, что целью США является принятие в состав НАТО новых членов НАТО из числа государств Восточной и Центральной Европы к 1999 году — 50-летию образования НАТО и 10-летию разрушения Берлинской стены. Следовательно, официально заявлено, что интересы России, которая выступает против экспансии НАТО, учитываться не будут. Расширяющийся альянс представляет реальную угрозу для национальной безопасности России, хотя наши натовские партнеры и стремятся убедить нас в обратном. В чем видится эта опасность?
      Во-первых, к западным границам России бует приближена морская военная группировка. Боевой состав сухопутной группировки блока будет увеличен за счет ВС Венгрии, Польши и Чехии с 48 до 62 полнокровных дивизий, т.е. прибавка может составить ни много ни мало 14 дивизий. Объединенные ВВС получат довесок по боевым самолетам на 17 процентов, по вертолетам — на 13 процентов. Усилится ПВО НАТО в Европе за счет новых членов альянса. Североатлантический союз дополнительно приобретет 285 аэродромов разных классов, в т. ч. в непосредственной близости от границ России.
      К мероприятиям по оперативной и боевой подготовке ОВС НАТО все чаще привлекаются войска и штабы других стран. В ходе совместных учений в рамках программы “Партнерство ради мира” чаще всего отрабатываются не элементы миротворческих операций, а планы операций начального периода региональной обычной войны. Так было на совместном морском учении “Си бриз-97”, проведенном в северо-западной части Черного моря и на территории Крыма (25-31.8.97 г.). В начале сентября на военной базе под Ригой прошли крупные военные учения, в которых участвуют воинские подразделения 15 государств: США, Канады, Норвегии, Голландии, Латвии, Литвы, Эстонии, Финляндии, Македонии, Венгрии, Польши, Румынии, Швеции, Молдавии и Украины. Объявленная цель учений — отработка миротворческих наземных операций.
      Слова высокопоставленных представителей НАТО о том, что современная инфраструктура новых членов НАТО, в т. ч. аэродромная сеть, не будет использоваться для размещения ядерного оружия, могут служить лишь утешением. Дело в том, что любой современный самолет тактической авиации может нести ядерное оружие. Для выполнения задачи по предназначению он может взлететь с аэродрома постоянного базирования (например, Рамштейн), расположенного к западу от границ государств-новых членов альянса: выполнить поставленную задачу с применением ядерного оружия и после этого, уже не имея на борту ядерных боеприпасов, произвести посадку на аэродром новой инфраструктуры НАТО под невинным предлогом — дозаправка топлива с целью полета на аэродром посадки.
      В военном строительстве США и НАТО особое место отводится
      ВВС, которые рассматриваются высшим государственным и военным руководством США одним из первоочередных гарантов национальной
      безопасности страны.
      В свете возрастающей роли ВВС в вооруженной борьбе при решении таких важнейших стратегических задач, как завоевание и удержание превосходства в воздухе и космосе, в США за последние 2-3 года на ВВС выделается 30-33% бюджета МО; в европейских странах (членах НАТО) на ВВС расходуется в среднем 26-27% военного бюджета. И это не от излишка денежных средств, а от четкого понимания объективно возрастающей роли ВВС в обычных войнах (вооруженных конфликтах). В США ведутся конкретные работы по ряду новых программ в рамках создания боевых самолетов шестого поколения. По существующим программам ВВС США должны “поднять планку” новых технологий в области обеспечения малозаметности летательных аппаратов, поставив целью создать действительно “невидимый летательный аппарат”, способный эффективно действовать в любое время суток.
      По заявлению председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США Д. Шаликашвили технология “Стелс”, реализованная в истребители F-117 и стратегическом бомбардировщике В-2, представила Америке боевые возможности, которым нет равных в мире. Эта технология обеспечивает низкий уровень обнаружения самолетов современными и ближайшей перспективы средствами ПВО. Ее планируется применять при создании новейших авиационных систем (например, F-22), а также при разработке военно-морских судов, танков и др. военной наступательной техники.
      После завершения модернизации к 2000 году в боевом составе ВВС США будет насчитываться 187 стратегических бомбардировщиков. В течение 15 лет ВВС США, имея в боевом составе самолеты В-2, F-117, F-22, сохранят монополию на самолеты-”невидимки”. Все это вместе взятое показывает роль американских ВВС в деле достижения геополитических интересов США в различных регионах мира.
      Изложенное — свидетельство того, что ни в США, ни в развитых странах Запада, ни в НАТО на бли-жайшие 25-30 лет нет и в помине мысли об упразднении ВВС как вида вооруженных сил и вместо ВВС иметь, например, Войска воздушно-космической обороны. В современном мире в настоящее время и на ближайшую перспективу ВВС рассматриваются как самостоятельный, мощный и универсальный вид ВС.
      Существуют качества, которые выгодно отличают ВВС от других видов вооруженных сил. Это, прежде всего, универсальность, что проявляется в их способности вести эффективные боевые действия днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях, в различных физических сферах: на суше, на море и в воздушно-космическом пространстве, с выполнением широкого маневра по фронту и в глубину на большие расстояния в короткое время, способности наносить авиационные удары с малых, средних и больших дальностей и высот по важным наземных и морским объектам (целям) противника; применять обычное и ядерное оружие; вести воздушную разведку в интересах всех видов ВС; выполнять десантирование, перевозку войск и боевой техники, решать ряд других задач на всю глубину оперативного построения войск и в глубоком тылу противника.
      Так, например, Войска ПВО не обладают такой универсальностью. Они способны успешно осуществлять раннее обнаружение целей в воздушно-космическом пространстве и поражать их с высокой эффективностью. Но войска ПВО не способны осуществлять авиационную поддержку Сухопутных войск.
      Большая боевая мощь ВВС позволяет, при умелом использовании, в котроткие сроки изменить ход и исход операции. Но это можно осуществить при условии, что авиационные объединения находятся в оперативном подчинении командующих фронтов (в мирное время — командующих военных округов), а в непосредственном подчинении — Главнокомандующего ВВС.
      Авиационные объединения (соединения) в современных условиях и обозримом будущем остаются единственным средством нанесения решительного поражения резервам противника в ближайшей оперативной, оперативной и стратегической глубине. Это обуславливается тем, что в современных условиях и в обозримом будущем глубина огневого поражения ракетно-артиллерийских комплексов наших войск и армейской авиации не превышает 50-70 км, максимум 100 км от линии боевого соприкосновения.