газета завтра - Газета Завтра 203 (42 1997)

      На самом деле, задавая базовый вопрос об ответственности за крах страны и системы, ответственности, лежащей на всей партии как политическом целом, со свойственным этому целому принципом выдвижения своего руководства, мы вовсе не сводили все к политической “клинике”, тупости и беспомощности широкой (от пленума до съезда) партийной правящей группы. Мы именно считали и считаем, что эта группа претерпела длительное и необратимое перерождение. Мы считали и считаем, что замысел воровского передела собственности и сдачи геополитических позиций советской сверхдержавы родился в недрах правящего советского элитного сословия (партия, спецслужбы, армия, хозяйственная верхушка, научно-культурная элита и т.п). Эта верхушка сгнила ровно настолько, чтобы обеспечить перевес сторонников подобного замысла над его противниками. Она сгнила ровно настолько, чтобы невозможным стал системный и эффективный отпор данному замыслу изнутри самой партии.
      Наличие противников этого замысла внутри элитной прослойки — безусловно. Как безусловно и то, что эти противники не сумели создать эффективных форм отпора тем, кто вполне понимал в кровавый миг передела, на что и зачем он поднимает свою преступную руку. Сговор совокупных элитных верхов с торговым классом и его криминальными спонсорами привел к тому, что мы имеем. Партия сдала позиции фактически без боя. Никогда в истории правящая элита не собирала вещички на своих “Старых площадях” с такой безропотностью. И никогда в истории эта правящая элита так легко и безболезненно не пересаживалась с правящих административных кресел в офисы банков и корпораций так называемых “новых русских”.
      В нашем российском доме пахло не мятежом, не революцией или контрреволюцией. В нем пахло воровством. Воровством, неслыханным в мировой истории. Этот смердящий запах бил в ноздри уже в 1991 году и стал почти нестерпимым осенью-зимой 1993 года. Гнилье глядело на нас своими выморочными зенками все последние годы. Какой запас веры в способность ЭТОГО обновиться, какой запас любви к своему прошлому нужно было иметь, чтобы принимать мертвое за живое, скелет за любимое существо, тление за семена новой жизни?! Страшно больно отнимать веру, но еще больнее видеть, как эта вера отдается на поругание. Происходит же именно это. И происходит потому, что концентрация гнили в обновленном и преобразованном номенкла- турном субъекте в 1997 году выше, а не ниже той, уже запредельной, которую мы имели к началу распада СССР.
      Как именно эта гниль будет проявлять себя на каждом новом витке исторического предательства — важно лишь постольку, поскольку анализом форм гниения можно отделить зараженные ткани от чего-то неповрежденного и способного к волевому усилию по вырыванию себя из тлена и смрада. Любая крупица подобной здоровой политической ткани бесконечно дорога, и борьба за отделение каждой такой крупицы от гниющего остова должна вестись и будет вестись. Она будет вестись, несмотря на растущее отвращение, которое не может не вызывать у всего живого и хотящего жить перебирание форм гниения и распада.
      С этой точки зрения не имеет, в сущности, значения то, как именно кто-то проголосует за недоверие к правительству. “Банк” в сегодняшней политической игре “мечет” один человек — Борис Ельцин. Он и его окружение, то есть то, что именуется “Кремлем”, составляет ядро нынешней политической власти. Правительство, вокруг которого сейчас идет борьба, — это значимая периферия власти, сплетенная с эпохи выборов и назначения Чубайса в единое взаимозависимое целое с совокупным “Кремлем”.
      Таким образом, в нынешней политике мы видим две политические борьбы. Первая — почти неслышная и невидимая — борьба за “пакеты политических акций” в самом “Кремле”. Здесь очевидным образом борются две “партии”. Партия N1 — партия Березовского и Черномырдина. Партия N2 — партия Потанина и Чубайса с Немцовым. При этом участие в игре Немцова вначале было очень заметным и значимым, но постепенно сходит на нет. Когда полгода назад кое-кто пытался кое-кому “вклеить” обвинения в клевете на дружную солидарность членов правительственной команды, это уже казалось смешным. Сегодня не найдется уважающего себя политика, который разглагольствует об этой дружбе и солидарности. Совершенно очевидно также, что внутри “Кремля” уже не две партии, а три и более. И именно наличие малозаметных, но все более значимых партий под номерами больше двух придает борьбе в Кремле реальное содержание.
      Тенью этой кремлевской борьбы является борьба в “Белом доме”. Что такое в этой связи вотум недоверия, буде он состоится? Это перераспределение сил в кремлевских командах N1, 2, 3 и т.д. Ельцину нужно это перераспределение (например, умаление Чубайса)? Если нужно — будет вотум и перераспределение сил. Не нужно — все будет тихо и гладко, а борьба в Кремле так и останется “прокурорско-эфирно-подковровой”. Такие у нас сейчас времена!
      Все играют по этим правилам. КПРФ в том числе. Кто-то мог в это не верить. Но этот “Фома неверующий”, если у него есть уши, не мог не услышать, с каким придыханием, с какой царедворски-привычной восторженностью один из руководителей “конструктивно-непримиримых” оппозиционеров, он же спикер Госдумы, на всю страну произнес: “Мне Борис Николаевич уже 2 раза звонил!” То, что игра “тухлая”, было ясно и без этого. Теперь же дополнительно стало ясно только одно: что эту тухлость уже никто не хочет даже скрывать!
      Кремль “выкатил” бюджет Чубайса. При этом Кремль намекнул, что в этом бюджете есть вкусный кусок для тех, кто понимает правила тухлых политических игр. В номенклатуре КПРФ эти правила понимают все. Поэтому Зюганов заявил о вотуме недоверия. Купив на эту заявку Явлинского. Который, видимо, уже успел забыть о Горбачеве и судьбе программы “500 дней”. С точки зрения циничной политической арифметики, Зюганов и должен был прокричать насчет вотума! А что ему делать? Тихо принимать бюджет Чубайса? На это сейчас дураков нет. Замахнуться Зюганов должен. Ударить — ни в коем случае. Страх же у него и его коллег — в одном: как бы не замахнуться так, чтобы Царь Борис и его приближенные не воспользовались замахом и не “закатали” в ответ в рожу.
      Тут-то и шли зондажи — заинтересован “царь” в том, чтобы “закатать”, али не очень? И решили, что не очень. Замахнулись с максимально проявленной неубедительностью. И тут же стали торговаться. Зюганов даже пояснил для особо непонятливых, что торгуются не всерьез, что понимают — по крупному обязательно “кинут”, но… того, что есть — не отнимут. А может, что-нибудь и дадут… Не отщипнуть, так поприсутствовать при дележе…
      Народу, который на это смотрит, объяснят, что свирепый режим без защиты коммунистов изнасиловал бы народ с предельной грубостью и особым цинизмом. А коммунисты изнасилование смягчат и дополнят использованием противозачаточных средств, что в подобном случае, согласитесь, немаловажно. О роли средств этих народу каждый день по телевизору рассказывают. Так что он, может, и согласится. А автора данного зело превредного пасквиля опять осудят, скажут: этот хочет, чтоб нас… тово… без презервативов!… Ясно ведь, на чью мельницу льет… И так далее…
      Так что поначалу вроде все будет и “по науке”. Той самой, политической, в которой расписано, как дурачить “электорат”. Но только потом выяснится, что дальше арифметики наши номенклатурные “митрофанушки” и эту науку подлую не захотели превзойти. И окажется, как говаривал один не лишенный волчьих зубов “пастух” оных номенклатурных стад по имени Иосиф, что “кроме арифметики, есть еще и алгебра”. И что с этой точки зрения “грохнули” номенклатурщиков за милую душу. И сразу по нескольким позициям.
      Позиция первая и простейшая. Если вначале у коммунистов в эпоху ФНС был в качестве “образа врага” весь “Кремль” (временное оккупационное правительство Ельцина-Бурбулиса), то после 1994-го и особенно 1996 г. с образом врага возникли проблемы. Придя на крови 1993 года в уютные думские кресла, бывшие сопредседатели ФНС захотели вписаться в элиту, согласно рецептам своих советников. Так возникло понятие “системная оппозиция”. Что это такое и с чем это едят? Поясним. Берется, например, вся власть, и говорится, что она не вся плохая, а что в ней есть абсолютное зло (Чубайс) и зло относительное (Черномырдин). Ельцин при этом как бы “подвешивается” в расселине между абсолютным и относительным злом. Затем с помощью несложных процедур, сродни манипуляциям наперсточников, относительное зло превращается чуть ли не в добро. И к нему идут в услужение. И тогда говорится: “Виктор Степанович (варианты — Александр Васильевич, Олег Николаевич и пр.), да мы ж не против тебя! Мы против тех злодеев! Давай договоримся, как вместе их прищучить! Ты рули, а мы на подхвате”. Сходил в кабинет… Поговорил, как прищучить злодеев… Что-нибудь подписал… О чем-нибудь пошептался… и чувствуешь себя снова в родном ЦК КПСС…
      Все хорошо! Одно плохо… Цыкнет “Кремль” — и этот самый “относительный” злодей, он же союзник, возьмет, да и зарычит на тех, кто к нему бегал шептаться: “Вы, мол, меня не впутывайте в ваше… это…”. И на всю страну заорет-то! По телевизеру! И с “абсолютным злодеем” обнимется! А нас и оттолкнет… Обидно… И появляется формула о “конструктивно-непримиримой” оппозиции. Никто не понимает, что это такое… А это жест обиды на “относительных злодеев” за то, что меньше стали подписывать и шептаться.
      Ладно, пообижались. А дальше что? Дальше либо теряй уютный элитный микроклимат в Госдуме и начинай бороться (с непредсказуемым результатом), либо… либо “ложись” под “абсолютное зло”. А как под него ляжешь, если оно абсолютное, а ты спаситель от него? Ясно как! Сначала надо “размять тему” и “подогреть ситуацию”, а затем идти к заветной цели “соглашательства без берегов”. При этом политическая эволюция такова. От действительной оппозиции 92-го года к “системной оппозиции” 94-96 годов. От “системной оппозиции” к “конструктивно-непримиримой” химере начала 97 года. А от химеры этой (гримасы обиды, то есть) — к чему? Отвечаем: К СИСТЕМНОЙ КОАЛИЦИИ с властью!
      Это очень, очень рискованный ход! Но ведь идут именно на него, вещают впрямую об этом по телевидению! Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. А хочется не просто очень, а очень, очень и даже ужасно, то есть фактически нестерпимо! И потому издержки подобного политического кульбита — списываются со счетов.
      А издержки эти ох, как велики. И об этом — в разборе второй, тоже не слишком сложной, позиции.
      Оппозиция теряет в лице власти образ врага, образ абсолютного зла. Теперь оказывается, что этого абсолютного зла не содержит не только вся власть, но и ее особо зловредный, “чубайсовский”, сегмент. А где же тогда (и чему) оппозиционность? И что будет с растущим протестным “электоратом”, для которого вся власть — абсолютное зло, а зло здешней власти — лишь отсвет зла власти иноземной? К Лебедю такой “электорат” не придет — Лебедь сам “прогибается” перед Западом. К Явлинскому — тоже не пойдет.
      И все же — и Лебедь, и Явлинский на фоне “системной коалиционности” КПРФ становятся хотя бы “оппозицией без дураков”. Классической парламентской, в случае Явлинского, и чуть ли не протестной (умеренно-протестной) в случае Лебедя. Таким образом, КПРФ расстается с умеренной частью своего электората. Еще часть электората уходит на перспективу к Лужкову, который “кроет” Чубайса натурально и что-то делает, какие-то живые альтернативы реализует. КУДА ЖЕ ПОЙДЕТ КРАЙНИЙ ПРОТЕСТНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ — А ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС — СЕГОДНЯ ТРУДНО СКАЗАТЬ. ИБО В РАДИКАЛЬНЫХ НЫНЕШНИХ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЛИДЕРЫ МЕЛКИ, ЗАМШЕЛЫ, ПРОВОКАЦИОННЫ. Но куда-то такой электорат пойдет! И вот тогда (с расколом КПРФ или без)… вновь встанет вопрос о “клюквенном соке”. И на этот раз данный вопрос встанет в самой мерзкой и преступной редакции.
      Но есть еще и третья, главная, позиция, перед которой обе предыдущие меркнут. Базовый политический миф Зюганова и всей его команды “державников” основан на наличии мировых злых сил, которые неисправимы и столетиями чинят козни против России. Сразу же возникает вопрос: эти силы “вдруг” исправились, устыдились “разносов”, учиненных им Геннадием Андреевичем в Швейцарии и США? Эти силы исчезли, испарились? Или они есть? И как тогда относятся к ним в КПРФ? Как относятся — стало ясно после внесения концепции “устойчивого развития” в партийную программу. Но там-то можно было еще “полоскать мозги” политически и теоретически неопытным людям! Теперь вопрос стоит ребром! Зюганов договаривается с МВФ и ВБ, или борется с ними? Договариваться с абсолютным злом нельзя… надо бороться… хоть для проформы! Значит, на вопрос, меняем отношение к этим силам, или нет — у Зюганова один ответ: не меняем!
      Но если не меняем, то начинается следующий парадокс. Чубайс — агент этого абсолютного зла, или нет? Несколько лет говорили, что да. Что теперь? Если он агент тьмы, то как он может быть коалиционером света (то бишь Зюганова и КПРФ в целом)? А если он не агент тьмы, и “свету” с ним можно входить в коалицию, то зачем столько лет орали, что он главное и завершенное воплощение абсолютной тьмы?
      Но, предположим даже, что КПРФ начнет “отмывать” Чубайса, дистанцируя его от “тьмы”, и ей удастся в очередной раз “облапошить” своего крайне доверчивого избирателя. Сам-то Чубайс что будет делать? Известно что — целоваться взасос с тем, что для зюгановцев тьма, называть эту тьму средоточием добра и света, а самих зюгановцев — тьмой! И что тогда нужно будет делать? Как-то убирать сам базовый политический миф, взрывать его то ли вместе с партией и Зюгановым, то ли только с Зюгановым и какими-то частями партии?… Сложнейшая и фактически невыполнимая процедура! Итогом которой все равно, как ни виляй и как ни верти, окажется только одно. ЧТО 22 ОКТЯБРЯ 1997 ГОДА ЗЮГАНОВ И ЕГО СОРАТНИКИ В ГЛАЗАХ ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ ТЕРЯТЬ МИФ ОБ АБСОЛЮТНОМ ЗЛЕ (К КОТОРОМУ ОНИ САМИ ЖЕ ПРИУЧИЛИ), В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ОСОЗНАННО ПОДПИСАЛИ ПОЧЕТНУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ПЕРЕД СИЛАМИ “АБСОЛЮТНОГО ЗЛА” (ПРЕДПОЛОЖИМ, ВО ИЗБЕЖАНИЕ “ПОЛНОЙ И БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ”, РАДИ СПАСЕНИЯ НАРОДА ОТ ГЕНОЦИДА И ПР.). А В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ — САМИ СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ЗЛА… ИЛИ БЫЛИ ЭТОЙ ЧАСТЬЮ ИЗНАЧАЛЬНО, И ЛИШЬ ПРИТВОРЯЛИСЬ ЕГО ПРОТИВНИКАМИ.
      Теперь я задаю вопрос. И не Зюганову. И не КПРФ в целом, поддержавшей его на пленуме. Я задаю вопрос реальным политическим сущностям, разыгравшим эту игру — понимают ли они, какой крутой вираж закладывается в политической жизни России, каковы будут отсроченные, но неизбежные последствия очередного социокультурного шока? Если понимают — то либо обезумели, либо… сами являются частью того зла, с которым якобы борются и которое только и ждет последней и окончательной дискредитации “красного” вообще. Дискредитации, я бы сказал, онтологической, метафизической, согласно которой это “красное” специально занесено в Россию чуждыми силами для истребления национального духа…
      И если это так, то в такой системе самомножащихся политических провокаций, таком зеркальном лабиринте, есть лишь один выход — идти сквозь зеркала, дробя их вдребезги, обращая их против них же, поедая ими то, что они творят.
      Но это уже из другой “политической оперы”. В которой нынешним нашим героям нет вообще никакого места. И это надо отчетливо сознавать. И делать свой окончательный политический выбор — в иной системе координат, смыслов, ценностей и, главное, уровней понимания.
      С.КУРГИНЯН

ПРЕДВЫБОРНАЯ “МНОГОВЕКТОРНОСТЬ”

      А. Кудинова
      2 июля — Премьер Украины П.Лазаренко отправлен в отставку.
      22 июля — “Газпром” ограничил поставки газа на Украину.
      23 июля — Р.Вяхирев провел в Киеве переговоры с Л.Кучмой и новым премьером В.Пустовойтенко.
      16-17 сентября — В ходе визита В.Пустовойтенко в Москву обсужден вопрос о 10-летней программе российско-украинского сотрудничества.
      24 сентября — Верховная Рада приняла закон “О выборах народных депутатов Украины”.
      27 сентября — На третьем съезде Всеукраинского объединения “Громада” его новым председателем избран П.Лазаренко.
      10 октября — Верховная Рада отклонила проект бюджета на 1998 г.
      15 октября — Верховная Рада отклонила поправку президента к закону “О выборах”, предусматривающую сохранение 50%-ти процентного барьера обязательной явки избирателей.
      14-16 октября — Л.Кучма посетил с официальным визитом Казахстан, 16-17 октября — Киргизию.
      20 октября — Делегация МВФ проведет в Киеве переговоры о предоставлении Украине трехлетнего займа в 2,7 млрд.долл. для финансирования широкой программы приватизации.
      Политические судороги, бьющие Украину вот уже несколько месяцев, свидетельствуют: выборы не за горами. “Стыдливость”, свойственная ранним стадиям предвыборного марафона и выражающаяся в словесном камуфлировании “истинных мотивов и намерений”, отброшена. В конце июня, когда Л.Кучма вдруг заявил, что готов рассмотреть “предложение о продлении полномочий Верховной Рады на один год”, некоторые СМИ еще пытались “соблюсти приличия”, объясняя необходимость отложить парламентские выборы (а “продление полномочий” подраз- умевало перенос выборов с марта 1998 г. на 1999 год, т.е. совмещение парламентских выборов с президентскими) опасением Кучмы, как бы электорат не проголосовал за “красных”.
      Хотя данное объяснение и отдавало архаикой, поскольку политическая борьба на Украине никак не втискивается в “красно-белые” рамки, тем не менее оно выглядело вполне “пристойным”. Нынешнее социально-экономическое положение — аховое, и надеяться на его принципиальное улучшение к марту (а значит, и на благосклонность избирателей к власти) не приходится. Однако сам президент, разоткровенничавшись, внес весьма существенное — и более соответствующее духу времени — уточнение: предстоящие выборы плохи тем, что выбирать будут не люди, а деньги.
      Из этого “откровения” недвусмысленно вытекало, что у соперников президента проблем с деньгами для создания предвыборных структур гораздо меньше, чем у него самого. Вероятность согласия основных политических игроков Украины на “заброс” Кучмы о переносе выборов была изначально крайне низкой: ведь победивший на парламентских выборах получает возможность “делать погоду” и на выборах президентских! Вывод Кучмы напрашивался сам собой: если оттянуть парламентские выборы нельзя, а денег на их победное проведение в марте лично у него не хватает, надо устранить того, у кого с финансами проблем нет и кто к выборам, соответственно, более подготовлен — то бишь премьера П.Лазаренко.
      Устранение конкурента сулило, к тому же, возможность получения неплохих дивидендов: во-первых, предполагалось, что раскошелится Запад, во-вторых, прельщала перспектива наведения порядка в богатой вотчине Лазаренко — на газовом рынке. Запад, в особенности США, неоднократно намекал Кучме, что приток иностранных инвестиций и кредитов напрямую связан с отставкой премьера, кото- рый: закрепил за Украиной имидж коррумпированного государства (накануне снятия Лазаренко количество зарубежных публикаций о “миллионах”, скопленных премьером, достигло пика); тормозит реформы; устраивает проволочки с приватизацией, рассуждая при этом о приоритетах национального капитала; препятствует реструктуризации энергетического комплекса страны и т.д.
      “Компрометирующий Украину” Лазаренко лишился поста ровно за неделю до подписания в Мадриде Хартии об особом партнерстве Украины с НАТО. А в день подписания Б.Клинтон пообещал Л.Кучме, что Украина не останется один на один с ее проблемами накануне президентских и парламентских выборов. Однако обещание Клинтона повисло в воздухе. Конгресс США, поразмыслив, решил не увеличивать размер денежной помощи Укра- не в следующем финансовом году, причем увязал предоставление будущей помощи с успехами республики на ниве полного искоренения коррупции. Всемирный Банк приостановил кредитование энергетики Украины в размере 317 млн. долл. МВФ отложил решение вопроса о предоставлении Украине долгосрочного кредита по линии расширенного кредитования EFF (от 2,5 до 3 млрд. долл.).
      И если в начале июля Украина, окрыленная обещаниями Клинтона, гордо заявляла, что возможность повторного предоставления кредита “стенд-бай” (а не EFF) исключена, ибо это было бы для страны “проигрышем”, то два месяца спустя “стенд-бай” уже не казался “проигрышем”. Еще бы, ведь серьезные проблемы возникли даже с первым траншем кредита в 49 млн. долл.! “Суровость” США не в последнюю очередь связана с некоторыми неосторожными высказываниями украинского лидера. Подписав Хартию с НАТО, Кучма обрушился с упреками на ЕС, приводя европейцам в качестве положительного примера плодотворное сотрудничество Украины с США. Европе было предложено “исправиться” и активнее осваивать пространство республики. Но нельзя сказать, что до призыва Кучмы этот процесс находился на нулевой отметке. В частности, за первое полугодие 1997 г. украинский экспорт в ФРГ вырос на 34%, шли интенсивные переговоры Украины с германскими инвесторами.
      Так что заметного позитивного отклика Европы не появилось, а США на подобные проявления декларируемой Украиной “внешнеполитической многовекторности” прореагировали весьма болезненно. Не случайно в числе главных условий предоставления Украине американских кредитов фигурирует следующее: до 30 июля 1998 г. должно быть приватизировано 9500 предприятий с глубиной продажи акций до 70%. Предполагается, что приватизация будет открытой и конкурсной, без ограничений на доступ иностранного капитала, и… вовсе не “многовекторной”…
      Действительно, в самой республике нет серьезных субъектов, способных скупить значительную часть собственности на условиях открытых конкурсов. Участие России, занятой собственным этапом приватизации, будет ограниченным. ФРГ стоит перед широким комплексом экономических проблем, связанных, во-первых, с объединением Германии, во-вторых, с необходимостью форсированно выполнить условия Маастрихта для перехода на единую европейскую валюту. Последнее касается и всех остальных участников европейского объединения. Япония еще не оправилась от экономического и банковского кризиса, страны ЮВА — от валютного кризиса.
      С учетом всех этих факторов, при форсированной приватизации украинской собственности США оказываются вне конкуренции. И Лазаренко был неугоден США прежде всего не как “коррупционер”, а как тормоз на пути осуществления этого замысла. Экс-премьер имел непростительную, с точки зрения США, склонность вести приватизацию “тонким ручейком”: если в 1996 г. на Украине приватизировано около 3 тысяч средних и крупных предприятий, то в первом квартале 1997 г. — всего 300. “Ручеек” к тому же оказывался направлен явно в сторону “Газпрома” и создававшихся при участии клана Лазаренко СП.
      Помимо невыполнения клинтоновских обещаний, Кучма в наказание за проявленную бестактность получил наращивание внутриполитического напряжения. В отношениях президента и парламента на протяжении последних месяцев нарастает конфронтационность. Отклонение на днях Верховной Радой проекта бюджета на 1998 г. подлило масла в огонь. Список “незадействованных единомышленников” Кучмы, по согласному мнению экспертов, исчерпан. Список “недоброжелателей”, напротив, ширится: в их ряды влился Е.Звягильский, долгое время сохранявший “нейтралитет”, но в конце концов “разочаровавшийся”, поскольку ни губернаторский пост, ни пост министра угольной промышленности при недавней перетряске кабинета ему так и не перепали.
      Но главное — сражение между президентским окружением и командой отставного премьера разворачивается не только на политическом, но и на экономическом и пропагандистском фронтах. В ответ на отмену Госимуществом Украины результатов конкурса по Харцызскому трубному заводу, где победила патронируемая Лазаренко корпорация “Единые Энергетические системы Украины” (ЕЭСУ), руководство ЕЭСУ провело ряд кадровых перестановок в подконтрольных корпорации газетах. Далее было объявлено о намерении превратить малопопулярное объединение “Громада” в оппозиционную президенту партию. Затем Лазаренко возглавил парламентскую фракцию днепропетровцев “Единство”. Затем — сессия Днепропетровского облсовета (Лазаренко вернулся после отставки к обязанностям его председателя) отказалась выделить Орджоникидзевскому ГОКу землю под новые карьеры Приднепровского месторождения. Поскольку ГОК дает 40% мировой добычи марганца и является одним из важнейших валютных экспортеров, для правительства это “удар под дых”. Кроме того, Днепропетровск отказался принимать радиоактивные отходы из других областей для переработки и хранения.
      Дальше — больше. На горизонте замаячил “взрывоопасный” союз: П.Лазаренко, Е.Марчук и спикер парламента А.Мороз провели переговоры о совместных действиях в парламентской предвыборной кампании. По словам Лазаренко, первый результат “союзничества” — принятие Верховной Радой закона “О выборах народных депутатов”. После почти годичных ссор и скандалов предпочтение отдано смешанной избирательной системе. Не желая обострять ситуацию, Кучма ограничился внесением нескольких поправок, из которых главную — сохранение 50-процентного барьера обязательной явки избирателей на участки — депутаты тут же “прокатили”. Таким образом возможность признания парламентских выборов недействительными из-за низкой активности “электората” блокирована. Между тем Лазаренко победно заявляет, что именно его “Громада” станет в недалеком будущем основой парламентского большинства, а посему уже сейчас приступает к формированию “теневого кабинета”. Добавляют головной боли президентскому окружению и недавние обещания экс-премьера опубликовать “поближе к выборам” “очень интересные документы”.
      В этой ситуации международные кредиты были бы как нельзя кстати. В Киеве с надеждой ожидают очередного раунда переговоров с представителями МВФ. Кстати, недавнее вторичное водворение в президентской администрации отставленного в декабре Д.Табачника — не только ответ на союз двух экс-премьеров и спикера, но и знак лояльности США (Табачник — ярко выраженная проамериканская фигура).
      Однако на американцев надейся, а с ЕС и прочими не плошай. В сентябре проходит первый в истории отношений Украины с ЕС саммит, на котором затрагивается вопрос “впускания” Украины в зону свободной торговли стран ЦВЕ. В сентябре же новый премьер В.Пустовойтенко призывает общественность “осознать, что Россия является нашим стратегическим партнером”. “Осознанию” предшествовало бурное выяснение между Россией и Украиной “газовых отношений”. Своеобразным ответом “Газпрома” на отставку Лазаренко и порожденные этой отставкой слухи о грядущем удушении крупнейшего партнера Газпрома — ЕЭСУ — стало сокращение поставок газа на Украину “за неплатежи”. А Лукашенко, также “наказанный” накануне “Газпромом” за неплатежи, но уже успевший “согласовать позиции”, заявил, что собирается ввести “жесткие меры таможенного и пограничного контроля” на границе с Украиной. За этим “двойным ударом” последовали переговоры Р.Вяхирева с Л.Кучмой, носившие “скорее политический, чем экономический характер” — о механизмах поставок газа.
      Пытался ли Вяхирев спасти ЕЭСУ от разгрома, или же судьба попавшего в опалу партнера интересовала его в значительно меньшей степени, чем некий “новый газовый договор” России с Украиной? Например, реализация обсуждавшейся еще с Лазаренко схемы: украинская госсобственность в обмен на долги за газ? Сторонники Лазаренко радостно потирают руки, предсказывая, что отсутствие фигуры Павла Ивановича существенно затруднит “газовый диалог”. Так ли это — время покажет. Во всяком случае, “антилазаренковская” часть днепропетровцев (Кучма — Горбулин — Пустовойтенко) активно пытается найти в России свою, “не помеченную” влиятельным отставником опору, столь необходимую в предвыборной ситуации. В ходе сентябрьского визита Пустовойтенко в Москву обсуждалась совместная 10-летняя программа сотрудничества, которая способствовала бы подъему ракетно-космической, судостроительной и авиакосмической отраслей двух стран. Уже предприняты конкретные шаги: летом Национально-космическое агентство объявило о создании СП с Российским космическим агентством (РКА). Цель — модернизация МБР СС-18 для коммерческих запусков спутников. Другой крупный проект — совместное выведение на европейский рынок разработанного в Киеве нового транспортного самолета АН-70.
      Не беда, что к участию в проекте совместного производства АН-70 приглашены Париж и Бонн, с которыми Москва только что заключила Тройственный союз — в пику американскому “дяде”, без коего, как выразился Б.Ельцин, в Европе вполне можно “серьезно объединиться и жить нормально”. Участие в российско-европейском проекте можно, “не отходя от кассы”, сбалансировать спешным проявлением антироссийскости. Например, прямо на Страсбургском саммите СЕ, где было заявлено о возникновении “тройки” (Россия, Германия, Франция), порассуждать в кулуарах с коллегами из Азербайджана, Молдовы и Грузии о транспортировке азербайджанской нефти через Грузию и Украину на Запад и о выработке “общей” антироссийской позиции накануне грядущей встречи лидеров СНГ.
      Затем — опять-таки для “сверки позиций” и обсуждения “обходных маршрутов” транспортировки нефти, на сей раз западно-казахстанской, — съездить в Центральную Азию. А попутно раскритиковать все внутриэсэнговые союзы — и “двойку”, и “четверку”, и даже, не пощадив самолюбие принимающей стороны, Центрально-азиатский. Но при этом, дабы раздражение Москвы не оказалось запредельным, дать российским нефтяным кампаниям доступ к приватизации НПЗ “Лисичанскнефтеоргсинтез” (ЛИНОС), внести в закон о выборах поправку о необязательности знания украинского языка при выдвижении кандидатуры (пусть возликуют русскоязычные!), с почетом принимать во время учений “Си бриз-97” российского минобороны И.Сергеева, а потом расшаркиваться перед американским вице-адмиралом Ч.Эбботом, прибывшим в Ялту на борту штабного корабля 6-го флота ВМС США: мол, намеченные на конец октября совместные с Россией “миротворческие учения с элементами боя” не следует рассматривать ни как ответ на “Си бриз”, ни как шаг на пути к военно-политическому союзу с Москвой.
      Украинский “ласковый теленок” пытается совместить несовместимое: одновременно сосать нескольких маток и грызть их за вымя. Но так не бывает. Для Украины вопрос лишь в том, какая из “маток” первой потеряет терпение и повернется к данному теленку рогами. Но для России, которой сегодня не слишком хватает и собственного “молока”, и собственной крови, длить соревнование с забугорными, куда более упитанными “матка- ми” в столь двусмысленном занятии не только издержечно, но и опасно. И имеет смысл в одном лишь случае: если “теленок” перестанет измерять свои симпатии сугубо меркантильными мерками и вспомнит о чем-то по-настоящему значимом. В любом другом случае единственным осмысленным типом поведения России в отношении зарвавшегося “теленка” может быть вполне законное между чужими: “товар за деньги”. Или “зуб за зуб”.