Они против нас — языком зазывал, завлекал, развращал, соблазнял… мы против них — лозунгом: “Да здравствует коммунизм в 1980 году!”. Мало сейчас кто знает, что, когда немцы 22 июня 1941 года кинулись захватывать наши земли, они напоролись не на пулеметы, а на лозунги, написанные на фанерных щитах по-немецки: “Немецкий солдат, стой! Дальше лежит земля таких же пролетариев, как ты!” Сегодня — та же интеллектуальная фанера вместо интеллектуального космического оружия.
Последний боец с фронта “войны моторов” Брежнев (а до него были только такие) продержался у власти до нашего поражения в ХВ: не оказалось Сталина, способного в нужный момент провести спасительную чистку. Наступил трагический август 1991 года. Начались контрибуции и репарации. В Москве в мае 1997 года нам объявили “Акт” о безоговорочной капитуляции России. Победители приступили к перевариванию добычи…
Перед Западом сегодня задача, как перед Сталиным в критический 1941 год: быстро провести чистку генералитета. У ветеранов ХВ Буша, Тэтчер, Мейджора и Миттерана психология вчерашней войны — “Карфаген должен быть разрушен”, “Империя зла” должна быть уничтожена”. Психология — уничтожать! Сейчас нужны генералы с психологией — брать и замирять. Брать — с захваченных территорий, замиряя при этом рабсилу на них… Речь не только о России, а о всех бывших соцстранах Европы. Новый тип чиновника Мирового правительства сегодня должен соединять в себе, во-первых, способность на месте осваивать захваченное, во-вторых, умение вывозить с захваченных территорий. Вот откуда вал смены правительств на Западе — чистка генералитета. Другая война — другая топография, другие “полевые командиры”.
С захваченных территорий на протяжении веков вывозили и англичане, и французы, и португальцы, и испанцы, и голландцы — все нынешние натовцы. Сегодня так примитивно вывозить нельзя. И тут время говорить о НАТО.
Мало кто знает, что с самого начала был не один, а два НАТО. НАТО “для войны” и НАТО для “после войны”. Сегодня “слово взял” НАТО для “после войны”. Наши “патриоты” продолжают сражаться с тем НАТО, которого уже, можно сказать, нет. Они продолжают сражаться против НАТО танков и ракет, против НАТО атомных бомб и численности личного состава, мест дислокации, словом — против танкового и ракетного продвижения НАТО на Восток. Но НАТО, который может двигаться с танками и ракетами на Восток, приказал долго жить. Нам сейчас показывают куклу, которую хотят показать.
Что есть “невоенный НАТО”, который распускать никто не только не собирается, а наоборот, он сплачивается с невероятной быстротой и силой? Ничего подобного не наблюдалось в НАТО “для войны”. От НАТО “для войны” в свое время открестилась Франция; подальше от НАТО “для войны” гребла Англия. Сегодня та же Англия утверждает, что членство в НАТО — гарантия ее, ни больше ни меньше, национальной безопасности! Такого она не заявляла даже в “день Х”, когда наши танки стояли против американских танков в десятках метров друг от друга у Брандербургских ворот в Берлине, готовые открыть огонь прямой наводкой и — рвануть в темпе до самого Ла-Манша. Такого не бывало даже в дни Карибского кризиса, когда война, казалось, начнется через “14 минут”. Франция сегодня возвращается в НАТО на всю ее программу…
В 1989 году Запад опивался шампанским по случаю 40-летия НАТО. Подводились итоги. Для Горбачева тогда же был изобретен натовцами термин: “новое политическое мышление”. С этим он жив до сего дня. Тогда же, в июле 1989 года, в Бухаресте ветераны ХВ Горбачев, Шеварднадзе и пр. провели совещание политического консуль-тативного комитета государств — участников Варшавского Договора. Там они долго словоблудили о “переводе отношений ОВД и НАТО в “неконфронтационное русло”. Горбачев начертал, куда нам маршировать: “… будет развиваться процесс разоружения… создаваться другая атмосфера”. (В “атмосфере” оккупации мы сегодня и живем.) В том, “невоенном НАТО” специально для таких, как комбайнер Горбачев, сочинили термин — “политико-военный”. Человек от природы недалекий, Горбачев в Бухаресте и употребил его: “Союз (Организация Варшавского Договора) будет сначала трансформироваться из военно-политического в политико-военный”. На слово “сначала”, которое делало фразу не русской, тогда не обратили внимания: мол, известное всем непроходимое горбачевское косноязычие. Оказалось — зря не обратили. Было по-горбачевски “сначала”, было по-НАТОвски “в конце” — уничтожение не только Организации Варшавского Договора, но и Советской Армии, и СССР в целом.
В честь 40-летия НАТО состоялась праздничная сессия Совета НАТО. В итоговом документе, между прочим, впервые тогда и появилась глава о “невоенной деятельности блока” НАТО и “доктрина двух опор” — “СИЛЫ” и так называемой “РАЗРЯДКИ”. Здесь нелишне вспомнить, что еще в 1956 году в НАТО создали “Комитет по невоенному сотрудничеству”. Сразу же его окрестили “Комитетом трех”, а придавая ему особое значение, чаще называли “Комитетом трех мудрецов”. Верховодили там победители и вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции — США, Англия и Франция. Для начала перед Комитетом поставили задачу: “подготовить для Совета НАТО рекомендации по улучшению и развитию сотрудничества между членами НАТО в невоенных областях и укреплению “единства в рамках атлантического сообщества”.
Вскоре “рекомендации” легли на стол Совета НАТО. Любопытна для нашего разговора статья третья доклада “Комитета трех”. В ней жестко и, что называется, однозначно сформулировано: “Политическое сотрудничество и экономические конфликты несовместимы”. В чем долгосрочность философии этой формулы? Первое — все члены НАТО имеют общие экономические интересы. Второе — все члены НАТО “ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЫСОКИЕ ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА”. Вот когда была сформулирована стратегия для НАТО “после войны”. За этими приказами-рекомендациями поначалу стояло только требование “обеспечивать нужный уровень военной готовности” НАТО для “ведения двух с половиной войн” — так записано в их военной доктрине.
В свете этого по-иному смотрится трагедия уничтожения Югославии. Еще каких-нибудь десять лет назад на планете работало три мировых центра по выпуску и продаже оружия: 1. США (НАТО); 2. СССР (ОВД); 3. СФРЮ (“Третий мир”). Мудрый и хитрый Тито в пятидесятые годы сколотил так называемый “Третий мир”, в который вошли так называемые “Неприсоединившиеся страны”, т. е. ничьи — ни натовские, ни овэдовские. В этот мир входили гиганты планеты: Индия, Нигерия и огромное количество стран помельче (всех континентов). Однажды все обнаружили, что этот “Третий мир” вооружен исключительно оружием югославского производства. Однажды все обнаружили, что “Третий мир” — не что иное, как рынок сбыта оружия одной страны — Югославии. Кстати, в “Третьем мире” были приняты рекомендации, по жесткости и категоричности не уступавшие рекомендациям “Комитета трех мудрецов” для стран НАТО. Однажды обнаружилось, что Югославия — одна из самых богатых стран Европы и мира.
Югославию развалили не потому, что она была титовская, капиталистическая, коммунистическая. Ее разгромили не потому, что она была православной, сербской, славянской или, наоборот, — католической, мусульманской, атеистической. СФРЮ УНИЧТОЖИЛИ КАК ГЛОБАЛЬНОГО КОНКУРЕНТА В ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОДАЖЕ ОРУЖИЯ НА МИРОВОМ РЫНКЕ. Швейцарию сегодня руками евреев уничтожают не потому, что она сотрудничала с Гитлером, а потому что Швейцария как мировой банкир больше не нужна Мировому правительству. Завтра Швейцарии — два ресторана и одно казино…
В 1957 году по рекомендации все того же “Комитета трех” был создан “экономический комитет”. Возглавил его председатель, он же являлся одновременно и руководителем Директората по экономическим вопросам. Директорат, в свою очередь, входит в отдел политических вопросов Международного секретариата НАТО. И здесь опять четко просматривается железная связь политики и экономики. В НАТО даже организационно они в одной корзине. А нам, дурачкам, западные языки типа Гайдара и его банды псевдоэкономистов ввинчивают в сознание, мол, если и возможно, к примеру, объединение России с Белоруссией, то лишь экономическое и частичное — допустим, на бульбе. У натовцев здесь все как раз наоборот. Председатель Экономического комитета там подчиняется напрямую исключительно секретарю НАТО по политическим вопросам. Политика в НАТО идет впереди экономики и подчиняется только ей. Роль политического отдела в НАТО — это мозг НАТО, мотор философии НАТО. Роль экономического отдела в НАТО — это социология. Но главная задача экономического отдела — анализ тенденций экономического развития стран Восточной Европы и бывших республик СССР. Особому анализу подвергается состояние и перспективы экономики России.
С 1957 года в НАТО ежегодно проводились и теперь проводятся так называемые коллоквиумы по проблемам экономического развития социалистических стран, после 1991 года — России, бывших республик СССР, бывших соцстран… В марте 1988 года, когда накат на СССР развернулся невиданный, и на Западе уже считали дни до падения СССР, а сионисты расписывали посадочные места за праздничными столами в Кремле в честь их победы, экономический отдел провел широкомасштабное закрытое обсуждение в НАТО: “Влияние перестройки в СССР на экономические процессы, происходящие в других социалистических странах”. Тогда же, в 1989 году, когда враг уже стоял у стен Кремля, Директорат по экономическим вопросам подготовил коллоквиум “Экономические реформы в СССР: их проведение в жизнь”. Мудреное словечко “коллоквиум” тут ни при чем. Каждая из стран НАТО на этом коллоквиуме — военном совете — получила подробную инструкцию, если хотите — приказ на выполнение конкретной “боевой задачи” на заключительном победном этапе их общей 45-летней тотальной “холодной войны” против СССР и всего Варшавского Договора.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
ОТ РЕДАКЦИИ
В современной России схватились насмерть две силы — никакой третьей, никакой середины. Ибо в мироздании присутствуют только эти две — зажигают и гасят галактики, создают и разрушают цивилизации. Одна из таких цивилизаций, где противоборствуют эти две полярно непримиримые силы, — цивилизация русская. На языке человеческих отношений эти силы именуются Добром и Злом. На языке социальной этики — справедливостью и алчным эгоизмом. На языке государственном — независимостью и колониальным игом. На языке прогресса — развитием и деградацией. На самом универсальном богословском языке — Богом и Дьяволом.
Ельцин и его чубайсо-немцовское, американо-израильское окружение по всем вопросам сегодняшней русской жизни выступают как носители зла, алчного эгоизма, государственного предательства, деградации и дьявольщины.
Последняя коллизия с “законом о вероисповедании” — проявление этой схватки в категории Бог — Дьявол.
ЗАКОН ДЛЯ ВСЕХ ЕДИН ( Из заявления в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” ) патриарх московский и всея Руси Алексий II
Из заявления в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”
22 июля сего года президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин отклонил принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации закон “О свободе совести и о религиозных объединениях”.
Это решение главы государства вызвало сожаление в среде верующих Русской Православной Церкви. Ранее Патриарх, члены Священного Синода Русской Православной Церкви и другие архиереи, собравшиеся в Троице-Сергиеву Лавру на праздник преподобного Сергия Радонежского, обратились к президенту с просьбой ввести упомянутый закон в действие. Обращения такого рода направлялись духовенством и верующими нашей Церкви и других традиционных религиозных организаций России.
Новый закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” создает предпосылки для действенного ограждения личности и общества от произвола деструктивных псевдорелигиозных культов и иностранных лжемиссионеров. Он устраняет существенные правовые пробелы, имеющиеся в ныне действующем законодательстве о свободе совести, необходимость коренного совершенствования которого признается практически всем нашим обществом.
Закон упорядочивает правовое положение религиозных организаций как юридических лиц, создает новые условия для осуществления религиозного образования, сотрудничества религиозных организаций с государством в сферах благотворительности и культурно-просветительской деятельности, а также в других общественно значимых областях.
Текст закона, являющийся плодом долгих усилий его разработчиков, действовавших в контакте с российскими религиозными организациями, стал выражением высшей точки компромисса разнодействующих интересов, реально существующих в обществе.
Дифференциация религиозных объединений по времени их создания, численности и распространению, вводимая новым законом, является весьма справедливым шагом и наличествует в законодательстве многих стран Европы и мира, причем в некоторых их них существует особое правовое положение одной конфессии.
Упоминание об уважении к православию, исламу, иудаизму, буддизму и иным традиционно существующим в России религиям содержится в преамбуле закона, не имеющей прямого юридического действия. Это упоминание ничем не ущемляет прав религиозных меньшинств. Ни оно, ни какая-либо иная норма закона не вводит преимуществ или ограничений для религиозных организаций по вероисповедному признаку.
Вызывает удивление критика упомянутого закона со стороны некоторых зарубежных государственных органов и религиозных объединений, которые никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвенно поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и политике “двойного стандарта” в отношении России.
К сожалению, закон был подчас неправильно интерпретирован российскими и зарубежными средствами массовой информации. Так, в одной из публикаций утверждалось, что все новые религиозные объединения должны пройти 15-летний испытательный срок для получения регистрации, однако ничего не говорилось о том, что этого не требуется от организаций, входящих в централизованные религиозные структуры. Во многих материалах СМИ прямо утверждалось, что новый закон запрещает деятельность конкретных конфессий, что абсолютно не соответствует истине.
В данной связи счел необходимым распространить текст закона среди епископата, духовенства и мирян нашей Церкви, дабы создать возможность для широкого, повсеместного обсуждения закона и для выражения православными христианами отношения к нему.
В то же время многие факты свидетельствуют, что новый закон, почти единогласно принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации, уже пользуется широкой общественной поддержкой. Его окончательное отклонение может создать в России напряжение между властью и большинством народа, что существенно затруднит движение нашего общества к миру и согласию, годом которых провозглашен нынешней год.
Посему убежден в необходимости введения в действие этого закона без изменения его структуры и принципиальных положений.
ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ II
СИЕ ЕСТЬ АЗБУКА ( из обращения к председателю государственной думы России Селезневу Г. Н. ) архиепископ тверской и кашинский Виктор
из обращения к председателю государственной думы России Селезневу Г. Н.
Президент РФ Ельцин Б. Н. отказался подписать закон Российской Федерации “О свободе совести и о религиозных объединениях”, принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации. Отклоненный президентом закон, впрочем, так же, как и любой другой закон, не может быть в равной степени удобен каждому, ибо всякий закон, устанавливая и охраняя те или иные права, в то же время устанавливает те или иные ограничения, права же увязывает с обязанностями. Любой закон по глубинной сути своей служит обеспечению определенных общественных интересов, вне которых не бывает, да и не может быть, никаких “прав человека”. Сие есть азбука, и жалко выглядят объяснения президентских толмачей, слезно причитающих о правах человека, якобы нарушаемых отклоненным законом.
Если прежде многие законы, которые должны были бы служить интересам народа нашего, отклонялись или не исполнялись под предлогом великих экономических и прочих трудностей, которые обрушились на нашу страну (и тут риторический вопрос: кто обрушил эти трудности?!), то Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” практически никаких затрат не требует и ссылки на проваленный бюджет здесь были бы неуместны. Их и не было. Потому и развеялись у нас, доверчивых, все иллюзии: четко высветилось — кто есть кто и кому что выгодно. Вспомнилось, как пролилась осенью 1993 г. кровь в Москве, как истекало кровью наше неоперившееся воинство на Кавказе — помалкивал тогда “цивилизованный” Запад или же при случае заявлял (и вполне справедливо) о том, что происходящее является внутренним делом России. А уж невыплаченные нашим согражданам пенсии и зарплаты подавно ни папу Римского, ни заокеанских лицемеров не трогали.
Но зато как всполошилась вся эта рать, только лишь прослышав о законе, который и в России-то почти никто в глаза не видел! Как дружно загалдели все наши звездно-полосатые НТВ, подзабывающие русскую речь!
Да, наши иллюзии развеялись, развеялись, как дым угасшего очага. Теперь нет нужды нам объяснять, почему НАТО шествует на Восток, почему не подписывается закон о перемещенных культурных ценностях, кому и зачем нужно плодить секты, псевдорелигиозные организации и воспитывать из молодежи иванов, не помнящих родства. Нет больше нужды гадать, почему государство российское не противится агрессии западных (в первую очередь американских) проповедников, обладающих деньгами, что особенно вопиет на фоне объединения Русской Православной Церкви вместе с народом православным. Если некогда, не без благих мечтаний, было прорублено окно в Европу, то теперь обрушены и стены, нет у нас и крыши над головой. Не перед одной Европой — перед всем миром выставляем себя на разорение и поругание.
“Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет…” Сказано Спасителем для нашего вразумления. И когда Россию, ее народ дробят на осколки, а этому служит и отклонение закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, я как епископ Русской Православной Церкви перед Лицом Господа не могу молчать.
Отвергнутый президентом закон, как мы, православные верующие, себе представляем, должен был покончить с недифференцированным подходом в области правоотношений ко всем, без разбора, религиозным (в том числе и мниморелигиозным) объединениям под лицемерным предлогом “обеспечения прав человека”, а на деле ведущим к поощрению психологической (слово “духовной” в этом контексте едва ли подходит) экспансии Запада, искусственному насаждению авторитарных сект, легализации, в религиозном обличии, группирований антиобщественных элементов. Необходимость такого закона поняли депутаты, о чем свидетельствует количество поданных за него голосов. Теперь Дума поставлена перед необходимостью вновь к нему возвратиться. И я как епископ Русской Православной Церкви от имени клира и мирян Тверской епархии обращаюсь к вам, уважаемый Геннадий Николаевич, ко всем депутатам Государственной думы: не дайте себя втянуть в бесконечную доработку и переработку закона; каждый потерянный Думой день обернется днем, потерянным всеми нами, верующими и неверующими, кто и есть народ России, но и днем, выигранным разрушителями российского духовного уклада, определяемого отнюдь не цветом флага, не валютными счетами, а собиравшимися веками и завещанными нам нашими предками религиозными, нравственными и культурными ценностями.
С уверенностью, что Государственная дума будет тверда и едина.
Да пребудет благословение Господне со всеми, радеющими о благе нашего Отечества.
АРХИЕПИСКОП ТВЕРСКОЙ И КАШИНСКИЙ ВИКТОР
ОТЧЕ НЕ НАШ Олег Кузнецов
Помню, будто было вчера. А меж тем с того дня прошло уже больше двух месяцев. Молодая судья Людмила Салтыкова вдруг стала похожа на средневековую княжну, ее лицо приобрело выражение строгости и бесстрастности. “…Комитету защиты свободы совести в иске отказать…” Теплым майским вечером решение Хорошевского суда Москвы было встречено аплодисментами усталых людей, над которыми истцы в лице Глеба Якунина, Льва Левинсона и других “правозащитников” издевались в течение семи недель. Процесс был уникален, поскольку первый раз в мире объединенные сектанты подали в суд на представителей традиционной для России религии. Называлось это так: “Иск Общественного комитета защиты свободы совести и д р у г и х к Дворкину Александру Леонидовичу, отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений”. В вину РПЦ вменялось издание брошюры А.Дворкина “Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным”. Сия брошюра информировала о методах работы сект и была в продаже в основном в церковных лавках.
“Другие”, упомянутые в иске, были, естественно, “опороченные” и “оскорбленные” сектанты, чья деловая репутация оказалась вдруг подмоченной.
В своей брошюре кандидат Богословия и доктор философии Дворкин рассказал о фактах насилия над личностью, вымогательствах, разрушении семейных уз и стремлении “войти во власть” не только таких одиозных сект, как “Белое братство” и “Аум Сенрике”, но и таких, как “Сайентологическая церковь”, “Церковь объединения (Муна)”, “Международное общество сознания Кришны”, и других. Некоторые из сектантов подали частные иски к ответчикам, но, узнав, что сам Патриарх благословил издание книги и участие в суде представителей РПЦ, стали один за другим от исков отказываться. “Защитников свободы совести” это до того раздосадовало, что они захотели взглянуть на “задокументированное благословение”, вызвав смех в зале.
На второй день суда, вспомнив слова апостола Павла о том, что христианин должен быть “смиренным, кротким и незлобивым”, отказался от иска сайентолог-христианин в красивой морской форме. Дворкин спросил его, знает ли он решение Архиерейского Собора РПЦ о том, что последователи сект сами отлучили себя от Церкви? Сектант ответил, что считает это решение прискорбным и по Закону о свободе совести он может состоять… в нескольких религиозных объединениях сразу. Международное общество сознания Кришны заявило, что не давало якунинскому комитету полномочий на представление их интересов. Тогда, чтобы спасти положение, Левинсон заявил, что он — член всех религиозных объединений сразу, следовательно, и кришнаит также. Объединения, отказавшиеся от исков, комитет хотел привлечь в качестве свидетелей со своей стороны, но адвокат ответчиков усомнился в правдивости показаний таких свидетелей, как, например, Кришна Кханг.
В зале суда сектант с косичкой снимал видеокамерой “Sony” ответчиков, а представитель патриархии — истцов при помощи “Panasonic”. Все, как во время мафиозных разборок. “Комитетчик” Лев Левинсон, приближенный Якунина, прямо в зале суда сосал сок из пакетика. Истцы с самого начала поставили вопрос “ребром”: покажите нам приговоры судов о том, как сектанты вымогали деньги, как они кого-либо изнасиловали или устроили мятеж в какой-либо стране.
Но разве удачливых революционеров может осудить какой-либо суд? И тем не менее ответчики представили множество приговоров судов разных стран — приговоров против сект. На исходе ХХ века никто из сектантов не станет бряцать оружием: они вовлекут в свою организацию представителей власти или делегируют в орган власти нужного им человека, как это случилось в Перми. Разве не о такой тактике свидетельствуют факты встречи Михаила Горбачева с “преподобным” Муном, встречи Секо Асахары с Александром Руцким и Олегом Лобовым?
В один из перерывов между заседаниями судью Салтыкову окружила группа дюжих парней из некой американской предпринимательской ассоциации, выражая обеспокоенность по поводу очередных притеснений религиозных меньшинств в России. Прозвучал “лобовой” вопрос: “Чем закончится суд?”. Судья ничего не ответила.
Как на стороне истцов, так и на стороне ответчиков выступали иностранные свидетели. Немецкий пастор и издатель Томас Хандоу нанес мощный удар по истцам свой речью. Он говорил, что критиковать сайентологию в Германии опасно, так как к критикам применяется принцип “честной игры”: их можно приводить к финансовому краху либо физически устранять. Сайентологическая книга “Подъем и провалы в жизни” учит, что, если в коллективе не все о’кей, то в этом виновата “подавляющая личность”. Как только она найдена, к ней применяется сайентологическая терапия или другое незаконное воздействие. Хандоу свидетельствовал, что структура Церкви сайентологии похожа на госструктуру. Существуют полиция безопасности, министерство пропаганды, министерство экономики, есть квазивоенная организация — “морская организация”, базирующаяся в нейтральных водах; есть тайная полиция, собственные суды, заменяющие для сайентологов обычные.
Для кришнаитов же, оказывается, главной целью является Варнашрама (“варна” — цвета, “ашрама” — порядок). Четыре цвета означают четыре касты: брахманы, воины, купцы (бизнесмены), рабочие-шудры. Межкастовые браки будут в таком обществе запрещены. Лев Левинсон возражал против приобщения к делу материалов кришнаитов на том основании, что его чувства в е р у ю щ е г о оскорблены, так как на лбу Свами Прабхупады стоит печать, а это стра-а-шное надругательство.
Хандоу момимо прочего сказал, что муниты (“Церковь объединения”) ныне становятся депутатами парламентов, мэрами городов — один мунит уже заседает в Европарламенте. Докладчик показал, что муниты проводили в разных странах, в том числе и в России, акты осквернения церковных зданий: приходили в храмы и рассыпали там “священную” соль, после чего храм считался “посвященным” Муну, и христианам приходилось освящать его заново. Государство в Германии не отделено от церкви, и это позволяет Хандоу вести работу по реабилитации бывших сектантов. Но, по словам пастора, в Америке уже создана организация, борющаяся за “религиозную свободу в Германии”. А ООН и Совет Европы постоянно третируют Грецию, где законодательно запрещен прозелитизм (вербовка).
Хандоу, немного похожий на Илью Глазунова, решил пошутить и сказал, что слышал от мунитов следующее: “У коммунизм есть три ошипка — дас букфа “к”, дас букфа “о”, дас букфа “м”.
Учебник Церкви объединения “Мой мир и я” до сих пор применяется во многих государственных школах. Учителям никто не разъяснял, какая организация стояла за изданием учебника. Муниты уже готовят книгу об этическом и социальном воспитании солдат Российской армии — “Солдат и его внутренний мир”. Если им удастся найти нового “Лобова”, то наши солдаты станут поголовно мунитами и будут считать Корею своей “духовной прародиной”.
Некоторые свидетели говорили о баснословных доходах сект и о “подарках” от своих адептов, а некоторые свидетельствовали о “мелочах”… Так, рабочий из Петербурга говорил, что две его дочери унесли в секту позолоченные ложечки. В конце речи на глаза работяги навернулась слеза, потому что украли у него вовсе не ложечки, а двух дочек. Левинсон осыпал его насмешками. Он как истинный кришнаит-брахман, вероятно, счел его шудрой — недостойным внимания, а может, просто гоем.
В одном из перерывов я подошел к Глебу Якунину и Льву Левинсону.
— Почему вы, господин Якунин, — поинтересовался я, — хоть и отлучены от Церкви, но облачились в рясу и носите крест?
— Потому что церковь не одна, — встрял в беседу Левинсон.
— Я с 1994 г. (вот вам справку покажу) нахожусь в ведении Украинской православной церкви, — отвечал Якунин.
— Может быть, вы считаете деятельность Московской патриархии незаконной? — продолжаю я разговор.
— В какой-то части да, — отвечает Глеб.
— А деятельность Украинской — более законной?
— Ну, больше шансов…
— Она ближе к Западу и поэтому законней?
— Не ближе к Западу, а ближе к Богу. Патриархия создана Берией, Сталиным и генерал-лейтенантом Карповым в 1943 году после полугодовой подготовки. Русские священники — правопреемники чекизма, госбезопасности. РПЦ — это филиал КГБ…
— А вы не считаете себя преемником какой-либо американской организации — CAUSA, например?
— Не-е-ет, не считаю.
— Но вас же поддерживает американская психиатрическая ассоциация?
— Не психиатрическая, а психологическая, — снова “встревает” Левинсон.
— Г-н Левинсон, — обращаюсь я к адвокату, — а интересы сатанистов вы тоже защищаете?
— Ну, смотря каких сатанистов. Если они зарегистрированы в установленном законом порядке…
Мне оставалось только перекреститься и отойти прочь от ответственного секретаря Палаты по правам человека при президенте РФ Льва Левинсона. Я не удивился, если бы в этой Палате заседал “консультант” типа булгаковского героя… Знаю, еще миллиарды долларов и тысячи левинсонов будут брошены на то, чтобы не допустить русского религиозного Воскресения. Однако во время этого судебного разбирательства случился настоящий скандал — из Комитета защиты свободы совести вышел отец Вячеслав Полосин и заявил письменно, что Комитет превратился из правозащитного в лоббистский и сектантский.
Вспоминая этот процесс и наблюдая коллизию вокруг отклоненного Ельциным закона о вероисповеданиях, я думал: что же мы можем противопоставить экспансии сект и проповедников, приезжающих к нам и с Запада, и с Востока, словно в пустыню? Прежде всего — православное мировоззрение и память о том, что мы — наследники святости Сергия Радонежского, Александра Невского, патриарха Гермогена, старца Серафима Саровского и митрополита Иоанна Петербургского и Ладожского.
Хочется пожелать Русской Православной Церкви, чтобы она не заигрывала с властью, которая сейчас явно “не от Бога”, а ориентировалась на здоровые патриотические силы в обществе. Тогда и подобные процессы станут невозможны, а правозащитники будут защищать права рабочих на зарплату, а не права узаконенных сатанистов.
ЧАСОВНЯ ВО ИМЯ СВЯТЫХ Ал. Брежнев
С инициативой сооружения на Арбатской площади в Москве часовни во имя Святых Благоверных князей Бориса и Глеба выступил Фонд единства православных народов. К сожалению, в сегодняшнем архитектурном ландшафте столицы нет возможности восстановить Храм во имя Святых Благоверных князей Бориса и Глеба, который стоял ранее на Арбатской площади.
