В конце 1996 года раздраженные американцы позволили себе “утечку” относительно здоровья Туджмана в то время, как он находился на лечении в Вашингтоне: в СМИ было сообщено, что у Туджмана рак, а потому очередной президентский срок ему не светит. Загреб тут же отказался от покупки в США пассажирских “Боингов”. А затем начал изматывающие американскую сторону “раздумья” — стоит ли заключать, как было условлено ранее, с американской фирмой “Бетчел” контракт о предоставлении ей концессии стоимостью почти 5 млрд. долларов на строительство автомагистрали? В апреле в американской прессе появились публикации о возрождении фашизма в Хорватии (а на днях — разоблачения о золоте хорватских усташей, укрытом в Ватикане). “Ультиматумы” Олбрайт не возымели действия. В ответ на отказ Загреба создать условия для возвращения 200 тысяч сербских беженцев в родные места Всемирный банк и МВФ отсрочили “на неопределенное время” обсуждение вопросов о займах Хорватии.
Спустя месяц после выборов Туджмана американцев постигло еще одно разочарование: 15 июля президентом СРЮ был избран С.Милошевич. Правда, согласно конституции, союзный президент не наделен широкими полномочиями. Так что сербская ситуация во многом будет теперь зависеть от нового президента Сербии. Кто им будет, станет ясно 21 сентября (в этот же день состоятся парламентские выборы). Противостоявшая Милошевичу три зимних месяца коалиция “Единство” развалилась, не дотянув до выборов (впрочем, международные силы и зимой не скрывали, что особых надежд на коалицию не возлагают). Драшкович не простил своим недавним товарищам отказ поддержать его кандидатуру на пост президента Сербии. “Товарищей” же — В.Пешич и З.Джинжича — испугали бурно проявляемые промонархические и прочетнические пристрастия Вука. В мае, открывая памятник Драже Михайловичу, руководителю четников, Драшкович заявил, что в случае победы на выборах он станет последним сербским президентом, поскольку с помощью референдума передаст свои полномочия наследнику престола. Как выразился Драшкович несколько позже, “без монархии Сербия всегда оказывалась либо под турками, либо под коммунистами”. Сербские СМИ указывают на наметившийся тандем: Драшкович — Шешель. Третьим в этой компании оказался руководитель финансовой группы “Братья Каричи”, один из самых богатых людей Югославии Б.Карич. Якобы Драшкович посулил Каричу пост премьера, а Шешелю — председателя парламента. А вскоре Сербское движение обновления, руководимое Драшковичем, и шешелевские “радикалы” предприняли на заседании Скупщины Белграда попытку “свалить” Джинджича с поста мэра города (попытка не удалась). Сам Шешель заявляет, что, на его взгляд, проамерикански настроенный “эмоциональный и безалаберный Драшкович опасен для Сербии, но Джинджич опаснее для Сербии на порядок. Именно Джинджича необходимо во что бы то ни стало вывести из игры”.
Примечательно, что сразу после уже упоминавшегося выше визита Олбрайт в Белград Драшкович — единственный на тот момент из сербских политиков — публично пообещал, что в случае победы на выборах будет содействовать Гаагскому трибуналу в вопросе выдачи лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений. Зимой в СМИ промелькнуло сообщение: будто бы Джинджич провел новогоднюю ночь в компании Караджича и Младича. Шешель выводит из игры прогерманского, как он его характеризует, Джинджича, Драшкович — Караджича, отмечавшего с Джинджичем новогоднюю ночь… Американцы любят присягать “духу Дейтона”. Увы, и впрямь Балканам достается некий дух в чистом виде. Так сказать, освобожденный от какого-либо существа дела. Существо дейтонских соглашений извращено и выморочено. А “чистый дух” Дейтона — “разделяй и властвуй” — разлит сегодня в избытке по всему пространству бывшей Югославии.
Еще один наметившийся союз, полностью отвечающий “чистому духу” Дейтона, — Джинджич — Джуканович. В июне премьер-министр Черногории М.Джуканович (заместитель председателя правящей Демократической партии социалистов Черногории — ДПСЧ, с которой Соцпартия Сербии входит в коалицию в парламенте СРЮ) заявил о неприемлемости кандидатуры президента Сербии С.Милошевича на пост президента Югославии. По его мнению, именно Милошевич повинен в том, что СРЮ оказалась в международной изоляции. Президент же Черногории М.Булатович (председатель ДПСЧ) солидаризировался с официальным Белградом (в итоге партия незначительным большинством решила поддержать кандидатуру Милошевича). Обстановку накалило и то, что оба они являются кандидатами в президенты. Последовало “взаимоисключение” друг друга из партии, правящая партия раскололась. А Джинджич и Джуканович, встретившись, задумались об усилении реформаторского блока в СРЮ.
Помимо выборов в Сербии и Черногории, 13-14 сентября должны состояться выборы в местные органы власти в Боснии и Герцеговине. Ранее американские представители утверждали, что успешность этих выборов позволит стабилизировать ситуацию в республике и облегчит процесс вывода оттуда миротворцев. Однако теперь в БиГ предстоит провести еще одни, куда менее спокойные выборы — противостояние между Пале и Баня-Лукой привело к отставке “прокараджичевского” парламента президентом СР Б.Плавшич, сменившей в прошлом году Р.Караджича на этом посту, но фактически не обладающей властью. Выборы нового парламента назначены на 1 сентября и пройдут, надо думать, не в самой спокойной обстановке. Американский координатор по боснийскому урегулированию Р.Гелбарт уже откровенно заявил: “Захват Караджича — одна из главных целей США”, ибо присутствие Караджича представляет “фундаментальное препятствие” полному претворению в жизнь дейтонских договоренностей. В этом смысле проведение силами британских спецчастей операции “Танго” по захвату людей, не подозревавших, что они обвиняются Гаагским трибуналом, ибо их имена были внесены в некий “закрытый” список, — лишь прелюдия к большой охоте за “плохими сербскими парнями”. 6 августа Олбрайт направляет на Балканы “архитектора” Дейтона — Р.Холбрука. Видимо, чтобы доставить ультиматум Караджичу. Однако у Караджича — 2000 охранников, и операция по его задержанию вряд ли будет бескровной. Олбрайт не пугает призрак Могадишо (когда при “отлове” сомалийского военачальника погибло 18 американцев)? А вот союзников — пугает. Во всяком случае, операцию “Танго”-2 пришлось отложить — Франция посчитала операцию слишком рискованной и отказалась участвовать в ней. Или может, дело не в испуге? Как утверждается, всего три французских чина были поставлены в известность о проведении операции британскими коммандос.
Возникает вопрос: не обладает ли “чистый дух” Дейтона определенной заразностью для тех, кто изливает этот дух на Балканы? Не становится ли постепенно балканская конфликтология лишь прологом к конфликтологии общеевропейской, порожденной распрями на Балканах, которые сами порождены…
Описываемая нами картина типична для начала больших конфликтов, вызревающих на Балканах и отражающих масштабные противоречия в Европе и мире. А раз так, то анализируемый нами “чистый дух” может оказаться весьма кровавым… И грязным.
А.КУДИНОВА
ПЕРЕБОР! ( ЭКОНОМИКА ) А. Батурин
20 июля — Июньские опросы директоров предприятий дают пессимистический прогноз: половина опрошенных ожидает падения производства и сокращения занятости.
22 июля — В конкурсе 40% акций Тюменской НК купила Альфа-групп за 810 млн. долл. Партнер Альфа — малоизвестная группа Access Industries, контролирующая оборот в 1 млрд.долл. в алюминиевой и машиностроительной отраслях.
24 июля — Президент Указом разрешил продать 5% акций РАО ЕЭС. Правительство рассчитывает получить за них 1.5 млрд. долл.
26 июля — Блокирующий пакет (25%) “Связьинвест” куплен консорциумом, включающим ОНЭКСИМ-МФК, один из фондов Дж. Сороса, дочернюю фирму Deutsche Bank Morgan Grenfell, крупнейшую в США брокерскую контору Morgan Stenley — за 1875 млн. долл. (из них 980 млн. долл. заплатил Сорос). 28 июля — Акции телефонных компаний, входящих в “Связьинвест”, за один день подорожали на 10-14%. — Решением ГКИ (А.Кох) 100% акций компании “Роснефть” будут проданы в этом году. Дж. Сорос уже предложил А.Коху за “Роснефть” 1 млрд. долл.
29 июля — На форуме АСЕАН в Малайзии Дж.Сорос был назван главным виновником дестабилизации валюты стран Юго-Восточной Азии.
Президент сошел со своего “Волжского утеса”, и сошел, как было всеми замечено, не один, а в обнимку с премьер-министром. Пожалуй, преждевременно было бы утверждать, вслед за журналистами, что тем самым окончательно решен вопрос о “престолонаследии”. Вполне определенно можно было бы говорить пока лишь о том, что завершена первая, “активная” фаза властного маневра, запущенного Ельциным в ходе мартовской кадровой революции.
В начале этой фазы было заявлено множество весьма амбициозных реформ по всем мыслимым направлениям: создание сильной президентской вертикали, структурная реформа естественных монополий, жилищно-коммунальная реформа, реформа кредитно-денежной системы и др. Какие-то шаги по большинству из заявленных направлений были сделаны, но зримого результата почти нигде не получено. Единственное, что удалось с грехом пополам зафиксировать в общественном сознании как позитив: Чубайс выполнил обещание по пенсиям, а Немцов вовремя успел перечислить 129 млрд.руб. атомщикам-энергетикам. Можно, конечно, и дальше стяжать лавры на этом поприще — с помпой выплачивать военные долги, зарплаты бюджетникам и пр., и пр. Что ж, отдавать долги дело, безусловно, похвальное, но вряд ли оно способно внедрить чувство глубокой благодарности в сознание широких трудящихся масс. Нужно заметить, что трудящиеся — вообще “народ неблагодарный”. Тем более, если для выплаты долгов приходится распродавать спекулянтам остатки общенародной собственности, причем делая это в обстановке громких скандалов “с тяжелыми последствиями”, как справедливо и, надо полагать, не без удовольствия заметил премьер-министр в адрес одного из своих молодых заместителей.
Так что по всем правилам публичной политики президенту сейчас самое время выдвинуть вперед Черномырдина, вернув ему утраченные полномочия, и отодвинуть в тень “молодых реформаторов”, предоставив им в тиши “доваривать свою кашу” — может, что со временем и получится.
Однако времени — нет, ибо “престолонаследник” должен быть определен в ближайшие 5-6 месяцев, иначе не успеть его раскрутить против Лебедя и Лужкова. А этого времени “молодежи” явно не хватит, чтобы отбиться от своры СМИ, науськанных конкурентами, да успеть еще привести в мало-мальски приличное состояние свои “белые одежды”. Так что шансы Черномырдина стать центральной фигурой элитного компромисса как никогда велики.
Но отвлечемся теперь от превратностей публичной политики, от президентских пасьянсов, от хорошо оплаченных теле-истерик и обратимся к их экономической подоплеке. Прежде всего придется констатировать у большинства наблюдателей заметное разочарование относительно программы реформ, заявленной командой Чубайса — Немцова. Напомню, главными пунктами экономической программы были: 1. резкое снижение тарифов на услуги естественных монополий и 2. переход Центробанка к политике “дешевых денег” (снижение ставки рефинансирования) — и на этой основе оживление внутреннего хозяйства, повышение его конкурентоспособности и решение проблемы неплатежей.
И действительно, ставка Центробанка быстро пошла вниз. Что же касается тарифов, то с 1 июля ж/д тарифы на определенные виды грузов были снижены на 25-50%, и цены на электроэнергию на первых оптовых торгах тоже были значительно ниже средних по отрасли.
Казалось бы, все идет как по писанному, и уже в этом году по всем расчетам можно было бы ожидать начала устойчивого экономического роста. Но, как ни странно, в самый разгар всех этих благотворных перемен опросы руководителей предприятий фиксируют резкую смену настроений: весенние надежды сменяются пессимистическими прогнозами. Хуже того, эти прогнозы накладываются на неблагоприятную фактическую динамику хозяйственных показателей. За первое полугодие продолжилось падение производства почти по всем отраслям. Хуже стал работать ТЭК: добыча газа сократилась на 5%, угля — на 7%, электроэнергии — на 4% (причем только в июне выработка электроэнергии сократилась на 9% по сравнению с маем!).
И вот уже премьер-министр предлагает своему Кабинету не впадать в эйфорию (“все может покатиться”), а экономическая служба Администрации Президента (А.Лившиц) публично призывает высших правительственных чиновников перестать врать Президенту о начале экономического роста. И это уже серьезное и очень неприятное предупреждение “команде Чубайса”, не менее серьезное, нежели скандалы вокруг подопечных банков.
Так где же дефект в расчетах? Во-первых, естественные монополии (Газпром, РАО ЕЭС, МПС) пошли на снижение тарифов только в тех направлениях, на которых они надеялись получить “живые” деньги (пусть при меньших ценах). А это значит, что снижение тарифов адресовано прежде всего и почти исключительно — экспортерам сырья, энергоносителей, металлов. А за счет кого для них снижаются тарифы? Правильно, за счет все того же внутреннего производителя, которому теперь энергопоставщики будут чаще отказывать или диктовать более обременительные пропорции бартерных сделок. Он, по-прежнему, “чужой на этом празднике жизни”.
Но это еще не все — каверза в том, что и для экспортера сегодня перспективы более чем туманные. Эйфория по поводу скорого триумфального вхождения в ВТО, обещанного Чубайсу в Денвере, очень быстро сменилась разочарованием и обидами. Начавшиеся переговоры с США и Европой по квотам и антидемпингу показали, чего на деле стоят политические обещания после того, как расширение НАТО стало фактом.
И, наконец, последний козырь, которым так убедительно размахивал Чубайс по весне — смягчение денежной политики Центробанка. Стеной на пути снижения ставок ЦБ стали коммерческие банки. Угроза для них, действительно, серьезная. Кредитовать реальный сектор они не умеют, а “долговую экономику” и подавно. Привлекать же свободные деньги населения и предприятий при такой низкой ставке — немыслимо. И банки в ответ на “реформаторскую” денежную политику с полным основанием указали Центробанку на реальную угрозу долларизации экономики, вынудив его притормозить дальнейшее ослабление денежных ограничений.
Впрочем, у банков появилась серьезная отдушина — их внимание теперь переключилось с рынка государственных долговых бумаг на рынок акций предприятий. Здесь для них открывается долговременное и благодатное поприще, где можно делать большие деньги, продолжая заниматься привычным делом — спекуляциями на рынке “растущих” ценных бумаг. И “война на уничтожение” между финансовыми группами в связи с приватизацией “Связьинвеста”, Тюменской нефтяной компании или РАО “Норильский никель” — демонстрирует, сколь серьезно отечественные банки относятся к этому новому способу обогащения.
Между тем, российский фондовый рынок стоит на перепутье. Его развитие с самого начала может пойти по опасному пути. В него готов хлынуть мировой финансово-спекулятивный капитал, т.н. портфельные инвесторы, которые не планируют прямых инвестиций. Скупив недооцененные акции российских предприятий, они начнут долгую сложную игру с рекламными компаниями, с выпуском вторичных ценных бумаг на мировых финансовых рынках, начнут получать дешевые кредиты под залог акций и пускать их в рост. Им для этого вовсе не обязательно, чтобы производство развивалось и даже функционировало. Для игры им достаточно иметь ТИТУЛ СОБСТВЕННОСТИ. Искусной спекулятивной игрой они могут временно вздуть котировки акций даже выше нормальных мировых цен, чтобы потом их сбросить, обвалив рынок. Такова анатомия мексиканского кризиса 1995 года. Такова, заметим, одна из причин краха фондовых бирж США времен “Великой депрессии” — именно тогда американским банкам были запрещены операции с ценными бумагами и началось строительство “американской” модели фондового рынка.
Незадача Чубайса и его финансовой группы в том, что он, решая бюджетные проблемы, вынужден идти на форсированную приватизацию высокоценных по мировым меркам предприятий. Тем самым он волей-неволей толкает российский фондовый рынок на финансово-спекулятивный, “портфельный” путь. При этом первыми у госсобственности неизбежно оказываются “грязные” деньги отечественного и международного происхождения. Так новым владельцем богатейшей Тюменской нефтяной компании оказалась под прикрытием Альфа-банка никому доселе неизвестная группа, контролирующая алюминиевый рынок, с легкостью переплатившая за госпакет около 300 млн.долл. сверх необходимого для победы.
А что такое для Дж.Сороса 1 млрд.долл., который он заплатил в связке с ОНЭКСИМом за блокирующий пакет “Связьинвеста”? Может быть, это тот самый миллиард, который Сорос заработал за один прекрасный день, обвалив рынок английского фунта? А сколько он получил на недавней дестабилизации валютных рынков стран Юго-Восточной Азии? Качество этого “инвестора” прекрасно демонстрирует хотя бы тот факт, что он, “не отходя от кассы”, предложил А.Коху 1 млрд. долл. за полный пакет акций НК “Роснефть”.
Но вот как раз это было уже слишком! Здесь он пересекся с планами транснационального нефтяного капитала. На “Роснефти” завязаны 17 крупнейших международных инвестиционных проектов (такие, например, как Сахалин-1, Каспийский трубопроводный консорциум, нефтяные разработки Каспия). И, надо полагать, Черномырдину объяснили в Нью-Йорке и во время молниеносного спецвизита в Москву министра энергетики США, стоит ли ждать прямых инвестиций в масштабные проекты, если первым в российский огород будет запущен Сорос.
И именно после этого Черномырдин срочно получил от Президента массу дополнительных полномочий, и в том числе, между прочим, высшее кураторство над российским фондовым рынком, бывшем до сих безраздельной вотчиной Чубайса, совершившего на фоне блестящих бюрократических игр и удивительно своевременных отпусков некий крайне неосмотрительный перебор.
А.БАТУРИН
«НЕЛЬЗЯ МНОЖИТЬ ЛОЖЬ» Ким Цаголов:
Беседуют Александр ПРОХАНОВ
и зам. министра РФ по делам национальностей
и федеративным отношениям,
генерал Ким ЦАГОЛОВ
Александр Проханов: Уважаемый Ким Македонович, ваше имя получило общую известность на последних этапах афганской войны, но для нас людей, бывших в Афганистане, вы, легко менявший советский камуфляж на чалму и халат, исчезавший на месяцы в зонах, контролируемых бандформированиями, знающий изнутри анатомию этого загадочного и трагического столкновения, были неким ориентиром задолго до 1988 года. И вот судьба привела вас в этот министерский кабинет, где вы, по существу, один из ответственных за национальную политику России. Скажите, существуют ли сегодня какие-то основополагающие категории, в которых описываются действия нынешней власти относительно национальных проблем, или мы находимся в плену непрерывной эмпирики?
Ким Цаголов: Ну, во-первых, за реализацию национальной политики отвечает в целом государство (поэтому и называется государственная национальная политика) в лице Министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. А по существу вопроса скажу, что да, такие критерии сегодня есть. С приходом в министерство Вячеслава Александровича Михайлова была очень активно, я бы сказал, форсированно проведена подготовка концепции государственной национальной политики. Эта работа проводилась с учетом прежних неудач и при активном участии большого круга экспертов и аналитиков. Концепция была одобрена Государственной думой и год назад утверждена президентом Российской Федерации.
Если говорить об основаниях этой концепции, то необходимо прежде всего отметить следующий момент: многонациональных государств в мире было, прямо скажем, до черта. Но если обратиться к их истории, то увидим, что в этих государствах очень многие нации, народности ассимилировались, подвергались гонениям, геноциду, некоторые погибли и канули в лету. Теперь обратимся к истории России. И здесь мы видим, что в России ни один народ не погиб. В этом отношении Россия как многонациональное государство уникальна и имеет уникальный опыт.
Хотелось бы отметить еще сам политический фон создания концепции государственной национальной политики. Я имею в виду то, что на волне демократического романтизма в активный оборот вошло понятие о национальном возрождении. Я сразу выступил против этого лозунга. Почему? Что дурного в лозунге национального возрождения? А я ставил вопрос так: когда говорят о возрождении, то используют кальку итальянского слова “ренессанс”, а у них тогда в средневековой Италии “золотой век” действительно был сзади. Это колоссальный взлет духовной культуры, философии Древнего Рима, на смену которому пришло совсем другое: средневековая инквизиция. Правильно? В таком случае мой вопрос: для какого народа России “золотой век” сзади? Что возрождать? Мне никто не мог ответить. Все народы в советскую эпоху, как бы мы ни упражнялись в отрицании прошлого, получили колоссальный допинг развития. Получали допинг, я бы сказал так и это будет объективно, это будет честно с колоссальной помощью русского народа. В чем этот допинг состоял? А состоял он в том, что многие народы обрели письменность, приобщились через русский язык к достижениям мировой науки, искусства, культуры. Ведь если взять все национальные республики, то их нынешние элиты окончили высшие учебные заведения в Москве, в других городах России. Чего греха таить, преподавание многих предметов на серьезном уровне до сих пор возможно только на русском языке. В таком случае это означает “национальное возрождение?”
Что было сзади у наших народов? А сзади, если честно говорить, был военно-феодальный режим у этих народов, военно-феодальная аристократия. К этому что ли вернуться, это ли возрождать? Вот почему я выступил против лозунга национального возрождения и всегда утверждал мысль не о национальном возрождении, а о национальном развитии. То, что было достигнуто в советскую эпоху, должно было в условиях реформ и демократических преобразований получить новый импульс развития, а это совсем другое дело!
Что же у нас получилось? Каждый начал копаться в своей исторической памяти, и такое копание привело к определенным национальным трениям и не могло не привести. Нет, не позитивным, не конструктивным был лозунг национального возрождения.
Еще одна мысль: мы очень лихо начали отрицать дружбу народов. Мы бессовестно врали, утверждая, что никакой дружбы народов не было, что это был обман народа и т.д. Самым решительным образом утверждаю: была дружба народов! Не могли мы без нее выиграть такую гигантскую войну, как Великая Отечественная. И солдаты разных национальностей, которые защищали Москву, были скреплены этой дружбой. Никто в окопах никого не спрашивал о национальности. Они, люди разных национальностей, вместе месили окопную грязь, проливали свою кровь, погибали за одно Отечество.
Не было дружбы народов? Была! Любой советский человек мог приехать в Грузию, в Узбекистан, в Крым отдыхать, и любой грузин, армянин мог приехать в Москву, как к себе домой. Разве не примеры дружбы народов, когда разрушенный землетрясени-ем Ташкент восстанавливали всем Советским Союзом, когда Ашхабад восстанавливали? Там целые улицы названы именами городов, которые эти улицы строили. А вспомните трагедию Спитака. Вся страна помогала армянскому народу. А сколько у нас семей двунациональных? Муж, скажем, русский, а жена узбечка, или другие сочетания судеб человеческих… Жили, детей рожали, те в школу ходили, росли, радовались, вбирая культуру двух народов. И что, теперь таким семьям заниматься национальными отно-шениями на кухне?
А я вот как думаю: и нынешняя концепция государственной национальной политики, принятая и утвержденная президентом России, является продолжением той дружбы, которая существовала и благодаря которой все национальности были в единой семье российского государства, были сопричастны его судьбам, его болям и успехам.
Убежден, что мы одно Отечество и не надо делить Россию на какие-то национальные квартиры, отдельные национальные интересы. Именно это и заложено в концепции государственной национальной политики. Ее основной постулат хорошо известен: равноправие всех граждан России независимо от национальной принадлежности. Подчеркиваю: равноправие! Нельзя ведь де-лить: вот это великая нация, а это невеликая. Из чего при этом исходить? Из численности нации? Но это весьма слабый аргумент. Величие нации не измеряется ее численностью, также как и величие человека не измеряется его ростом. Вы же не будете говорить, что человек ростом за два метра более велик, чем человек ростом полтора метра?
А.П.: Национальная политика царской империи, политика очень разумная, многомерная состояла в том, что присо-единенные или завоеванные окраинные районы не подвер-гались давлению, прессингу, но оттуда выкачивался лучший слой населения, элита, которая приближалась к центру, Кремлю, условно говоря, ко двору княжескому, потом к императорскому двору. Эти люди включались в контингент, который вырабатывал общую политику империи, они мгновенно становились частью имперских институтов, получали имперский статус и управляли своими народами уже не из юрт или замков, а из кремлевских палат или из петербургского Зимнего дворца. При этом шла, конечно, определенная ассимиляция, но шла она естественным путем. Кое-что предпринималось административными мерами, через губерн-ские власти, было миссионерство православное, крестили людей, но главной функцией была трансляция этих малых народов, неведомых никому культур в мир через большую, нарастающую русскую культуру она нарастала с ХYII по ХIХ век. Был взлет русской культуры, и с ней транслировались в мир культуры других наций. Вот в чем была квинтэссенция той политики…
К.Ц.: Я согласен с этим, но добавил бы вот еще что. Допустим, осетины добровольно присоединились к России. Они писали русскому царю: “Возьмите нас под свое высокое покровительство”. Взяли! А дальше что? Не через Кремль это вы символически говорите, но через Россию наиболее видные представители народа прошли. Если мне память не изменяет, то более 60 генералов царской армии были осетинами. Это тоже впитывание культуры. Поэтому здесь не ассимиляция была, я с этим тезисом не совсем согласен, не поглощение, а, напротив, взаимообогащение, взаимоприложение… Видение горца оставалось, конечно, но оно получило совсем другие масштабы….
А.П.: Люди становились соучастниками великой имперской политики, которая была ориентирована не на подавление, уничтожение нации, а на совместное с другими нациями сотворение государства.
К.Ц.: Да, вам как писателю это хорошо видно. Но я бы еще на один момент указал. Взять классику нашу те же казаки на Кавказе. Воевали они с горцами? Да, воевали. Но ведь и кунаками становились, и общий язык находили. Тот же Шамиль какая долгая и жестокая война была! А потом? А потом Шамиль оказался в России, и его встречали со всеми почестями, не убили, не судили, дали выехать в Мекку и т.д. Думаю, что в политике русского царизма не была заложена идея уничтожения других наций, как это имело место, например в случае становления Соединенных Штатов Америки, которое шло за счет уничтожения индейцев.
А.П.: Теперь, тоже очень приблизительно: какой была национальная политика в советский период? Тоже не будем наивными. Империя потерпела крах, распалась в конце сем-надцатогоначале восемнадцатого года на множество самых странных образований, которые вывалились из нее. И во многом гражданская война об этом почти никто не говорит была не только войной бедных с богатыми, но войной за воссоздание империи. Красные полки то в Киев входили, то шли через пески Туркестана, то на Дальнем Востоке сражались, “пристегивая” к Москве и Петербургу отва-лившиеся окраины. И перед коммунистами встала огромная проблема национальной политики, которая, как мне кажется, решалась очень интересно. Поскольку накопившиеся проти-воречия уже нельзя было снять огнем и мечом, была исполь-зована сверхнаднациональная идея, красная концепция, кото-рая как бы игнорировала это национальное деление и позволяла малым, крохотным народам существовать и сочетаться с огромными народами: такими, как русские, малороссы, грузины. Сочетаться не напрямую здесь малые народы не могли тягаться, а через этот красный абсолют. Эта концепция тоже работала, и в конце концов появилась, как говорили, новая общность “советский народ”. Конечно, рус-ские отдавали на осуществление этого проекта свои ресурсы: конечно, помогало соединению всех народов отсутствие частной собственности, потому что был общий котел, общая копилка страны, и никто не дрался суверенитетами и приватизациями за “свой” молибден, золото, коммуникации и транссибирские пути. Но и эти конструкции рухнули, потерпели крах. Опять вылезли противоречия. И решать эти противоре-чия только концепцией дружбы народов этого, наверное, мало. Есть ли какая-то технология, какая-то наработанная культура, преодолевающая безумный парад суверенитетов, расторжение пространств по принципу собственности? Что людей сегодня соединяет? Ведь не сила же?
К.Ц.: Вот когда вы говорите о периоде гражданской войны, то я бы не исходил тут из национального момента. Если на Кавказе был Деникин, то и шли красные полки с ним воевать. Если был Колчак в Сибири шли в Сибирь, на Дальний Восток. Это были враги не по национальному, а по социальному признаку. Теперь о “параде суверенитетов”. Развалилась гигантская супердержава СССР. Никто этого не ожидал, даже в ЦРУ такого не прогнозировали. Почему развалилась это уже другой вопрос. Здесь надо обязательно иметь в виду три элемента: обвал гигантской супердержавы, развал гигантской армии советской и этот весьма неудачный лозунг национального возрождения, о котором я уже говорил.
Когда развалился Советский Союз, кто-то растерялся: ”Что же с нами происходит?” А кто-то не растерялся и очень солидные экономические куски потянул на себя. Ведь мир не знал такого, чтобы с нуля составились за три-четыре года миллиардные состояния у десятков людей. Не было нигде такого “бурного” первоначального накопления. У этих людей вдруг налились экономические бицепсы. Что дальше? А дальше они нуждаются в бицепсах политических. А для устойчивости нужна еще и третья сторона этого классического треугольника. Сегодня ее роль исполняет вооруженная мафия. Откуда она возникла? Армия рухнула, и оружие хлынуло в общество на обычных правах товара.
