— Чем отличаются женская логика и железная? — Женская не ржавеет. /анекдот/

В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов и живет только рассудком, то он абсолютно непримативен (в реальной жизни такие не встречаются). Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинен, абсолютно примативен (а вот такие иногда встречаются в реальной жизни). Д.Зарайский вводит понятие «сила модели», которая является показателем способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врожденные, так и приобретенные. И какая из них будет принята к исполнению, зависит при прочих равных условиях от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность — это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.

Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь-нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением. Понятие примативности отнюдь не тождественно понятию культуры. Культура (с некоторыми оговорками) — нечто производное от примативности. Среди деятелей искусства, даже высочайшей культуры и порядочности, веско преобладают люди с высокой примативностью — такие люди живут в мире чувств.

Хотя понятие культуры интуитивно понятно без определений, его очень сложно сформулировать сколь-нибудь строго. Ясно лишь, что культура — продукт воспитания и образования (в широком смысле слова), а примативность — нечто врожденное. У культурного человека первобытная мотивация подавлена воспитанием и заменена требованиями законов и обычаев общества. Однако она может себя проявить в случаях, когда законы или обычаи ситуацию не определяют жестко, оставляя какую-то свободу. Например, под влиянием алкоголя или сильных душевных переживаний. Эти проявления тем чаще и сильней, чем выше примативность. Давний спор о физиках и лириках был, по сути, спором о примативности.

Примативность скорее коррелирует с эмоциональностью, чем с культурой. Ведь инстинктивные программы, обнаружив совпадение внутренних сигнальных признаков с какими-то факторами внешней обстановки, порождают соответствующие эмоции, и высокопримативный человек им охотно подчиняется. Низкопримативный человек, даже испытывая те же по силе эмоции, способен поступать им вопреки.

Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. Он весьма слабо меняется в ходе воспитания и образования, однако сам может влиять на воспитуемость и способность к получению образования того или иного вида. Бывает, что человек с серьезным научным образованием в житейских вопросах может не доверять своим знаниям, больше полагаясь на чувства. И наоборот, очень низкопримативный человек живет как бы вне первобытной иерархии, а высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки, встреча же с чем-то (или кем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.

Чем выше врожденная примативность ребенка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении все повторяется снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями, могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней. Новорожденный ребенок, конечно же, лишен разума, и поэтому живет одними инстинктами независимо от уровня врожденной примативности, но вскоре этот уровень начнет проявляться. Очень важный нюанс: примативность — не показатель силы или слабости интеллекта, это степень доверия человека своему рассудку в практических ситуациях. Высокопримативный, но вместе с тем высокоинтеллектуальный ученый может преспокойно сочетать серьезнейшие научные знания с искренней религиозностью, которая (религиозность) восходит к инстинкту подчинения «альфе».

Как уже было сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет так называемую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные. Известно, что девушки лучше чем юноши, учатся в школах и других учебных заведениях, даже технического профиля. В ходе этого обучения не только читается теория, но и решаются практические задачи, проводятся лабораторные работы, и так далее. И девушки с этим всем тоже справляются лучше юношей! А вот когда приходит время применить эти знания не понарошку, то... мысль об этом просто не приходит в голову.

То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью — высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, а существует он или нет — не имеет значения...

Бесспорно, что человек как социальное существо очень многомерен, и его не втиснешь в пространство этих трех измерений: высокая-низкая примативность, «альфа-омега» и высокая-низкая культура. Однако интересные для нашей темы события разворачиваются в основном, именно в этом пространстве. И еще стоит подчеркнуть, что примативность является обобщающим понятием, показывающим среднюю силу всех инстинктивных программ поведения. Однако таких программ довольно много, в том числе противоречивых, и каждая может иметь различную силу, что дополнительно запутывает наблюдаемую картину.

Короче говоря:

Примативность — показатель силы врожденных поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.

Внешне она выражается в склонности к эмоционально-обусловленным поступкам, и имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик — флегматик.

Женщина — самка, у которой есть мужчина. Мужчина — самец, у которого есть деньги. /анекдот/ Как жаль, что генералы женятся в лейтенантском звании! /из разговора старых дев/

Такой исключительно важный для всего живого процесс, как размножение, никак не мог быть оставлен без контроля инстинктов. Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола.

А каковы критерии этого предпочтения? Излишне доказывать, что эти критерии сохранились неизменными с первобытно-стадных времен, когда инстинкты и формировались. Можно сказать, что инстинкты в ходе формирования «сфотографировали» существовавшее тогда положение дел, и продолжают сверяться с этой «фотографией» пока существует вид. Инстинкты, таким образом, позволяют выбрать превосходного, с первобытной точки зрения, партнера. А наиболее простым, и наиболее наглядным признаком превосходства является высокий ранг в первобытной иерархии. И хотя очевидно, что ранг, строго говоря, является скорее визуально-поверхностным показателем предпочтительности, но что-либо лучшее в неразумной природе трудно даже представить. Внешняя привлекательность (красота) в этом смысле менее надежна. Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и четким количественным показателем ранга самца в иерархии. Для самок эта зависимость очень слабая и, скорее, обратная.

Принято считать, что «альфа» просто отнимает самку у «беты» («гаммы», ...), подобно тому, как он отнимает у него еду, однако правила поведения в иерархии соблюдают все участники группы, и самки тоже. Это значит, что отнимать самку во многих случаях просто не требуется — она сама, повинуясь заложенной в ней инстинктивной программе, предпочитает высокорангового самца. Не зря, говоря об идеальном женихе, женщины упоминают слово «принц». Настоящий принц — работенка отнюдь не плебейская, и обычно это реальный кандидат в короли.

Разумеется, это не единственная тенденция. Существует, например, «инстинкт предпочтения свежей крови», проявляющийся как сексуальное любопытство. Цель этого инстинкта — противодействие близкородственному скрещиванию, неизбежному в изолированных группах. В соответствии с ним предпочтение может отдаваться при прочих равных условиях новому и необычному партнеру, желательно не входящему в данную группу. Наиболее ярко он проявляется в поведении самцов, так как хорошо согласуется с принципом неограниченной сексуальной экспансии самца. В поведении самок он проявляется более ограничено. В число этих ограничений обязательно входит ранговый потенциал «гостя», который должен быть не ниже определенного минимума. Ну и конечно, на эти тенденции накладываются и индивидуальные особенности вкусов и симпатий.

Еще важно подчеркнуть, что высокий ранг самца не дает гарантии доступа к некоей конкретной самке, но является веским фактором, повышающим вероятность этого события. Причем, степень корреляции между сексуальной привлекательностью самца и его рангом различается у разных видов, и существенно нелинейна — самцы первых нескольких ярусов иерархии могут по степени привлекательности для самок отличаться весьма мало, поэтому доминант должен сам отгонять от самок субдоминантов. Но начиная где-то примерно с середины иерархии и ниже (для разных видов — по разному) сексуальная привлекательность самцов падает уже настолько, что доминанту можно не беспокоиться — такого самца самки с большой вероятностью не подпустят сами.

Теперь для иллюстрации старый, но очень показательный для нашей темы анекдот:

Однажды к поручику Ржевскому обратился корнет Оболенский: — Господин поручик! Поделитесь опытом — как это Вы умеете так быстро уговаривать женщин? — А что тут уметь? Подходишь к даме, и говоришь: «Мадам! Разрешите Вам впендюрить!» — Но господин поручик! За такие грубости можно и по морде-с... — Можно и по морде-с. Но я почему-то впендюриваю.

А сейчас представим себе, что корнет последовал примеру поручика. Представили? Ну и что? Вы совершенно правы — он будет получать по морде-с. А ведь из текста не следует, что корнет менее привлекателен внешне, чем поручик, более того, он явно культурнее и порядочнее! Еще представим, что поручик высказал свою просьбу в утонченно-изысканных выражениях. Получит ли он отказ? Отнюдь нет, еще более вероятное согласие. А если корнет попросит в тех же изысканных выражениях? Ну в этом случае по морде ему могут и не дать сразу, но финал будет скорее всего тот же, хотя какое-то время его будут с удовольствием водить за нос. И еще потешаться над ним. То есть, для женщины фактически не имеет большого значения, как мужчина выражает свое желание, для нее крайне важно, кто это желание выражает.

Если это мужчина с высоким рангом («поручик»), то женщины ему простят едва ли не любое поведение и едва ли не любые недостатки. Если же с низким («корнет»), то ему не поможет и безукоризненность во всем.

Причем поручик действительно не видит в этом проблем — лично у него их в самом деле нет, и он часто даже не подозревает, что у других мужчин они могут быть. Ведь он-то никаких усилий к завоеванию женщин не прилагает (более того, женщины часто сами прилагают усилия по завоеванию его), и искренне считает, что женщины так же точно относятся ко всем остальным мужчинам.

А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным, порядочным, трудолюбивым...)? Кто угодно, только не поручик! Но за кого женщины охотнее выскочат замуж, а? Вы правы, за поручика. И это притом, что в первоисточнике (к/ф «Гусарская баллада») поручик Ржевский был открытым и убежденным противником уз Гименея.

Говорят, что женщины любят повелителей. Это верно, но это только частный случай. Даже обладание «крепкими локтями», то есть способностью и готовностью бороться за свои интересы, применительно к брачным отношениям является только частным случаем. Любовь, как голос инстинкта, не умеет рассуждать, и поэтому часто срабатывает на визуальный ранг, а не фактический. Бывает, что «поручик» предстает эдаким жалким нытиком, плачущим о том, что он такой замечательно-превосходный, а его окружающие бездари не ценят. Бывает капризулей с детско-бабским эгоистичным характером, вокруг которого все ходят на цыпочках, не зная, как ему угодить. Главное, что он сам в своем превосходстве искренне уверен. Очевидно, что капризуля или нытик — не самые достойные продолжатели рода (даже с первобытных позиций), и фактический ранг, как показатель способности устроиться в жизни, у этих мужчин весьма низок, но инстинкт достаточно формально реагирует на вышеуказанную уверенность, которая является главным сигнальным признаком высокого ранга.

Поскольку инстинкт не утруждается объяснениями, а рассудок эту самоуверенность за достоинство, как правило, не считает, то у всех и возникает воспетое в стихах и прозе ощущение мистичности и загадочности любовного выбора — хочется-то вопреки всем здравым смыслам, и непонятно за что.

Кого любят мужчины? Принцесса не обязательна. Инстинктивные критерии предпочтения у мужчин проще, и радикально отличаются от таковых у женщин. Главное качество, привлекающее мужчин в женщине — это ее новизна для него, доступность и физическое совершенство. Разумеется, если все эти факторы сочетаются в одной женщине, то ее привлекательность будет наибольшей, и на такой женщине мужчины будут сосредотачиваться в первую очередь. Но лишь до тех пор, пока не добьются ее тела или не убедятся в отсутствии шансов. Впрочем, это справедливо лишь в отношении женщин как половых партнеров. Жен мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты, как в силу большего разнообразия самих мужчин (а следовательно, и их вкусов), так и менее острой для них необходимостью выбора. Самцу не нужно выбирать самку — ему нужны все самки без разбора.

А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жены были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников или преподавателей (чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом), чем мужчины.

Если высокий ранг для мужчины — ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг — источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы — ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью «кобели». А если и не «кобели», то безнадежно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитает «альфу», но к «омеге» относится все же более лояльно — при каких-то обстоятельствах она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оцененными.

Короче говоря:

Эмоциональный выбор брачного партнера (симпатия, влюбленность, любовь — в зависимости от силы переживаний) осуществляется в соответствии с системой инстинктивных критериев оценки потенциального партнера.

Для эмоционального выбора мужчины женщиной наибольшее значение имеет его инстинктивный иерархический статус (в том числе сугубо визуальный), могущий не совпадать с его общественным положением. На втором месте — физические данные.

Для эмоционального выбора женщины мужчиной наибольшее значение имеют ее новизна, доступность и физические данные в равной степени.

Напомню, что рассудочный выбор мы договорились в данном трактате не рассматривать.

И я борюсь, давлю в себе мерзавца О, участь беспокойная моя! Боюсь ошибки — может оказаться Что я давлю не то второе "Я" /Владимир Высоцкий/

Как-то еще в советское время среди студентов тогда еще Ленинградских ВУЗов был проведен опрос-исследование. Их, во-первых, спрашивали, какого бы они хотели супруга, а вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически. Вот в таком порядке распределились приоритеты:

Мнения юношей:

Место

Девушка, пользующаяся успехом

Желаемая жена

Смещение

1

Красивая

Честная, справедливая

+16

2

Жизнерадостная

Жизнерадостная

0

3

Любит танцевать

Трудолюбивая

+7

4

С чувством юмора

Умеет владеть собой

+11

5

Смелая

Энергичная

+2

6

Умная

Любит свою работу

+8

7

Старается помочь другим

8

Энергичная

9

Старается помочь другим

—2

10

Трудолюбивая

Умная

—4

11

С чувством юмора

—7

12

Волевая

Волевая

0

13

Красивая

—12

14

Любит свою работу

Смелая

—9

15

Умеет владеть собой

Любит танцевать

—12

16

Честная, Справедливая

Высокая

+1

17

Высокая

Мнения девушек:

Место

Юноша, пользующийся успехом

Желаемый муж

Смещение

1

Энергичный

Трудолюбивый

+13

2

Жизнерадостный

Честный, справедливый

+11

3

Красивый

Умный

+5

4

Любит танцевать

Умеет владеть собой

+12

5

Высокий

Смелый

+6

6

С чувством юмора

Волевой

+4

7

Старается помочь другим

Жизнерадостный

—5

8

Умный

Любит свою работу

+5

9

Честный, справедливый

Старается помочь другим

—2

10

Волевой

11

Смелый

Энергичный

—10

12

13

Любит свою работу

14

Трудолюбивый

С чувством юмора

—8

15

Любит танцевать

—11

16

Умеет владеть собой

Высокий

—11

17

Красивый

—14

В ходе опроса не выяснялось отношение к первобытному рангу. Иначе, такое качество, как «брать от жизни свое» (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого очевидно, что левые графы отражают первобытные идеалы, а правые — ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи, мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций как бы не половозрелый еще. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф — «омеги» в первобытном стаде были самыми безропотными, и трудились больше всех... Легко заметить, что правые и левые являются почти зеркально-перевернутыми отражениями друг друга. Особенно это характерно для опрошенных девушек. Мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, то есть они менее примативны.

В этой «перевернутости» требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы — сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, совесть, наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека и хорошего супруга. Но вместе с тем, с первобытных позиций это все — признаки низкого ранга в иерархии!

В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на ее очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за ее возрождение — кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведет. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида homo sapiens в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.

Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо, и, по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение, а с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать все это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура — есть обобщенное отражение природной культуры всех людей. «Мыльные оперы» наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.

Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к падению уровня культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав — в четвертую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками...

Короче говоря:

Следование инстинктам (то есть чувствам) при выборе брачного партнера противоречит современным идеалам моногамного брака, и не способствует селекции вида homo sapiens в направлении роста альтруистичности и культуры.

Однако оно может способствовать росту средних физиологических показателей, наблюдаемых в частности, как акселерация.

Наше сознание определяют три вещи: бытие, битие и питие. /приписывается Карлу Марксу/

В ходе вышеупомянутого опроса выяснялось также и отношение к алкоголю, почему-то не попавшее в эти таблицы.