В-ТРЕТЬИХ, услышав фразу: <<на картине такого-то художника имеется ПОДПИСЬ, в которой сказано, что "здесь изображена библейская Иудифь" или Есфирь>>, следует тут же задать встречный вопрос. А откуда известно, что эта подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: КОГДА ЭТА НАДПИСЬ ПОЯВИЛАСЬ НА КАРТИНЕ или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, то есть когда фальшивая скалигеровско-романовская хронология уже сложилась и искусствоведы начали "приводить в соответствие" с ней разнообразный живописный и литературный материал. Наводить так сказать глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, "аккуратно вычисляли" даты написания картин и т.п. Но если сегодня в скалигеровско-романовской хронологии царств и империй обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю эту работу по хронологизации искусствоведения нужно ДЕЛАТЬ ЗАНОВО. И трудно сказать заранее - какие именно новые (то есть правильные) даты появятся на известных нам картинах известных художников средневековья. В нашей реконструкции ясно лишь одно - многие из них сдвинутся БЛИЖЕ К НАМ. И величины сдвигов могут быть порой очень значительны.
      Согласно нашей реконструкции, появление большого количества живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVI-XVII веках объясняется "радостью освобождения", которую испытали западно-европейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках. Символический смысл, который мог иногда вкладываться в такие изображения, вероятно был примерно таким. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западно-европейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову свирепому ЛЮТОМУ восточному чудищу Орды. Такую "правильную точку зрения" по-видимому начали внедрять в сознание современников местные правители и мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об ИСТИННОЙ истории средних веков, на помощь была призвана не только "правильная хронология Скалигера-Петавиуса", но и "правильное искусство".
      Может возникнуть вопрос: если многие западно-европейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробно говорим в книге "Библейская Русь", в разделе, посвященном Реформации XVI века. Здесь же ответим кратко: ЭТО БЫЛО НЕЛЕГКО. Более того, это было невероятно трудно. Многие слои западно-европейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь "слову" был призван меч. "Новую Библию" и "новый порядок" упорно внедряли огнем и мечом. ЕВРОПУ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ СОТРЯСАЛИ КРОВАВЫЕ ВОЙНЫ, УКЛОНЧИВО НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ РЕЛИГИОЗНЫМИ. Это войны времен Реформации.
      Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV-XV веках Европа была завоевана БОГОБОРЦАМИ, то есть ВОИНАМИ, ИЗРАИЛЬТЯНАМИ (в переводе) и стала Ханской (Ханаанской) землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, осевших в Европе.
      А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах (в переводе), представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.
      9. ГОРОД МОСКВА ОПИСАН В БИБЛИИ КАК ИЕРУСАЛИМ ВРЕМЕН НЕЕМИИ.
      В нашей книге "Библейская Русь", а также в книге "Русь-Орда на страницах библейских книг", мы показали, что перенос столицы Руси-Орды в Москву в конце XVI века, и строительство здесь Московского Кремля описаны в Библии как известное "восстановление Иерусалима". Этому важному событию целиком посвящена библейская книга "Неемия". Здесь мы не имеем возможности повторять наш анализ Библии.
      По поводу библейского Иерусалима необходимо сказать следующее. В Библии на самом деле описаны ДВА ИЕРУСАЛИМА. Первый - это Иерусалим Евангелий. Будем называть его "евангельским Иерусалимом". Согласно нашей реконструкции - это Царь-Град на Босфоре, он же Константинополь, он же Стамбул. Он же - известная "античная" Троя. Здесь жил и был распят Иисус Христос в XI веке нашей эры.
      Второй библейский Иерусалим - это Иерусалим эпохи так называемого "восстановления храма", описанного в Библии. Это - МОСКВА эпохи XVI века. Те библейские книги, которые этот "второй Иерусалим" описывают, являются на самом деле САМЫМИ ПОЗДНИМИ книгами Библии. Хотя и считаются сегодня наоборот одними из самых ранних, древних. На самом же деле они написаны в XVI веке и редактировались вплоть до середины XVII века. См. наши книги "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".
      Подчеркнем, что обнаруженные нами многочисленные соответствия между описаниями библейского Иерусалима в книге Неемия и московским Кремлем, не оставляют сомнений, что Библия здесь говорит именно о строительстве Москвы. Это поразительное на первый взгляд соответствие доходит до мельчайших деталей. В то время как в современном палестинском Иерусалиме (подлинное его название, как известно, Эль-Кудс) нет НИЧЕГО, что хотя бы отдаленно напоминало библейские описания Иерусалима.
      10. РЕФОРМА ЗАПИСИ ДАТ В XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКА.
      Обратим внимание на датировки "от Рождества Христова". Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год".
      С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, "вычисленной эре", отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) "тысячей". При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда "новая эра" была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV-XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась "пустота". Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. В Приложении 1 мы приведем факты, демонстрирующие, что она производит странное впечатление в общем-то "пустого жизнеописания".
      Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге "Библейская Русь", значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, - оно же "античное переселение народов", - было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книгу "Библейская Русь".
      Глава 8.
      СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ.
      РАЗРЫВ С ТУРЦИЕЙ. ОТПАДЕНИЕ КИТАЯ.
      1. ВРЕМЕННОЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ СМУТЫ В ИМПЕРИИ. НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА
      РЕСТАВРАЦИИ И НОВЫЙ РАЗГАР СМУТЫ. ПРИХОД К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ.
      На какое-то время смута в Руси-Орде была преодолена. Опричнина была разгромлена и ордынская власть временно, на 25-30 лет, была восстановлена под правлением новой ветви старой Ордынской династии. Это - Симеон-Иван, затем Федор Иванович, а потом Борис "Годунов".
      Однако было уже поздно. Протестанты заняли прочные позиции при царском дворе Руси-Орды. Вскоре следует новая крупная смута начала XVII века. Протестантская партия вновь приходит к власти. Царская власть переходит к их откровенным ставленникам - Романовым. Сопротивление осколков Руси-Орды продолжается тем не менее до конца XVIII века.
      Предпоследняя попытка Орды вернуться к власти - это так называемое "восстание Разина". Которое на самом деле было не восстанием, а войной между двумя государствами-осколками бывшей Империи. А именно, Московским государством, где у власти были Романовы, "бояре-мятежники", и южно-русским Астраханским государством, где у власти, по-видимому, оставались потомки старой русско-ордынской династии. Степан Тимофеевич Разин был воеводой астраханских ордынских войск. В этой войне Романовы существенно опирались на военную поддержку Западной Европы. Их наиболее надежные войска - "рейтарские полки", "стрельцы" были укомплектованы иностранными, западно-европейскими наемниками. Война заканчивается поражением ордынских войск и присоединением территории Астраханского государства к Москве. Однако пока еще остается огромное русско-ордынское государство, охватывавшее всю Сибирь, Дальний Восток и значительную часть северо-американского континента. Государство называлось Московской Тартарией. Оно было завоевано войсками Романовых и войсками Соединенных Штатов лишь в конце XVIII века, после победы Романовых над "Пугачевым".
      2. ОТКОЛ ОТ ИМПЕРИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ.
      В результате откровенной прозападной политики Романовых и военно-политического ослабления самой Руси - "Монгольская" = Великая империя распадается на несколько государств - Россию, Турцию, Австрию, Германию, Польшу, Швецию, Францию, Испанию, Египет, Англию, Китай, Японию, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. См. рис.8.1.
      3. СТРАВЛИВАНИЕ РОМАНОВСКОЙ РУСИ И ТУРЦИИ-АТАМАНИИ КАК ДВУХ
      ПОЛОВИН ПРЕЖНЕЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
      Тем не менее, для Западной Европы все еще существует опасность преодоления смуты на Руси. Успех мятежа Реформации все еще не закреплен и в общем-то в значительной степени зависит от прихоти московского царя, пусть даже и союзника Западной Европы. Сегодня он ставленник и союзник, а завтра может передумать. Кроме того, существует и Турция-Атамания, вообще еще не подвергнувшаяся разгрому.
      Западная Европа - очаг мятежа, старается не допустить самой возможности возрождения Великой = "Монгольской" Империи. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, ее целью являлось расколоть бывший союз Руси-Орды и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.
      4. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ РЕФОРМАЦИИ.
      Описанная выше программа была успешно реализована. А именно.
      А) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война, о которой мы подробно рассказали в "Новой хронологии Руси, Англии и Рима". ОРДА ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы - прозападно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I "прорубает окно в Европу", и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т.п. Немецкие историки конца XIX века писали следующее: <<Петр вмешался даже в семейную и в общественную жизнь. Он не допускал ЖЕНСКИХ ТЕРЕМОВ и не терпел прежнего ОБЫЧАЯ ЗАКРЫВАНИЯ ЖЕНСКИХ ЛИЦ. Он требовал, чтобы женщины не жили более взаперти на манер азиатов, но чтобы они свободно ходили по-европейски... Он ввел европейские нравы и во внешней жизни и, на французский манер, устраивал, например, балы и собрания ("ассамблеи"). Мало того, он приказал боярам носить западно-европейское платье, чтобы преобразовать и внешнюю и внутреннюю жизнь, ПЕРЕМЕНИТЬ ВЕСЬ ЖИЗНЕННЫЙ ОБИХОД НАЦИИ, как выразился один английский дипломат, и сделать свой народ истинно-европейским или, как Петр САМ ВЫРАЗИЛСЯ в 1710 году перед датским посланником Юлием: "СДЕЛАТЬ ИЗ СКОТОВ ЛЮДЕЙ"... Одним словом, ЕДВА ЛИ СУЩЕСТВОВАЛ КАКОЙ-ЛИБО ОБЫЧАЙ, КОТОРЫЙ ПЕТР НЕ ЗАХОТЕЛ БЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ... чтобы как можно скорее вывести свой народ из его варварского состояния>> [966], том 5, с.569-570. Начиная с XVIII века нам так постоянно и втолковывают: нужно сделать из скотов людей.
      Б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции ? не до Западной Европы. Они "выясняют отношения" между собой. На некоторое время Западная Европа получает передышку.
      В) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско ? Орда было объявлено злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу, ? об этом теперь говорится вскользь, ? сколько, якобы, саму Русь.
      5. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ
      НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ.
      По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.
      В конце концов, - как бы говорили хронисты, - мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ гуннам.
      Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа - это культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой Ордой.
      А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, ? далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ, исторических изысканий, ? на протяжении многих лет создаются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как "раннесредневековый" восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись его культурой, религией и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.
      6. РУССКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
      6.1. БОРИС "ГОДУНОВ".
      БОРИС ФЕДОРОВИЧ "ГОДУНОВ" 1598-1605 по [595]. См.рис.П1.27. Он является сыном предыдущего царя ФЕДОРА ИВАНОВИЧА. См. рис.8.2. Вначале спокойное царствование без крупных внутренних смут. Правительство БОРИСА ФЕДОРОВИЧА пытается добиться успеха в Ливонской войне дипломатическим путем, опираясь, в частности, на Англию.
      Затем начинается смута. БОРИС ФЕДОРОВИЧ отравлен и умирает в молодом возрасте, оставив после себя наследника - мальчика ФЕДОРА БОРИСОВИЧА, жену Марию и дочь Ксению. Заговорщики делают ставку на ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА - сына лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА ИВАНОВИЧА. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ был пострижен в монахи, но сумел бежать в Польшу. Он попытался захватить власть военным путем с помощью польских наемников, но его войска были разгромлены войсками БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Однако заговорщики в столице отравили царя БОРИСА ФЕДОРОВИЧА и расчистили путь к престолу ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ.
      6.2. ФЕДОР БОРИСОВИЧ.
      ФЕДОР БОРИСОВИЧ, 1605 год. Мальчиком стал царем после смерти своего отца БОРИСА ФЕДОРОВИЧА. Вскоре был убит заговорщиками вместе с матерью.
      6.3. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "ЛЖЕДМИТРИЙ".
      ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) "САМОЗВАНЕЦ", "ВОР" 1605-1610. См. рис.8.3. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО - эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В "романовской" истории назван "самозванцем", а также "вором". В романовской позднейшей версии "самозванец" и "вор" представлены как два разных человека. Убит в 1610 году.
      6.4. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.
      ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610 по [595]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовались два царских двора - двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Шуйский сделал попытку основать новую династию - как ветвь старой русской "Ордынской" династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной.
      7. ВЕЛИКАЯ СМУТА.
      СМУТА 1610-1613 длится 3 года.
      8. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.
      СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645. Само название новой династии РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от "РИМА СТАРОГО", то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков.
      9. ПОБЕДА НАД РАЗИНЫМ КАК ПОБЕДА РЕФОРМАЦИИ.
      Считается, что примерно через 60 лет после вступления на московский престол Романовых, в стране поднялся крупнейший "мятеж", называемый сегодня восстанием Степана Тимофеевича Разина. Его еще называют крестьянской войной. Якобы, крестьяне и казаки подняли мятеж против помещиков и царя. Основной воинской силой Разина были казаки. Восстание охватило огромные территории Российской империи, но в конце концов было подавлено Романовыми в союзе с Западной Европой.
      ПОДЛИННЫХ документов разинской стороны, проигравшей войну, практически НЕ СОХРАНИЛОСЬ [23], с.8,14.
      Романовские историки говорят, что в войске Разина находился некий "самозванец"- царевич Алексей, якобы изображавший из себя умершего сына царя Алексея Михайловича Романова. От имени этого "великого государя" по мнению историков и действовал Разин. Считается, что Разин делал это притворно, стремясь придать войне с Романовыми вид законности. См., например, [23]. Более того, в войске Разина, как сообщают нам далее, присутствовал свой патриарх [23], с.319.
      Однако все эти сведения дошли до нас, пропущенные через фильтр романовской канцелярии. Именно оттуда, вероятно, и вышла версия считать эту войну - простым казацким восстанием. Ссылаясь на многотомный академический сборник документов о восстании Разина [749], В.И.Буганов пишет: <<подавляющее большинство документов ВЫШЛО ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЛАГЕРЯ... Отсюда их терминология - "воры" и так далее, ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ в освещении фактов, их ЗАМАЛЧИВАНИЕ, "ПРЯМАЯ ЛОЖЬ">> [23], с.7.
      Оказывается, Романовы изготовили даже специальную "государеву образцовую " грамоту (то есть ОБРАЗЕЦ), содержащий ОФИЦИАЛЬНУЮ версию восстания [23], с.31.
      Сохранившиеся документы показывают, что разинцы выступали под знаменем войны за ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ против ИЗМЕННИКОВ БОЯР В МОСКВЕ. Романовские историки придумали замечательную по своей бессмысленности легенду, будто Разин хотел защитить несчастного московского царя Алексея Михайловича от его собственных плохих московских бояр [23].
      Где в разинских грамотах сказано, что ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ - это Алексей, сын Алексея Михайловича? Ничего этого нет. Чаще всего говорится просто о ВЕЛИКОМ ГОСУДАРЕ [749]. В дошедших до нас романовский списках с грамот Разина, имя великого гусударя либо не упомянуто вовсе, либо заменено на имя самого Алексея Михайловича. См.[749], в частности - документ 60 в томе 2, часть 2. Таким образом, по романовской версии получается, будто, согласно грамотам Разина, сидевший в Москве царь Алексей Михайлович приказал своему сыну Алексею идти на самого себя с войной! Или даже - самолично отправился воевать с собою! Эта нелепость появилась, по-видимому, лишь после обработки разинских докуметов в романовской канцелярии. О том, кем был в действительности этот ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, от имени которого были составлены разинские грамоты, мы выскажем гипотезу чуть позже.
      Официальная романовская версия, изложенная в "образцовой грамоте", по-видимому, была использована и в многочисленных рассказах иностранцев о войне с Разиным. См. обзор иностранных сочинений в [23]. Эта версия очень настойчиво внедрялась Романовыми: <<В одной из грамот, которая... названа "государевой образцовой..." дается подробная официальная версия Разинского восстания... местным властям велено читать грамоту у приказной избы всем людям "ВСЛУХ И НЕОДИНАЖДЫ "... >> [23], c.247. Однако, многократное чтение вслух, по-видимому, оказывалось недостаточным. Появлялись несогласные. В сборнике [749] приведена любопытная грамота царя Алексея Михайловича "в нашу отчину, в Смоленск", приказывающая казнить простого солдата за какие-то загадочные слова, им сказанные. Эти слова столь взволновали Алексея, что он повелел солдата "повесить, чтобы на то смотря, иным неповадно было таких воровских слов затевать" [749], т.2, ч.2, с.149. Причем "расспросные Ивашкины речи ПО ИМЯННОМУ великого государя указу стольник Иван Савастьянович Большой Хитрово зжег... для того, чтоб про непристойные слова НИКОМУ НЕ БЫЛО ВЕДОМО" [749], т.2, ч.2, с.149. Обратите внимание, что чиновник, которому было доверено сжечь "расспросные речи" простого солдата назван с "вичем" - полным отчеством, - что в то время означало принадлежность к высшему кругу администрации [23], c.119.
      Победа далась Романовым нелегко. Лейпцигские газеты того времени сообщали: <<Разин "присвоил себе титул царя обоих этих царств (Казанского и Астраханского - Авт.)", множество сильных войск "попали к нему в руки", царь НАСТОЛЬКО ОРОБЕЛ, ЧТО НЕ СОБИРАЕТСЯ ПОСЫЛАТЬ ПРОТИВ НЕГО ВОЙСКА>> [23], с.329. Лишь с большим трудом Романовым удалось переломить ход войны.
      Сохранились сведения о том, что войска Романовых, разгромившие в конце концов Разина, были укомплектованы западно-европейскими наемниками [749]. Русские же и татарские войска у Романовых считались ненадежными и в них были часты случаи дезертирства или даже переходов на сторону Разина [23], c.230, 232-233. У разинцев, напротив, отношения с иностранцами были плохие - если кто-то из иностранных наемников попадал в плен, то казаки обычно их убивали [23], с.216.
      Скорее всего, знаменитое разинское "восстание" было на самом деле ВОЙНОЙ между двумя русскими государствами, образовавшимися после смуты начала XVII века. Обычно считается, что в 1613 году Михаил Романов стал царем ВСЕЙ РУСИ. По-видимому, это не так. И далеко не так. Первоначально Романовы объединили вокруг Москвы только территорию бывшей Белой Руси и северную часть Волги - Великий Новогород (по нашей реконструкции). Южная же Русь и даже средняя Волга образовали другое государство со столицей в Астрахани. Там были, по-видимому, СВОИ ЦАРИ. Причем, по своему происхождению они принадлежали к старой русской Ордынской династии.
      По-видимому, они считали Романовых незаконными правителями. Поэтому называли их "ворами, изменниками" [23], с.29. Постоянно повторяющиеся утверждения разинцев о том, что они воюют против БОЯР за царя [749], [23], видимо означают, что БОЯРЕ Романовы не признавались ими за законных царей. В Астрахани, очевидно, был свой царь, которого разинцы и считали "великим государем всея Руси".
      <<Они (то есть разинская сторона - Авт.) действия и "письма" властей... рассматривают как "ВОРОВСТВО", "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.29. Разинские представители <<в случае, если под их контроль попадала какая-то территория, противодействие себе, своим мерам со стороны представителей феодального лагеря (то есть со стороны Романовых - Авт.)... квалифицировали как "ВОРОВСТВО", а их документы - как "ВОРОВСКИЕ">> [23], с.13.
      В нашей реконструкции, так называемое разинское восстание 1667-1671 годов было настоящей и тяжелой войной, длившейся четыре года. С московской стороны воеводой был князь Долгорукий [23], с.21. Ставка его помещалась в Арзамасе [23], с.21. Воеводой астраханских войск был Степан Тимофеевич Разин.
      В.И.Буганов пишет: <<Восстание в России, возглавленное Разиным, вызвало большой резонанс в Европе, особенно Западной... Иностранцы-информаторы... нередко смотрели на события в России весьма своеобразно - КАК НА БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ, ЗА ПРЕСТОЛ... (восстание Разина - Авт.) называли "ТАТАРСКИМ МЯТЕЖОМ">> [23], с.326.
      Сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов "разинской стороны". Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.
      Разинская война окончилась взятием Астрахани, по нашему мнению - столицы побежденного Романовыми южно-русского царства. В Астрахани "после пленения и казни Разина еще долго, до конца ноября 1671 г., существовали повстанческие власти, сначала во главе с В.Усом, потом, после его смерти, во главе с Ф.Шелудяком и другими предводителями" [23], с.94. В Москве Шелудяка называли "тьмоначальником новым в Астрахани" [23], с.96, то есть - новым астраханским воеводой."Шелудяк... летом 1671 г. пытался осуществить Разинский замысел (то есть - покорить Москву - Авт.), дошел до Симбирска, но осуществить намеченное Разиным не удалось" [23], с.96.
      Во время осады Симбирска астраханскими войсками во главе с Федором Шелудяком, симбирские воеводы "во главе с Шереметьевым послали Шелудяку и другим повстанцам именно памяти, то есть ДОКУМЕНТЫ, ПРИНЯТЫЕ ПРИ ОБРАЩЕНИИ МЕЖДУ РАВНЫМИ ПО ПОЛОЖЕНИЮ, РАНГУ ЛИЦАМИ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. Более того, писали... что они (памяти - Авт.) составлены ОТ ЦАРСКОГО ИМЕНИ; ПОДТВЕРЖДАЛИ ИХ ПОДЛИННОСТЬ ЦАРСКОЙ ... ПЕЧАТЬЮ" [23], с.101. При этом, главный симбирский воевода, вступивший в переписку с Федором Шелудяком КАК РАВНЫЙ С РАВНЫМ был "боярин, член Боярской думы, представитель одной из знатнейших фамилий России" [23], с.101. "Ситуация... необычна для крестьянских войн" - комментирует В.И.Буганов.
      Обстоятельства разгрома астраханцев весьма темны, как, впрочем, и история всей этой войны. Считается, что сам Разин был захвачен на Дону в результате предательства. Его казнили в Москве. "Ход розыска, весьма скорого... и столь же скорая казнь говорят о том, что власти очень спешили, о чем говорят и многие современники-иностранцы: царь и бояре боялись волнений простого народа в Москве" [23], c.116. Очевидец казни - иностранец Яков Рейтенфельс писал: "Дабы предупредить волнения, которых царь опасался... площадь, на которой преступник (то есть Разин - Авт.) понес свое наказание, была по приказанию царя, окружена тройным рядом преданнейших солдат. И ТОЛЬКО ИНОСТРАНЦЫ допускались в середину огороженного места. А на перекрестках по всему городу стояли отряды войск" [23], с.318.
      Романовы приложили большие усилия чтобы найти и уничтожить все до единого документы разинской стороны. Младший брат Разина Фрол показал на допросе, будто бы Разин закопал кувшин с документами "на острову реки Дону, на урочище, на Прорве, под вербою" [23], с.62. Отряды романовских войск перекопали весь остров и перелопатили там землю под всеми вербами. Но ничего не нашли [23]. Тем не менее, Фрола еще долго не убивали, видимо надеясь добиться от него более точных сведений об этих документах. В.И.Буганов пишет: "Тайну эту (о документах Разина Авт.) он унес в могилу - его в конце концов тоже казнили, хотя он продлил свою жизнь еще на несколько лет" [23], с.62.
      Какие-то документы о Разинской войне вероятно сохранялись в казанских и астраханских архивах [23]. Но эти архивы исчезли [604], том 1, с.53.
      10. УНИЧТОЖЕНИЕ РОМАНОВЫМИ РАЗРЯДНЫХ КНИГ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ И
      ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВМЕСТО НИХ ПОДЛОЖНЫХ РОДОСЛОВНЫХ.
      12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество [463], с.40. При этом "книги, содержащие местнические дела, были сожжены" [462], т.27, с.198. В частности, были сожжены знаменитые "разрядные книги", содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках.
      <<Местничество - порядок назначения на высшие государственные должности... в Русском государстве XV-XVII вв. на основании родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе... Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые "разрядные книги">> [462], т.27, с.198. Как мы теперь понимаем, речь здесь идет о порядке назначения на государственные должности в Русско-Ордынской Великой = "Монгольской" Империи. Который, скорее всего действовал не только собственно на Руси, но и во всей Великой Империи. Известно, что этот порядок имел вид "сложной иерархической лестницы, наверху которой стояли потомки великокняжеского "рюрикова" дома (то есть потомки великого князя Георгия Даниловича = Чингиз-хана Авт.) и часть литовских князей Гедиминовичей; ниже располагались потомки других удельных княжеских линий и старые московские боярские фамилии, еще ниже - потомки мелких удельных князей и боярских фамилий бывших уделов (то есть знать государств, покоренных во время Великого = монгольского и османского = атаманского завоеваний - Авт.) " [462], т.27, с.198.