Таким образом, мы видим здесь некоторое подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская - это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был оказывается сначала введен по указанию османов = атаманов.
      6.7. ЧТО ТАКОЕ БИБЛЕЙСКАЯ ГОРА СИНАЙ.
      Историками и библеистами давно отмечено, что многие библейские тексты явно описывают ВУЛКАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ.
      Например, Библия говорит: "И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ (на гору Синай - Авт.)" (Исход 19:9). Народу рекомендуется опасаться горы и не подходить ке ней близко. "Берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий кто прикоснется к горе, предан будет смерти... во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, [когда облако отойдет от горы], могут они (люди Авт.) взойти на гору" (Исход 19:12-13). "БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО над горою [Синайскою], и ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ ... Гора Синай вся ДЫМИЛАСЬ, от того, что Господь сошел на нее В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ОТ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; и звук трубный становился все сильнее и сильнее" (Исход, 19:16-19).
      Отнесение этих описаний к традиционной горе Синай и к Иерусалиму в Палестине по меньшей мере странно: ЭТА ГОРА НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где происходили события? Как мы показали в книге "Библейская Русь", библейская гора Синай - это известный вулкан Везувий в Италии.
      6.8. ПО КАКИМ СТРАНАМ ПРОШЛИ ОРДЫНСКО-АТАМАНСКИЕ ВОЙСКА
      МОИСЕЯ.
      Оказывается, в библейской книге Исход присутствуют достаточно яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же - библейское завоевание богоборцами земли Ханаанской, - прокатилось не только по Балканам и Турции, но и по значительной части Западной Европы. Недаром Германия платила дань османам, причем - досрочно. См. книгу "Империя". Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные географические пространства, очевидно не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны были направлены разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина при описании войск израильтян = богоборцев рассказывается как правило о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен или отдельных отрядов.
      Еще Н.А.Морозов в [141], том 2 отмечал это яркое обстоятельство. Он провел интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст еврейской Библии, с учетом помещения горы Синай = Хорив в Италию. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестина была неправильно отождествлена с библейской страной обетованной. А в средние века этих библейских названий тут просто не было.
      В книге "Библейская Русь" мы привели многочисленные примеры библейских географических названий, которые до сих пор почти в той же форме существуют в Европе.
      6.9. МОИСЕЙ - ЦАРЬ САРАЦИНОВ.
      Итак, согласно нашей реконструкции, Моисей был царем турок османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ТУРОК ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово вероятно является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Стоит также отметить, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды города ЦАРИЦЫНА.
      Оказывается, существовали русские источники, где библейский Моисей прямо назывался царем САРАЦИНОВ, то есть царем ТУРОК или царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный (с точки зрения скалигеровской истории) факт счастливо донесен до нас в кратких пояснениях к средневековым индексам "ложных книг". Так например, в одном из списков "индекса" [644] приводится название по-видимому уже утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием "Восход Моисеев". Рядом с этим названием стоит следующий комментарий: "...что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал" [645], с.359. То есть, МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка. "ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины - второй половины 20-х гг. XVI века" [645], с.359. См. также [646], с.53-56.
      Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как нам рисуют ее сегодня современные издания Библии. Конечно, многие из этих книг, - объявленные впоследствии "ложными" , - были уничтожены. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.
      Спрашивается, когда были составлены эти Индексы "ложных книг"? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто эти Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [645], с.356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII-XVIII веков "тут ни при чем". Однако по-видимому это не так. С одной стороны, нам говорят, что Индексы "ложных книг" присутствовали почти во всех монастырских библиотеках [645], с.361. А с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили "в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников", эти самые якобы запрещенные произведения [645], с.361-362.
      Получается следующая нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить "ложные книги". Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили про'клятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И это якобы творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV-XVI ВЕКОВ!
      Наша мысль проста: в XV-XVI веках никаких Индексов "ложных книг" на Руси еще не было. Составлены они были, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу "Индекса запрещенных книг" западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ. То есть уже ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, чтобы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, они объявили свои собственные Индексы "ложных книг" происходящими якобы из XI-XVI веков н.э. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло то противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню "изготовления правильной русской истории" в XVII-XVIII веках.
      Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацинов, отметим, что наша реконструкция объясняет те средневековые представления, которые сегодня рассматриваются в скалигеровской истории как нелепые. А на самом деле многие из них - как раз и были правильными.
      Мы привели важный пример того, что многие библейские книги на протяжении XV-XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении - лишь одна версия этих книг. Многие думают, будто эта версия всегда была ОДНА. Будто бы сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под этим именем упомянута в каком-то тексте XV-XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI-XVII веках некоторые библейские книги были переписаны по-другому, с целью изменить их датировку и географию. Заодно были убраны или затушеваны описания событий на территории Руси-Орды. Старые, подлинные и правильные списки были уничтожены. Вероятно, вокруг этой "деятельности" возникали споры. Не все были согласны. Слабые отголоски этих дискуссий дошли до нас. Например: "Исход Моисеев еретицы криво склали", - пишет автор конца XVI века [645], с.359. То есть: "Исход Моисея еретики изложили неправильно". И, как мы теперь понимаем, его возмущение было оправдано.
      6.10. МОИСЕЙ НА СТРАНИЦАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ XV ВЕКА.
      Если наша реконструкция библейских событий, описанных в Книгах Моисеевых, верна, то следует ожидать, что события библейского исхода должны были оставить яркий след и в собственно русской истории, а также в истории, считаемой сегодня за историю Золотой Орды. Которая, согласно нашей реконструкции, также является русской историей. Еще раз поясним, что согласно нашей идее, история обще-русского центрального правления (Великий Новогород = Ярославль, Ростов, Владимир, Суздаль), была затем представлена Романовыми как история якобы "чужеземной" Золотой Орды. А история Белой Руси = Литвы = Белой Орды (Смоленск, Москва) той эпохи была затем изображена как история якобы ВСЕЙ Руси.
      Обратимся к труду Н.М.Карамзина "История Государства Российского" [595].
      6.11. КТО ОСНОВАЛ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ.
      В наших книгах [нх1]-[нх8] мы неоднократно высказывали мысль, что османское = атаманское завоевание XV века было повторным (после XIV века) русско-ордынским завоеванием территории Турции и Западной Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании Османского государства. Хотя эти факты в общем-то известны, они как правило довольно скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и учебниках.
      Вот что например пишет Н.М.Карамзин, ссылаясь на иностранные источники (в русской истории такого рода сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми): "Народ, именуемый в восточных летописях ГОЦАМИ (то есть ГОТАМИ - Авт.), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в нашей книге "Империя" - Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И... СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА - СЕЙ НАРОД... ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую" [595], том V, глава III, столбец 210.
      Если сказать то же самое короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее называли ОТОМАНСКОЙ или попросту АТАМАНСКОЙ. Ее называли также ОСМАНСКОЙ - может быть просто РОСманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь - осударь, восемь - осмь, гетман - атаман, Гишпания - Ишпания и т.д. А окончание МАН, по-видимому означало просто ЧЕЛОВЕК.
      А что если, - скажут нам, - Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается, современные учебники сообщают нам почти то же самое, что и Карамзин. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, чтобы не трогать "больного места". Так например, Г.Л.Курбатов пишет, что в результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ "на Востоке... упрочилось господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК - кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА" [113a], с.179.
      Если сказать то же самое, но короче, получится следующее: ГУЗЫ-ТЮРКИ (то есть опять-таки казаки-атаманы, см. "Империю") ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. То есть Г.Л.Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил и Н.М.Карамзин. А ведь слова Курбатова - это точка зрения СОВРЕМЕННЫХ историков на этот вопрос.
      Историки делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402-1420 годы [113a], с.190. По нашему мнению, первая эпоха османских = атаманских завоеваний (относимая историками в XIV веку) - это просто великое = "монгольское" завоевание. Поясним, что историки по-видимому ошибочно сдвигают само "монгольское" = великое завоевание вниз на сто лет из XIV века в XIII век.
      Смута в османской = атаманской истории начала XV века - это, по нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы уже рассказали. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде.
      А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века - это, по нашему мнению, и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в Пятикнижии Моисеевом. Согласно нашей реконструкции, это было ПОВТОРНОЕ завоевание в XV веке земель, уже завоеванных ранее в XIV веке.
      Важно, что османско = атаманские войска шли на завоевание Царь-Града = Константинополя XV века С БАЛКАН. Как и должно быть по нашей реконструкции, если это были казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь начиная с того момента, когда они уже оказываются на Балканах. Что касается того, - как османы = атаманы попали на Балканы из южно-русских степей (как прямо пишет Карамзин), - в скалигеровской истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую Азию, затем они же, странным образом минуя Константинополь, "перескочили" на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на Константинополь.
      А в нашей реконструкции никакой такой путаницы нет. В XIV веке во время великого = "монгольского" завоевания была завоевана, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы, пришедшие (как правильно отмечают историки) ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.
      А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход Руси-Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента появления войск османов = атаманов на Балканах. Обратившись к собственно русским летописям, мы сейчас попытаемся восстановить и его предисторию, то есть - полную картину османского = атаманского завоевания XV века.
      6.12. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ МОИСЕЯ.
      СЛОЙ ИЗ XV ВЕКА.
      На рис.6.11 мы изобразили - как отразились одни и те же реальные события и одни и те же реальные герои XV-XVI веков н.э. в разных источниках: в Библии, в "античной" истории, а также в текстах, имеющих правильную датировку: в русской истории и в истории османов = атаманов.
      Не нужно думать, что русские и османские источники являются идеально правильными описаниями той эпохи. Конечно нет. Мы уже показали в книге [нх6а], что русская история была сильно искажена, а ее источники значительно отредактированы. То же самое происходило и в Турции в эпоху XVII-XIX и даже XX веков. Поэтому все четыре столбца на рис.6.11 могут содержать ошибки в датах, путаницу между последовательными правителями и т.п.
      Наша идея состоит в том, что следующие четыре пары правителей (или пар эпох) являются дубликатами, то есть - отражениями одной и той же реальности.
      1) Библейская эпоха Моисея - это эпоха османского = атаманского завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились Мехмет I (1402-1421), Мурад II (1421-1451) и Магомет II Завоеватель (1451-1481).
      Она же = "античная" эпоха войн македонского царя Филиппа II Завоевателя.
      Она же = эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего где-то между 1420 и 1450 годами. Точные даты нам неизвестны.
      2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, - это эпоха османского = атаманского завоевания начиная со взятия Константинополя в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим подъемом Османской Империи при Сулеймане Великолепном (1520-1566). Отметим, что Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [966], том 5, с.148-149. То есть, ВЕЛИКИЙ ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН - это просто два слегка разных произношения одного и того же имени.
      Она же = "античная" эпоха Александра Македонского, продолжившего завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского - слоистый. Он вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.
      В русской истории это - также эпоха Сулеймана Великолепного (1520-1566). А также частично - эпоха его современника Ивана IV "Грозного".
      6.13. КНИГА ИИСУСА НАВИНА. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО
      ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.
      6.13.1. ГДЕ ВОЕВАЛ ИИСУС НАВИН.
      Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан (по-видимому, реку ДУНАЙ), войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем СТАНАМ. "Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем" (Числа 2:2). В каждом из четырех станов расположилось по три колена следующим образом.
      Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:2-9).
      Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10-16).
      Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18-24).
      Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25-31).
      Сейчас мы покажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя - столицы османов = атаманов до того как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции. См. рис.6.12.
      1) СТАН ИУДЫ.
      Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок - это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя - ЭДИРНЕ или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Что если название ОДРИН - это ОД + РОНА, то есть ИУДА + РЕКА. Напомним, что РОНА - это просто РЕКА. См. книгу "Империя". В таком случае стан Иуды возможно - это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ столица османов на реке. А ведь по Библии стан Иуды - это ГЛАВНЫЙ стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне - столица.
      Идем дальше. Название колена ИССАХАРА возможно происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, на которой рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР [756]. См. рис.6.13. Поэтому формула ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР является известным средневековым сочетанием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа - ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР МАН. Здесь МАН обычное окончание как у слов ОСМАН, АТАМАН и т.д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно - станы войска должны были быть связаны удобным путем сообщения, например, по реке.
      Колено ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, мы видим город СВИЛЕНГРАД, то есть Город СВИЛЕНА, то есть вероятно ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон - это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались расположенными на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.
      2) СТАН РУВИМА.
      Об имени Рувим надо сказать следующее. В книге "Империя" мы привели много свидетельств того, что звуки Р и Л в средневековых языках и в текстах легко переходили друг в друга. Более того, в южном Китае и в Японии эти звуки до сих пор не различаются.
      А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждается самой Библией. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. "Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она... теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой" (Бытие 29:32). Четко сказано: Рувим - от слова любить.
      А теперь снова обращаемся к карте Болгарии. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте мы видим город ЛЮБИМЕЦ. По-видимому, это и есть место, где стояло колено РУВИМА во время османского = атаманского завоевания.
      Колено СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали оказывается ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА выше Эдирне на расстояние не более 80 километров.
      Колено ГАДА в стане Рувима. Это - последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия на карте Болгарии. За исключением может быть Хасково (Гадского ?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеонградом. Нельзя не обратить внимания на то, что Хасково - ПОСЛЕДНИЙ из того скопления крупных болгарских городов, которые мы отождествили с коленами стана Иисуса Навина. Так что если мы хотим найти колено Гада где-то здесь, то других вариантов кроме Хасково в общем-то и нет.
      Впрочем, подальше есть еще город ГАДОРОШ в Венгрии, недалеко от румынского города АРАД. Может быть название ГадоРош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.
      Резюме. Таким образом, мы нашли все колена двух станов Иисуса Навина, за исключением быть может одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, внутри окружности радиуса 30-40 километров и среди них - старая османская = атаманская столица ЭДИРНА (Адрианополь), соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.
      О том, где в Европе были расположены другие станы колен Израиля, см. нашу книгу "Библейская Русь" или "Русь-Орда на страницах библейских книг". Мы же сейчас пройдемся вдоль книги Иисуса Навина и бросим довольно беглый взгляд на встречающиеся в ней другие географические названия. Мы увидим много интересного.
      1) После раздела завоеванных стран, Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ или Фамнаф-Сарай (Иисус Навин 20:50). Где он и был похоронен (Иисус Навин 24:30). Оказывается, на многих средневековых картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например [563] и рис.6.14. Это - именно та часть Стамбула, где расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные части Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, Ак-САРАЙ (то есть Белый Сарай), Лазоревый САРАЙ. См. карту на рис.6.14, [563]. Итак, наша мысль такова: город САРАЙ, упомянутый в Библии как "город Иисуса Навина" - это Царь-Град или Стамбул.
      2) Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в МАКЕДЕ (Иисус Навин 10:10, 16-17, 21, 28 и т.д.). По-видимому, в названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.
      3) Согласно Библии, Иисус Навин, взял Макед, направился оттуда в ЛИВНУ (Иисус Навин 10:29, 32). Вероятно, в библейском названии ЛИВНА мы видим попросту прекрасно известную всем балканскую страну АЛБАНИЯ.
      4) Много раз Библия упоминает здесь же о "ВОДАХ МЕРОМСКИХ" (Иисус Навин 11:5, 7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.
      5) Из Ливны (то есть из Албании?) Иисус Навин идет в ЛАХИС (Иисус Навин 10:31). Скорее всего, это - известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [189], с.189. Кроме того, в средние века ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [128]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе назывался ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС скорее всего указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо опять-таки на Царь-Град.
      6) Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Иисус Навин 10:34). Не исключено, что в библейском названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО или ЕЛГОВО.
      7) В конце концов "поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную... и всех царей их: никого не оставил... поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ" (Иисус Навин 10:40-41). По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес - это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря - Средиземного - мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш постоянно переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати и КАЗАНЬ. Это - еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая пределы завоеваний Иисуса Навина, Библия четко указывает крайние точки покоренной страны - от Черного моря (город Варна) до Средиземного моря (город Кесан).
      8) Библия много раз говорит о местности под названием Вефиль (Иисус Навин 7:2). Говорится также о городе Вифлееме (Иисус Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии недалеко от Царь-Града есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа как Вефиль, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели (и как еще увидим ниже), в Библии отразились и более северные события, происходившие на территории Руси-Орды. В этих случаях библейский Вефил или Ветил оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается и тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ.
      9) Известный библейский город ГИВА или ГЕВА (Иисус Навин 18:24). То, что Гева и Гива - это один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [602], с.155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой. Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно на 50 километров на восток от города Изник (средневековой Никеи) мы видим турецкий город GEYVE. Вероятно, это и есть знаменитая библейская ГИВА.
      10) Во время завоевания земли обетованной, стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Иисус Навин 10:7,9,43; 14:6). Из этого стана Иисус Навин выходит на войну и туда возвращается. Если допустить, что это - некоторый конкретный город или местность, то такая "привязанность" к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит несколько странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец регулярно возвращается в какой-то ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, если бы ГАЛГАЛ был столицей. Но никакой столицы Библия в Галгал не помещает. С окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [602], с.150-151. Комментаторы вынуждены считать, что Галгал - это название по крайней мере ТРЕХ РАЗЛИЧНЫХ местностей.
      В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически тождественно с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят на КАЛКАХ. Однако однозначно указать это место на Руси не удается. Таким образом, с русскими КАЛКАМИ творится такая же история, что и с библейским Галгалом. Место - известное, а указать на карте никак не удается.
      Мы предлагаем следующее решение этого вопроса. Обратим внимание, что в XV-XVIII веках самым главным из приближенных например крымского хана был "КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА... При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА" [626], с.26. Вероятно, библейское слово ГАЛГАЛ - это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала просто ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв было много, то и КАЛОК было много. Кстати, так и писали в русских летописях "бились на калках" (а не "на калке"), то есть "бились на полях". А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть "полевых ставок", тоже было много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война - исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.
      11) Или вот еще часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина название ГАЛААД (Иисус Навин 17:1,5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [189], с.269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ - это КЕЛЬТЫ (галат - кельт) [189], с.269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью "Царь-Град". См. рис.6.14.
      Резюме. Наша реконструкция звучит так: библейское описание завоеваний Иисуса Навина - это османское = атаманское завоевание Балкан, Европы, Царь-Града и Малой Азии в XV веке н.э. При этом Библия употребляет (в слегка искаженной форме) средневековые названия этих местностей, городов и т.п., в основном сохранившиеся до сегодняшнего дня.
      6.13.2. ПОЧЕМУ УПАЛИ СТЕНЫ ИЕРИХОНА. БИБЛЕЙСКИЙ ИЕРИХОН - ЭТО
      ЦАРЬ-ГРАД.
      Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан в Библии как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены Иерихона. Которые надо было разрушить (Иисус Навин 6). См.рис.6.15, рис.6.16 и рис.6.16(а). Мы уже видели, что Библия скорее всего описывает здесь османское = атаманское завоевание XV века, начатое Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Константинополя в 1453 году. Ибо это - одно из важнейших событий османского = атаманского завоевания XV века. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан (то есть вероятно после перехода с севера на юг реки Дунай), войска богоборцев = израильтян приступают к осаде города Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина город Иерихон - единственный город, который был взят в результате сложной осады. Других претендентов на "падение Царь-Града" здесь в Библии просто нет.
      Итак, наша мысль: осада и взятие библейского города Иерихон это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим - обнаружим ли мы подтверждения этой идеи в Библии.
      1) Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.
      2) Библия говорит, что стены Иерихона были разрушены осаждающими каким-то необычным способом. Как бы при помощи "громкого звука", издаваемого некими "трубами юбилейными" (Иисус Навин 6).