Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Так и листаем книгу жизни: приход и исход, вход и выход, ввод и вывод.

Отсюда и наш наиболее пристальный интерес к таким вещам, как:

еда;

секс;

власть;

деньги;

зрелища;

экстрим;

творчество;

вера и молитва;

водка и наркотики;

рождение и смерть.

Пожалуй, неслучайно все главные удовольствия частично попадают в область интимного и запретного. Ведь испытывающий их счастлив! Он не нуждается в помощи и руководстве, а, значит, выходит из-под контроля (старшего, супруги, церкви, государства, идеологии), и использовать его в своих целях сложно. А какому же из названных выше контролеров это понравится? Но подробнее об этом ниже, в главе об истоках этикета.

А в заключение – об удовольствиях обычного человека, бизнесмена и лидера (политического, религиозного и т. п.). Естественно, последние тоже ступеньки людских удовольствий проходят. Но поднимаются и на новые – об этом и речь.

У обычных человеческих удовольствий, по сути, те же причины, что и у радостей, специфичных именно для бизнесмена или вождя. Суть, алгоритмы действий и подходы везде одни. Различны лишь масштабы.

Человеку нужна простая потенция, а бизнесу и державе – потенциал (в последнем случае – желательно ядерный).

Одна из задач человека, решение которой доставляет ему сильное удовольствие, – завоевать другого человека (как вариант – через секс). По аналогии – задача бизнесмена – подчинить группу (а затем и все прочие группы и других бизнесменов), а задача вождя – покорить массы (а потом и других вождей с их массами).

Так и просится не совсем приличное – «поиметь»: партнера, коллектив, народ. Если воспользоваться словом понейтральнее «соблазнить», то бизнесмены делают именно это с другими фирмами (заключая контракты), а вожди – с целыми народами (выигрывая выборы).

Итак, не только человек, а и бизнесы, и страны счастливы, когда в них что-то проникает и они что-то получают, либо когда они проникают во что-то.

А когда закрываются железными занавесами – неминуема гибель. От которой, кстати, плохо всем окружающим, а не только самому погибшему. Так что весь наш народ и все прогрессивное человечество должны дружно сказать: «Нет – поправке Джексона-Веника!», «Россию – в ВТО», «Россию – в НАТО»… и т. п.

В качестве средства обнаружения истины эксперимент стоит выше интуиции.

Дж. Вайян

Право на стремление к счастью зафиксировано в Декларации Независимости США.

Томас Джеферсон: «Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотчуждаемыми правами, такими как право на жизнь, свободу и стремление к счастью».

Но как его достичь практически? Возможно ли это, зависит ли это от нас или счастье вообще запрограммировано, и «отцы американской революции», записавшие в протокол лишь стремление, а не гарантию, были прозорливы на уровне пророков?

Художественная литература издавна трактовала этот вопрос, и всегда по-разному.

Тут и великая русская литература конца XIX века, моральный урок, которой можно сформулировать в двух словах, и слова эти – «некуда бечь». И великая французская литература начала XX века, экзистенциализм с его более сложным выводом «некуда бечь – но все равно беги!» И великая американская литература середины XX века, битники, с их продвинутым выводом «некуда бечь – ну и насрать!».

В современном (а потому пока не великом) искусстве практически одновременно (2009) по этому поводу отметились двое. Это писатель Ричард Пауэрс, с его образом патологически счастливой независимо от обстоятельств Тассадит Амзвар (роман «Щедрость»), и всенародно любимые кинорежиссеры братья Коэны с их образом современного персонажа, негеройски положительного профессора Ларри Гопника, на которого случайно пало проклятие Бога, и тут уж, понятно, никакими правильными жизненными решениями счастья не приблизишь (фильм «Серьезный человек»).

Мы понимаем, что художественная литература тут вообще не советчик, а религия прямых рецептов не дает, только общие указания. Таким образом, нам остается полагаться на науку. И наука нас, конечно, не подвела.

Не так давно, наконец, закончилось марафонское исследование¹. Гарвардские ученые (начал Арли Бок, завершили Джордж Вайян и его группа) 72 года отслеживали судьбы 268 мужчин, поступивших в колледж в конце тридцатых годов прошлого столетия. Конечной целью работы было установить, какие факторы определяют, что у человека складывается счастливая жизнь.

Подопытных на регулярной основе подвергали обширному тестированию, очень подробному и неспецифическому – потому что откуда же заранее знать, что важно. Наиболее детальное исследование включало выборку студентов из потоков 1942–1944 годов. Догадаться о будущем этих студентов было невозможно, и совсем безотносительно от намерений организаторов в выборку попали по меньшей мере две будущие знаменитости – Бен Брэдли, многолетний редактор «Вашингтон пост» и… Джон Кеннеди, дело которого, к огромному нашему сожалению, засекречено до 2040 года (представляете, это как если бы после смерти Бехтерева сохранились материалы на Сталина).

Какие же факторы определяют способность человека спокойно жить, любить, работать, получая от жизни удовольствие, не впадая в отчаяние, до глубокой старости? Что сказывается на способности человека жить (а) долго и (б) хорошо. Разумеется, мы говорим о статистике, тенденциях, но, все равно, кое-что полезное, хотя и не вполне удивительное, удалось нащупать.

Дж. Вайян выделил семь наиболее важных факторов, определяющих способность человека нормально и долго жить, взрослеть и стареть, не впадая в депрессию:

1. Способность адаптироваться, в том числе к изменениям в самом себе (скажем, к старению).

2. Образование (в Америке у образованных людей судьба складывается лучше, чем у необразованных).

3. Стабильные отношения в семье, длительный брак.

4. Отказ от курения (да, оно действительно сокращает продолжительность жизни).

5. Незлоупотребление спиртным – влияет и на продолжительность, и на качество жизни.

6. Физические упражнения.

7. Нормальный вес тела.

Так просто, да? Мы сейчас посмотрим на все эти дела повнимательнее, и увидим, что просто, – да непросто. Прежде всего, в социальных исследованиях, когда мы видим корреляцию, всегда встает вопрос: что причина, что следствие, а что – зависимость без прямой причинно-следственной связи?

На первый взгляд, все тривиально и несерьезно. Однако, оказалось, что ни один из мужчин, проходивший в 50 лет лишь по трем и менее из перечисленных признаков, нe дожил до 80 лет в состоянии приемлемого здоровья и довольства жизнью. Даже если в 50 лет был полностью здоров физически! Вероятность не дожить до 80 лет у этой категории была в три раза выше, чем у тех, кто проходил по четырем и более факторам.

Кстати, уровень холестерина в 50 лет никак не сказывается на здоровье в старости. Абсолютно никакой корреляции.

Заметим, однако, что вряд ли целью жизни может быть хорошее настроение в 80 лет. Качество жизни – понятие динамическое, тут значение различных факторов меняется с возрастом.

Скажем, такая черта характера как общительность очень помогает во время учения и вообще в молодости (особенно при знакомствах, так значимых для юношей и девушек). С возрастом ее значение в жизни человека падает. То есть менее общительные, застенчивые люди чувствуют себя не очень радостно в молодости, но зрелость у них может быть вполне себе ничего.

Интересно, что активные занятия спортом в студенческие годы – хороший предсказательный фактор – но не для физического, а для душевного здоровья в пожилом возрасте. А депрессия влияет на продолжительность жизни сильнее, чем уровень холестерина.

Из тех, у кого клиническая депрессия была диагностирована в 50 лет, более 70 % умерли или были серьезно больны через 13 лет.

И вообще, пессимистический склад характера очень плохо сказывается на здоровье. Что тут от чего зависит, не так легко сказать: мы знаем, что пессимисты менее общительны и меньше заботятся о самих себе. Но в целом, народная мудрость о том, что «все болезни от нервов» (считайте – от постоянных расстройств и плохого настроения), в том числе смертельные, если не быть совсем уж буквалистами, подтверждается статистикой.

Влияет на продолжительность жизни и война, даже в том случае если вас случайно не убили. Более 80 % обследованных попало на фронты Второй мировой войны. Нас, наверное, это не удивит, но перед нами не художественная литература, а достоверные научные данные: те, кто участвовал в более тяжелых сражениях, умирали раньше.

Последними ветеранами оказываются по статистике, те, кто воевал меньше. Какое-то неприятное чувство вызывает эта наука. Невольно, хотя может быть и безосновательно, переносишь все на недавнюю историю с тов. Долгих, г-ном Подрабинеком и полуантиветеранской шашлычной, которую они не поделили[14].

Так называемое пост-травматическое расстройство (PTSD – post-traumatic stress disorder), которое в американской медицине заняло примерно такое же место, как вялотекущая шизофрения в советской, оказалось отнюдь не выдумкой ветеранских госпиталей.

Забавной выглядит находка, что черты характера, проявляющиеся в ранней молодости, впоследствии цементируются в политическую ориентацию. Значит, эта ориентация, во-первых – не вполне результат осознанного выбора, во-вторых – в здоровом обществе она не может быть у всех одинаковой, и, в-третьих – политические партии должны ее учитывать, определяя на кого они сами ориентированы.

Оказалось, что в специфических американских условиях очень легко предсказать, базируясь на тестах в ранней молодости, станет ли человек демократом (предсказательные черты характера: чувствительность, культурность, склонность к самоанализу) или республиканцем (прагматичность, организованность).

Для русского читателя не может не пройти незамеченным тот факт, что эти экспериментальные данные напрочь опровергают наш расхожий пропагандистский штамп насчет отсутствия различий между демократами и республиканцами. Кабы не было различий, кластерный анализ дал бы совсем другие результаты.

Алкоголизм. В Америке это тоже проблема, но, не будем обманываться, не национальная трагедия. То есть все, что они там нашли, к нам применимо с увеличительным коэффициентом примерно один к десяти. У нас негативные последствия пьянства на порядок выше. Причем, злоупотребление спиртным – причина, а не следствие неудач и нездоровья.

Дж. Bайян утверждает, что, говоря метафорически, алкоголизм – это лошадь, которая тянет за собой телегу патологии. То есть не «он запил, потому что жена ушла», а «жена ушла, потому что пил» и т. п.

В отсутствие явной патологии, главным условием продолжительной и успешной жизни являются человеческие отношения. Именно они определяют, как человек себя чувствует морально, а через механизм мании / депрессии – и физически. Исследование показывает это совершенно ясно.

Для счастливой жизни важнее не талант, не происхождение, а прежде всего отношения с родственниками, – родителями, детьми, братьями и сестрами, дядьями и тетками. Чем более эти отношения тесны, да и просто чем больше родственников, с которыми поддерживается контакт, – тем спокойнее и лучше человек себя чувствует. На первом месте здесь – отношения между братьями и сестрами. Сейчас совершенно ясно, что один ребенок в семьe – удобно для родителей, но не здорово для самого ребенка!

Ну, не пугайтесь, даже если у вас тоже всего один ребенок, это только статистика. Хотя это и не шутка.

Образование. Вы уже знаете, что чем оно выше, тем, при прочих равных условиях, лучше жизненный прогноз. Конечно, влияние тут и опосредованное: более образованные люди лучше осведомлены и о здоровом, правильном образе жизни.

Так, для малообразованных людей вероятность стать алкоголиком на 50 % выше, чем для образованных. Однако для них и прогноз излечения от зависимости более благоприятный.

Для ребят из малообеспеченных семей, выросших в трудных условиях и не получивших хорошего образования, на первое место среди факторов, определяющих психическое состояние во взрослом и пожилом возрасте, вышла практическая изобретательность в детстве. Отношения в семье у них, преимущественно выходцев из эмигрантских семей первого поколения, только на втором месте.

По профилю смертности представители городской бедноты в 68–70 лет соответствуют представителям среднего класса в 78–80 лет. То есть «середняки» лет на 10 переживают бедняков.

Важный для нас вывод: если сравнивать страны, то Америка – средний класс в мировом масштабе, а Pоссия – место проживания малообеспеченных. И ситуация с профилем смертности соответствующая. Однако обусловлено это не разницей в доходах, а перечисленными выше семью факторами, которые в значительной степени можно контролировать. Именно поэтому во многих странах, где люди не богаче, чем в России, продолжительность жизни намного выше.

Так что не все предопределено социальным статусом или страной проживания. Многое (хотя и не все, конечно) зависит от усилий самого человека.

Кстати, этого человека множество авторов, особенно американских, которых культура социального оптимизма окружает с детства, стараются убедить, что надо быть веселым и счастливым, ожидать от жизни хорошего – и это хорошее придет. Между тем серьезная социальная психология, и американская тоже, предупреждает о подводных камнях на этом рекламируемом пути.

Мы знаем о негативных последствиях пессимизма. Но они есть и у оптимизма.

Надеяться на худшее всегда проще: не будет шансов проиграть, разочароваться. Люди подчас боятся, когда их хвалят, опасаются комплиментов, стараются не ожидать слишком многого.

Сколько за границей написано про хмурые лица русских, про присущие нашему народу внешнюю недоброжелательность и социальный пессимизм. Между тем эти свойства выработались как механизм психологической защиты в традиционно социально неблагополучной обстановке.

Негативные эмоции вредны для здоровья, но оберегают нас от сильных психологических ударов. Позитивный настрой хорош для самочувствия, но делает нас менее защищенными (перед хамством, отказом, пренебрежением). Так что эмоции, выражаемые человеком на улице, отражают как его собственный характер, так и общую обстановку в стране.

Хмурые лица москвичей неслучайны, и прежде чем требовать от них американских улыбок и обещать им за эти улыбки светлое будущее, следует понимать, что в конкретной обстановке столицы нашей Родины дистанция от улыбки до инфаркта гораздо короче, нежели от кислой физиономии до того же инфаркта.

И так дела обстоят не только у нас, но об этом – в следующей главе. А эту закончим общими выводами, к которым пришли исследователи счастья. Они достаточно просты, надежны и практически важны.

Установлено: то, что мы делаем, то, что у нас получается, в такой же степени влияет на наше мироощущение, в какой наше мироощущение влияет на все, что мы делаем.

Это как с улыбкой и хорошим настроением, или гормонами счастья и самим счастьем. Они появляются – и тебе хорошо. И наоборот, ты счастлив – и они возникают.

Далее, как уже отмечалось в разделе 1.2.1, деньги, после того как их количество становится достаточным для удовлетворения разумных потребностей, сами по себе счастья не приносят. Стабильность семьи и вера в Бога или иные идеалы чувствовать себя счастливым сильно помогают. Врожденные черты характера играют в ощущении счастья очень большую роль, но не определяют судьбу полностью.

В достаточно серьезной работе Сони Любомирской дается такой расклад: 50 % – вам написано на роду, это то, что вам досталось с генами и воспитанием в раннем возрасте, над чем вы совершенно не властны; 10 % – случай, везение (или невезение), 40 % – может определяться сознательно лично вами[15].

Итак, стремиться к счастью (см. эпиграф) мы право имеем, и многое можно в этом направлении сделать, но – не более 40 %.

Хотя, разве это так мало? А что если у вас уже имеются 30 %, заложенные генетически и правильным воспитанием? Скорее всего, так оно и есть. Надейтесь, действуйте, выкладывайтесь – и будьте счастливы!

Иначе, зачем нам вся эта наука?

Наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества: вот единственная цель, которую должно иметь правительство.

И. Бентам

Как вы помните, счастье – вещь достаточно эфемерная, нематериальная. Прямо измерить его невозможно.

Это субъективная оценка людьми качества своей жизни и ее перспектив. Она связана и со здоровьем, и с материальным положением, и с любовью к ближнему (а также его – к вам), и с климатом, и с питанием. Но связь эта косвенная. Гораздо важнее не то, сколько и чего ты имеешь, а то, как к этому относишься; доволен тем, что есть, или нет.

Тем не менее, вопрос о «лучшей для жизни стране», пусть и по небеспристрастной оценке ее жителей, интересует многих. Поэтому рейтинги «на самый счастливый народ» различные структуры проводят регулярно. И их материалы всегда привлекают внимание публики.

Правда, меньшее, чем регулярно публикуемые тем же «Форбс» списки самых богатых людей мира с указанием, у кого сколько.

Сначала – общие выводы, основанные на многолетних наблюдениях социологов, так сказать, «в мировом масштабе».

В целом уровень счастья на планете растет. Сейчас около трети людей на Земле считают себя совершенно счастливыми, а более половины – просто счастливыми.

Лучше всего, судя по самооценкам населения, живется в Африке. Там более половины людей очень счастливы. В Латинской Америке таких счастливчиков около 30 %, а в Северной Америке и Европе их около 25 %.

Почти обратно пропорциональная зависимость между уровнем благосостояния и удовлетворенностью жизнью. Может, потому что при бедности и дефиците очень легко почувствовать себя счастливым на какое-то время. Например, в советские времена для этого иногда достаточно было «достать» финскую колбаску «Сервелат» и бутылку водки. Но не все так просто: об этом поговорим ниже.

В большинстве стран очень счастливыми чаще себя ощущают представители обеспеченных слоев населения, жители крупных городов и молодежь в возрасте до 35 лет.

Среди тех, кому 60 и старше таких лишь 10 %.

Однако с ростом общего уровня благосостояния в стране роль личного богатства отходит на второй план. Растет степень понимания того, что хорошее настроение и здоровье важнее доходов.

Но это только там, где люди сыты и одеты. Если нет – деньги главное. Это применимо ко всем слаборазвитым странам, которые сейчас политкорректно называют «развивающиеся».

Западный мир с понятием «счастье» тесно связывает личный успех, самореализацию и самоуважение. На Востоке важнее выполнение обязанностей перед семьей и обществом, самодисциплина, сотрудничество.

А теперь о странах индивидуально. Приводим¹ выборку из рейтинга самых счастливых стран мира по данным социологического исследования фонда World Value Survey, 2008 год:

1. Дания +4,24.

2. Пуэрто-Рико +4,21.

3. Колумбия +4,18.

4. Исландия +4,15.

5. Северная Ирландия +4,13.

6. Ирландия +4,12.

7. Швейцария +3,96.

8. Голландия +3,77.

9. Канада + 3,76.

…

16. США +3,55

30. Бразилия +2,81.

54. Китай +1,64.

69. Индия +0,85.

88. Россия –1,01.

97. Зимбабве –1,92.

В основу опроса положена самооценка жизни людей. Респонденты должны были ответить на два вопроса: «Считаете ли вы, что, в общем и целом, вы очень счастливы, достаточно счастливы, не очень счастливы или совсем не счастливы?» и «Насколько вы в целом удовлетворены своей жизнью на сегодняшний день?» Было опрошено 350 тыс. человек в 97 странах мира. Коэффициент со знаком минус означает, что среди опрошенных больше тех, кто недоволен своей жизнью.

Итак, самый счастливый народ сейчас – датчане. Это подтверждается и рейтингом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2009 год, опубликованным в журнале «Форбс» («Forbes»).

Здесь методика и выборка несколько отличались, но на определение победителя это не повлияло. Опрос был проведен в 140 странах, проанкетировано около 150 тыс. чел. «Счастье» оценивалось по шкале от 1 до 100 %. Средний показатель счастливости по миру составил 62 %, а в Дании людей, считающих себя счастливыми – 90 %. Кроме того, на вопрос о «будущем счастье» 92 % датчан ответило, что завтра их жизнь будет еще лучше.

Вот уже более 30 лет Дания постоянно выходит в лидеры в подобных опросах. Почему? На этот счет высказываются разные гипотезы, в том числе и вызывающие улыбку:

• Больше всех пьют пива.

• Едят много сладкого.

• Обыграли немцев в чемпионате Европы по футболу-92 и до сих пор радуются.

Называются и более серьезные причины:

• Мягкий климат.

• Крепкая экономика.

• Твердые социальные гарантии.

Все это (и серьезное, и несерьезное) действительно так.

Высокий результат Дании связывают с тем, что это страна мирная и довольно богатая. «Форбс» определил ее, как самую лучшую страну для ведения бизнеса. Там низкая инфляция, высокий уровень образования, современные технологии. Датчане свободны в выборе того, как жить, что для счастья тоже немаловажно.

Однако ни по одному из указанных параметров Дания в мире не лидирует.

Кроме того, там – отнюдь не самая высокая продолжительность жизни. В Дании самые драконовские в Европе налоги (до 50 %). Распространяются алкоголизм и преступность, растет количество разводов и самоубийств.

И все равно счастливы! Так все-таки почему?

Кстати, по внешности о том, что датчане так уж счастливы, мы бы не сказали, да? На кого из современных персонажей похож типичный датчанин. Мы считаем, что более всего – на Гомера Симпсона. Тот ведь тоже человек счастливый, хотя и своеобразный.

А вот что характерно именно для датчан, в чем они в мире лидируют:

1. Взаимное доверие. Датское общество построено не на противоречиях, а на согласии. Для него характерно взаимное доверие на всех уровнях, включая, как ни странно для нас это звучит, и доверие к собственному правительству. К тому же, все датчане примерно в равной степени и активно пользуются плодами созданной ими же системы социальных гарантий (бесплатная медицина, образование и т. п.).

Из недавнего интервью жителя Дании корреспонденту ИТАР-ТАСС¹: «Да, действительно, в нашей стране самые высокие налоги в Западной Европе. Но мы уверены на сто процентов, что все средства, поступающие в государственную казну, используются властями по назначению – для реализации различных социальных программ, включая модернизацию системы бесплатного медицинского обслуживания, или же поступают в пенсионный фонд. Конечно, и в нашей стране нужно разрешить определенные проблемы, но для этого вовсе не обязательно выходить на улицы, во всяком случае, так считают коренные жители».

2. Реализм. Дания – маленькая страна. Прежде она была великой державой. Но датчане не тоскуют о былом величии, а приспособились к новой ситуации и изменили образ мышления. Теперь они не питают больших иллюзий и научились радоваться мелочам. У них просто меньше ожиданий, чем у других. Они каждый раз бывают приятно удивлены, когда дела идут не так плохо, как могли бы.

Итак, для ощущения счастья очень важно быть уверенным в окружающих, в будущем и, не переоценивая собственное значение, уметь довольствоваться реальностью.

Вы, как и мы, конечно, все время прикидываете, как можно применить сказанное к нашей стране, России. Да и можно ли нас сравнивать с какой-то мелкой Данией? Ведь мы – великая держава! Если у нас и есть соперник, то разве что США! Но напомним, что несравненно великими считали себя и Китай в прошлом тысячелетии, и Германия в прошлом веке, что приводило их к краху. А главными борцами с США сейчас позиционируют себя и Северная Корея, и Иран, и Венесуэла. Нам нужно в эту компанию?

Немного о счастье в разных странах

В рейтингах первую десятку традиционно населяют по преимуществу небольшие, мирные и достаточно обеспеченные европейские страны.

Однако очень счастливыми периодически считают себя и люди, живущие в, скажем так, одиозных местах.

Это Венесуэла с нашим большим другом и большим оригиналом Уго Чавесом. Нигерия с регулярными терактами тамошних повстанцев, голодом и огромным количеством болезней. Колумбия с ее историей политических убийств и похищений.

Страны, претендующие на мировое лидерство (США, Германия, Великобритания, Япония, Франция) обычно попадают во второй-третий десяток.

Тянуть лямку мировой экономики и, смягчим наш традиционный штамп, быть мировым стражем порядка, хотя и почетно, но не так уж и радостно.

Ну и, наконец, нижние строки рейтингов в последние 20 лет занимают республики распавшегося СССР и бывшие страны социалистического лагеря.

Вот в этом окружении Россия смотрится достойно, мы впереди многих! А Зимбабве вообще в ближайшие годы нас не догнать.

С нами и нашими бывшими последователями (сейчас не важно, добровольными или нет) все ясно. Старые социалистические идеалы померкли, а новых капиталистических денег и порядка пока нет. Разрыв между претензиями и реальностью, потеря смысла жизни, отсутствие веры в Бога – такой коллективный посттравматический синдром. Физические последствия его, кстати, крайне печальны. Они описаны в следующем разделе.

Вспомним обсуждавшуюся выше непропорциональную зависимость между уровнем благосостояния и счастьем. В Африке счастливцев 50 %, в Латинской Америке – 30 %, в Европе и Северной Америке – 25 %.

Пока в этом ряду строго соблюдается принцип «Богатые тоже плачут, а очень богатые – громче всех». Чем меньше счастья, тем выше уровень жизни.

В России совершенно счастливыми считают себя менее 20 % людей. Логично бы нам быть и самыми богатыми (Россия всегда догадывалась об этом своем предназначении), но…

Не укладываемся ни в какие закономерности, как всегда, только мы.

Зато, сохрани мы старую идеологию, унаследованную сейчас Северной Кореей, могли бы быть самой «счастливой» страной мира.

И все смотрелось бы логично. Северные корейцы, кстати, если верить Рунету, чувствуют себя прекрасно, только вот с разными вопросами и анкетами туда не пускают.

Но все же лучше жить свободно и обеспеченно. Хотя для этого придется поднапрячься и поработать.

1.3. Что мы поняли и куда идем?

Пользуйтесь, но не злоупотребляйте. Ни воздержание, ни излишества не дают счастья.

Вольтер

Мы поняли, что жить и стремиться к счастью нужно, но абсолютное счастье недостижимо. И еще поняли: очень хорошо – тоже плохо.

И вы, прочитав эту главу, поймете.

В любом обществе, в каждой стране, традиционно в почете лидеры, чемпионы, отличники, самые-самые.

Причем популярность «Книги рекордов Гиннеса» показывает, что для людей совсем не главное, в чем ты рекордсмен – главное, что ты им стал, достиг максимума.

Но передовые умы человечества[16] давно осознали, что достижение максимумов во всех смыслах и областях – вредно. Так, если рассуждать в русле нашей книги, стремиться нужно не к абсолютному счастью и бессмертию, а к оптимальной по качеству и продолжительности жизни.

Когда-то одно из психологических изданий вело дискуссию об образовании, в ходе которой известный психолог А. Л. Свенцицкий опубликовал статью «Лучше знать меньше, чем можно, чем…», высказав мнение, что излишние знания вредны. Мы не могли не поддержать тезиса о вреде максимализма и ответили приведенной ниже публикацией.

К закону всеобщей оптимизации всего[17]

Полностью разделяю мысли профессора А. Л. Свенцицкого о силе незнания. Действительно, получаемую информацию можно и нужно оптимизировать: выбирать и усваивать необходимое, пренебрегая лишним. Однако за кажущейся парадоксальностью публикации (подумайте: профессор ВУЗа утверждает, что лишние знания вредны, а незнание, напротив, большая сила!) стоит на деле лишь частный пример ЗАКОНА ВСЕОБЩЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ ВСЕГО.

Поскольку закон пока строго не сформулирован, приведем несколько его возможных определений:

• Каждый параметр любой системы имеет оптимум, который при изменении положения системы в пространстве и времени (в зависимости от условий) может смещаться.

• Избыток чего-то так же вреден, как и недостаток.

• Все хорошо в меру.

Иными словами, к каждому предмету, процессу, явлению можно (и это весьма продуктивно!) подходить с позиций поиска золотой середины.