Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Николай Московцев, Сергей Шевченко

Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Введение

In every heaven there is some hell.

(В любом раю есть немножко ада)[1]

Конечно, они все тупые, а мы самые умные. Только поэтому они нас и не понимают, да еще думают, что мы не понимаем их. Этот набор утешительных мыслей, несомненно, жить и любить помогает, однако не очень полезен в делах.

Ведь в реальной жизни вам нужно, чтобы вас поняли именно те, от кого вам что-то надо, неважно, тупые они или нет. Поэтому абстрактного знания, что все абсолютные дубы, мало: надо уметь через их непонимание пробиться, чтобы сделали именно то, что вам надо.

Решению этих сложных вопросов бытия, преимущественно применительно к работе (бизнесу), а также к личной и международной жизни, и посвящена наша книжка.

Решили мы их не все, но вы здесь найдете массу достоверных сведений (мы старались), которые помогут вам их решить самостоятельно, в соответствии с вашими индивидуальными целями и планами.

Если эти планы не включают выезда за пределы родной деревни, вы все равно эту книгу купите – это недорого, и развлечетесь (ведь старались мы не зря). Но если ваша жизнь или планы связаны с работой с вот этими самыми тупыми и поездками в их «тупистаны», купите ее обязательно – она поможет вам избежать неловких ситуаций, а когда появится счастливая возможность – правильно изловчиться и не упустить свой шанс (мы тут и насчет советов поусердствовали).

Перед вами типа бизнес-Кама-Сутра: «….поставьте вашего делового партнера в позицию номер 5… и вовремя сообразите что происходит, когда вас аккуратно подводят к позиции номер 6…»

Россия – небольшая по количеству населения и вкладу в мировую экономику страна, ориентированная на экспорт ресурсов.

Если она (будем надеяться) останется открытой, вы еще накушаетесь столько глобализации и иностранного менеджмента, что нынешняя ситуация будет через 10–20 лет выглядеть не как цветочки, а как невинный бутон.

Поскольку спастись от глобализации невозможно, мы предлагаем вам, как это всегда рекомендует теория, расслабиться и получать от нее удовольствие. И если мы умные, то, в соответствии с вечно живым учением общей политологии, когда не можем предотвратить – должны возглавить. При этом верьте: ведь это же они тупые, а мы непременно найдем свой путь.

Только, как вы увидите, этот собственный путь – совсем не отползание в свою суверенную норку с кусанием самих себя за пятки, обидами на весь свет, шипением и бессильными угрозами.

Наша цель – вас вооружить, а не лишить дорогих сердцу иллюзий. Если хотите, можете пребывать с ними. Но знайте: пренебрежение нашим «учебником жизни» приведет к тому, что от иллюзий вас избавит непосредственно жизнь, в присущей ей грубой и оскорбительной форме.

А теперь, позвольте пару слов для «протокола». То есть, более-менее всерьез (ну, в той степени, в которой мы вообще можем что-то воспринимать всерьез, при нашем-то опыте).

Какое место в мире занимаем мы и наша страна? Чего мы хотим, на что имеем право и что обязаны выполнять? Чем и по каким причинам отличаются культурные традиции и правила бизнеса в разных странах? В чем причины взаимных неверных оценок, а в итоге – конфликтов между людьми, корпорациями и народами? Как эффективнее работать, жить и взаимодействовать?

Рассмотрению этих вопросов и посвящена книга.

Она, в известном смысле, развивает наши предыдущие работы, посвященные сравнению деловой практики и бытовой культуры США и России[2]^,[3].

Хорошо жить в гармонии с окружающим миром, понимать его и быть понятым им. Но мало у кого получается. Мы традиционно противопоставляем себя «не нашим», искренне считаем только свои нормы «нормальными», а свои правила единственно верными. Многие до сих пор уверены: «Жизнь – это борьба!», «Кто не с нами, тот против нас!» Хотя правда заключается в том, что жить по «закону джунглей» попросту невыгодно, и желать другому нужно того же, чего и себе. Но поступают так не часто, да и то лишь по отношению к «ближнему», а никак не к конкурентам и иным народам. А зря! Именно здесь ущерб от непонимания и неприятия максимален. Надеемся, что наша книга поможет его уменьшить.

В ней рассмотрены представление человека о счастье и его мотивация. Показано как он, его бизнес и народ к этому счастью движутся, как при этом спотыкаются или вообще идут не туда. Описано становление норм и правил поведения. Рассмотрены отличия во взглядах, привычках, традициях, способах действия людей в разных культурах.

Хотя общего в нормах этикета разных народов гораздо больше, чем отличного. Поэтому-то «неправильное» поведение так шокирует или смешит!

Дан анализ особенностей жизни в крупнейших странах мира, таких как США, Россия, Индия, Китай, Бразилия. Обсуждено, что из их практики стоит использовать в качестве примера, и за что над каждой из этих стран другие подсмеиваются.

Показаны тенденции развития современного мира, основными принципами которого становятся отказ от конфронтации, взаимопонимание и сотрудничество.

Хотя в реальности все не так просто…

Упор в книге сделан на рассмотрение деловой жизни – предмета, непосредственно знакомого авторам. Этому посвящен отдельный раздел, базирующийся на материалах нашей предыдущей работы. Подробно, в основном на примере США, освещен западный деловой этикет, его плюсы и минусы, начиная от правил управления, ведения переговоров, заключения контрактов, и, кончая, стандартами переписки и речи.

Мелочей в бизнесе нет, вернее, все складывается из мелочей. Если вы ведете себя не совсем так, как принято, это скажется на вашей карьере.

Это – книга о серьезных проблемах, но написана она весело, с подчеркиванием жизненных парадоксов, использованием многочисленных забавных примеров и иллюстраций.

Вот из каких посылок мы исходили при ее написании:

1. Любой человек, бизнес, страна – открытые системы, для которых характерны общие закономерности развития: стремление к выживанию, совершенствованию, воспроизводству. Эти системы существуют во времени (их жизненный цикл качественно подобен) и пространстве (для всех них необходим обмен с окружающей средой). Страны так же похожи, и так же индивидуальны, как и люди. Но жизнь человека каждому из нас понятнее и ближе.

На собственном опыте каждый представляет, что такое рождение, успех, болезнь, смерть. А ведь для организации или целой страны – все примерно так же!

В книге мы часто проводим параллели между развитием и поведением человека и корпорации или целого народа.

2. Все познается в сравнении. Многие вещи становятся яснее, когда рассматриваешь их с противоположных точек зрения. Истина, как правило, многовариантна и лежит между крайностями.

На практике это давно используют, учитывая доводы прокурора и адвоката в суде, либералов и консерваторов в парламенте. Да и большинство наших решений можно рассматривать как продукт диалога живущих в каждом грешника и праведника, ребенка и родителя, пессимиста и оптимиста.

Абсолютизация любой одной позиции с отказом от учета других – путь в тупик. Экстремист, как его ни называй – пламенный борец или оголтелый приспешник, – всегда не прав.

Последнее заключение само по себе экстремистское, а значит, по нашему определению, ошибочное. Бывают и они правы. Но чаще всего это путь святой инквизиции, нацистов, коммунистов, и всех крайних, ярых, непримиримых, готовых на все борцов.

Экстремисты и их суждения – вешки на пути по жизненному болоту, показывающие, куда ступать нельзя, но необходимые для выбора верного направления. Именно поэтому в законодательствах развитых стран так сильно отличается отношение к свободе слова и свободе дела. Свобода слова обычно полностью защищена (есть редкие исключения, обусловленные историей – в Германии, например, но общая тенденция именно такова). А вот свобода дела – это уж извините… Сильно будет зависеть от того, какого дела. Обсуждать можно ВСЕ. Но не все можно делать.

Прием противопоставления крайностей мы использовали постоянно, всегда подразумевая, что истина где-то посредине.

3. Сравнивайте, но оценивать не торопитесь. Не так просто выбрать эталон для того, чтобы однозначно судить, что такое хорошо и что такое плохо по отношению к людям, их обычаям, традициям и повседневным поступкам. Человек склонен считать нормой поведение, принятое в его доме. Но эта позиция также слаба, как и противоположная, лояльная ко всем нормам вообще. В принципе люди и страны равны и суверенны. Мало плохих культур, обычаев, народов.

Хотя и здесь не без исключений. Но главное в том, что они просто разные! Как, к примеру, мужчины и женщины или блондины и брюнеты.

У Вас, конечно, есть свои симпатии, но у других они могут быть и иными.

«У каждого свой вкус!» – сказал однажды Мопс, облизывая свои… Неприлично и писать, что он любил облизывать. Кстати, американцы тоже это подметили, аналогичная пословица есть и там.

Наиболее эффективно работают команды, где представлены нестандартные люди, отличающиеся по полу, возрасту, темпераменту, лидерским качествам и т. д. Так что непохожесть людей – это скорее плюс, чем минус: в этом потенциал нашего развития. Аналогично – сила и фирмы, и страны, и человечества – в многообразии подходов, взглядов, течений, группировок …

Жестких и однозначных оценок типа «хорошо-плохо» мы старались избегать, чего и вам советуем.

4. Русскими в книге мы называли всех тех, кто вырос в России и СССР, национальность здесь значения не имеет.

Дорогие россияне и бывший советский народ, независимо от национальности, в мире всех нас, от адыгейца до якута, называют одинаково – русские. И не зря: по поведению мы очень похожи.

В целом в книге МЫ – это русские (россияне), а ОНИ – разные прочие иностранцы.

5. Слова «мы», «наши» обычно ассоциируются с чем-то родным, близким, а, значит, хорошим. Убирая их – как бы дистанцируются от объекта обсуждения.

Сравните фразы: «Трудно жить в нашей стране» и «Трудно жить в этой стране». Если так человек говорит про свою страну, то во втором случае она ему менее симпатична.

И вообще, к «своим» всегда относятся снисходительнее, вступаются за «наших», особенно когда их бьют и т. п. Словом, многие убеждены – «наши» всегда лучше. На самом же деле «ничто человеческое никому (в т. ч. и нам) не чуждо». Мы (то есть, как вы помните, – русские) вовсе не справедливее, добрее, талантливее, шире душой и т. д. и т. п., чем другие. Но и обратное неверно.

Отсюда – последняя исходная посылка: МЫ – такие же, как ОНИ.

Если провести аналогию со спортом, в книге мы старались «болеть» не за «своих», а за тех, кто лучше играет. Так ведь и вам будет интереснее.

Задача книги – показать, чем МЫ и ОНИ отличаемся, проанализировать их организацию жизни, методы и приемы бизнеса. Что из описанного, где и как стоит использовать – решать читателю. Но и просто понимание других уже немало дает для жизни, и многое в ней меняет.

Два общих замечания:

1. Все использованные в книге материалы из других источников (преимущественно из Интернета) приведены исключительно в иллюстративных, информационных и полемических целях. Мы старались давать ссылку на Интернет-сайт, чтобы заинтересовавшиеся вопросом могли его изучить подробнее. В условиях нашего высоко коммуникативного мира многие фразы и мысли (и их все больше!) настолько широко цитируемы, что превратились в народные. Их мы просто брали в кавычки, либо указывали автора и/или давали обычную ссылку.

2. Часть материала, чуть ли не половина, дана в книге другим шрифтом (как, например, это примечание) и отмечена специальными значками. Это – как бы подтекст: примеры, комментарии и примечания к основному тексту. Человек в действительности так и мыслит, многопланово, с образами, воспоминаниями и т. п. Подтекст не менее важен, чем основной текст. Не пропускайте!

1. Чего ты хочешь и чего ты можешь?

1.1. Что такое жизнь?

«Кто ты? Откуда ты? Куда ты идешь?» – спросил ночной сторож у молодого Шопенгауэра. Над ответами философ думал всю жизнь.

Кто мы: я, мой род (родной завод), народ, страна? Для чего мы существуем и чего хотим? Да и вообще, что такое жизнь и счастье?

Однозначных ответов тут, пожалуй, и нет, но начать книгу о взаимоотношениях людей (личностей, бизнесов, народов) стоит именно с рассуждений на эту тему!

Жизнь – слишком серьезная штука, чтобы говорить о ней всерьез.

О. Уайльд

Жизнь[4] – способ существования органических тел с преобладанием синтеза над распадом при постоянном обмене веществом и энергией с окружающей средой.

На первый взгляд – сухое, мужское, непоэтичное какое-то определение. Но мы ведь именно о физическом смысле. Можно размышлять о жизни, используя другие понятия: Душа, Высший смысл, Бог, Таинство, Чудо. Однако наука этими терминами не оперирует. Хотя и с ее позиций жизнь полна парадоксов.

И первый парадокс – в самом наличии жизни. Ведь, на первый взгляд, по законам термодинамики все самопроизвольно стремится занять положение с минимальной энергией. То есть рассредоточиться в пространстве, упроститься, развалиться, обратиться в прах.

Красивый замок из песка на побережье после первого же прибоя сровняется с пляжем. Все вещи со временем разрушаются. Покинутый людьми город через определенное время (правда, тут счет пойдет уже на столетия) превратится в руины.

Однако это далеко не вся правда, даже если ограничиться неживой природой. Явление самоорганизации достаточно распространено; не будь его, и сама жизнь на Земле не возникла бы. Появление жизни перевело самоорганизацию природы (частью которой жизнь является) на другой уровень, прежде всего в отношении развития и воссоздания себя – понятий, применимость которых к неживому вообще спорна. Жизнь – это усложнение, структурирование, упорядочивание, самовоспроизводство, создание все более совершенных структур и систем.

Смерть, напротив – упрощение, деградация, развал, возврат к всеобщему равновесию, единообразию и покою. Но это уж потом. И об этом позже.

Мы уже употребили термин «система». Чуть подробнее.

Система – связанные между собой элементы, образующие целое. Системы делят на открытые, взаимодействующие с внешней средой, и закрытые. В принципе, любой объект можно рассматривать с этих позиций, что и делают при системном подходе.

Так, человек – система, построенная из взаимосвязанных органов, и погибающая, если даже один из них (например легкие или сердце) перестает работать. Как систему можно рассматривать атом, молекулу, планету и, что особенно интересно для нас, фирму, страну, цивилизацию и т. п.

Любой живой организм – открытая система. Это значит, что для существования и развития ему необходим постоянный обмен веществом и энергией с окружающей средой, причем с его прекращением заканчивается и жизнь. Живое постоянно как бы «поедает беспорядок»[5], перерабатывает его и за счет этого усложняется и развивается.

Итак, для нас существенно, что жизнь сопровождается развитием и усложнением (преобладание синтеза над распадом) и постоянным массо– и энергообменом организма (как открытой системы) с окружающим миром.

Отметим, что это присуще и таким системам, как бизнес-структуры (организации, фирмы, корпорации и т. п.) и организационные структуры (племя, народ, страна и т. п.).

А поэтому можно говорить о жизни фирмы или жизни страны, перенося на них определенные закономерности жизни человека.

Жизнь – вредная штука. От нее все умирают.

С. Е. Ленц

Человек живет не вечно. Он, как и все живое, родится, вырастает, старится и умирает. Проходит свой жизненный цикл (рис. 1).

Рис. 1. Жизненный цикл человека

Хотя не все так мрачно. Да, «все там будем!», но, во-первых, после расцвета, а во-вторых, оставив потомков и передав им самое ценное. Достигнув зрелости, клетки делятся, а мы рожаем и воспитываем детей.

С жизненным циклом человека все понятно. Каждый может отследить на графике свое место. Причем по вертикальной оси можно отложить любой свой параметр: вес, силу, интеллект, сексуальную активность и т. п. – все это появляется, развивается, а потом сходит на нет.

Отдельный вопрос – в какой период человек максимально эффективен.

Ну, это смотря в чем. У спортсменов «боевой возраст» в среднем где-то с двадцати до тридцати лет. На пенсию можно идти лет в пятьдесят – шестьдесят, значит, до этого возраста обычный труженик вполне работоспособен. А люди творческих профессий сохраняют активность до конца жизни.

Еще один интересный момент. В советские времена приветствовалось, когда человек работал всю жизнь на одном месте и даже у одного станка. Его, ветерана труда¹, противопоставляли и ставили в пример так называемым «летунам», менявшим место службы. Однако сейчас на это смотрят иначе. Считается, что оптимальный срок работы на одном месте – пять-семь лет. Особенно это относится к людям творческих профессий (а почти всякая работа в современных условиях – творческая). После этого фирму, или должность, или специальность и специализацию, или круг профессиональных интересов полезно менять.

Творческий человек на одном месте лет за пять исчерпывает себя, выдвигает и реализует все новые крупные идеи, на которые способен. Далее он тоже будет полезен, но, как правило, сможет лишь улучшать все по мелочам, либо просто поддерживать на достигнутом (благодаря его же усилиям) уровне. Если же он сменит фирму, направление и т. д. – его креативность опять включится на полную мощь.

Понятие «жизненный цикл» универсально. Подъем, плато, спад – так бывает всегда и для любой системы: от вещи, организма и организации, до народа и цивилизации.

Зайдите в Интернет и наберите в любом «поисковике» словосочетание «жизненный цикл». Получите отсылку к куче таких циклов: товара, организации, продукции, продукта, предприятия, клетки и т. п.

Таким образом и фирма, и страна, как и человек, проживают свою жизнь. И вся эта жизнь – цикл, и состоит она из подциклов.

Наиболее впечатляющи, по причине того, что они всех затрагивают, циклы (волны) экономических подъемов и спадов. Некоторым, не боимся этого слова, аналитикам удавалось даже адекватно их моделировать и довольно точно предсказывать.

Тут же хочется вспомнить Мартина Армстронга, который установил, что обычный цикл между биржевыми паниками составляет 8,6 лет, что довольно точно совпадает со знаками числа «пи», если пересчитать в дни (3,141 x 1000). А с интервалом 51,6 лет приходит «большая волна». Предсказания Армстронга были настолько точны (он не объяснял пост-фактум, а именно предсказывал), что его приняли за владельца универсального экономического ключа и стали доверять ему реальные деньги, в суммах порядка миллиарда долларов. Конкретно эта история кончилась именно так, как кончаются все подобные истории: поскольку «теория суха, лишь древо жизни вечно зеленеет», с точными предсказаниями не может везти бесконечно, даже при наличии хорошей модели. Армстронг сейчас сидит в тюрьме. Но, к примеру, российский дефолт он в свое время предсказал совершенно точно.

А вообще, циклы – это «Экономика 101», на них указывали еще в середине XIX века Джевонс и Юглар (последний уже давал цифры, 7–11 лет). В начале XX века теорию циклов серьезно разработал Николай Кондратьев, который как раз и установил, что «капитализм загнивает» только в воображении тех, кто линейно экстраполирует субъективные наблюдения, сделанные на коротком и специально выбранном временном участке. А на самом деле имеет место циклическое развитие с периодом 50 лет, что заметить можно, только будучи серьезным ученым с незамыленным взглядом.

Поскольку Кондратьев, к сожалению, работал в СССР, за это открытие, никак не согласующееся с марксистским шарлатанством, его ждала не Нобелевская премия, а безвременная смерть.

К счастью, Кондратьев успел опубликовать свои исследования до пика расцвета сталинизма, и «волны Кондратьева» впоследствии были популяризованы австрийцем Й. Шумпетером. Эти работы стали примером и указали пути экономического моделирования.

Все системы, как и человек, имеют ограниченное время жизни. Но наработанная информация не теряется, так как до своего распада они обычно успевают передать ее дочерним, более молодым системам (наследникам, потомкам, продолжателям).

И эта наша мысль, во всяком случае применительно к фирме, не нова. Еще в 1965 году Дж. Гарднер писал¹: «Как люди и растения, организации также имеют свой жизненный цикл. Они проходят время зеленой и гибкой юности, расцвета и сучковатой старости… Организации могут преодолеть время от юности до старости за два или три десятилетия, а могут жить веками… Подобно людям, организации имеют свой «взгляд» на смысл жизни, на то, чем для них являются люди, персонал…»

Свой период работы с оптимальной эффективностью есть и у группы (команды). И это тоже пять-семь лет. Правда, если группа и условия неизменны.

В качестве примера можно рассмотреть любую спортивную команду, музыкальную группу и даже телепередачу. Расцвет, максимальный успех в течение нескольких лет, затем спад. Попробуйте найти подтверждение этой мысли сами.

По сути, тот же подход (правда, сроки увеличатся) можно использовать и по отношению к странам.

Молодые и старые страны ведут себя, как молодежь и старики. Первые ничего толком не умеют, но полны сил, азартны и агрессивны, везде лезут, считают себя ущемленными. Вторые все знают, но подустали и не суетятся, к конфликтам не склонны, но просто так отдавать накопленное и заработанное не хотят.

Итак, фирмы и страны, как и люди, живут и развиваются по своим внутренним психологическим законам. И общего тут больше, чем отличий.

Правда, они все же есть. И главное в том, что человеку, пошедшему на спад, скажем, перевалившему за 60–70 лет, путь к еще одному подъему, второй молодости, практически заказан.

Хотя многие пытались. Скажем, такие услуги оказывал профессор Преображенский из «Собачьего сердца». И его прототип, известный французский медик Сергей Воронов (прототип в плане направления исследований, а не изготовления Шарикова; впрочем, некоторые считают, что деятельность Воронова была еще более разрушительна, так как его операции по омоложению посредством пересадки обезьяньих желез именно и могли привести к переносу вируса СПИД с обезьяны на человека).

Организация же на вторую (а потом и третью и т. д.) молодость способна. В организационной психологии способы такого омоложения, второго расцвета, отработаны и теоретически обоснованы.

Помните, мы писали, что все рассуждения о сроках верны «если группа и условия неизменны». Так вот, их надо изменить.

Вариантов всего три: назначить нового руководителя, обновить коллектив или всей организацией заняться чем-то другим. Разберем все на примерах.

1. Сменить шефа.

В футболе это выглядит так. Команда начинает проигрывать – тренера меняют. Это самый легкий путь. Но – классика, успех гарантирован. Как правило, команда после такой замены всегда способна встрепенуться. А если нет, или встрепенулась ненадолго? Лучший новый тренер быстро наладит дело. А если новый хуже старого? Тоже хорошо, быстро станут видны слабые места команды, и сверхновый тренер (нашего-то нового, если команда продолжает проигрывать, дольше нескольких игр не продержат) быстро наладит дело. В Питере мы очень любили Петржелу, Адвокаата, сейчас – Давыдова. Провожали всех, «кого ушли», со слезами, но пониманием: «Так надо!»

2. Поменять народ.

Это несколько сложнее и используется реже. Если опять обратиться к спорту, то можно не тренера менять, а дать ему сверхполномочия обновлять команду. Таких примеров немного, однако они есть. В Англии – сэр Алекс Фергюссон с его «Манчестер Юнайтед» и арсенальский Арсен Венгер. У нас – Чернышов и Тарасов с непобедимой советской хоккейной сборной. Однако есть варианты, когда народ быстро меняется сам собой. «Спокойной ночи, малыши» живет десятилетия. Хрюша и Степашка всегда свеженькие. Это потому, что настоящие малыши смотрят передачу года три, и уступают место новым. Практически не стареет, особенно на фоне других юмористических передач, даже таких суперпопулярных, как «Камеди клаб», и КВН (авторы со школьных времен его смотрят, и до сих пор не надоело). И не потому, что вечен Масляков, а потому, что вечных студентов не бывает. Команды постоянно новые, и по-новому интересно играют.

3. Заняться другим.

Скажем, переставить отличную (здесь без иронии) команду Чубайса с электрификации на нанотехнологии. Или создать «Звезд на льду», из певцов и музыкантов, ранее и на коньках-то кататься не умевших. Иногда, как в последнем примере, выходит здорово.

Если речь идет о целой стране, то резко поменять состав такой команды трудно.

Хотя примеры разного рода массовых чисток и уничтожения части народа по классовым, религиозным или национальным признакам многочисленны, очень надеемся, что все они из темного прошлого человечества. Учитывая общеизвестные результаты всех таких попыток, предупреждаем читателя насчет бесполезности подобных экспериментов. Это на тот случай, если вы вдруг решите податься в диктаторы.

Занять страну другим тоже непросто.

Правда, и здесь прецеденты есть. Петр, а потом Сталин делали из нашей аграрной страны промышленную, и многого добились, хотя и совсем не того, о чем им мечталось. Но проходят такие эксперименты для людей очень болезненно, и, в общем, игра не стоит свеч.

Остается единственно приемлемый способ – руководство страной почаще менять.

Напомним, что оптимальный срок, за который человек креативный реализует на новом месте свои творческие способности – лет 5–7. Таким и должен быть срок, цикл руководства страной. Ну, можно добавить еще 2–3 года на передачу дел и вхождение в тему.

Если руководство несменяемо, система гибнет. Тому масса исторических примеров, от древности до брежневских времен. Парочку приведем, хотя в принципе они похожи (по сути – идентичны, но сказано все независимо и другими словами).

Арабский ученый Ибн Хальдун считал[6], что династии сменяют одна другую примерно так. У всякой новой династии есть стремление к улучшению: правители неприхотливы, дают подданным проявлять инициативу, налоги низки – в результате производство и торговля развиваются. Но правители, становясь все богаче и требовательнее, налоги повышают – в итоге ремесло и торговля идут вниз. Однако они продолжают повышать налоги, чтобы сохранить свой прежний уровень жизни. В результате хозяйство приходит в упадок, длящийся до той поры, пока не приходит новая династия варваров. Ее нравы просты, налоги низки, хозяйство начинает развиваться… до следующего спада.

Другой пример – Китай[7], существующий тысячелетия. С каждой новой династией там наступал подъем: приходил новый отряд мандаринов, мудрецов, чиновников. Поначалу они честные, добиваются своих идеалов. Но за подъемом следует постепенное угасание: династия вырождается, начинается коррупция, все пороки бюрократии. Далее – упадок, потом период разброда, смуты… Затем народ не выдерживает, восстает, перебивает чиновников, приводит к власти новую династию… И все начинается с начала. Так повторялось множество раз, поэтому статистически тут все убедительно.

Сегодня эффективность принципа сменяемости лидеров настолько очевидна, что развитые страны внесли его в конституции. Не так давно последовали этому примеру и мы. Но уже на третьем главе государства конституцию поменяли, увеличив время президентства с четырех до шести лет (а вы помните, что можно баллотироваться на два срока подряд). С позиций теории управления смотрится все это не очень здорово.

Будущее – в настоящем и в прошлом. Мы создаем его. Если оно плохо – наша вина.

А. Франс

Свой жизненный цикл человек, как и все другие системы, начинает не с нуля. У всех есть родители. Задача предков – передать потомкам все самое ценное. Правда, задача потомков не совсем с ней совпадает. Стать точной копией – плохо, прогресс при этом невозможен. Наличие ошибок при передаче наследственной информации – одно из условий эволюции.

Вспомнилось, как осваивая новейшие технологии скрупулезные, но слаборазвитые когда-то японцы (а потом китайцы), слепо копировали все, в том числе и дефекты попавших к ним (ну, «стыренных») технических моделей (скажем, просверленную не там дырочку). Но такое бывает лишь на стадии раннего научения, в детстве. «Подросшие» японцы в технику внесли массу своего, поэтому всех и обогнали (как теперь многих – китайцы).

Рассмотрим, что и как передается по наследству на примере человека.

Каждого волнует, каким он станет, как сложится его жизнь и от чего это зависит. Чему быть, тому не миновать, или ты сам хозяин своей судьбы? Вопрос вечный, потому что истина подвижна. Кто-то действительно склонен плыть по течению и им управляют обстоятельства (правда, совершенно бездействовать невозможно), а кто-то активно на свою жизнь влияет (но не все обстоятельства можно преодолеть).

Итак, что передается по наследству от родителей (и от чего уже не уйдешь!), а что в нас нового, оригинального, своего? Касается это и физических качеств и умственных способностей.

Вот как один из нас объяснял это несколько лет назад своей дочке-подростку:

«Вероятность того, что ты будешь такой же сильной, как папа или красивой, как мамочка есть, – но это только вероятность. Это касается не только здоровья, а и способностей. Ребенок гения может быть посредственностью. Даже поверье такое есть, что «на детях природа отдыхает». И наоборот, нередки случаи невероятных и заслуженных успехов людей сомнительного происхождения. Путь «из грязи в князи», как и обратно, совсем не редкость. Конечно, голубую кровь и белую кость при прочих равных условиях иметь неплохо, мало кто отказался бы, будь возможность выбора. Но не только этим все определяется.

Дело обстоит так.

По наследству может передаться абсолютно все.

Так от каждого из родителей ты можешь унаследовать:

– любой чисто физиологический признак: курносый нос, большие уши, высокий рост и т. п.;

– любую чисто психическую особенность: темперамент, склонность к общительности (замкнутости), алкоголизму, внушаемости и т. п.

– любое сложное (производное от психологии и физиологии), комплексное качество: склонность к определенному поведению, интересам, болезням (не передающимся прямо по наследству) и даже травмам.

Например, склонность к переломам может быть обусловлена тем, что у тебя генетически хрупкие кости, либо тем, что характер у тебя рисковый, при котором шанс получить травму выше.

По наследству может передаться что угодно, да ты еще свое добавишь.

То есть, передается-то все, но принимается не все! Бог, Природа и каждый из родителей пытаются свое в тебя запихнуть, но это не всегда выходит. Что-то совсем проскакивает, чего-то настолько мало попадает, что им можно пренебречь. Кроме того, каждый из нас к полученному по наследству еще всегда что-то свое добавляет, чего раньше и в помине не было. С наследственностью борется изменчивость. Такие мутанты бывают, что абсолютно ничего от предков в них не заметно. Тут статистические и вероятностные законы работают, и когда чего в человеке будет больше (того, что от родителей досталось, либо того, что впервые в тебе появилось), заранее определить невозможно.

Например, если у тебя в роду спортсменов никогда не было, это совсем не значит, что ты рекордсменом никогда не станешь. И наоборот.

На твое формирование влияют условия жизни.

Кроме наследственности и изменчивости многое определяется тем, как и в какой среде ты растешь. Это относится и к природе, и к обществу, и к семье. Твое физическое и эмоциональное состояние зависят от:

– экологии (воздух, вода, растительный и животный мир);

– образа жизни (питание, физические нагрузки, сон и т. п.);

– идеологии общества (принятые ценности, нормы поведения);

– семейного окружения (орут или спокойны, пристают или нет, да и просто – много их или мало);

– твоей реакции на все это (счастлив, горюешь и т. п.).

Но какой бы ты ни выросла, ты – это ты. Да, не совсем такая как все, но это-то и здорово.

Все нормы очень относительны, а все переходы плавны.

Отклонение от нормы – не ненормальность. Даже болезнь условна. Что уж говорить про другие параметры. Скажем для мужчины рост 1,75 м – норма, 2 м – высокий, а 3 м —?

Что касается поддержания себя в форме, в наилучшем состоянии, веселым и здоровым, то человек сегодня может сам активно влиять на все (без гарантии, что все получится, но движение будет наверняка). Лучшие приемы:

– душевное равновесие, радость, смех, светлые чувства, вера (в себя, человечество, будущее, Бога и т. д.);

– активное и радостное взаимодействие с физическим миром (спорт, закаливание, сауна и пр.);

– правильное питание, выбор экологичной окружающей среды.

По наследству ты обязательно кое-что получишь. И изменения, как независимые от своего желания, так и направленные, внесешь. А что будет преобладать – зависит от тебя. Если у предков есть определенное качество, то просто вероятность того, что им будешь обладать и ты – выше. Если ты живешь и воспитываешься в тех же условиях, что и они, – эта вероятность еще возрастает. Но на любое свое качество ты можешь активно влиять».

Итак, любая система, не только человек, а и корпорация, и страна, появляется не на пустом месте. Влияние на нее родителей (системы-предшественницы, создателей, учредителей) очень велико, но не абсолютно. В чем-то мы подобны предкам, похожи на них, а в чем-то идем дальше (или уходим в сторону, совсем не туда).

Живи дольше, чтоб пользы было больше.

Пословица

Что требуется от человека? В чем его задача?

Первая и главная – жить, просто выживать, продолжать существование.

Собственно, это общая цель всего живущего, от травинки до кита. И, добавим любимую мысль, – цель любого бизнеса и любой державы.

Кто от нас этого требует? Наши создатели-разработчики, наши пестователи – Природа, Господь Бог, Родители, Учителя.

В норме живое всегда борется за существование, за выживание. Неживое – нет!

Кстати, добровольный уход из жизни – величайший грех с позиций церкви.

Следующая задача – плодиться и размножаться. Выживать уже на уровне семьи, рода-племени, народа и, опять-таки добавим, фирмы, корпорации, империи.

Тут можно выделить и массу подуровней выживания, например: клан, нация, единоверцы, соратники по партии и т. п. Принадлежащие к каждому такому подуровню всегда поддерживали своих, а чужих… Вспомним историю: роды и кланы интриговали и боролись насмерть, нацисты уничтожали евреев, католики вырезали протестантов, большевики расстреливали меньшевиков и эсеров…

Раз уж мы коснулись конфликтов, то, забегая вперед (о причинах мировых войн будет ниже), отметим, что устранение внешних помех, реальных или кажущихся, – стандартный прием выживания. Так, чтобы успешно плодиться и размножаться, племени нужно было занять свою экологическую нишу, вытеснив из нее конкурентов. Иметь свою территорию, контроль над едой и водой. И не делиться (самим не хватает!), а бороться за них, драться с теми, кто может отнять, использовать, кто против (от муравьев и тигров, до представителей других «племен»).

Всегда, правда, был и другой вариант: напасть первыми и самим отнять необходимое для жизни у противных врагов (племен-конкурентов).

Но подобное, махом доставшееся, богатство в долгосрочной перспективе успехов не приносит: люди как-то не склонны его беречь и приумножать, зато здорово умеют быстро спускать, разбазаривать. Так, на личном опыте многих проверено: шальные деньги утекают моментально и бесследно.

Человечество на пути к отказу от драк, к толерантности и терпимости, но выстраданы эти качества еще не всеми. Примитивное деление всего на полезное и вредное для нас (это и другие люди, и растения, и животные) хоть и отступает, но все еще популярно. Пока не все поняли, что с природой и конкурентами выгоднее не бороться, а взаимодействовать.

Запомнилось, как в прошлом веке в борьбе за урожай супердисциплинированные коммунистами китайцы перебили из рогаток всех воробьев. В итоге это вызвало нашествие гусениц и гибель урожая. Думаете, этот опыт всех чему-то научил? Не всех и не всему. Как раз во время написания этой книжки в Каире происходит поголовное уничтожение свиней под тем надуманным предлогом, что очередной штамм гриппа – «свиной».

Итак, задача человека, как и любой системы, – жить и продолжать существование. Смысл жизни – в ее поддержании, в созидании, творчестве, производстве, наработке нового: людей, идей, продукции, структур.

Самое смешное желание – это желание нравиться всем.

И. Гете

Все мы хотим быть хорошими девочками и мальчиками. Но это – если растем в хорошей обеспеченной семье. А беспризорник, прежде всего, хочет кушать.

Наши приоритеты располагаются примерно в такой последовательности (по возрастающей): самосохранение, продолжение рода, сохранение вида, лидерство в группе, известность, власть в обществе, самореализация.

Наиболее цельная классификация потребностей человека дана известным психологом А. Маслоу. Рассмотрим так называемую «пирамиду Маслоу» подробнее (рис. 2).

Рис. 2. Пирамида Маслоу

1. Физиологические потребности (первичные, базовые: пища, тепло, отдых и пр.).

Если вы сейчас читаете нашу книгу, значит, первичные потребности у вас удовлетворены. Иначе бы не читали, а удовлетворяли. Перед физиологическими нуждами все прочие быстро отступают на второй план. Какая там теорема, когда в туалет приспичило!

Можно и эти первичные потребности ранжировать по важности.

Один из возможных критериев – время, которое человек способен прожить без чего-то. Например, без воздуха мы выдержим несколько минут, без визита в туалет – несколько часов, без воды – несколько суток, без еды – несколько недель, без секса – целое поколение (вытерпеть можно, но следующего-то поколения без этого не появится).

2. Безопасность, стабильность (долговременное обеспечение базовых потребностей).

Именно благодаря этой потребности человек научился не ютиться в шалашах и пещерах, а строить для себя прочные и теплые дома. Был изобретен холодильник, поэтому и вкусная еда сейчас у нас всегда дома, под рукой, и при этом не портится. Революционным стало создание денег, а затем банков для их хранения. Теперь, имея счет, можно других запасов и не делать: пошел и купил что хочешь.

Отдельно – о браке. Он, помимо всего прочего, стабильно обеспечивал потребность в сексе. Из недавнего разговора с пожилым человеком, женатым несколько раз: «Это сейчас у вас все просто, а раньше каждый раз жениться приходилось!»

3. Принадлежность к группе.

Человек всегда стремится к своим: по полу, возрасту, национальности, религии, профессиональным и другим интересам. Причем необходимо, чтобы и «свои» тебя признали.

Из воспоминаний одного из авторов: «В детстве зимой меня часто посылали в булочную. У меня тогда была шубка из цигейки и круглая меховая шапочка, малышовская такая. Уши завязаны, только глаза и нос торчат. Так вот, продавщицы часто спрашивали: «А тебе, девочка, что?» Обидно было страшно, я же мальчик!»

4. Достойное место в иерархии.

Но это только сначала хочется просто добиться того, чтобы тебя считали «своим». А потом – нравиться всем. Быть таким, чтобы в значимой для тебя среде ценили и уважали. Вверх по иерархической лесенке тянет. Проще всего добиться этого, имея две вещи, – власть и / или деньги. И борьба за них идет нешуточная.

Ну, здесь уже каждый из вас свои примеры привести может.

5. Самореализация.

Тут речь уже идет о творчестве, создании нового, своего. До этой стадии немногие доходят. Впрочем, можно реализоваться и через секс, бизнес, политику…

Кстати, слухи и сплетни популярны и неискоренимы отчасти потому, что сочинение и распространение их – процесс весьма творческий. Причем способностями здесь часто обладают те, кому иные виды творчества недоступны.

Почему потребности выстроены в виде пирамиды? Потому что внизу, в фундаменте, лежат главные, первичные, базовые необходимости, без реализации которых, обычно о более высоких и не думают.

Раньше, у первобытного человека, все время уходило на то, чтобы физиологически выжить: добыть еду, согреться, спрятаться от врагов. В те времена основная масса людей «жила» на первой ступенечке пирамиды.

Но человек учился, развивался, накапливал опыт. Жить становилось лучше и веселее. Со временем все большее число людей смогло делать запасы. Стало появляться свободное время. Кроме вождя и шамана, стали выделять, освобождать от добывания пищи разного рода ремесленников, людей искусства и т. п. Так перешли ко второй – третьей ступеньке пирамиды.

Сейчас в развитых странах две первые ступеньки пройдены, ты уже рождаешься с гарантией, что накормят, оденут и обуют.

У слова «обуют» есть и второй смысл – облапошат. Так и он здесь присутствует. Ну, как говорится: не будь лохом!

Чтобы взобраться на третью ступень, требуются определенные усилия. Но, как правило, и ее все успешно преодолевают еще на стадии взросления и получения образования.

Большинство населения «хороших» стран находится на четвертой ступеньке, растет карьерно и финансово.

Правда, в разной степени успешно. И исключения, конечно есть. Существуют непризнанные гении, голодные творцы, бескорыстные лидеры и т. п. Но чаще люди придумывают про них сказки.

Наконец, все больше людей, и это один из векторов развития общества, занимается творческой самореализацией.

Но все описанное верно только при нормальных условиях. В ситуациях кризисов, катаклизмов, войн происходит резкий возврат на низшие ступеньки, к простейшим потребностям. И главным опять становится не творить, а выживать.

Реальные факты военного времени: энциклопедиями топят буржуйки, а золотое колечко идет за пару буханок хлеба.

Кто плут, для того сделан кнут.

Где кисель, тут и сел; где пирог, тут и лег.

Пословицы

Внимательные читатели помнят, кто нами управляет. Это: Природа, Господь Бог, Родители и разного рода их представители (или считающие и называющие себя таковыми).

А управляют они нами очень просто.

Примерно те же принципы используют в цирке, дрессируя тигров.

У Природы (Бога и т. д.) – кнут боли и пряник удовольствия. Сделаешь что-то полезное для выживания – тебе будет приятно, вредное – больно.

Попробуйте какое-то время не дышать, или не есть (То есть, намеренно не удовлетворять определенное время какую-либо из базовых потребностей). Все поймете очень быстро.

Еще проще сунуть палец в огонь – мгновенно оцените, что так делать не стоит. Однако приходит это с опытом. Малыш должен обжечься, чтобы усвоить: огонь трогать нельзя.

Сделаете то, что нужно (Природе и организму) – вам будет хорошо. Не сделаете – плохо.

Система эта работает достаточно четко, но в ней есть масса нюансов, недоработок, сбоев и хорошо скрытых ловушек. Так что не так все просто.

Например, природа не ожидала, что венец ее творения будет переедать и толстеть, причем иногда настолько, что это уже вредно для жизни. А быстро перестроиться она не может.

Если говорить о более высоких ступенях, следующих за выживанием, то тут критерий правильности поступков уже не боль и удовольствие, а деньги, их приток или отток. И этот же критерий определяет верность курса фирмы, корпорации и государства.

За тем, что все определяется не территорией или военной мощью страны, а уровнем жизни и достатком отдельных ее жителей, наше поколение могло наблюдать долгое время.

Итак, за правильное, полезное для выживания и размножения поведение нам делают хорошо, а за вредное – плохо. Хотя Природа не только справедлива, но проста и великодушна. Ее можно обмануть, найти обходной путь к удовольствию, добыть свое счастье ассимметрично. Причем достижимо это как на уровне человека, так и на уровне организации и целого народа.

Как? Об этом в следующих главах.

1.2. Счастье и его парадоксы

Быть дураком, эгоистом и обладать хорошим здоровьем – вот три условия, необходимые для того, чтобы быть счастливым. Но если первого из них нет, то остальные бесполезны.

Гюстав Флобер

В рассуждениях об удовольствии и счастье даже великий русский народ временами ошибается. Пословица – «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше!» – неверна. Рыбье счастье тоже там, где лучше. На глубине рыба не живет! Она отмели любит, где вода потеплее и корма больше.

Что такое счастье толком не знает никто. Хотя думать и рассуждать о нем любят все.

Например, так: «Человек счастлив, когда ему хорошо[8]». Или так: «Человеку хорошо, когда он счастлив». Логично!

Приведем несколько определений счастья:

? Счастье – это покой (философы и мистики).

? Счастье – это когда тебя понимают (подростки и одинокие люди).

? Счастье – это почесать, когда чешется (современные циники).

? Счастье – это когда утром с удовольствием идешь на работу, а вечером – домой (добропорядочные граждане).

Словом, счастье у каждого свое. Заключается оно обычно в получении (достижении) того, чего у тебя нет. А как только желаемое достигается – счастье уже в другом. Поэтому то оно и так зыбко, неуловимо.

Тут к месту привести еще одно определение: «Счастье – это воспоминания о прошлом и мечты о будущем».

Наши желания связаны с рассмотренной выше Пирамидой Маслоу (см. рис. 2). Последовательно хочется все большего, труднодостижимого. Хотя счастья это не особенно прибавляет.

Сначала – хорошо бы сменить корыто, наше-то совсем прохудилось. А потом мало и дворца, подавай владычество над всем миром. Итог обычно один, и выражается он популярной в определенных кругах фразой: «Жадность фраера сгубила».

Кстати, желания и мечты у людей стандартны. Чего вы больше всего желаете? Даже несбыточного? Представьте, что это желание сбылось. Следующее? Если так продолжать, все проходят цепочку от полного материального благополучия и всеобщей любви и уважения, до (это же мечты!) вечного здоровья и бессмертия.

Сомневающимся советуем прочитать отличный рассказ Роберта Шекли «Кое что задаром». Там герою достается (из будущего) прибор, исполняющий все желания. При угрозе его потери, герой, уже получивший дворец и много всего, думает и действует так: «Надо поскорее, пока еще есть возможность, пожелать что-нибудь пограндиознее». Быстро, одно за другим, он попросил себе пять миллионов долларов, три функционирующих нефтяных скважины, киностудию, безукоризненное здоровье, двадцать пять танцовщиц, бессмертие, спортивный автомобиль и стадо племенного скота. Но как только он стал совершенно здоровым и бессмертным – очутился на мраморных каменоломнях. Оказывается, все со временем желают мраморный дворец. А мрамор дешевле всего заготавливать вручную, используя бессмертных работников с несокрушимым здоровьем.

Дейл Карнеги писал (цитируем по памяти): «Среди нищих китайских кули на набережных Нью-Йорка я видел не меньше счастливых людей, чем среди миллионеров Уолл-Стрит».

Не в деньгах счастье!

И даже не в их количестве.

Хотя деньги всегда «плюс», а не «минус». Но они – пусть часто и необходимое, но недостаточное условие счастья.

Американские социологи ранжируют факторы, определяющие счастье так¹:

1. Счастливые родители. Если твои предки и родственники считали себя счастливыми людьми, скорее всего, и ты таким будешь (То есть считать себя счастливым, что собственно и есть счастье). Наиболее высоко оценивают качество своей жизни люди, выросшие в благополучных семьях, где оба родителя были жизнерадостны и неконфликтны.

2. Счастливый брак. Такой, где жена (муж) довольна тобой и жизнью.

3. Счастливые друзья. Лучше, если их много, и они уважают и любят тебя.

4. Соответствие достигнутого способностям. Баланс между желаниями, делами и возможностями. Человек, которому того, что он получил и имеет, всегда мало, довольным жизнью не будет. Но и тот, кто не стремится к достижению большего, к реализации всего заложенного в нем, тоже.

Классические иллюстрации:

• Тост из к/ф «Кавказская пленница: «Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но… не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями…»

• Знаменитая «молитва покоя», принятая в популярных программах Анонимных алкоголиков и приписываемая обычно протестантскому теологу Р. Нибуру: «Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, дай силы изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого».

5. Вера. И жизнь в соответствии с нею. Служение идеалам, творение добра (или убежденность в этом). Уверенность в том, что ты помогаешь людям, наставляешь их на путь истинный, улучшаешь жизнь.

Бороться за любую вещь, в которую веришь – путь к счастью. «Блажен кто верует, тепло ему на свете!» Но не только религии решают эту проблему. Равно можно верить в торжество коммунизма и т. д.

6. Принятие себя. Удовлетворенность своей внешностью, способностями, успехами. Ведь всегда можно найти кого-то лучше, умнее, красивее, способнее, богаче. Умейте не сравнивать.

• У любимого нами философа-авантюриста Ошо есть притча «Сравнение». Вот она в сокращении:

«Вы нужны! Никто не выше, и никто не ниже, никто не главный и никто не подчиненный».

• Один высокомерный самурай пришел однажды к Мастеру дзэн. Он был знатен, но, взглянув на Мастера, вдруг почувствовал себя ничтожным. Он сказал Мастеру:

– Почему я чувствую свое ничтожество? Я много раз встречал смерть лицом к лицу и никогда не чувствовал страха. Почему я сейчас испуган?

Мастер сказал:

– Посмотри на эти деревья, на это, высокое до неба, и это, маленькое, рядом с ним. Они оба растут перед моим окном много лет, но у них нет никаких проблем. Маленькое дерево никогда не говорит большому: «Почему я чувствую унижение перед тобой?»

Самурай задумался и ответил:

– Потому что они не могут сравнивать.

– Вот видишь, ты сам знаешь ответ.

Когда вы не сравниваете, все ничтожество и все величие исчезает. Маленький кустик или большое дерево – не важно. Ты являешься самим собой. Лист травы так же необходим, как величайшая звезда. Голос кукушки так же велик, как речь Будды: мир был бы менее богат, если бы кукушка исчезла. Посмотри вокруг. Все необходимо, и все хороши вместе. Это единство, никто не выше и никто не ниже, никто не важнее, никто не ничтожнее. Все несравнимо уникальны и необходимы.

7. Деньги. Как видите, они действительно далеко не главное. Напрямую ощущение счастья с деньгами не связано. Но зарабатывать много все же лучше, чем мало. Мысли о том, что они несчастны именно потому, что нет денег, присутствуют у многих неудачников.

Про несчастных – чуть подробнее. Встречали мы их много, и вот наше им напутствие.

Всем несчастным!

Люди плачут только в одном случае: когда им жалко себя. Что бы они при этом ни говорили. Можно конечно прослезиться от лука, физической боли или радости, но это не тот плач – не горький. Горький только у несчастных.

Причина всех серьезных печалей по большому счету одна, и она стандартна: «Я обделен (не досталось, потерял, отняли) в сравнении с другими», «У меня нет того, что есть у всех».

Вот эта лесенка:

– Я маленький и слабый, скорее бы вырасти.

– У меня нет друга (подруги, сексуального партнера).

– Я не самый умный (удачливый, красивый, богатый, образованный, устроенный).

– Я все еще (уже, опять) не замужем (не женат).

– Я замужем не за тем (он не самый умный, красивый, богатый, образованный).

– У меня нет детей или с детьми мне не повезло (они не самые здоровые, умные, красивые и т. п.).

– Такая жизнь (работа, зарплата, квартира, город, страна) меня не устраивает.

– Я старенький и слабый, протянуть бы подольше (вариант: скорее бы все это закончилось).

Ребята, не плачьте! Не жалейте себя, не сравнивайте с другими, а действуйте!

Американский психолог Мартин Селигман («позитивная» психология) справедливо считает, что чтобы человек был счастлив, ему в первую очередь нужно отказаться от грустных мыслей, привычки размышлять над тем, как решить свои многочисленные проблемы. И начать думать о том, как использовать свои лучшие качества.

Итак, человек счастлив, когда сам искренне считает, что все в порядке, а близкие и окружающие разделяют его мнение. Когда он успешно участвует в жизненном созидательном процессе, реализует свои возможности, а особенно, когда творит (создает то, чего до него не было), и это получается и адекватно оценивается.

Обращайте внимание и ориентируйтесь преимущественно на тех, кто вас любит, хвалит, одобряет. Недовольные вами найдутся всегда, как бы вы ни лезли вон из кожи, чтобы им угодить. И ориентироваться на них – путь в тупик, к несчастью.

Еще один важный момент: вечное блаженство недостижимо на этом свете. Счастье скоротечно. Это надо хорошо представлять и не питать никчемных иллюзий, чтобы не было разочарований.

Процитируем классика[9]: «Состояние радости, рожденное удовлетворением потребности, недолговечно – на смену ему вскоре вновь приходит неудовлетворенность, только более высокого порядка. Человеческая мечта о вечном счастье неосуществима. Счастье достижимо, но быстротечно. Не успеет человек пережить момент удачи, прочувствовать трепет от исполнения желания, как уже воспринимает его как само собой разумеющееся и вновь тревожится и проявляет недовольство, взыскуя большего! Необходимо отказаться от мечты о постоянном и непрерывном счастье, принять как данность тот факт, что человеку не под силу вечный экстаз; человек способен лишь на краткое переживание счастья, после которого со всей неизбежностью обречен на недовольство».

Да что там абстрактное счастье, даже на гораздо более практическом и примитивном уровне… Жена соавтора, живущего сейчас, в основном, за границей, при удобном случае вспоминает его необдуманную давнюю фразу, сказанную при отъезде: «Я успокоюсь только когда сяду в самолет». С комментарием: «Ну что, успокоился?» Понятно почему? Как только кончаются одни заботы, тут же приплывают другие. Никакое физическое или карьерное перемещение не перенесет вас из края тревог и забот на счастливые поля олл-инклюзив беззаботности, где за все заплачено. Мы лишь выбираем характер забот. В некоторых случаях выбор однозначен: понятно, что лучше находиться там, где главная тревога об успехе проекта, чем там, где на первом месте вопросы личной безопасности.

Итак, для ощущения полноты жизни (счастья) важно уметь выбрать посильную для себя цель, успешно продвигаться к ней и концентрироваться на успехах, а не на проблемах и неудачах, понимая при этом, что удовольствие от любого достигнутого успеха временно, зато количество таких возможных достижений безгранично.

Опять-таки, все сказанное можно отнести не только к человеку, но к любым командам, фирмам и странам. Ниже об этом будет написано подробнее, как и о многих парадоксах счастья.

Во сне – счастье, наяву – ненастье.

Пословица

Для того, чтобы достичь счастья «естественным путем», надо приложить массу усилий и иметь хотя бы немного везения. Но есть и другой способ – отключиться от реальности и кайфовать напрямую (рис. 3).

Рис. 3. Это, правда, не настоящий кайф, а кукольный. Растаманский сувенир с Карибов. На островах травка ничем таким особенным не считается, так, часть местной культуры. В Штатах таких сувениров вы не увидите

Если воспользоваться терминологией лидеров России – это, как бы, наш асимметричный ответ Природе.

Почему и как впадают в нирвану? Чтобы понять это необходимо краткое введение в химию мозга.

Положительные эмоции, создающие ощущение счастья, возникают, когда в мозгу вырабатываются определенные химические вещества.

Способность к их выработке у разных людей и даже у представителей различных наций может отличаться.

Главные гормоны счастья – серотонин и эндорфин. Механизм их действия нам сейчас не важен. Существенно, что простое повышение содержания этих соединений в организме вызывает радость и даже эйфорию, а нехватка – грусть и апатию. Кроме того, когда этих гормонов много, человек легче переносит боль, у него быстрее заживают раны, да и вообще он способен на большее.

Рекорды, озарение, вдохновение, состояния экстаза – все это напрямую связано с молекулами радости. Много эндорфинов вырабатывается при беременности, перед боем, при иглоукалывании и даже во время порки. Так организм помогает себе переносить стресс.

Можно целенаправленно усилить синтез серотонина и эндорфинов. Занимайтесь спортом, дыхательными упражнениями, сексом. Ешьте больше продуктов, способствующих их выработке: бананы, сыр, шоколад, сладости, булочки – все высококалорийное и содержащее глюкозу.

От сладкого и мучного, как известно, полнеют. С другой стороны, бытует мнение, что толстые люди добрее худых. Вполне вероятно – ведь серотонина в их организме больше!

Чаще бывайте на юге, на даче, на природе, на солнце: на выработку «гормонов кайфа» прямо влияет ультрафиолет.

В северных странах и в зимнее время депрессий всегда больше. На юге и летом люди веселеют!

Еще одна очень интересная закономерность. Психологи давно заметили, что связь «настроение – поведение» двусторонняя. Так, когда нам хорошо (а, значит, серотонина и эндорфинов много), мы улыбаемся. Но, с другой стороны, когда мы улыбаемся (пусть даже искусственно), содержание гормонов счастья повышается и нам становится хорошо!

Можете попробовать прямо сейчас. Подойдите к зеркалу, улыбнитесь и скажите: «Я такой хороший!»

Есть даже специальная основанная на этом оздоровительная практика – смехотерапия[10].

Но люди, как вы знаете (вы же – один из их представителей), ленивы и рациональны. А поэтому часто выбирают самый простой путь к кайфу – принять (съесть, выпить, вколоть, вдохнуть) химические соединения, непосредственно его дающие. А по простому – наркотики.

Как мы теперь знаем, это вещества класса серотонина и морфина («эндоморфины» – это внутренние; то есть вырабатываемые организмом, морфины). Сейчас наркотические вещества умеют синтезировать, а раньше находили опытным путем, в чем разные народы сильно преуспели.

Не будем себя обманывать, наркотики были всегда[11]. Их употребление так же характерно для людей, как воинственность, религиозность или расизм. Причем все это обусловлено одним – стремлением человека к счастью.

Фундаментальная концепция об индивидуальном стремлении к счастью не случайно зафиксирована в американской и, тоже не случайно, не зафиксирована в российской Конституции.

Известно, что: «Веселие Руси есть пити!» (приписывается князю Владимиру).

С этой же целью в Йемене традиционно жуют кат, в Боливии – листья коки, в Мексике заваривают пейотль, в Алжире употребляют гашиш и т. п. Национальные обычаи…

Нам, кстати, неоднократно приходилось объяснять американцам смысл русской традиции коллективного питья водки стаканами. Не доходит! Им непонятно, что жизнь народа может быть из поколения в поколение настолько беспросветной, что главное традиционное удовольствие в ней – забыться, чтобы ничего этого не видеть.

По сути, и опий, и водка, и кока, и кат, и марихуана, и крэк, и героин – это все наркотики, хотя и разные по опасности и характеру действия. Опасность связана с биологическим (не социальным – против этого есть защита!) привыканием. Через определенное время в мозгу происходят необратимые изменения, переключение нейронов, после чего к нормальной жизни практически нет возврата.

Про алкоголь мы знаем – алкашей полно, но от рюмки за ужином алкоголиком станет не каждый. То же относится, например, к марихуане. Галлюциногены часто вообще не наркотики – к ним нет биологического привыкания. А вот с героином внутривенно ситуация совершенно иная. Именно здесь лежит объективный критерий, по которому общество должно решать, что именно и в какой степени криминализировать.

Но вернемся к концепции счастья. Идти к нему естественным путем – долго и трудно. Но счастье – это ощущение. А все наши ощущения возникают в мозгу как ответ нервной системы на внешние раздражители. Реакция опосредованная, хотя все равно это взаимодействие нейронов.

И вот вам предлагают сократить этот сложный путь. Одна инъекция – и вы счастливы в недостижимой естественным путем степени. Два часа «балдежа» – и ничего больше вам в жизни не надо, потому что вы счастливы уже, ничего лучшего не бывает, и возврат после этого к тусклой действительности приобретает все черты несчастья. Скорей оттуда обратно! Любой ценой! Вот и весь механизм.

Обсуждать что-то всерьез с человеком, который побывал в «раю» и для которого вы лишь досадная помеха (или возможный источник средств) для возвращения туда – невозможно. Даже после косяка – глазки красные, реакция неадекватная – «уплыл». О чем посерьезнее мы и не говорим – эти люди могут быть по-настоящему опасны, им деньги нужны на ближайший билет в «рай». Зарабатывать же деньги приходится в реальной жизни, из которой настоящие наркоманы исключены.

В Северной Америке все начиналось, как и у нас, с алкоголя, с которым эпизодически пытались бороться. Даже сухой закон в двадцатые-тридцатые годы вводили.

Пить в итоге меньше не стали, только мафия на контрабанде спиртного поднялась.

Запрещать пить, конечно, бессмысленно, и вдвойне бессмысленно было это делать в США, где хотя алкоголики и есть (существует даже известная ассоциация анонимных алкоголиков – ААА), но массового алкоголизма, как у нас, нет и никогда не было. Слишком там люди рациональны и ценят реальную жизнь. Социальная выпивка, снятие стресса после работы – это практикуется. Но они друг на друга посматривают, и потерять над собой контроль – позор.

Так что, если американец и напивается, то дома, за закрытыми дверьми. В барах выпивают в основном, для веселья и успокоения, а не ради драки с последующей полной «отключкой». И потом, каждому ведь на своей машине домой ехать.

С наркотиками сложнее, избирательнее. Массовое их распространение началось с 60-х годов прошлого века, когда пришло поколение хиппи – детей-цветов, противников войны и американского империализма. Оно хотело порвать с рационалистической, консервативной традицией, в том числе и посредством так называемого расширения сознания при помощи химических препаратов.

Наркотики, конечно, и сейчас в ходу, но романтизма вокруг них уже нет. Какая романтика, когда в тюрьмах в США сидит народу больше, чем в России, и значительная часть – именно по наркоманским статьям. С курением там справились, антиалкогольная пропаганда тоже дает ощутимые плоды. Наркотики же пока лидируют среди способов получения кайфа. У нас, боимся, многое еще впереди. Новое российское поколение уже не так тяготеет к водке, но о наркотиках осведомлено явно больше поколения старого.

Сейчас в США война наркотикам объявлена в качестве национальной программы, со всеми атрибутами настоящей войны, включая главнокомандующего и одуряющую пропаганду. Покупку наркотиков называют финансированием терроризма (что, как ни странно, правда – деньги от продажи тяжелых наркотиков перекочевывают в карманы экстремистских прокоммунистических групп Латинской Америки). За употребление наркотиков многих сажают.

В том числе по доносам американских павликов морозовых: наказали родители ребенка, а он возьми на них и настучи.

Чтобы перекрыть доступ к наркотикам, устраивают несанкционированные обыски, держат огромную сеть внутренней агентуры, вмешиваются во внутренние дела других стран (например, Колумбии, Боливии). Официальная политика – полное неприятие никаких наркотиков, абсолютно, без разбора, с проверками на дорогах, серьезными неприятностями из-за унции дури, обязательными лабораторными тестами при приеме на работу и в ходе работы.

И ведь все равно курят! Потому что многие считают что марихуана лучше спиртного: нет похмелья, чище кайф, успокаивает, снимает симптомы у безнадежных больных (рак, СПИД).

Сторонников марихуаны в Северной Америке хватает, и они борются, правда пока безуспешно, за легализацию своего хобби. Причем в последнее время активизировались (рис. 4, 5).

Рис. 4, 5. Всемирная акция в поддержку свободы наркотиков, 2009 год. На фото – «акционеры» в разных знаковых местах США со своим девизом: «Хорошие люди употребляют наркотики». В Штатах сейчас мягкие наркотики становятся более приемлемыми. В Калифорнии медицинское применение марихуаны легализовано, а это значит, что практически любой взрослый может получить разрешение, придумав себе болезнь. Заметим, впрочем, что это все потом будет за вами тянуться неотрезаемым «хвостом», а во многих местах нравы строгие

А вот в Канаде сторонники наркотических свобод уже добились реальных успехов. Там эта проблема вообще воспринимается иначе, чем в США, скорее в медицинском, чем в полицейском плане. В Британской Колумбии официально существует даже небольшая Партия Мaрихуаны, и, по примеру европейских стран, на самом деле постепенно кое-что легализуют. Уходя на пенсию премьер-министр Канады, Жан Кретьен, произвел настоящий фурор в США своим заявлением, что, мол, когда Парламент окончательно снимет запреты – он обязательно марихуану попробует – интересно же.

Флаг ему в руки! Но в США такое заявление убило бы перспективы его партии на выборах.

В Ванкувере, бывает, дурью несет на улицах, полиция отслеживает производителей с вертолетов с помощью инфракрасных детекторов (на которых обогреваемые подвалы светятся). Стоимость нелегального экспорта марихуаны в США из Британской Колумбии недавно превысила стоимость легального экспорта продуктов из древесины – ранее основного товара. В то же время тяжелых наркоманов снабжают одноразовыми шприцами и организуют все больше контролируемых мест, где они могут свободно колоться.

В США это долгое время, после заката «революции хиппи», представлялось немыслимым развратом! Никаких разговоров с наркоманами, и средство одно – сажать. И что? В Канаде преступность несравненно ниже, общество спокойнее, а уровень наркомании ниже, чем в США. При этом народ тоже смешанный и культура очень близкая (большинство канадцев с этим не согласится – ну и пусть, со стороны виднее). В конце концов, накушавшись политической риторики консерваторов при Буше, и американцы стали браться за ум. Началась ползучая декриминализация, через разрешение выписывать травку как лекарство по рецепту врача, и, соответственно, легально выращивать для этих целей. Калифорния – это наиболее масштабный эксперимент. И что? И ничего, как все и предсказывали. Черный рынок пошатнулся и обстановка стала спокойнее.

Вообще разного рода бомжи чувствуют себя в Канаде довольно неплохо (рис. 6).

Нет никаких сомнений, что России предстоит пройти тот же путь в плане наркотиков, если общество и страна будут более-менее открыты.

Справка[12]: «Мониторинги, проводимые Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков, Министерством здравоохранения, наркологической службой, а также экспертами управления по наркотикам и преступности ООН, дают приблизительно одну цифру – наркоманов в нашей стране от 2 до 2,5 миллионов человек. К сожалению, структура и специфика нашей наркомании в отличие от Европы заключается в том, что она у нас молодая. Почему? Давно известно, что заболевания психического характера, наркологические, алкоголизация населения имеют под собой, прежде всего, социально-экономические корни».

Рис. 6. Да, это канадский бомж под канадским мостом. Имущество у него в тележке, сворованной в магазине, спит во вполне приличном спальном мешке, на подстилке, чтоб не простудиться. И в развитой стране не всем везет. Часто, впрочем, это невезение прямо связано с психикой

Это везде одинаково, а наша близость к Афганистану, Таджикистану очень напоминает близость Северной Америки к Южной. Насколько далеко страна пойдет по этому пути и с какими последствиями, зависит от народа и от политики администрации. Как мы только что показали, варианты могут быть разными – даже среди приемлемых (и в США, и в Канаде ситуация с наркоманией и ее последствиями поддерживается на приемлемом уровне).

И в заключение. За счастье в любом его виде, в том числе и суррогатном, люди готовы платить. Наркотики – очень прибыльный товар, особенно с учетом того известного факта, что подсевший на дурь человек отказаться от нее уже не может. Деньги тут крутятся огромные. И паразитируют на этом не только отдельные криминальные структуры, но и целые страны.

В современном мире наркотики тесно переплетены с борьбой мафиозных кланов и международным терроризмом, а связанный с ними бизнес – одна из причин международных конфликтов.

Господь терпел, и нам велел.

Пословица

Вспомним одно из уже обсуждавшихся определений: счастье – это мечты о будущем.

О будущем счастье – а о чем еще стоит мечтать, как не о нем.

И иногда настоящее маленькое счастье стоит отложить, ради будущего большого.

Сдается нам, что не все наши читатели провели свое детство в Соединенных Штатах, так что до рассказа об опытах психолога Вальтера Мишеля на детях нам придется прояснить популярную там концепцию marshmallows.

Marshmallows – это штука, пробуждающая у любого нормального ребенка неодолимое стремление ее получить. Нам не известны дети, которые не протянули бы руку, увидев marshmallows. Маршмеллологии посвящены многие увлекательные страницы в Интернете, из которых следует, что это мягкая вкусная конфета (дословно – зефир, пастила) с богатой, но малоинтересной для нас историей.¹

Итак, Вальтер Мишель решил количественно испытать терпение детей посредством маршмеллоусов. Подопытному четырехлетнему ребенку выдавалась конфета, после чего ему врали, что у экспериментатора – срочные дела и он на несколько минут выйдет. А ребенку (четырехлетнему!) предлагалось тем временем сделать выбор: ждать все положенное время (пятнадцать минут) и потом получить уже не одну, а две конфеты, или нажать на звонок и немедленно съесть имеющуюся конфету – и все, второй тогда не будет.

Нечеловеческие мучения детей снимались на камеру, и индукционный период (время между уходом естествоиспытателя и поеданием конфетки) измерялся. В среднем, четырехлетние дети могли сопротивляться соблазну три минуты. Однако около 30 % сумели продержаться весь положенный срок и заработать вторую конфету.

И что? А то, что такое поведение оказалось не случайным, а тест – фундаментально важным для определения шансов человека на успех (как бы широко мы этот успех ни понимали) в последующей жизни. Судьба детей потом отслеживалась в течение многих лет, и она статистически достоверно коррелировалa с результатами теста Вальтера Мишеля: способные на сиюминутные жертвы в перспективе достигали большего.

Итак, «отсроченное удовольствие» – базовое психологическое понятие, вокруг которого накручивается множество нитей, связывающих индивидуальные психологические особенности с успехом в жизни, тем местом, которое человек занимает в обществе.

А к чему склонны вы? К спонтанности, действию по принципу – «все и сразу» или способны потерпеть ради того, чтобы достичь чего-то гораздо более существенного в жизни? Сладкая, желанная, но только одна конфетка прямо сейчас или большой, возможно бесконечный кулек конфет – но в отдаленном будущем?

Существуют врожденные и приобретенные психологические механизмы, которые человек использует, чтобы противостоять импульсу «все и сразу». Заметим, что у четырехлетних детей из опытов Мишеля приобретенных механизмов, специального обучения не было. Так что довольно уверенно можно сказать, что врожденная предрасположенность к успеху в жизни наблюдается, во всяком случае в западной культуре, только у 30 % населения.

Почему способность потерпеть, переключиться (да, это специальный механизм психологического переключения), так важна для индивидуального успеха, а наличие достаточного количества людей, обладающих этим свойством, так важно для общества в целом? Потому что в реальной жизни невозможно постоянно «срезать углы», и если всегда пускать ток по кратчайшему маршруту – пойдут короткие замыкания и все погорит. Реальный успех достигается тяжелым трудом, а мгновенное удовольствие – одной инъекцией. От тяжелого труда, если он правильно направлен, выигрывает все общество. От инъекции (сразу съесть все вкусненькое, ухватить лучшее) в итоге проигрывают все.

Люди, неспособные контролировать свои импульсы, попадают во множественные ловушки типа «не хочу учиться, хочу жениться» или «взять все, да поделить». Они не видят проку в учении, потому что от него действительно нет непосредственного результата прямо сейчас. И в других людях они не ценят их умений и образования. Им кажется, что индивидуальное и общественное богатство – это все наворованное, так как они не имеют понятия, как реально преумножается богатство и сами не склонны прилагать необходимых для этого долговременных усилий. Они знают, что заставить проще, чем убедить. Они видят в других людях лишь инструмент для исполнения своих непосредственных желаний и несклонны, скажем, вкладывать свое время в построение каких-то значимых взаимоотношений. К сожалению, российская действительность последнего столетия с революциями, перестройками и мгновенным перераспределением богатства, создает благоприятную среду для таких мыслей.

В нормальном обществе, которое и изучал Вальтер Мишель, такое поведение (приоритет сиюминутной выгоды) редко приводит к индивидуальному успеху. Весь смысл его многолетней работы заключался в поисках методов прививания полезных психологических качеств. Хотя это долго, трудно, и результат не гарантирован.

Итак, при ориентации на глобальные, требующие длительных усилий, но реальные цели, и адекватном этому поведении, успех со временем наступает. И опять-таки не только у отдельного человека, но и у любого бизнеса, государства.

Рассмотренные закономерности применимы ко многим процессам и явлениям в жизни и развитии личности, фирмы, народа.

А теперь – пример, прикладное отступление. Мы, авторы этой книги, людьми суперуспешными не являемся. Как вы теперь понимаете, отчасти, из-за склонности не откладывать удовольствия до светлого будущего. Думаем, что это можно отнести и ко многим нашим читателям. И вообще, в качестве примера лучше выбрать не человека, а что-нибудь легкое, бестелесное, даже практически эфемерное, например интернет-форумы.

Нас часто спрашивают, каков механизм интернет-зависимости, что конкретно держит людей на форумах? Ведь дискуссии на русских форумах бесплодны: авторы не являются первичными источниками информации, специалисты туда заходят редко, а «решения» коллективного разума Рунета в жизнь не претворяются. То есть – «интеллектуальный онанизм»», обломовщино-лоханкинщина. И тем не менее, что-то людей держит. Так что конкретно?

А вот это и держит, instant gratification, мгновенное моральное удовлетворение без приложения существенных интеллектуальных усилий. Отыскать оригинальный материал и подготовить связный текст для публикации сложно.

Отклика публикации на русском языке, как правило, не имеют, да и появляются они с таким опозданием, что непосредственного удовольствия не доставляют.

То ли дело – Интернет. Тебя обругали, ты «срезал», и все довольны прямо тут, не отходя от клавиатуры. Но ты же ничего не сделал реально! Проблема заключается в том, что при такой деятельности как бы потребляется интеллектуальный наркотик, люди выключаются из настоящей жизни.

Есть случаи, когда наркотики действительно необходимы, например некоторым больным. И мы полностью поддерживаем легализацию каннабиса в медицинских целях. Но если выключение из реальной жизни, неспособность внести в нее мало-мальский вклад захлестывает страну, то получается… Вот примеры:

1. Большевистский переворот – часть лидеров и интеллектуальной элиты сидят на кокаине, в солдатско-матросской среде повальная зараженность венерическими болезнями.

2. Распадающиеся государства – Сомали, Йемен: все жуют кат.

3. Общественная импотенция – Россия, особенно нынешняя деревенская, с ее массовым алкоголизмом.

Ну да, мы, конечно больше о России – понятное дело, она нас больше беспокоит, чем Эритрея. И вот думая эту сюрреалистическую, в стиле Дали, думу о marshmallows и судьбах страны, мы наткнулись на такую мелкую, можно сказать, полудумку.

Какие были аналоги у интернет-форумoв в прошлом? Ба! Да это же литературные салоны, клубы, политические салоны эмигрантов – та среда, из которой вырастали идеологические наработки для последующего страшного будущего России. Кто были все эти люди, какая у них была общая психологическая черта? Да вот эта – instant gratification, стремление выглядеть красиво, быть похваленным сразу, стремление к успеху внутри своей изолированной, референтной группы.

И неудивительно, что им приглянулся марксизм с его «научным доказательством» тезиса о разрешении всех проблем общества посредством государственного переворота. Или, в другой тусовке, – антисемитизм, с его «историческим доказательством» аксиомы, что все беды от евреев, и все сказочно улучшится, если их извести.

Невольно напрашивается сравнение с «отцами-основателями» Америки, которые все занимались конкретными делами и сверяли свои политические идеи с непосредственной реальностью. «Отложенное удовольствие» – фундаментальный принцип протестантской этики, из которой выросла Америка.

В православии, на котором стоит Россия, легкая жизнь тоже не приветствуется. Но, к сожалению, неуважение к религии, характерное для русской интеллигенции на рубеже XIX–XX веков, сыграло со страной дурную шутку – отказавшись от традиционных принципов, народ оказался в плену псевдорациональных инстинктов, а они требуют удовольствия сразу.

Итак, народы, одобряющие практикуемый на индивидуальном уровне меньшинством принцип «отсроченного удовольствия» (трудовая этика, уважение к образованию и профессионализму, отсутствие страха перед долгосрочными проектами, серьезные инвестиции в улучшение качества жизни), достигают гораздо больших успехов, чем народы, идущие за большинством, склонным к жизни по инстинктам («кто сильнее, тот и прав», «взять все и поделить», «чужие здесь не ходят»).

Когда спрашивают, почему рыночные отношения не принесли России счастья, нам всегда кажется, что это вопрос риторический, что его задают люди, которые знают ответ, но не хотят себе в этом признаться.

Почему рыночные отношения не принесли счастья Африке? А нацистской Германии? Не все определяется только экономикой.

Экономические успехи в огромной степени зависят от внеэкономических факторов. Таких как способность детей удержаться от того, чтобы сразу схватить конфетку – впоследствии перерастающая в способность взрослых удержаться от того, чтобы схватить бутылку. Таких как вера в свою страну – предпосылка всех долгосрочных проектов. Таких как уважение законных интересов других людей и выход из порочного круга отношений по принципу «хищник – жертва» внутри своей страны. Таких как уважение законных интересов других стран и выход из порочного круга, созданного по принципу «мне лучше, если тебе хуже», в международных отношениях. Таких как…

Но сначала все-таки, в фундаменте всего – marshmallows.

Если мы будем искать счастья, не зная, где оно, мы рискуем с ним разойтись.

Ж. Руссо

Без этой главки, где впервые сделана попытка фундаментальной классификации причин счастья, нам, как истинным ученым-естествоиспытателям, во всем старающимся «дойти до самой сути» было не обойтись.

Сначала наш тезис, а потом доказательства.

У счастья, по сути, всего две причины: или что-то из окружающего мира проникает в тебя, вовнутрь, или наоборот, нечто исходит из тебя.

При этом удовольствий, от которых мы урчим, балдеем, испытываем кайф и впадаем в экстаз, в жизни масса. Испытываем мы их и от вещей грубо материальных и высоко духовных. Но все случаи укладываются в данную классификацию.

На разных стадиях развития (З. Фрейд выделил оральную, анальную и генитальную, добавим еще интеллектуальную) главным, сокровенным, определяющим восприятие мира для индивида, последовательно является и апробация всего через рот, и освоение горшка, и реализация себя в качестве полового партнера, и, простите за такой ряд, служение Господу или другой высокой идее.

Так что между вульгарным «отлить» и излиянием души на исповеди – связь прямая.

Простейшие, общедоступные, можно сказать, животные удовольствия мы получаем от физического захвата или выброса чего-то. Некоторые связанные с этим действия для нас настолько естественны и доступны, что мы на них и внимания не обращаем. Например, вдох и выдох. Но попробуйте пару минут не дышать. Вдох будет кайфом!

Есть даже анекдот с похожим сюжетом, только там все наоборот и вместо воздуха – пиво. А кончается он словами «Вечный кайф!» Это когда пиву, после долгого запрета, наконец позволяют вырваться наружу.

Человек, как мы знаем, – открытая система, постоянно обменивающаяся веществом и энергией с окружающей средой. Этот обмен необходим для жизни, а за все, способствующее выживанию, природа с нами рассчитывается – платит удовольствием! Причем ввод и вывод стимулируются примерно поровну.

Выпить и закусить – отлично, но и в туалет сходить – здорово.

Сила наслаждения пропорциональна доступности и времени ожидания желаемого.

Но не только удовлетворение чисто физиологических потребностей нам приятно. Французская кухня, Кама-сутра, дзен-буддизм и прочие утонченные штучки – по сути один ряд. Стержень – удовлетворение от проникновения, постижения. Есть масса чисто духовных видов удовольствия. Все они также сводятся к актам отдачи (создаем, творим) либо получения (постигаем, поглощаем сотворенное).

Мы слушаем музыку – и в нас проникают гармонические колебания и идеи композитора. Пишем стихи – и выплескиваем свои чувства, эмоции, мысли, отдаем их миру.

Ученые и садоводы, актеры и грибники, филателисты и алкоголики, террористы и верующие – все получают удовольствие, беря, либо, отдавая. Все наши увлечения, от высоко духовных до примитивных, основаны на этом.

Даже сам Бог не смог удержаться от удовольствия акта отдачи, сотворив Землю и нас.

Почетное место в ряду удовольствий по праву занимает секс. И теперь вам понятно почему: тут проникновение нас или в нас повторяется быстро и многократно, причем глубиной и частотой мы можем управлять. При этом взаимопроникновение идет как на физиологическом (физическом и химическом), так и на духовном (эмоциональном) уровне. Передача (прием)[13] тут же оценивается партнером, и эту реакцию мы видим и чувствуем!

Если сравнить секс с таким приятным и тоже доступным практически всем, круглый год и в любом месте занятием, как еда, то ясно, что последнее проиграет: партнер не обязателен, эмоций меньше, процессы входа и выхода монотонны и разделены во времени. Не случайно в поисках кайфа пресытившиеся римляне щекотали горло гусиным перышком, чтобы стошнило, после чего опять можно было что-то поглотить и вновь испытать удовольствие.

Изначально природой секс задуман как акт творения новой жизни. Для выживания он необходим, а мы помним, что за все правильные, нужные для жизни действия она нас поощряет. В данном случае – оргазмом, сильнейшим из естественных видов кайфа. Неважно, что сейчас секс стал для нас вещью самодостаточной и возможность появления потомства часто ему лишь мешает. Поощрение продолжается! Может природа еще не поняла, что человек (единственный из живых существ!) давно научился ее обманывать. Мы получаем от секса удовольствие и без продолжения рода.

Таблетка или презерватив – и все дела. А положившие на это солидную часть жизни китайские даосы умеют и вовсе не тратя семя оргазм получать.

А может природа просто ничего тут поделать не в силах и продолжает в своей манере перестраховываться, разбазаривая миллионы сперматозоидов и тысячи половых актов и оргазмов, чтобы хоть один новый человек появился.

Хотя есть и другие примеры работы Создателя с биологическим материалом. Акт воспроизводства потомства – иногда вершина и заключительный этап жизни. У некоторых видов особи, оплодотворившие самку или отметавшие икру, погибают, они свое дело сделали.

А если бы у нас так? В корне бы цивилизация изменилась. Кстати, есть гипотеза, что максимальный оргазм испытывают умирая, но желающих в этом убедиться экспериментально немного, да и впечатлениями они не делятся.

Почему футбол собирает стотысячные стадионы? Страшно сексуален! Цель – проникнуть (в данном случае мячом) в тщательно охраняемое отверстие соперника (так называемые ворота). Когда это удается (гол!), толпа испытывает сильнейший оргазм (взрыв радости).

Спорт вообще основан на удовольствии от проникновения. Класс не только попасть в ворота, корзину или лунку. Первым порвать финишную ленточку – тоже.

А ведь это все равно, что оказаться самым юрким сперматозоидом (радости одного порядка)!

Счастье, когда вышедшее из нас, созданное нами попадает в других и вызывает их восторг. Это знакомо создателям бестселлеров, выдающимся актерам и спортсменам, собирающим полные залы и стадионы и т. п., но доступно далеко не всем. В отличие от секса, единственного сильного наслаждения, которое, независимо от творческих способностей, может испытать каждый.

Несчастье, сильнейшее потрясение, когда проникновение в нас (исход из нас) происходит помимо нашей воли. Караул: грабят, насилуют, тошнит и т. д. Столь же сильное горе – когда воля отдать (получить) есть, но никак, не выходит (безответная любовь, не берут на работу, поэту не пишется или написанное не читают, запор или наоборот – хочется, а туалета рядом нет и т. п.).

Впрочем, данная глава в основном о счастье, а не о несчастье. Что-то мы увлеклись.

Можно рассматривать вопрос и шире: потрясает и способен вызвать экстаз не только вход и выход в нас или из нас, но и наш вход куда-то или выход откуда-то (отпуск, гости, баня, кино, тюрьма… жизнь).

Так и листаем книгу жизни: приход и исход, вход и выход, ввод и вывод.

Отсюда и наш наиболее пристальный интерес к таким вещам, как:

еда;

секс;

власть;

деньги;

зрелища;

экстрим;

творчество;

вера и молитва;

водка и наркотики;

рождение и смерть.

Пожалуй, неслучайно все главные удовольствия частично попадают в область интимного и запретного. Ведь испытывающий их счастлив! Он не нуждается в помощи и руководстве, а, значит, выходит из-под контроля (старшего, супруги, церкви, государства, идеологии), и использовать его в своих целях сложно. А какому же из названных выше контролеров это понравится? Но подробнее об этом ниже, в главе об истоках этикета.

А в заключение – об удовольствиях обычного человека, бизнесмена и лидера (политического, религиозного и т. п.). Естественно, последние тоже ступеньки людских удовольствий проходят. Но поднимаются и на новые – об этом и речь.

У обычных человеческих удовольствий, по сути, те же причины, что и у радостей, специфичных именно для бизнесмена или вождя. Суть, алгоритмы действий и подходы везде одни. Различны лишь масштабы.

Человеку нужна простая потенция, а бизнесу и державе – потенциал (в последнем случае – желательно ядерный).

Одна из задач человека, решение которой доставляет ему сильное удовольствие, – завоевать другого человека (как вариант – через секс). По аналогии – задача бизнесмена – подчинить группу (а затем и все прочие группы и других бизнесменов), а задача вождя – покорить массы (а потом и других вождей с их массами).

Так и просится не совсем приличное – «поиметь»: партнера, коллектив, народ. Если воспользоваться словом понейтральнее «соблазнить», то бизнесмены делают именно это с другими фирмами (заключая контракты), а вожди – с целыми народами (выигрывая выборы).

Итак, не только человек, а и бизнесы, и страны счастливы, когда в них что-то проникает и они что-то получают, либо когда они проникают во что-то.

А когда закрываются железными занавесами – неминуема гибель. От которой, кстати, плохо всем окружающим, а не только самому погибшему. Так что весь наш народ и все прогрессивное человечество должны дружно сказать: «Нет – поправке Джексона-Веника!», «Россию – в ВТО», «Россию – в НАТО»… и т. п.

В качестве средства обнаружения истины эксперимент стоит выше интуиции.

Дж. Вайян

Право на стремление к счастью зафиксировано в Декларации Независимости США.

Томас Джеферсон: «Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотчуждаемыми правами, такими как право на жизнь, свободу и стремление к счастью».

Но как его достичь практически? Возможно ли это, зависит ли это от нас или счастье вообще запрограммировано, и «отцы американской революции», записавшие в протокол лишь стремление, а не гарантию, были прозорливы на уровне пророков?

Художественная литература издавна трактовала этот вопрос, и всегда по-разному.

Тут и великая русская литература конца XIX века, моральный урок, которой можно сформулировать в двух словах, и слова эти – «некуда бечь». И великая французская литература начала XX века, экзистенциализм с его более сложным выводом «некуда бечь – но все равно беги!» И великая американская литература середины XX века, битники, с их продвинутым выводом «некуда бечь – ну и насрать!».

В современном (а потому пока не великом) искусстве практически одновременно (2009) по этому поводу отметились двое. Это писатель Ричард Пауэрс, с его образом патологически счастливой независимо от обстоятельств Тассадит Амзвар (роман «Щедрость»), и всенародно любимые кинорежиссеры братья Коэны с их образом современного персонажа, негеройски положительного профессора Ларри Гопника, на которого случайно пало проклятие Бога, и тут уж, понятно, никакими правильными жизненными решениями счастья не приблизишь (фильм «Серьезный человек»).

Мы понимаем, что художественная литература тут вообще не советчик, а религия прямых рецептов не дает, только общие указания. Таким образом, нам остается полагаться на науку. И наука нас, конечно, не подвела.

Не так давно, наконец, закончилось марафонское исследование¹. Гарвардские ученые (начал Арли Бок, завершили Джордж Вайян и его группа) 72 года отслеживали судьбы 268 мужчин, поступивших в колледж в конце тридцатых годов прошлого столетия. Конечной целью работы было установить, какие факторы определяют, что у человека складывается счастливая жизнь.

Подопытных на регулярной основе подвергали обширному тестированию, очень подробному и неспецифическому – потому что откуда же заранее знать, что важно. Наиболее детальное исследование включало выборку студентов из потоков 1942–1944 годов. Догадаться о будущем этих студентов было невозможно, и совсем безотносительно от намерений организаторов в выборку попали по меньшей мере две будущие знаменитости – Бен Брэдли, многолетний редактор «Вашингтон пост» и… Джон Кеннеди, дело которого, к огромному нашему сожалению, засекречено до 2040 года (представляете, это как если бы после смерти Бехтерева сохранились материалы на Сталина).

Какие же факторы определяют способность человека спокойно жить, любить, работать, получая от жизни удовольствие, не впадая в отчаяние, до глубокой старости? Что сказывается на способности человека жить (а) долго и (б) хорошо. Разумеется, мы говорим о статистике, тенденциях, но, все равно, кое-что полезное, хотя и не вполне удивительное, удалось нащупать.

Дж. Вайян выделил семь наиболее важных факторов, определяющих способность человека нормально и долго жить, взрослеть и стареть, не впадая в депрессию:

1. Способность адаптироваться, в том числе к изменениям в самом себе (скажем, к старению).

2. Образование (в Америке у образованных людей судьба складывается лучше, чем у необразованных).

3. Стабильные отношения в семье, длительный брак.

4. Отказ от курения (да, оно действительно сокращает продолжительность жизни).

5. Незлоупотребление спиртным – влияет и на продолжительность, и на качество жизни.

6. Физические упражнения.

7. Нормальный вес тела.

Так просто, да? Мы сейчас посмотрим на все эти дела повнимательнее, и увидим, что просто, – да непросто. Прежде всего, в социальных исследованиях, когда мы видим корреляцию, всегда встает вопрос: что причина, что следствие, а что – зависимость без прямой причинно-следственной связи?

На первый взгляд, все тривиально и несерьезно. Однако, оказалось, что ни один из мужчин, проходивший в 50 лет лишь по трем и менее из перечисленных признаков, нe дожил до 80 лет в состоянии приемлемого здоровья и довольства жизнью. Даже если в 50 лет был полностью здоров физически! Вероятность не дожить до 80 лет у этой категории была в три раза выше, чем у тех, кто проходил по четырем и более факторам.

Кстати, уровень холестерина в 50 лет никак не сказывается на здоровье в старости. Абсолютно никакой корреляции.

Заметим, однако, что вряд ли целью жизни может быть хорошее настроение в 80 лет. Качество жизни – понятие динамическое, тут значение различных факторов меняется с возрастом.

Скажем, такая черта характера как общительность очень помогает во время учения и вообще в молодости (особенно при знакомствах, так значимых для юношей и девушек). С возрастом ее значение в жизни человека падает. То есть менее общительные, застенчивые люди чувствуют себя не очень радостно в молодости, но зрелость у них может быть вполне себе ничего.

Интересно, что активные занятия спортом в студенческие годы – хороший предсказательный фактор – но не для физического, а для душевного здоровья в пожилом возрасте. А депрессия влияет на продолжительность жизни сильнее, чем уровень холестерина.

Из тех, у кого клиническая депрессия была диагностирована в 50 лет, более 70 % умерли или были серьезно больны через 13 лет.

И вообще, пессимистический склад характера очень плохо сказывается на здоровье. Что тут от чего зависит, не так легко сказать: мы знаем, что пессимисты менее общительны и меньше заботятся о самих себе. Но в целом, народная мудрость о том, что «все болезни от нервов» (считайте – от постоянных расстройств и плохого настроения), в том числе смертельные, если не быть совсем уж буквалистами, подтверждается статистикой.

Влияет на продолжительность жизни и война, даже в том случае если вас случайно не убили. Более 80 % обследованных попало на фронты Второй мировой войны. Нас, наверное, это не удивит, но перед нами не художественная литература, а достоверные научные данные: те, кто участвовал в более тяжелых сражениях, умирали раньше.

Последними ветеранами оказываются по статистике, те, кто воевал меньше. Какое-то неприятное чувство вызывает эта наука. Невольно, хотя может быть и безосновательно, переносишь все на недавнюю историю с тов. Долгих, г-ном Подрабинеком и полуантиветеранской шашлычной, которую они не поделили[14].

Так называемое пост-травматическое расстройство (PTSD – post-traumatic stress disorder), которое в американской медицине заняло примерно такое же место, как вялотекущая шизофрения в советской, оказалось отнюдь не выдумкой ветеранских госпиталей.

Забавной выглядит находка, что черты характера, проявляющиеся в ранней молодости, впоследствии цементируются в политическую ориентацию. Значит, эта ориентация, во-первых – не вполне результат осознанного выбора, во-вторых – в здоровом обществе она не может быть у всех одинаковой, и, в-третьих – политические партии должны ее учитывать, определяя на кого они сами ориентированы.

Оказалось, что в специфических американских условиях очень легко предсказать, базируясь на тестах в ранней молодости, станет ли человек демократом (предсказательные черты характера: чувствительность, культурность, склонность к самоанализу) или республиканцем (прагматичность, организованность).

Для русского читателя не может не пройти незамеченным тот факт, что эти экспериментальные данные напрочь опровергают наш расхожий пропагандистский штамп насчет отсутствия различий между демократами и республиканцами. Кабы не было различий, кластерный анализ дал бы совсем другие результаты.

Алкоголизм. В Америке это тоже проблема, но, не будем обманываться, не национальная трагедия. То есть все, что они там нашли, к нам применимо с увеличительным коэффициентом примерно один к десяти. У нас негативные последствия пьянства на порядок выше. Причем, злоупотребление спиртным – причина, а не следствие неудач и нездоровья.

Дж. Bайян утверждает, что, говоря метафорически, алкоголизм – это лошадь, которая тянет за собой телегу патологии. То есть не «он запил, потому что жена ушла», а «жена ушла, потому что пил» и т. п.

В отсутствие явной патологии, главным условием продолжительной и успешной жизни являются человеческие отношения. Именно они определяют, как человек себя чувствует морально, а через механизм мании / депрессии – и физически. Исследование показывает это совершенно ясно.

Для счастливой жизни важнее не талант, не происхождение, а прежде всего отношения с родственниками, – родителями, детьми, братьями и сестрами, дядьями и тетками. Чем более эти отношения тесны, да и просто чем больше родственников, с которыми поддерживается контакт, – тем спокойнее и лучше человек себя чувствует. На первом месте здесь – отношения между братьями и сестрами. Сейчас совершенно ясно, что один ребенок в семьe – удобно для родителей, но не здорово для самого ребенка!

Ну, не пугайтесь, даже если у вас тоже всего один ребенок, это только статистика. Хотя это и не шутка.

Образование. Вы уже знаете, что чем оно выше, тем, при прочих равных условиях, лучше жизненный прогноз. Конечно, влияние тут и опосредованное: более образованные люди лучше осведомлены и о здоровом, правильном образе жизни.

Так, для малообразованных людей вероятность стать алкоголиком на 50 % выше, чем для образованных. Однако для них и прогноз излечения от зависимости более благоприятный.

Для ребят из малообеспеченных семей, выросших в трудных условиях и не получивших хорошего образования, на первое место среди факторов, определяющих психическое состояние во взрослом и пожилом возрасте, вышла практическая изобретательность в детстве. Отношения в семье у них, преимущественно выходцев из эмигрантских семей первого поколения, только на втором месте.

По профилю смертности представители городской бедноты в 68–70 лет соответствуют представителям среднего класса в 78–80 лет. То есть «середняки» лет на 10 переживают бедняков.

Важный для нас вывод: если сравнивать страны, то Америка – средний класс в мировом масштабе, а Pоссия – место проживания малообеспеченных. И ситуация с профилем смертности соответствующая. Однако обусловлено это не разницей в доходах, а перечисленными выше семью факторами, которые в значительной степени можно контролировать. Именно поэтому во многих странах, где люди не богаче, чем в России, продолжительность жизни намного выше.

Так что не все предопределено социальным статусом или страной проживания. Многое (хотя и не все, конечно) зависит от усилий самого человека.

Кстати, этого человека множество авторов, особенно американских, которых культура социального оптимизма окружает с детства, стараются убедить, что надо быть веселым и счастливым, ожидать от жизни хорошего – и это хорошее придет. Между тем серьезная социальная психология, и американская тоже, предупреждает о подводных камнях на этом рекламируемом пути.

Мы знаем о негативных последствиях пессимизма. Но они есть и у оптимизма.

Надеяться на худшее всегда проще: не будет шансов проиграть, разочароваться. Люди подчас боятся, когда их хвалят, опасаются комплиментов, стараются не ожидать слишком многого.

Сколько за границей написано про хмурые лица русских, про присущие нашему народу внешнюю недоброжелательность и социальный пессимизм. Между тем эти свойства выработались как механизм психологической защиты в традиционно социально неблагополучной обстановке.

Негативные эмоции вредны для здоровья, но оберегают нас от сильных психологических ударов. Позитивный настрой хорош для самочувствия, но делает нас менее защищенными (перед хамством, отказом, пренебрежением). Так что эмоции, выражаемые человеком на улице, отражают как его собственный характер, так и общую обстановку в стране.

Хмурые лица москвичей неслучайны, и прежде чем требовать от них американских улыбок и обещать им за эти улыбки светлое будущее, следует понимать, что в конкретной обстановке столицы нашей Родины дистанция от улыбки до инфаркта гораздо короче, нежели от кислой физиономии до того же инфаркта.

И так дела обстоят не только у нас, но об этом – в следующей главе. А эту закончим общими выводами, к которым пришли исследователи счастья. Они достаточно просты, надежны и практически важны.

Установлено: то, что мы делаем, то, что у нас получается, в такой же степени влияет на наше мироощущение, в какой наше мироощущение влияет на все, что мы делаем.

Это как с улыбкой и хорошим настроением, или гормонами счастья и самим счастьем. Они появляются – и тебе хорошо. И наоборот, ты счастлив – и они возникают.

Далее, как уже отмечалось в разделе 1.2.1, деньги, после того как их количество становится достаточным для удовлетворения разумных потребностей, сами по себе счастья не приносят. Стабильность семьи и вера в Бога или иные идеалы чувствовать себя счастливым сильно помогают. Врожденные черты характера играют в ощущении счастья очень большую роль, но не определяют судьбу полностью.

В достаточно серьезной работе Сони Любомирской дается такой расклад: 50 % – вам написано на роду, это то, что вам досталось с генами и воспитанием в раннем возрасте, над чем вы совершенно не властны; 10 % – случай, везение (или невезение), 40 % – может определяться сознательно лично вами[15].

Итак, стремиться к счастью (см. эпиграф) мы право имеем, и многое можно в этом направлении сделать, но – не более 40 %.

Хотя, разве это так мало? А что если у вас уже имеются 30 %, заложенные генетически и правильным воспитанием? Скорее всего, так оно и есть. Надейтесь, действуйте, выкладывайтесь – и будьте счастливы!

Иначе, зачем нам вся эта наука?

Наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества: вот единственная цель, которую должно иметь правительство.

И. Бентам

Как вы помните, счастье – вещь достаточно эфемерная, нематериальная. Прямо измерить его невозможно.

Это субъективная оценка людьми качества своей жизни и ее перспектив. Она связана и со здоровьем, и с материальным положением, и с любовью к ближнему (а также его – к вам), и с климатом, и с питанием. Но связь эта косвенная. Гораздо важнее не то, сколько и чего ты имеешь, а то, как к этому относишься; доволен тем, что есть, или нет.

Тем не менее, вопрос о «лучшей для жизни стране», пусть и по небеспристрастной оценке ее жителей, интересует многих. Поэтому рейтинги «на самый счастливый народ» различные структуры проводят регулярно. И их материалы всегда привлекают внимание публики.

Правда, меньшее, чем регулярно публикуемые тем же «Форбс» списки самых богатых людей мира с указанием, у кого сколько.

Сначала – общие выводы, основанные на многолетних наблюдениях социологов, так сказать, «в мировом масштабе».

В целом уровень счастья на планете растет. Сейчас около трети людей на Земле считают себя совершенно счастливыми, а более половины – просто счастливыми.

Лучше всего, судя по самооценкам населения, живется в Африке. Там более половины людей очень счастливы. В Латинской Америке таких счастливчиков около 30 %, а в Северной Америке и Европе их около 25 %.

Почти обратно пропорциональная зависимость между уровнем благосостояния и удовлетворенностью жизнью. Может, потому что при бедности и дефиците очень легко почувствовать себя счастливым на какое-то время. Например, в советские времена для этого иногда достаточно было «достать» финскую колбаску «Сервелат» и бутылку водки. Но не все так просто: об этом поговорим ниже.

В большинстве стран очень счастливыми чаще себя ощущают представители обеспеченных слоев населения, жители крупных городов и молодежь в возрасте до 35 лет.

Среди тех, кому 60 и старше таких лишь 10 %.

Однако с ростом общего уровня благосостояния в стране роль личного богатства отходит на второй план. Растет степень понимания того, что хорошее настроение и здоровье важнее доходов.

Но это только там, где люди сыты и одеты. Если нет – деньги главное. Это применимо ко всем слаборазвитым странам, которые сейчас политкорректно называют «развивающиеся».

Западный мир с понятием «счастье» тесно связывает личный успех, самореализацию и самоуважение. На Востоке важнее выполнение обязанностей перед семьей и обществом, самодисциплина, сотрудничество.

А теперь о странах индивидуально. Приводим¹ выборку из рейтинга самых счастливых стран мира по данным социологического исследования фонда World Value Survey, 2008 год:

1. Дания +4,24.

2. Пуэрто-Рико +4,21.

3. Колумбия +4,18.

4. Исландия +4,15.

5. Северная Ирландия +4,13.

6. Ирландия +4,12.

7. Швейцария +3,96.

8. Голландия +3,77.

9. Канада + 3,76.

…

16. США +3,55

30. Бразилия +2,81.

54. Китай +1,64.

69. Индия +0,85.

88. Россия –1,01.

97. Зимбабве –1,92.

В основу опроса положена самооценка жизни людей. Респонденты должны были ответить на два вопроса: «Считаете ли вы, что, в общем и целом, вы очень счастливы, достаточно счастливы, не очень счастливы или совсем не счастливы?» и «Насколько вы в целом удовлетворены своей жизнью на сегодняшний день?» Было опрошено 350 тыс. человек в 97 странах мира. Коэффициент со знаком минус означает, что среди опрошенных больше тех, кто недоволен своей жизнью.

Итак, самый счастливый народ сейчас – датчане. Это подтверждается и рейтингом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2009 год, опубликованным в журнале «Форбс» («Forbes»).

Здесь методика и выборка несколько отличались, но на определение победителя это не повлияло. Опрос был проведен в 140 странах, проанкетировано около 150 тыс. чел. «Счастье» оценивалось по шкале от 1 до 100 %. Средний показатель счастливости по миру составил 62 %, а в Дании людей, считающих себя счастливыми – 90 %. Кроме того, на вопрос о «будущем счастье» 92 % датчан ответило, что завтра их жизнь будет еще лучше.

Вот уже более 30 лет Дания постоянно выходит в лидеры в подобных опросах. Почему? На этот счет высказываются разные гипотезы, в том числе и вызывающие улыбку:

• Больше всех пьют пива.

• Едят много сладкого.

• Обыграли немцев в чемпионате Европы по футболу-92 и до сих пор радуются.

Называются и более серьезные причины:

• Мягкий климат.

• Крепкая экономика.

• Твердые социальные гарантии.

Все это (и серьезное, и несерьезное) действительно так.

Высокий результат Дании связывают с тем, что это страна мирная и довольно богатая. «Форбс» определил ее, как самую лучшую страну для ведения бизнеса. Там низкая инфляция, высокий уровень образования, современные технологии. Датчане свободны в выборе того, как жить, что для счастья тоже немаловажно.

Однако ни по одному из указанных параметров Дания в мире не лидирует.

Кроме того, там – отнюдь не самая высокая продолжительность жизни. В Дании самые драконовские в Европе налоги (до 50 %). Распространяются алкоголизм и преступность, растет количество разводов и самоубийств.

И все равно счастливы! Так все-таки почему?

Кстати, по внешности о том, что датчане так уж счастливы, мы бы не сказали, да? На кого из современных персонажей похож типичный датчанин. Мы считаем, что более всего – на Гомера Симпсона. Тот ведь тоже человек счастливый, хотя и своеобразный.

А вот что характерно именно для датчан, в чем они в мире лидируют:

1. Взаимное доверие. Датское общество построено не на противоречиях, а на согласии. Для него характерно взаимное доверие на всех уровнях, включая, как ни странно для нас это звучит, и доверие к собственному правительству. К тому же, все датчане примерно в равной степени и активно пользуются плодами созданной ими же системы социальных гарантий (бесплатная медицина, образование и т. п.).

Из недавнего интервью жителя Дании корреспонденту ИТАР-ТАСС¹: «Да, действительно, в нашей стране самые высокие налоги в Западной Европе. Но мы уверены на сто процентов, что все средства, поступающие в государственную казну, используются властями по назначению – для реализации различных социальных программ, включая модернизацию системы бесплатного медицинского обслуживания, или же поступают в пенсионный фонд. Конечно, и в нашей стране нужно разрешить определенные проблемы, но для этого вовсе не обязательно выходить на улицы, во всяком случае, так считают коренные жители».

2. Реализм. Дания – маленькая страна. Прежде она была великой державой. Но датчане не тоскуют о былом величии, а приспособились к новой ситуации и изменили образ мышления. Теперь они не питают больших иллюзий и научились радоваться мелочам. У них просто меньше ожиданий, чем у других. Они каждый раз бывают приятно удивлены, когда дела идут не так плохо, как могли бы.

Итак, для ощущения счастья очень важно быть уверенным в окружающих, в будущем и, не переоценивая собственное значение, уметь довольствоваться реальностью.

Вы, как и мы, конечно, все время прикидываете, как можно применить сказанное к нашей стране, России. Да и можно ли нас сравнивать с какой-то мелкой Данией? Ведь мы – великая держава! Если у нас и есть соперник, то разве что США! Но напомним, что несравненно великими считали себя и Китай в прошлом тысячелетии, и Германия в прошлом веке, что приводило их к краху. А главными борцами с США сейчас позиционируют себя и Северная Корея, и Иран, и Венесуэла. Нам нужно в эту компанию?

Немного о счастье в разных странах

В рейтингах первую десятку традиционно населяют по преимуществу небольшие, мирные и достаточно обеспеченные европейские страны.

Однако очень счастливыми периодически считают себя и люди, живущие в, скажем так, одиозных местах.

Это Венесуэла с нашим большим другом и большим оригиналом Уго Чавесом. Нигерия с регулярными терактами тамошних повстанцев, голодом и огромным количеством болезней. Колумбия с ее историей политических убийств и похищений.

Страны, претендующие на мировое лидерство (США, Германия, Великобритания, Япония, Франция) обычно попадают во второй-третий десяток.

Тянуть лямку мировой экономики и, смягчим наш традиционный штамп, быть мировым стражем порядка, хотя и почетно, но не так уж и радостно.

Ну и, наконец, нижние строки рейтингов в последние 20 лет занимают республики распавшегося СССР и бывшие страны социалистического лагеря.

Вот в этом окружении Россия смотрится достойно, мы впереди многих! А Зимбабве вообще в ближайшие годы нас не догнать.

С нами и нашими бывшими последователями (сейчас не важно, добровольными или нет) все ясно. Старые социалистические идеалы померкли, а новых капиталистических денег и порядка пока нет. Разрыв между претензиями и реальностью, потеря смысла жизни, отсутствие веры в Бога – такой коллективный посттравматический синдром. Физические последствия его, кстати, крайне печальны. Они описаны в следующем разделе.

Вспомним обсуждавшуюся выше непропорциональную зависимость между уровнем благосостояния и счастьем. В Африке счастливцев 50 %, в Латинской Америке – 30 %, в Европе и Северной Америке – 25 %.

Пока в этом ряду строго соблюдается принцип «Богатые тоже плачут, а очень богатые – громче всех». Чем меньше счастья, тем выше уровень жизни.

В России совершенно счастливыми считают себя менее 20 % людей. Логично бы нам быть и самыми богатыми (Россия всегда догадывалась об этом своем предназначении), но…

Не укладываемся ни в какие закономерности, как всегда, только мы.

Зато, сохрани мы старую идеологию, унаследованную сейчас Северной Кореей, могли бы быть самой «счастливой» страной мира.

И все смотрелось бы логично. Северные корейцы, кстати, если верить Рунету, чувствуют себя прекрасно, только вот с разными вопросами и анкетами туда не пускают.

Но все же лучше жить свободно и обеспеченно. Хотя для этого придется поднапрячься и поработать.

1.3. Что мы поняли и куда идем?

Пользуйтесь, но не злоупотребляйте. Ни воздержание, ни излишества не дают счастья.

Вольтер

Мы поняли, что жить и стремиться к счастью нужно, но абсолютное счастье недостижимо. И еще поняли: очень хорошо – тоже плохо.

И вы, прочитав эту главу, поймете.

В любом обществе, в каждой стране, традиционно в почете лидеры, чемпионы, отличники, самые-самые.

Причем популярность «Книги рекордов Гиннеса» показывает, что для людей совсем не главное, в чем ты рекордсмен – главное, что ты им стал, достиг максимума.

Но передовые умы человечества[16] давно осознали, что достижение максимумов во всех смыслах и областях – вредно. Так, если рассуждать в русле нашей книги, стремиться нужно не к абсолютному счастью и бессмертию, а к оптимальной по качеству и продолжительности жизни.

Когда-то одно из психологических изданий вело дискуссию об образовании, в ходе которой известный психолог А. Л. Свенцицкий опубликовал статью «Лучше знать меньше, чем можно, чем…», высказав мнение, что излишние знания вредны. Мы не могли не поддержать тезиса о вреде максимализма и ответили приведенной ниже публикацией.

К закону всеобщей оптимизации всего[17]

Полностью разделяю мысли профессора А. Л. Свенцицкого о силе незнания. Действительно, получаемую информацию можно и нужно оптимизировать: выбирать и усваивать необходимое, пренебрегая лишним. Однако за кажущейся парадоксальностью публикации (подумайте: профессор ВУЗа утверждает, что лишние знания вредны, а незнание, напротив, большая сила!) стоит на деле лишь частный пример ЗАКОНА ВСЕОБЩЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ ВСЕГО.

Поскольку закон пока строго не сформулирован, приведем несколько его возможных определений:

• Каждый параметр любой системы имеет оптимум, который при изменении положения системы в пространстве и времени (в зависимости от условий) может смещаться.

• Избыток чего-то так же вреден, как и недостаток.

• Все хорошо в меру.

Иными словами, к каждому предмету, процессу, явлению можно (и это весьма продуктивно!) подходить с позиций поиска золотой середины.

Несколько примеров.

Пример 1. Синдром отличника.

Человек, им страдающий, старается сделать все идеально, «на отлично». Способность сделать что-то отлично прекрасна. Но сделать так все просто физически невозможно, да и не нужно.

Автор статьи школу и институт окончил с отличием, но считает, что масса времени в итоге была потрачена зря.

Ресурс каждого человека ограничен. Чем лучше сделаешь что-то одно, тем меньше времени останется на другое (а, значит, его сделаешь хуже или не сделаешь вообще!).

Но «нас так учили». И появляются «суперчистоплотные хозяйки», все время которых уходит на постоянную уборку дома, «супердобросовестные мамы», у которых уход за ребенком вытесняет социальные и сексуальные потребности и т. д.

Особая трудность отличников: они настроены делать дело либо идеально, либо никак. И если этих дел несколько, да еще трудных, получается «никак». При этом человек впадает в депрессию.

Библейский пример отличника Буриданов осел. Стоя между двумя вкусными охапками сена, абсолютно одинаковыми, он так долго старался выбрать лучшую, что сдох от голода.

Пример 2. Синдром труженика.

Он близок к первому, но здесь главное для человека не столько качество, сколько количество выполненной работы.

Причем, именно работы в ущерб отдыху, спорту, искусству, любви, воспитанию детей и т. д.

Часто этим синдромом страдает «классный специалист».

Но такой специалист, по К. Пруткову, – «односторонен, как флюс».

Трудоголизм носит интернациональный характер, эпидемия эта распространяется все шире.

Есть и случаи со смертельным исходом. Так, рассказывают, что, когда одного не очень умного трудоголика заставили богу молиться, так он себе лоб расшиб.

Народная мудрость «Работа не волк, в лес не убежит» – пословица не лентяев, а трезво мыслящих людей, оптимизаторов.

Пример 3. Синдром праведника.

Здесь принимаем, что религия это концентрированная психология, а праведник физически и психически здоровый человек, психолог-валеолог, излечивший себя сам. Без вредных привычек, выдержанный (никогда не психует, так как прошел массу тренингов по умению владеть собой), делает зарядку, собран, предельно рационален, обычно оптимист.

Обычно такой человек плохо (хоть часто это и его профессия) понимает людей (и они его). Излишнее значение придает уму (логике) в ущерб чувствам (интуиции). Интерпретирует, что многим неприятно. В семье (вследствие своего совершенства и несовершенства других) уживается с трудом.

Идеальная машина та, которой нет, а функции ее выполняются. Так и идеально здоровый человек – человек без тела и эмоций.

С этих позиций идеальный праведник это компьютер при бесперебойном снабжении хорошей энергией.

Мы не против здоровья, трудолюбия, тщательности. Мы не за психические срывы, лень, разгильдяйство. Хотелось лишь наглядно показать, что и перебор, и недобор, доведенные до абсурда – плохо.

С другой стороны, в любых качествах человека, в том числе, и в тех, что принято считать отрицательными, есть несомненная польза. Любой яд в малых дозах – лекарство. Немного лени (разгильдяйства, неуравновешенности) делают труженика (отличника, праведника) интересным, пикантным. Придают ему шарм, неповторимый вкус, как соль и перец щам.

Здесь вспомню давнее высказывание одной из моих бабушек (пенсионерки, заслуженной учительницы, никогда не бывшей замужем): «Мой идеал мужчины – культурный нахал».

А теперь о самом подходе к анализу с позиций оптимизации, с позиций шкалы.

На примитивных стадиях развития и / или понимания чего-то явление и его свойства рассматриваются с радикально крайних позиций:

Скажем, первый радиоприемник (а в послевоенном Ленинграде было много таких динамиков-тарелок) можно было только включать либо выключать. Регулятора громкости, а, тем более, шкалы поиска радиостанций не было. Сейчас же все знают, что и громкость, и длину волны можно регулировать.

Есть выключатель (включатель), а есть реостат (регулятор). Можно регулировать (и современные приборы предусматривают это) освещенность, а не просто (как делают в большинстве случаев) включать и выключать свет.

Переход от «да» к «нет» в природе всегда регулируем. Между любыми двумя крайностями всегда не пропасть и не барьер, а плавный путь. Видеть его и использовать достойно психолога. Крайности, абсолютизация всегда недальновидность, всегда проигрыш.

И человечество, взрослея, это понимает (еще не до конца осознало, но процесс пошел).

Так, сейчас очевидно, в первую очередь, для психологов, что четкого разделения людей на нормальных и ненормальных нет и быть не может.

Собственно, психологи-терапевты и работают с неполностью сломанными (клиентами психиатра) и с неполностью исправными («здоровыми клиентами» священников, валеологов, акмеологов и психологов-консультантов).

Не столь очевидно, но факт, что и между двумя такими крайностями, как мужчина и женщина, существует тоже плавный переход: «…каждый человек в той или иной степени обладает признаками обоих полов как физическими, так и психологическими. Если мы говорим, что такой-то человек мужчина, это означает, что у него мужские признаки более ярко выражены» (Зимичев А. М., «Психология политической борьбы»).

Так что, следуя основной мысли этого раздела, все в определенной мере ненормальны, в какой-то степени мы женщины и даже где-то, как сказал поэт: «… немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».

И это хорошо! Нормально! Надо спокойно на все смотреть и жить вместе.

А теперь ряд примеров разнополярных состояний для самоанализа.

Проставьте, естественно, здесь и сейчас, вашу самооценку по стобалльной шкале по каждому из приведенных ниже параметров

Ваша подвижная норма

Далее в качестве примера можно смело брать любую пару антонимов (скажем, день – ночь или острый – тупой) и ассоциативно определять свое место на шкале между ними.

В заключение хочется отметить, что приведенные шкалы лишь подшкалы ВСЕОБЩЕЙ ШКАЛЫ ВСЕГО, в которой все мы существуем.

Там на одном, недостижимом полюсе «абсолютного совершенства», – все (бог, свет, дух, абсолютное тепло, отсутствие энтропии, мгновенное перемещение в пространстве, рай и т. д.). А на другом, «предельно низком», – ничто (дьявол, тьма, сверхплотность, черная дыра, абсолютный холод, хаос, неподвижность и т. д.). Но это тема для отдельного обсуждения.

А пока – резюме:

1. Согласно универсальному закону ВСЕОБЩЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ ВСЕГО, нет ничего предельно хорошего и предельно плохого, а есть оптимум, к которому и надо стремиться.

2. Этот оптимум подвижен, переход от одной крайности к другой плавен и нам подвластен.

3. Все хорошее вредно, а все плохое полезно, но в определенной степени.

Ломать – не строить.

Пословица

Начнем с цитаты из Большой Советской Энциклопедии: «Эволюция и Революция (от лат. еvolutio – развертывание и позднелат. revolutio – поворот) – две неразрывно связанные формы развития: эволюция – последовательное и непрерывное изменение в пределах данного качества; революция – прерывное, скачкообразное превращение одного качественного состояния в другое».

Как видите, плавное, постепенное движение непременно должно дополняться резкими поворотами и рывками. Одно без другого невозможно. Во всяком случае, вспомним предыдущую главу – это неоптимально.

Но ведь всегда можно выбрать, когда рвануть. Хотя это целое искусство и зависит от времени рывка многое, если не все.

В чистом виде в этом можно убедиться, наблюдая забеги на длинные дистанции или велосипедные гонки. Рано стартанешь – догонят и съедят, опоздаешь – чемпионства не видать. Так что, когда начать резкое ускорение– один из главных стратегических вопросов.

Если говорить о развитии любой страны, внутри нее по этому поводу постоянно ведутся жестокие споры. И окончиться они не могут (правых и неправых нет), потому что и у революционного и у эволюционного пути всегда есть как куча плюсов, так и куча минусов. И толком понять, когда рывок (революцию, перестройку, перезагрузку) следует начать не очень понятно (а некоторые считают, что оно само начнется).

Из выступлений В. И. Ленина: «Вчера было рано, завтра будет поздно»; «Революции никем по собственному хотению не делаются: сами приходят»; «Товарищи… свершилась!»

Мы, крепко обжегшись на революции в 1917-ом, до сих пор на все перемены дуем. И, как оказывается, не зря. Последствия социальных катаклизмов прямо зависят от того, как люди себя чувствуют, от общественной среды, от установок общества.

Ниже мы приводим комментированный (опять-таки, нами) обзор исследования, напрямую связанного с обсуждаемым вопросом.

Цена реформ или цена атомизации общества?

То, о чем так долго и нудно твердили большевики постперестроечного периода, оказалось правдой. Российская приватизация по своим последствиям для населения страны стала вполне сравнимой с мором, войной или падением Тунгусского метеорита на Рублевку. Это выводы авторов уважаемого медицинского журнала «Ланцет», исследовавших российскую приватизацию именно как стихийное бедствие[18]. По оценке этого журнала, политика экономического шока и массовой приватизации стоила бывшему Советскому Союзу гибели одного миллиона работоспособных мужчин.

Не думаем, что у кого-либо из переживших этот позорный период русской истории оценка «Ланцета» сама по себе вызывает какие-то вопросы. Мы, уцелевшие, помним тех, кого уже нет с нами. Не все смогли перенести тот позор, когда страна, так уверенно требовавшая от своих граждан любви, в один момент этих граждан с их безответной любовью в очередной раз кинула.

Действительно, в первую очередь это сказалось на мужиках, потому что дети не понимали, а женщины в русских селеньях, как известно, способны на многое: и остановить на скаку отпущенного пьяницей коня, и войти в подожженную соседом избу. Да и вообще они со своим женским умом более психологически устойчивы: их жизненный приоритет – непосредственно жизнь. А у мужиков очень часто – работа, воспитали их так, на беду.

Рост смертности в России в период реформ связывают прежде всего с массовой потерей работы, что в свою очередь было обусловлено чересчур быстрым ходом перемен.

Хорошо известно, что неопределенность с работой всегда негативно сказывается на здоровье, во всех странах. Стресс, что поделаешь.

Авторами журнала анализировалась смертность работоспособных мужчин (15–59 лет) в странах Восточной Европы и бывшего СССР с 1989 по 2002 год.

Считается, что с распадом советского режима за два года около четверти госпредприятий перешло в частные руки, что вызвало рост безработицы.

Мы, кстати, наблюдали все это вживую и много чего можем порассказать, но сейчас суть не в том, как разгосударствливание проходило, а в том, как это статистически повлияло на смертность.

В исследовании программы приватизации были четко статистически отделены от других сопутствующих факторов при корреляции со смертностью. Основываясь на индексах, принятых авторами, именно следствием приватизации является увеличение смертности за период с 1991 по 1994 на 12,8 %; если использовать индексы МБРР (Международный банк реконструкции и развития), цифра будет 7,8 %. Корреляция не вызывает сомнений.

Главный вопрос для нас здесь в том, почему подобные катастрофические последствия наблюдались отнюдь не во всех странах. Хуже всего дела обстояли в России, Казахстане и Прибалтике, где реальная безработица выросла почти в три раза, а смертность мужчин в период с 1991 по 1994 год – более чем на 40 %. Спокойный, более медленный темп перемен с постепенным развитием новых институтов и введением правил свободного рынка приводил к гораздо лучшим результатам.

Примером тут могут служить Хорватия, Словения, Чехия и, как ни странно, Албания, где рыночные реформы, как мы знаем, были полностью проведены (вряд ли кто-то осмелится утверждать, что эти страны не были социалистическими и не являются капиталистическими сейчас). Рост безработицы там был порядка 2 %, а мужская смертность даже УПАЛА – на 10 %.

Страны, в которых не произошло такого массового вымирания населения как в России, – это страны с развитой сетью социальной поддержки, часто неформальной.

Массовая приватизация вообще не привела к росту смертности там, где по крайней мере половина народа ходила в церковь (мечеть) или сама реально участвовала в проводимых переменах, активно взаимодействовала с другими доброжелательно настроенными, заинтересованными людьми.

Главный и, как оказалось, смертельный враг человека – чувство безысходности, ощущение, что тебя бросили и ты никому больше не нужен.

Ученые в нашем конкретном варианте это даже просчитали. Оказалось, что рост вовлечения в социальные сети (когда видишь, что ты не совсем «кинут») на 1 % приводит к падению смертности от приватизации на 0,27 %. То есть дело не столько в приватизации/макроэкономике как таковой, сколько во внеэкономической структуре общества.

Вывод авторов, обычных университетских эпидемиологов, тривиален: когда проводишь макроэкономические реформы надо учитывать их прямое влияние на здоровье населения.

Всем известно, что смертность была высока еще в Советском Союзе, с его далеко не идеальным здравоохранением, плохим питанием, ужасающим уровнем потребления алкоголя и пристрастием к курению. Когда начались проблемы с работой, стресс и неопределенность вызвали особо сильный эффект на этом уже изначально неблагоприятном фоне.

А говоря по-простому, оксфордские академические исследователи имеют в виду всего-навсего вот что. Если работяга и так привык пить, то когда его попрут с работы и он совершенно не будет знать, что делать, как содержать семью (в СССР к такому развитию событий его не готовили), он наверняка быстро сопьется, после чего долго не протянет. Замерзнет в собственном парадняке, или инсульт его хватит, или крыша поедет по-серьезному (по части крыши часть нашего населения – на грани патологии).

Огромная проблема заключалась в том, что в нашей нерелигиозной стране без реальных (то есть, возникших естественно, снизу, а не придуманных властями) массовых общественных организаций, работа традиционно была не только источником материальных благ, но выполняла необязательные для нее функции социальной поддержки, была единственной площадкой для самореализации. Потерявший работу в результате реформ человек оказывался не только ограбленным, но и лишенным смысла существования.

Таким образом, самоубийственный, в прямом смысле, характер российских реформ вряд ли может быть как-то связан с собственно ошибками в макроэкономических ориентирах, коррумпированной приватизацией или, тем более, приходом более свободного рынка. В гораздо большей степени негативные последствия связаны с историей страны и политическим контекстом событий.

Если изложить то же самое проще, смысл будет яснее, но звучать это будет совсем неприятно. Негативный эффект макроэкономических реформ низок там, где высок уровень «социального капитала», То есть общество едино, развито и зрело. Следовательно, если в тех странах, где проводится приватизация, высокая смертность – общества разобщены, незрелы и неразвиты.

Причиной гибели части нашего народа было наше атомарное общество, а не реформы сами по себе. Это – следствие жизни нескольких поколений в условиях войны всех против всех. Не реформаторы – Гайдар с Чубайсом – убийцы, убийцы жили гораздо раньше и оставили свой отпечаток на всех нас. Так что не стоит заблуждаться: пока с этим наследием не будет покончено, постепенно, путем длительной эволюции, ЛЮБЫЕ быстрые и резкие социальные изменения на постсоветском пространстве приведут к катастрофическим результатам.

Во всяком случае, так учит самая передовая, самая английская, самaя оксфордская и даже не социальная, а чисто медицинская наука.

Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный приспосабливает мир к себе. Поэтому весь прогресс зависит только от людей неразумных.

Б. Шоу

В свете всех предыдущих размышлений, интересно проанализировать, как мы живем, развиваемся и продвигаемся к счастью.

Вот что пока очевидно. В целом уровень счастья на планете растет, хотя это лишь субъективная самооценка людей. Но такой оценки не могло бы быть, не будь реализованы наши базовые цели. А это физиологические потребности и потребности в стабильности и безопасности.

Как мы уже отмечали в разделе 1.1.5, они у современного человека удовлетворены. Люди наелись, приоделись, обустроились и мало кто всерьез опасается, что все это кто-то разрушит или отнимет.

Конечно, все совсем не так идеально. Наличествует масса бедных стран, где – голод, болезни и разруха. Есть агрессивно настроенные режимы, способные ради своих бредовых идей на любую гадость, от индивидуальных терактов до атомной атаки. Но мы уверены, что это только пока. И нынешние слаборазвитые, голодные и «обозленные» страны со временем встанут на путь развитых.

Живет человек все дольше, физически становится все крепче и выше.

Средний рост современного подростка на 3–5 сантиметров выше, чем у его сверстника 1930-х годов[19].

Теперь на первый план выходят все более сложные моральные проблемы, связанные с достижением личностного успеха, самореализацией. Для широких слоев стало интересным достижение высших ступенек пирамиды потребностей.

Эти потребности А. Маслоу определял терминами: «личностный рост», «самоактуализация», «стремление к гармонии и здоровью», «поиск себя и своего места в мире», «потребность в совершенстве», устремление человека «в высь». Именно эти цели психолог считал общими, универсальными для человека.

Отметим здесь, что человечество реально движется к недостижимым в своем идеальном воплощении вещам – экономической и социальной справедливости. И приближение к ним, решая часть проблем, создает новые, гораздо более сложные. Связано это с невозможностью всех самореализоваться в равной степени, поскольку генетический потенциал людей, определяющий возможности их физического и интеллектуального совершенствования, не одинаков. А выйти за ограничиваемые им пределы невозможно. Вот что пишет по этому поводу А. Маслоу[20]: «Мы должны быть готовы к тяжелым моральным последствиям, которые с неизбежностью повлекут за собой уничтожение социальной несправедливости. Чем менее весомым будет становиться фактор социальной несправедливости, тем громче будет заявлять о себе «биологическая несправедливость», заключающаяся в том, что люди приходят в этот мир, имея различный генетический потенциал. Ведь если мы соглашаемся предоставить каждому ребенку возможность полного развития его потенций, мы не можем отказать в этом праве и биологически ущербным детям. Кого винить в том, что ребенок родился со слабым сердцем, с больными почками или с неврологическими дефектами? Если во всем виновата матушка-природа, то как компенсировать ущерб самооценке индивидуума, с которым так несправедливо она обошлась?»

Но отложим мысли о несправедливости природы, тем более что каждому индивидууму с развитием нашей цивилизации будет доступно все больше. А сравнивать себя с другими, как мы уже отмечали в главе 1.2.1, не стоит. Если бы еще и все народы всех стран в этом убедить…

Рассмотрим тезисно, какие новые возможности получают сейчас человек и общество, и какие тенденции просматриваются на будущее.

Время. Свободное – увеличивается. Его у людей все больше. А, значит, все больше вариантов и возможностей его использования. И для отдыха, и для творчества (самореализации).

Хочешь – спать ложись, а хочешь – песни пой.

Пространство. Оно как бы сжимается, становится все более доступным. Увеличивается свобода и быстрота передвижения. Сейчас и россиянин может поехать в любую точку мира. Нужны лишь деньги (правда, не так уж и мало). Но при желании – все реально. Планета натурально становится нашим большим домом.

Каждый день из одного места земного шара в другое летают более 3 млн. человек.

Информация. Мы научились ее передавать, сжимать и накапливать. И прогресс в этих делах продолжается. Движемся, причем стремительно, от ее (информации, правды) отсутствия – ко всеобщей доступности. От всеобщей безграмотности – к глобальной образованности. Правда, все больше времени уходит на обучение и взросление (уже не 15, а 25 лет!) Высшее образование – сейчас норма (база). Для действительно более высокого, лучшего, чем у всех образования, пора придумывать новые слова. В английском языке они уже придуманы: post-secondary education.

Интернет позволяет каждому за считанные секунды получить подробную информацию почти по любому вопросу.

Свобода. Движемся от полной зависимости (несвободы) – к абсолютной свободе. От рабства, пыток и казней – к равноправию, бонусам и премиям. И в стране, и на работе. Все больше уходим от жестких норм и правил (приличий, поведения и т. п.) к их гибкости и вариативности. Может ли ваш начальник вас стукнуть? Нет! (А раньше, лет 150 назад, запросто). А можете ли вы обозвать его дураком? Легко! (Правда, как и раньше, лучше, чтобы не понял).

Это сладкое слово – свобода.

Терпимость. Толерантность. Гибкость и многообразие подходов.

Иисус со своим «Подставь другую щеку» был прав. Только сейчас многие начинают это понимать (раньше просто верили).

Кстати, и религии бывают в разной степени терпимыми (рис. 7, 8).

Рис. 7, 8. Толерантность считается атрибутом западного общества и одной из причин его успехов. Однако есть ценности, так сказать, региональные, а есть – общечеловеческие. Наиболее толерантной религией, похоже, является иранский бахаизм, принимающий с уважением постулаты всех главных мировых религий. Характерно, что бахаисты нашли понимание в Америке. Так что сегодняшние западные ценности ближе к общечеловеческим. На сделанном нами в Чикаго фото – фрагменты храма бахаистов. Обратите внимание на символику: пятиконечная звезда, полумесяц, крест, звезда Давида и свастика – все в одном орнаменте.

Сейчас, когда всего хватает, – зачем драться? Экономически невыгодно. Дерутся лишь дети и, кто попроще (примитивнее), за физическое выживание.

Норма – лояльное отношение ко всем (бедным, глупым, больным, черным, низшим и высшим). Вектор развития – стирание граней между плебсом и аристократией, джентльменами и простолюдинами. Так будет и с разными народами. Тенденция развития (взросления) личности и человечества – переход от старых норм (приличного, консервативного) к новым (вульгарному, либеральному). От жестких догм – к терпимости и многообразию. Примеры: язык, одежда, кухня, секс, искусство, бизнес, политика и т. д. Юмор развивается, как феномен выхода за рамки привычного и благообразного. Детская боязнь (болезнь) нестандартности все более принадлежит прошлому.

Гитлер делил людей на полезных и бесполезных, и всех с его точки зрения никчемных (калек, слабоумных, представителей «низших» рас и т. п.) попросту физически уничтожал, искренне считая себя проводником прогресса.

Сейчас даже мысли о второсортности каких-то людей и народов, а они были не только у фюрера, выглядят дикостью.

Итак, человек, организация, страна – системы, для которых присущи общие закономерности. Маленький и бедный человек – тоже Человек, так и с фирмами, и со странами, как бы малы или велики они ни были.

2. Как «сделать» всех?

Побеждать – глупейшее занятие.

В. Гюго

Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Э. Хемингуэй

Конечно, можно всех «сделать».

Победить, разгромить, покорить, заставить плясать под свою дудку. Словом, уничтожить противных конкурентов. Так на заре становления человечества и поступали с племенами-соседями, а на заре бизнеса – с фирмами-конкурентами.

Но нужно ли это? Будешь ли ты счастлив, если мы их всех..? А твоя фирма, твоя страна?

То, о чем мы говорили выше, начиная от личных маленьких интересов человека и кончая приятностью жизни в невеликой державе Дании, показывает, что – нет.

Выскажем даже такую крамольную для наших патриотов мысль: «Чтобы стать счастливой страной – нужно перестать чувствовать себя великой державой». Америка, кстати, от этого тоже устала и потихоньку от титула «главной страны» отказывается.

Выигрывает и побеждает в итоге не тот, кто может любому набить морду, а тот, кто умеет работать, создавать. Вот этому и стоит учиться.

Заметим, что на уровне народов навыки набития морды часто коррелируют с умением работать и создавать новое, так что они тоже не помешают. Но только одних их недостаточно.

Так ли это нам нужно? Ведь основной показатель эффективности бизнеса – прибыль, деньги. А мы уже знаем, что не в них счастье.

Да и до этой книжки знали. Только ленивый не ругает у нас их тупое, жестокое, бесчеловечное и бездушное общество потребления, целиком ориентированное на «золотого тельца» (рис. 9).

Рис. 9. Снимок этого натурального золотого (ну позолоченного) тельца сделан в деловом центре Чикаго. Символ!

Тут вспомнился отличный девиз одного из медицинских форумов: «Здоровье не все, но все остальное без него – ничто!» Деньги, конечно, тоже не все. Но они (а вернее материально-техническое развитие общества, его совокупный продукт) – тот фундамент, на котором все стоит. Это тот базис, на котором можно строить домик или дворец счастья. Ну, конечно, конечно, авторы понимают, что и сами деньги имеют смысл только в условиях политической стабильности (помните, что случается с ними во время войн и революций?), но и нормальный бизнес возможен только в таких условиях. Так что мы принимаем их по умолчанию.

Если вернуться к здоровью, то и его без материального благополучия нет: в развитых странах по статистике живут гораздо дольше.

Итак, нужно работать, причем работать хорошо и зарабатывать. И этому не грех поучиться у тех, у кого получается. И второй раздел книги как раз об этом, о том, как построен и работает бизнес в странах, добившихся успеха, и прежде всего в США.

Америка – вовсе не идеал, но тамошняя бизнес-культура на сегодня самая эффективная, поэтому ее в первую очередь и стоит изучать.

2.1. Принципы современного бизнеса

Этика искусства – в совершенном применении несовершенных средств.

О. Уайльд

Как вы помните, свой этикет существует в любой социальной группе – от бомжей и бандитов до банкиров и аристократов. Везде свои, когда писаные, а когда и неписаные правила, при нарушении которых определенная среда тебя отвергает.

Есть такие правила и в американской жизни и, более узко, в американском бизнесе. Вот они.

Все и для всех – только по закону.

Принятым правилам в США следуют даже тогда, когда это не имеет большого смысла. Там всегда действуют по закону, а не по «понятиям» или здравому смыслу. Правила, инструкции и законы равно обязательны для всех без исключения. Никакой иерархии здесь нет. Любимчиков или людей особых, для которых делаются скидки, быть не должно. Действительность, конечно, сложнее, а может быть, и проще, как на чей взгляд.

Отсюда особую доброжелательность, расположение, снисхождение к кому-то американцы рассматривают как наихудшую базу для принятия решений. Фаворитизм и коррупция признаются величайшими из зол. Все это, конечно, присутствует, и личные отношения важны (люди везде люди), но в целом роль отношений гораздо меньше, чем в России.

Во многих азиатских странах без взяток, подарков, личного расположения и знакомств вы не продвинетесь никуда. У нас правила тоже не для всех одинаковы, хотя за последние десять лет произошли ощутимые сдвиги: многое из того, что раньше делалось по знакомству или за неофициальные деньги (взятки), теперь можно вполне официально купить. Взят общий (если хотите – проамериканский) курс на предоставление остро нуждающимся не льгот, а денег для получения необходимых им услуг. Хотя реально сделаны здесь лишь первые шаги.

В Америке все и везде равны в правах. Eсли полагается или разрешено законом, значит, полагается или разрешено и вам. Разрешено все, что не запрещено. Всем. Если нельзя, значит, нельзя никому. Oтступления от этого воспринимаются остро и болезненно, а потому они редки.

Такое равенство имеет и свои минусы. За правила легко спрятаться. Не положено, и все! Одно дело, когда обижаются непосредственно на вас, другое – на инструкции. В последнем случае и обижаться-то нельзя. Ведь в большом бюрократическом механизме вы просто винтик, от которого ничего не зависит. Так что тупо (кто-то предпочитает говорить – твердо) следовать правилам часто морально легче. Считается, что при такой постановке дела плюсы явно перевешивают.

Однако американцы знают, что представители других культур с помощью каких-то своих, особых способов и приемов умеют действовать эффективно в щекотливых ситуациях. Поэтому, бывает, американцев сознательно наделяют обязанностями, связанными с принятием непопулярных решений или необходимостью творчески подходить к правилам. Дело идет, а о том, какие меры для этого предпринимаются, высшее руководство как бы не догадывается.

Очень похоже на бытующую в нашей армии систему, когда офицеры закрывают глаза на то, как «деды» управляются в казарме с молодежью. Главное – чтобы порядок обеспечивали и никто не жаловался.

Кстати, представители различных восточных культур ведут себя по-разному. Мы в целом очень европеизированные азиаты. Во многих неевропейских странах обычных для нас моральных критериев по ряду позиций просто нет. Обусловлено это теми жесткими для выживания условиями, в которых указанные культуры сложились. Вот наблюдение, которым с нами поделился один из знакомых китайцев: «Видя птичку, американец или европеец могут думать: „Какая изящная. Как красиво поет”. Наблюдая ту же картину, китаец думает: „Как бы эту птичку изловить и съесть”».

Чисто прагматический (в данном случае со стороны китайца) подход. По сути лагерная, направленная на выживание, психология.

Ведь там жизнь на протяжении многих столетий складывалась из монотонного, беспросветного труда ради плошки риса.

В некоторых морально тяжелых для представителей Запада ситуациях у людей Востока никаких угрызений совести просто нет. Азиаты умеют отлично держаться, вести себя корректно, «сохранять лицо» в сложных ситуациях. Они хорошо обучены носить маску невозмутимости и даже радушия, но переживания у них часто качественно иные.

Итак, по твердым и единым правилам жить легче. Бизнес развивается эффективнее. Да только так он и может развиваться успешно. Промышленная революция в Англии, давшая начало современной западной культуре, началась не с изобретения машин, а с установления и принятия равно обязательных для всех законов, с осознания того, что власть все-таки не от Бога, а от людей, и должна поэтому людьми контролироваться. А поскольку людей идеальных нет, должен быть создан обязательный для всех свод правил.

Недаром же сползание обществ в яму (Германия и Россия в худшие периоды их истории – наиболее очевидные примеры) или в этой яме безвылазное и счастливое пребывание (многие африканские и арабские страны, Куба, Пакистан, Иран, Северная Корея) всегда связаны с утверждением самоназначенной бесконтрольной власти – независимо от ее идеологического оформления.

Соблюдение принципов морали и служебной этики

Стратегическая идея развития США заключается в том, что и в бизнесе и в жизни человек должен следовать принятым обществом моральным правилам. Обман неприемлем. Необходимо жить всегда в ладу со своей совестью. Действующие в обществе и мире стандарты едины для всех, как правила игры в спорте.

Для того чтобы общество успешно функционировало и развивалось, должны быть стоящие выше простых запросов общества идеалы. Достижимы они или нет – не главное. Само стремление к ним будет приносить ощутимые плоды: «Готовься к великой цели, и слава тебя найдет». Планка на высоте, которая гораздо ниже предельной, берется легко. При решении больших задач мелкие снимаются попутно.

Если ты начал строить дом, проблемы с изготовлением табуретки у тебя не будет.

Для общества необходимы более значимые цели и идеалы, чем богатство и деньги или чем обожествление лидера и желание стать такими, как он. Государство с подобными устремлениями деградирует. История это доказала многократно.

Богоподобных лидеров и вождей было множество, да и сейчас достаточно. Их правление всегда кончается упадком.

Америка – первая страна, положившая во главу своей государственности принципы демократии, равенства и справедливости. Ранее по таким принципам не жили, они существовали лишь в теории. В США же их не просто продекларировали, им стали реально следовать. Указанные идеалы недостижимы, но в Америке к ним подошли ближе, чем в других странах. Лидер там – это действительно «один из нас», деньги – «не роскошь, а средство продвижения».

У нас в России, как и во многих странах с низким уровнем жизни, бытует представление, что США – царство материальных благ, что люди там стремятся только к деньгам. Нет! Прямое стремление к богатству – это концепция стран третьего мира. В развитых странах Запада деньги лишь мера успеха, но не его цель.

Америка состоялась, как страна с новыми принципами управления, следование которым приводит к материальному благосостоянию. Этому обществу удалось реализовать наиболее эффективную на сегодня систему взаимодействия людей, правил и стандартов.

В широком смысле их стандарты включают в себя все: стиль одежды, поведения, общения и т. д., словом, стиль жизни. Обо всем этом мы писали отдельно, тем не менее, вот один краткий комментарий, который касается одежды. Ей в деловой Америке придают большее значение, чем у нас, а в быту, и это заметно на улицах, – меньшее. В бизнесе внешний вид – символ успеха, принадлежности к тем, с кем стоит иметь дело. Даже небогатый уличный музыкант может быть одет с иголочки.

Американцы, в отличие от тех, кто живет в бедных странах, не так уж и дорожат вещами. Новые машины покупают не потому, что с жиру бесятся, а потому, что на разваливающихся ездить неприлично. Плюс – их же надо чинить беспрерывно, а это потеря денег и времени, в том числе рабочего, что чревато самыми неприятными последствиями. Стиль жизни должен соответствовать положению.

Конечно, и у превосходно экипированного могут быть и проблемы, и срывы. Но это бывает гораздо реже, чем у того, кто и с виду неопрятен.

Общение на равных

Американцы проповедуют принцип равенства прав для людей, стараются с одинаковыми мерками подходить ко всем. В Азии, как вы помните, своим всегда предпочтение. А у нас? Нечто среднее. В России очень теплые и близкие отношения в кругу друзей и родственников. Здесь все гораздо ближе и неформальнее, чем в США. Но при этом посторонний для нас – это просто посторонний и обычно отношение к нему (желание улыбнуться, уступить место, помочь, как другу) неважное. В Америке прохладнее, хуже, если хотите, относятся к близким, но лучше – ко всем прочим.

У нас не принято здороваться с незнакомыми людьми (к примеру, в лифте), улыбаться им. Даже трудно представить, как это можно сделать. А американцы не представляют, как этого можно не делать. Там человека оценивают не по отношению к друзьям, а по отношению к врагам. И здесь ты должен исходить из общих принципов порядочности, соблюдать этикет.

Поправки к Конституции в Америке редки, а вот письменных инструкций, правил и кодексов на предприятиях – масса и количество их растет: стараются прописать все. Мы поправки к Конституции предлагаем запросто, а этических принципов деятельности, изложенных в письменном виде, пожалуй, ни одно наше предприятие не имеет.

Американцы считают, что этические принципы и моральные правила чрезвычайно важны для принятия верных решений в бизнесе. В корпорациях они зафиксированы документально. Существуют и обязательные для исполнения этические кодексы фирм и компаний, где расписано буквально «что такое хорошо и что такое плохо». И по ним стараются жить. Нарушить нельзя – это закон организации. Если ты ее сотрудник – то и веди себя соответственно.

На усмотрение индивидуума остается мало.

В этом смысле диапазон свободы там гораздо уже, чем у нас. На фирме все расписано, даже как и в каких случаях одеваться.

Морально-этические принципы каждая организация формулирует во всех деталях (не просто «не убий, не укради»). Ситуации в каждом деле бывают своеобразными и сложными, но все возможные случаи стараются предусмотреть. Если письменной инструкции нет – помогут специалисты по этике и юристы. Этические нормы поведения различны для правительственных организаций, бизнеса и университетов. Хотя общего больше, чем отличий: все ведь вышли из одной культуры. Указанные принципы и правила поведения далеко выходят за рамки Уголовного кодекса.

Нарушишь кодекс – посадят. За нарушение этических правил осудят морально, максимальное наказание – с работы выгонят и из клуба исключат. Или дела с тобой никто иметь не будет, и бизнес твой прогорит.

Еще существенно: этические нормы в разных сообществах могут отличаться в гораздо большей степени, чем нормы права. И те и другие не очень близки у нас и американцев, но с этическими это расхождение более наглядно. Например, у нас списывать – этично, а ябедничать – нет. У американцев все наоборот.

В Азии общее понятие морали растяжимо. Этика там ситуационная, определяющаяся обстоятельствами: сегодня можно поступить так, завтра, если это будет выгоднее, иначе. То есть выбор решения диктуется не столько законом (если нужно – и закон изменим!), сколько конкретными обстоятельствами.

В Америке этого не понимают совершенно. Европейская, западная цивилизация началась с римского «Dura lex, est lex!» («Закон суров, но это – закон!»). Если соответствующий закон (правило, инструкция) есть – это четкое указание на все случаи жизни. В развитых странах Запада люди стремятся к ясности.

Скажем, должно быть понятно, на кого этично донести при нарушении им закона. В Америке – на любого. У нас эта граница очень размыта и зависит от обстоятельств, в первую очередь из-за специфических свойств российских, вечно меняющихся законов и взглядов. И Павлик Морозов объявляется то героем, то негодяем.

Американцы свои этические нормы и установки стараются выполнять вне зависимости от взаимоотношений, человеческих качеств и особенностей ситуации. Все прямо и конкретно. Всегда есть поведение правильное и неправильное. И все беды – следствие последнего.

По мнению небезызвестного Рона Хаббарда, если результат плох, – где-то ты вел себя неверно, даже если попал не по своей вине в аварию или твой дом разрушило землетрясение. Не оправдывайте плохую статистику, плохой результат обстоятельствами, а четче действуйте!

Между правильным и неправильным поведением, так же, как между правдой и неправдой в Америке нет полутонов. Или ты говоришь правду, или лжешь.

На этом и Б. Клинтона подловили, получив повод для импичмента. Напомним, инкриминировали ему вовсе не связь с Моникой Левински, а то, что поначалу врал, дескать ничего такого не было.

В Азии, напротив, палитра оттенков между правдой и ложью достаточно широка. В нашей политической жизни последних десятилетий тому масса примеров.

По сравнению с тем, что приходилось скрывать Горбачеву и Ельцину, ложь Клинтона – просто детская шалость.

На фирмах регулярно проводятся специальные тренинги. Их задача – научить людей действовать правильно, взвешенно, адекватно обстоятельствам. Или хотя бы пытаться это делать и создавать впечатление, что поступаешь в соответствии с установленными принципами. Это считается важным. В большинстве американских школ бизнеса читается специальный курс этики.

Этика бизнеса – не совсем то, к чему мы привыкли в быту, хотя сходство есть. Основной ее принцип – не совершать ничего противозаконного (равно как и расходящегося с этическими принципами фирмы) никогда и нигде. Ведь даже вне США фирма обязана поддерживать свое реноме.

С «нигде» бывает трудно. В ряде азиатских стран, скажем, в Индонезии, без взяток практически ничего не добиться. В Латинской Америке, кроме Чили, прямые взятки и знакомство с нужными людьми тоже сильно облегчают жизнь. А американцы твердо усвоили, что взятки неэтичны и противозаконны! Они стараются и там соблюсти невинность или создать видимость ее соблюдения. Один из вариантов мы указывали: назначают азиатских менеджеров, в деятельность которых не вмешиваются и подробностей ее стараются не знать.

В России американцы также берут местных. Обычная проблема заключается в том, что честного пожилого сотрудника трудно переучить, а среди молодых и способных сложно найти принципиальных – воруют.

Один из распространенных этических принципов: «Являясь сотрудником организации, ты обязан приносить ей пользу и не должен никоим образом вредить».

Почти по А. Азимову: «Робот не может вредить человеку».

Более того, «не навреди» – недостаточно. Общепринято еще вот что. Фирма, начальство, работа могут быть нелюбимыми. Но пока ты здесь работаешь – должен демонстрировать энтузиазм!

Логика проста: считается, что на нелюбимой работе человек не работает с полной отдачей, а кому такой работник нужен?

По поводу плохой работы или несправедливого начальства никто не ноет: не поймут. Конечно, это идеал. Не все ему следуют, есть исключения. Но, как правило, до тех пор, пока с работы не выгонят, американцы изображают приверженность этому идеалу.

Супруги обычно вплоть до развода тоже изображают верность друг другу. Хотя статистика измен известна.

В целом же все вращается вокруг общих принципов: равенство, справедливость, приоритетность законов и инструкций, жесткое соблюдение принятых правил и т. д.

За равенством следят строго, особенно при заключении контрактов. На старте, скажем, при проведении тендера, все должны быть равны. Никто не имеет ни перед кем никаких преимуществ. Поле игры едино. Значение этому придают чрезвычайно серьезное, это скорее уже сфера закона, чем этики.

Если кто-то имеет заранее преимущество в конкурсе, кто-то без объективных оснований в него включен, а кто-то отодвинут, – это рассматривается как коррупция и приравнивается к взяточничеству, даже если деньги никому не передавались.

В Америке фаворитизм считается серьезнейшим злом, мешающим бизнесу. Если вы – новичок, если у вас нет, как у других, знакомых и друзей в компании, если вы лично кому-то не понравились и т. д., – это не повлияет на шансы выиграть тендер, если ваш проект действительно лучший.

Как с этим обстоят дела у нас вы можете судить по практике зачисления абитуриентов в вузы, а теперь и по результатам ЕГЭ, которые почти прямо пропорциональны коррумпированности тех мест, где происходит сдача.

Еще пример. В последние годы наших военных стали обязывать проводить тендеры на закупку продукции и услуг. То и дело проколы. За руку кого-то ловят редко, но постоянно приводят результаты расследований, установивших, что конкурс выиграла фирма, где и цена выше, чем у конкурентов, да и качество не очень. Один из авторов был свидетелем того, как проводивший тендер командир, предварительно договорившись с фирмой-поставщиком о выгодных для себя условиях, предложил ей сформулировать, для последующей официальной публикации, правила прохождения конкурса так, чтобы быть вне конкуренции. Другой автор тут же сказал: «Так и в Канаде дают обязательные объявления на конкурсные должности, когда нужный кандидат уже там, скорее всего, неофициально работает». Но в США такие штуки с объявлениями отнюдь не правило, а с тендерами – редкое исключение.

Да, в Америке такие махинации редки. И не потому, что желающих обогатиться нечестным путем меньше (там их тоже хватает), а потому, что за этим пристально следят и жестко пресекают мошенничество. Ведь нарушение правил конкуренции губительно сказывается на экономике страны в целом. Выгодно, когда побеждает действительно сильнейший.

Пожалуй, единственным исключением является практикуемая во многих штатах при раздаче местных правительственных контрактов поддержка бизнеса, принадлежащего представителям национальных меньшинств и женщинам. Это – отголоски эпохи борьбы за гражданские права, плавно перешедшей в борьбу за личные привилегии. Люди везде одинаковы. И здесь подобные правила приводят к назначению зиц-председателей из женщин или официальных меньшинств.

Что считается неэтичным

В Америке порядочность в бизнесе трактуется очень широко и не совсем так, как у нас.

Скажем, нарушать правила не принято, а сообщать в соответствующие контролирующие организации о нарушителях, – нормальный, общественно одобряемый поступок.

Четко регламентировано (и отражено письменно в корпоративных сводах правил), какие подарки можно принимать и дарить, а от каких следует отказаться (что этично, а что нет). И это всем известно, поэтому характерных для нас неловких ситуаций не возникает.

Вы четко знаете: это подарить (принять в подарок) можно, а это является взяткой. Пригласить потенциального клиента на игру в гольф, на ужин в ресторан или на рыбалку вполне допустимо, а в стриптиз-клуб – нет.

Особенно строго соблюдаются налоговые правила, нормы техники безопасности и охраны окружающей среды. Их нарушения затрагивают всех, а потому и осуждаются всеми. И законы, соответственно, строгие.

От «непорядочных» не просто отворачиваются. Поймают, за чистку загаженной реки заставят платить, да еще под улюлюканье прессы.

Неэтичны все махинации с налогами. Недоплатить государству означает залезть в общий, в том числе и ваш, карман. Но переплатить – тоже глупо, и многие, особенно люди обеспеченные, выискивают всякие ходы на грани закона, но все же не переступают его. Это – предмет нескончаемых дискуссий в прессе. Вот что еще считается неэтичным (а зачастую и подсудным):

• Дать ложную информацию в рекламе.

• Нарушить конфиденциальность внутри компании (скажем, прочесть лежащее на столе письмо, адресованное коллеге, или распространить информацию за пределы очерченного круга допущенных к этой информации).

• Разгласить сведения о своей или коллег и подчиненных зарплате и премиях.

• Предоставить недостоверные сведения руководству, властям, налоговым органам.

• Получить личную выгоду, используя свое служебное положение (в широком смысле и это рассматривается как вариант воровства, не говоря уж о прямых взятках).

• Нарушить право интеллектуальной собственности (проступок серьезный, скажем, нельзя использовать нелицензионную, то есть краденую, программу на компьютере компании – найдут и высекут).

• Получать доход от бизнеса конкурентов или партнеров.

• Не донести, заметив чье-то нарушение норм этики (все как при воровстве: не сообщил – стал соучастником).

• Выступать от имени компании без специальной авторизации и полномочий (ну как если бы на титуле этой книги было, к примеру, сказано: написана сотрудниками такой-то фирмы, как будто текст этой фирмой одобрен).

Итак, этические принципы обязывают строить бизнес, основываясь на порядочности, правде и совести. Заметим, что отклонение от этических норм может привести к юридическим последствиям, и боязнь этого играет свою роль. Предписываемые и изложенные нами нормы поведения, конечно, идеализированы. Но принятым этическим принципам стараются следовать все. Ведь и представление американцев о самих себе идеализировано (как, кстати, и мнение о себе каждого нормального индивидуума). Однако полезно таким убеждениям подыгрывать, мир становится лучше. И мы будем на хорошем счету, если будем демонстрировать хотя бы стремление к порядку, а не разубеждать американцев в том, что они не соответствуют своим идеалам.

В жизни не все гладко и случается разное. Однако те, кто этические нормы нарушает, вынуждены это скрывать, как свою постыдную тайну, даже от друзей. В итоге живущие по честным принципам социально одобряемы и выигрывают, не говоря уж о выигрыше для экономики страны в целом.

Вспоминается юморист Михаил Задорнов. Он остроумно рассказывает, и публике это нравится, какие мы, в сравнении с примитивно следующими своим законам американцами, ловкие пройдохи и как их запросто надуваем. Но, во-первых, любой торговец на среднеазиатском рынке так же легко облапошит среднего нашего. (Посмотрите, например, в какое нелепое положение поставил нашу страну Саддам Хусейн, получивший кучу оружия в кредит, а потом полезший в Кувейт, без всякого согласования и с известными последствиями.) А во-вторых, чем больше мы будем друг друга обманывать, тем хуже это для экономики страны, а значит, и для каждого из нас.

Понимать это мы только начинаем. Но если хотим, чтобы в бизнес-сообществе нас считали равными партнерами, мы должны следовать принятым стандартам. Что-то получается – отлично. Что-то пока нет – надо стараться, тренироваться, отрабатывать.

Даже не пытаться показать, что следуешь принятым нормам этикета и разделяешь общие ценности, это все равно, что написать на лбу: «Я– дикарь!». Может ты и вправду дикарь, но если это у тебя еще и на лбу написано – дел с тобой уж точно никто иметь не будет.

Не все (каждая страна имеет свою специфику), но многие американские стандарты, доказавшие свою эффективность на практике, будут полезны и для нашего внутреннего пользования. Почему бы их не перенять? Ведь экономическая система США на сегодня наиболее эффективна. Там есть и подъемы, и спады, и кризисы, но все это не меняет того факта, что ничего лучшего пока не придумано. Этике бизнеса и построению системы организации труда у них стоит учиться.

Единственная настоящая ошибка —

не исправлять своих прошлых ошибок.

Конфуций

Долгие годы исключительно на них старательно фокусировали наше внимание.

«Загнивающий» и «умирающий» капитализм, «язвы капитализма», «их нравы» и даже «такой хоккей нам не нужен» – над этими фразами народ посмеивался (что же он никак не догниет), но официальная пропаганда до самой перестройки твердо гнула свою линию.

Позже маятник качнулся в другую сторону, и Америку чаще стали ставить нам в пример.

Правда, как позже оказалось, делали это «дерьмократы» и «либерасты», типа авторов этой книги, но все же…

В последнее время, в связи с эпидемией «свинячьего»… (тьфу, опять с языка соскочило…) в связи с экономическим кризисом мы узнали про Америку много новых гадостей. Потому что ведь реально он пришел из Штатов: их экономика в мире основная, и каждый ее «чих» сказывается на положении дел во всех странах.

Ведь там что произошло? Убрали надоевшее регулирование банковского сектора, не подумав, от чего защищает это регулирование. Ну, банкиры и «слились в экстазе».

Получилось типа как в России, где министр, отвечающий за регулирование какой-то отрасли, может быть в совете директоров предприятия этой отрасли. Или директор Саяно-Шушенской ГЭС может поручить ее ремонт фирме своего родственника.

Такая практика нигде даром не проходит. В Штатах она касалась лишь одного сектора экономики, но этого оказалось достаточно.

А тут еще подсуетились этнические политики, начавшие открытый шантаж банков: мол, вы не даете осуществить их американскую мечту (иметь собственный дом) нацменьшинствам из-за того, что вы расисты, а не из-за того, что потенциальные клиенты некредитоспособны.

В результате надавали дешевых кредитов на дома в массовом количестве тем, кому еще незадолго до того подобное благо и во сне не снилось. А потом превратили необеспеченные долговые обязательства в ценные бумаги и стали ими торговать, в том числе на внешнем рынке.

Неудивительно, что такой пузырь скоро лопнул. Сейчас этнические политики притихли на какое-то время. Народ стал привыкать к мысли, что надо жить по средствам. Но этот урок обошелся всему миру довольно дорого. Ведь займы на американское жилье лишь начали надувание пузыря.

Легкие деньги дестабилизировали мировые финансовые рынки, привели не только к росту цен на жилье, но и к скачку цен на нефть и продовольствие, к появлению финансовых пузырей в масштабе целых стран (например, Исландия, с ее ничем не оправданными баснословными ценами до кризиса).

А потом мгновенно цены «сдулись», экономическая активность снизилась, отсюда – безработица и снижение поступлений в бюджеты большинства стран.

Но, в конечном итоге, с проблемой справились. Выводы сделали, хотя трагедий было много и все утрясается медленно.

Для нас тут урок: не надо ничего абсолютизировать. Да, американская система менеджмента и политическая демократия – более передовые, чем азиатские зависимость всех от всех, жизнь по понятиям и корпоративное государство. Однако ничего идеального нет, и часто недостатки оказываются неразрывно связанными с достоинствами. А иногда – разрывно. Поэтому и нет универсальных рецептов, поэтому и надо творчески подходить как к любой конкретной ситуации, так и к истории в целом. Из истории и из практики разных стран можно извлекать разные уроки, и очень важно разобраться, что у кого хорошо, а что – нет, вместо того чтобы на кого-то молиться, а кого-то «мазать черной краской».

Так что, давайте теперь посмотрим на вещи, которым учиться совсем не надо. Ниже рассказывается о том, что в Америке плохо и переносится нами, а в первую очередь самими американцами, с трудом. Тема это широкая, мы даже не будем пытаться раскрыть ее полно, как это делалось советскими специалистами еще лет двадцать назад. Остановимся лишь на том, что задевает непосредственно нас или ранее мало освещалось.

Есть вещи, которые не нравятся именно нам, не выросшим в той культуре. Но не все относительно. Есть и то, что плохо абсолютно объективно, по всем стандартам. То, что не нравится и им самим. Приведем примеры и того и другого.

Эксплуатация трудящихся

В. Ленин, разглядевший почти сто лет назад, что американцы разработали научную систему «выжимания пота», был прав. Но дело в том, что сами потеющие считают такую систему единственно нормальной. Соблюдать законы и работать больше всех – культурные особенности, традиции США. Работают до изнеможения, с маленькими отпусками, колоссальным психологическим напряжением. Нам, как и большинству европейцев, это не по вкусу. Но вот пример, показывающий их реакцию на иной подход к жизни. Приводим в сокращении письмо и ответ на него, недавно появившиеся в колонке популярного американского комментатора (Ден Саваж, развлекательная колонка для взрослых – те, кто туда пишут, знают, в каком стиле им ответят).

Письмо. Обращаюсь к вам, так как подходящего совета ни от кого не получила. Мне 24, симпатичная, окончила престижный колледж, начала хорошую карьеру. В прошлом году встретила восхитительного эмигранта, с которым у нас началась сумасшедшая любовь, длящаяся до сих пор. Такого секса у меня не было ни с кем. Он отличный друг, любит и понимает меня, хотя по-английски говорит с трудом. Все хорошо, за исключением нескольких деталей: он не учится и не работает (привык работать, только когда ему этого хочется), никогда не приглашает меня на ужин (нет денег), не любит наш стиль жизни и чувствует себя здесь несчастным (в результате постоянно жалуется, портя настроение и мне). Трудно представить свое будущее с ним, но ведь деньги не главное, а я его люблю. Что делать?

Ответ (смягчен в сравнении с оригиналом). Бросай к черту этот никчемный кусок дерьма. У тебя с ним нет никакого будущего, и ты – дура, если до сих пор продолжаешь с ним встречаться. Если он заявился сюда потому, что не хочет работать, то, черт его дери, он выбрал не ту страну. Какого же … он до сих пор не убрал свою ленивую задницу туда, откуда приперся? Масса эмигрантов, тоже не знающих языка, зарабатывают достаточно, чтобы угостить свою девушку. Он просто пользуется тобой, будучи мастером по запудриванию мозгов. Пусть не ноет: что-то не так с ним, а совсем не с Америкой.

Работать американцы любят. А тех, кто работать не очень хочет, презирают.

Вот как обстоит дело на практике. Наиболее престижна, особенно для ученого, работа в университете. Наименее – в мелком бизнесе, где работающие плохо социально защищены. Хорошее место – работа в крупной компании. На последней позиции остановимся подробнее.

Принципы построения и функционирования общества в США одни, а корпорации (задача которой получать прибыль в рамках закона) – совсем другие.

Крупные фирмы и организации, не удивляйтесь, по стилю управления похожи на наш бывший СССР. И это сходство имеет исторические причины. Сталинский социализм был, по сути, реализацией предложенной Муссолини концепции корпоративного государства.

Дисциплина на работе в Америке очень часто жесткая, в чем-то близкая к армейской или советской сталинских времен (только что физически не уничтожают). От сотрудников ожидается, что они будут проявлять максимальную инициативу, но в строго определенных и достаточно узких рамках своего служебного положения. Стратегом не будешь – тебе и информация соответствующая недоступна. Каждый стратег – только в пределах своих должностных обязанностей. Существует система единоначалия, в которой руководитель критике не подлежит. Критика – только сверху вниз.

Не нравится – подыскивай себе новую работу (лучше тихо: узнают – сами уволят). Объяснять причины увольнения не принято, этого и не делают. Руководителей учат, как уволить сотрудника с минимальным травмированием окружающих.

Увольнение может быть и произволом. Обязанность у руководства одна – получать максимальную прибыль. Если для этого нужны другие сотрудники, старых без зазрения совести тут же увольняют. Естественно, спад производства приводит к сокращениям. Защиты у сотрудников практически нет.

Работа напряженная и сложная.

Но теряешь работу – теряешь все. Это и возможность лечиться (медицинскую страховку часто в значительной степени оплачивает фирма, самому – очень дорого), и жилье (купленное в кредит), и возможность оплачивать обучение детей, и машину (опять же, обычно купленную в кредит) и т. д. Причем, выплаченное за кредит не возвращают.

Страх это ужасный, трагедия для всей семьи. Вся жизнь – насмарку.

Сбережения, конечно, делать стараются, но очень часто их хватает месяца на три. Если откладывать больше, придется жить ниже уровня людей своего круга, а это не принято и так не поступают.

Однако держаться люди умеют. По их виду ничего не заметно: корректны, улыбаются, ругани нет. Но внутренне все, сверху донизу, постоянно напряжены. Многие живут на таблетках. Ведь свою депрессию или нервное напряжение показать нельзя. Так же, как нельзя и критиковать свою фирму. Необходимо демонстрировать лояльность и энтузиазм, даже если на душе у тебя кошки скребут. На работе говорят только обдуманно и только о том, о чем можно. Ведь ты должен соблюдать определенные этические принципы, не можешь ущемлять интересы компании, обязан быть ей верен и предан.

Итак, от тебя ожидают энтузиазма, готовности работать сверхурочно, стремления в лепешку расшибиться ради своей компании. Но эти ожидания односторонни. Компания по отношению к тебе никаких обязательств, кроме выплаты зарплаты, не имеет. Говорится (декларируется), что они есть, но это скорее формальность. Никто не гарантирует сохранения или подбора нового рабочего места, а это там основа всего.

Все очень подвижно. Была задача – людей приняли, задача решена – уволили. И так происходит постоянно. Многие фирмы похожи на проходной двор: постоянные реорганизации, смена и руководства и сотрудников.

Совсем как с тренерами и футболистами неудачно выступающего клуба.

При этом руководство должно постоянно демонстрировать энтузиазм по отношению ко всем переменам, которые идут сверху (от старшего руководства). А старшее руководство должно демонстрировать уверенность в правильности выбранного пути. Все прямо как с трибуны мавзолея. Естественно, рядовые сотрудники должны смотреть начальству в рот, поддерживая с энтузиазмом любую извилину генеральной линии. Знакомо? И так до тех пор, пока в пятницу не вызвали в кабинет и не сказали, что обстоятельства, к сожалению, изменились и вы у нас больше не работаете. После этого вас (как бы чего не вышло) могут проводить до дверей и с охраной (срывы в таких обстоятельствах бывают, в газетах об этом пишут часто). Заметим, что это происходит в стране, где оружие доступно по закону любому гражданину, кроме осужденных, а психических больных обычно поддерживают амбулаторно. Эти «счастливые обстоятельства» обеспечивают работой местных журналистов. В масштабах страны что-нибудь «новенькое» в этом ключе, судя по газетам, происходит каждый день.

Все это смотрится, как какая-то национальная шизофрения. Ну, не может быть лояльность односторонней. Нельзя любить того, кто по отношению к тебе способен на гадость.

Хотя почему же? Ведь и в лагерях умирали со словами о Родине и Сталине. Что-то в этом есть для нас родное.

Итак, работаешь – будь лоялен к своей фирме. Перешел в другую – будь лоялен к другой, хотя неэтичным считается и свою старую поливать грязью. Кроме того, у новых хозяев может возникнуть мысль: «А что он о нас скажет, когда уволится?»

Все очень подвижно, динамично, нестабильно. Людей постоянно тасуют, руководство меняется. Все подстраиваются под новые обстоятельства, под меняющуюся реальность. Нужно все время барахтаться, активно плыть, полежать на воде и отдохнуть нельзя. Утонешь. Необходимо быть стабильно эффективным. Привыкнуть к этому трудно.

В Европе все не так, все защищеннее. Но и безработица там выше, и устроиться на новое место труднее.

Американцы работают очень много. Отпуск маленький. Распространенная практика: в течение первых трех лет – по 10 рабочих дней в году. Да в большой отпуск и уходить страшно. Если тебя месяц нет на работе, а фирма продолжает полноценно и без сбоев работать, значит, без тебя вообще можно обойтись! Даже те, кому длинные отпуска положены, берут по недельке в разное время года.

Опрос 2001 года показал, что 20 % американцев никогда не уходили в отпуск, 33 % никогда не брали отгулов, и 11 % серьезно озабочены тем, что они могут потерять работу, если возьмут отпуск.

У них больше всех рабочих часов в году, если говорить о развитых странах. 32 % американцев обычно обедают, не отрываясь от работы. Производительность американского труженика самая высокая в мире (63 885 долларов в год – по данным ООН в 2007 году).

При этом подразумевается, что о своем здоровье человек заботится сам. Когда работаешь – медицина нормального качества доступна. Но больничными стараются не злоупотреблять и в стационар без крайней надобности не ложиться (очень дорого). Лучший вариант, которому очень многие следуют, – вести здоровый образ жизни: достаточно спать, не курить, не пить, заниматься физкультурой.

Нет здоровья – за редким исключением считают, что виноват ты сам.

В качестве примера к этому разделу приведем, с разрешения автора (не будем его называть, но вы и сами догадаетесь какого) живое, не предназначавшееся для печати, частное письмо, наглядно иллюстрирующее трудность вхождения для нас в американскую действительность.

«Привет!

Извини, что долго не подавал признаков жизни. Я очень устаю, прихожу вечером – совсем ничего не соображаю. Работа здесь занимает всё время и жизнь сложная.

Начал новую работу в другом штате, а это означает – с утра до ночи, надо же осваивать все новое, а результаты нужны каждый месяц – если нечем заполнить отчет, выпрут в две минуты. Пришлось сразу же в кредит купить машину (небольшую, но хорошую); здесь сейчас ужасная погода (пурга), постоянные аварии, я выживаю только благодаря высокой проходимости машины. Из-за погоды болею – то простуда, то радикулит. На работу здесь все ходят больные, можешь представить удовольствие быть там с температурой 38,5. Но работа и обстановка пока нравятся. Они говорят, что довольны тем, что я им доставляю и не обижают. Одно переселение меня в другой штат обошлось фирме в несколько тысяч долларов. Но, конечно, за это все надо работать будь здоров.

У меня же положение шаткое, нельзя сказать, что я укрепился и чего-то серьезного достиг. Компанию могут купить, и тогда всех специалистов уволят, или кому чего не понравится – а первый год идет как испытательный срок – ну и последствия.

Если б Россия не развалилась, фиг бы я здесь сидел. Но, сам понимаешь, ну приеду я обратно – и кому я там нужен. После посещения Санкт-Петербурга в этом году я окончательно убедился, что профессиональной работы для меня в России нет и не будет в ближайшие годы. Так что приходится крутиться тут.

Я, сам понимаешь, уж сколько тут болтаюсь, многое люблю, а многое – совершенно нет. Местную жизнь и психологию вижу и воспринимаю, конечно, не через рубрику советских времен «Их нравы», но и совершенно без телячьих восторгов туриста. Характерный пример. Местные плохо сознают, а у нас просто не знают, насколько здесь есть идиотские варварские законы, насколько понятие свободы отличается от того, что мы под этим понимаем. Все под колпаком, и шаг в сторону считается побегом. Свободы я имею гораздо меньше, чем в России».

Расизм наоборот

Это еще одна неприятная и несправедливая вещь.

В свое время американские негры были рабами. США одними из первых продекларировали равенство. Борьба с рабством стала одной из причин жестокой гражданской войны, в которой сторонники равенства победили. Однако комплекс вины перед бывшими угнетенными и вообще национальными меньшинствами остался.

В последние десятилетия движение за гражданские права плавно переродилось в движение за привилегии и незаработанные преимущества.

Законодательных актов здесь много. Так, на уровне штатов приняты рекомендации по предпочтительному набору в вузы и на работу на расовой основе. Существуют привилегии для компаний, руководимых представителями нацменьшинств.

И это в стране равных возможностей, где любое неравенство, кроме этого, пресекают. А ведь представителей разных народов там масса, как и в России. Как бы выглядело у нас, если бы фирме, руководимой бурятом, установили, скажем, таможенные льготы, только потому, что возглавляет ее представитель малого народа?

Официальные меньшинства определяются по совокупности внешнего вида (visiblе minorities) и происхождения, то есть факторов, которые изменить нельзя. Классификация производится на основе факторов по большей части исторических, и трудно объяснить, почему темный мексиканец в эту категорию попадает, а еще более темный индиец нет. Просто политическое лобби сильнее, издержки демократии. Нацменьшинства из новых европейских и азиатских эмигрантов, конечно, под эти льготы не попадают, хотя они и без того в неравных условиях с бывшими когда-то рабами: говорят с акцентом, к культуре США не адаптированы. Возникает так называемая обратная дискриминация.

Но когда ее на себе чувствуешь, то она никакая не обратная, а самая настоящая. Скажем, тебя на работу не берут, поскольку на то же место претендует пусть менее квалифицированный, но мексиканец. А процент приема «цветных» контролируется сверху.

На самом деле, впрочем, с такими проблемами приходится сталкиваться очень редко, людям в поисках неквалифицированной работы или каких-то должностей в университетах. Сейчас эти льготы не поддерживают даже те, кому их дают. Возможность их отмены обсуждается в газетах и ставится на референдумы (в многонациональной Калифорнии большинство проголосовало за полную отмену привилегий по национальному признаку). Но пока они есть!

Махинации руководства компаний

Эта тема (последний из минусов, на которых мы здесь остановимся) сейчас постоянно на слуху. Основная причина – свежие скандалы времен нынешнего кризиса.

Это «пирамида» Бернарда Мэдоффа, 1,75 миллиардов в виде незаслуженных бонусов, оприходованных руководством страховой компании AIG, отвратительное управление американскими автомобильными компаниями, приведшее их к банкротству, деятельность в США крупного швейцарского банка UBS, который помог 52 тысячам человек укрыться от налогов, получение компанией Halliburton военных контрактов.

Кроме того – это отложившиеся в памяти крупные скандалы прошлого с компаниями Enron и WorldCom. Поведение руководства там было совершенно неприлично, оно попросту обворовало свои компании и государство.

Мы уж не говорим про истории (к счастью, немногочисленные), в которых поведение управленцев, в погоне за скорой прибылью для компании и, соответственно, своим карьерным продвижением, было вообще за пределами добра и зла. Так, захват американских пилотов колумбийскими бандитами после поломки самолета, с человеческими жертвами, был не случаен: специалисты американской компании в Колумбии многократно предупреждали, что надо пользоваться другими типами самолетов и изменить порядок вылетов, с детальным, сбывшимся предсказанием того, что произойдет. Единственной реакцией было понижение в должности и увольнение жаловавшихся. Даже после трагедии никто в компании не был наказан. Так что неверно представлять себе дела так, что подобные истории случаются только в России. Они бывают везде. Важна реакция. Откуда, скажем, мы знаем об этой истории? Вы правильно догадались. И не пришлось ли этой компании в конечном счете платить и все менять? Да, и тут вы догадались правильно.

Так вот про Enron и WorldCom. Там схема была простой. Директора, не являвшиеся собственниками компаний (все это – акционерные общества, а значит фирма – собственность владельцев акций), устанавливали себе и высшему руководству, даже вне зависимости от того, насколько успешно шли дела, огромные оклады и премии. По сумме они были сравнимы с общей прибылью компаний, что, естественно, подрывало финансовое положение последних. Контроля за этим не было. Более того, в ряде случаев, подкупленные аудиторы (здесь – Arthur Anderson) давали просто недостоверную информацию, объявляя положение компаний лучшим, чем оно в действительности являлось. И стоимость акций росла. Когда это стало известным, акции резко упали в цене и все указанные компании обанкротились.

Пока, во времена Клинтона, экономика была на подъеме, на такие вещи мало обращали внимания. Более того, тогда, под напором лоббирующих интересы большого бизнеса республиканцев, контролировавших Конгресс, резко сократили отчетность компаний и контроль за ними. Во время администрации Буша эта деятельность была продолжена, что, в совокупности с непомерными тратами на войну в Ираке, и подготовило базу кризиса, начавшегося в 2008 году. Многие в руководстве просто зарвались, и как только в экономике пошел спад – это выявилось.

И вот многочисленные служащие, от которых, помните, требовали (и получали) лояльность к компании, энтузиазм и т. д., неожиданно узнают, что их руководство (в правильности действий которого и сомневаться неэтично) – кучка жуликов, выжимающих максимум из них и клиентов, а полученные средства растаскивающих. Выглядело это предательством.

Сейчас обсуждается, как с этим бороться. Насколько при Клинтоне все в экономике выглядело (и подавалось) прекрасным, настолько же при Буше все стало выглядеть ужасным. Ну прямо «вор на воре».

Как они комментируют: «Почти как в России».

При Обаме руководить экономическим блоком стал не очень политически корректный, но очень профессиональный деятель с опытом как администрирования, так и научной работы – Лоуренс Саммерс. Поначалу его команда стала выправлять ошибки как следует. Ведь в действительности все не так страшно: система, обеспечивающая в масштабах страны контроль за корпорациями, в Америке существует. Надо лишь не ослаблять этот контроль, придавать большей гласности финансовое положение компаний, сделать все более прозрачным. А это там умеют. Государство, в отличие от нашего, достаточно сильно и сейчас понимает, что полагаться только на моральные принципы нельзя. Жуликов необходимо быстро вылавливать и привлекать к ответственности.

Но шок-то в американском обществе был, и последствия его остались. Вера в независимый аудит и другие средства контроля над корпорациями подорвана и на ее восстановление потребуются годы. Все это плохо сказывается на инвестициях, стоимости акций, доверии потребителя и способствует движению экономики по кривой спада.

Так что минусов и в Америке хватает. Равенства и справедливости там побольше, чем у нас, но преимущество это относительно.

Страх то придает крылья ногам, то приковывает их к земле.

М. Монтень

Нет ничего страшнее самого страха.

Ф. Бэкон

Не хочется говорить о грустном. Но приходится. Хочется жить долго, достигая успехов в труде и счастья в личной жизни. Однако непременно что-то да подкрадется незаметно. Причем рассуждения эти справедливы не только на личном уровне, но и на уровне корпораций, бизнеса большого и малого.

Вы уже знаете, что бизнес, как и человек, рождается, достигает расцвета, старится и умирает. Теперь вам легче осмыслить, что они еще и женятся (mergers and acquisitions), приносят детей (offspring companies) и болеют.

В этом разделе речь пойдет о болезнях бизнеса, а конкретнее – о психических расстройствах.

Наиболее распространенный тип психических расстройств, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне – фобии. О них мы и поговорим, и в конце нашего разговора вы, надеемся, будете лучше понимать, что же на самом деле происходит у вас на работе, когда обстановка вокруг начинает выглядеть «все страньше и страньше».

Странности внутри фирмы вполне могут означать, что ваша организация постепенно «сходит с катушек»», и ей нужна срочная помощь квалифицированного профессионала, способного встряхнуть и реорганизовать ваше коллективное бессознательное. В противном случае коррекцию произведет непосредственно жизнь, в присущей ей грубой и оскорбительной форме. А, значит, вам, возможно, пора подумать о смене работы, не дожидаясь этого счастливого момента.

Сколько мы знаем случаев, когда поначалу успешные организации выбывали из бизнес-гонки без видимых причин. Совсем как у людей: подает надежды, красив, умен, круто идет вверх. Но в какой-то момент начинает слышать голоса в голове. И все. «Кранты». В лучшем случае – поддержание сносного существования на литиевых препаратах.

Список человеческих фобий огромен. Люди боятся всего, и опасения эти могут перерастать в патологию. К счастью фобии не злокачественны, не слишком заразны и поддаются коррекции.

Огромный массив данных о них накоплен в психиатрии. Оттуда можно черпать приемы диагностики и лечения.

Понятно, что не все человеческие фобии проявляются на уровне коллективов и в рабочей обстановке. Но сколь многие! Вот сами посмотрите…

АГОРАФОБИЯ – боязнь открытого пространства, согласно учебнику психиатрии. Но точный перевод греческого слова – боязнь рынка (agora – рыночная площадь), в каковом качестве недомогание и проявляется. Компания, само собой, должна присутствовать на рынке, и чем больше этот рынок, тем лучше для интересов бизнеса. Ан нет! Возникает иррациональный страх нового. Между тем, стабилизировавшиеся компании – явление редкое. Бизнес-организмы или растут сами, или их съедают. Поэтому боязнь (и неумение) выхода на более широкий рынок очень опасна. Нефиг трусить! Не съедят. То есть съедят обязательно, если будете трусить.

АБЛЮТОФОБИЯ – боязнь бани. Происходит постепенное зарастание компании грязью. В ней появляются какие-то странные личности, занимающиеся бог знает чем. Давно бы пора от грязи избавиться, почистить пемзой. Но страшно. А вдруг колупнешь, а там вскроется язва? Ну а далее нарастает все больше коросты, и компания сгнивает заживо. «Надо, надо умываться!»…

АКРОФОБИЯ – страх высоты. Компания нашла «золотую жилу» и стремительно пошла вверх. Но там непривычно. Страшно. Летают непонятные птицы, возможно хищные. Сверху многое начинает казаться непривычно мелким. Кружится голова. Надо срочно успокоиться, снизить ускорение до приемлемого уровня и отойти от края вершины. Некоторые ведь срываются.

АЛЛОДОКСАФОБИЯ – боязнь мнений. Характерна для больших, устоявшихся, консервативных организаций. «Да» и «нет» не говорите. Высказывать определенное мнение в бизнесе совершенно необходимо – надо же принимать решения, и быстро. Но высказываться опасно, так как, во-первых, ваше мнение может не совпасть с мнением более влиятельных лиц, во-вторых, оно может оказаться ошибочным. Последствия лично для вас в обоих случаях одинаковы. Так что временами мы наблюдаем картины, словно взятые напрокат из британских комедий: как люди изворачиваются, чтоб не сказать ничего определенного, но при этом проецировать образ решительного лидера. Тут необходима тренировка или избавление от невроза.

АНАБЛЕФОБИЯ – боязнь смотреть вверх. Потому как много там чего, вверху. Собственная ничтожность может стать нестерпимо очевидной, если, скажем, сравнивать родной салон массажа, где работаешь уже много лет, с Дженерал Электрик. Но смотреть-то и сравнивать все равно надо, так как надо расти, иначе съедят (см. выше). А этот корпоративный невроз расти вам мешает.

АНДРОФОБИЯ – боязнь мужчин. Этот недуг более всего характерен для сферы образования; собственно в бизнесе он встречается реже. Многие западные университеты давно прошли стадию эмансипации, твердо ступив на тропу фригидности и мужененавистничества. Ах, если бы это была шутка! Одному из авторов довелось работать в провинциальном канадском университете, где в коридорах висели плакаты про мужчин, как потенциальных насильников и т. п. (см. главу 2.1.5. Работа и секс). Жене этого автора, работавшей там же, начальство втихую пыталось объяснить, что муж ее эксплуатирует, и она должна меньше внимания уделять семье (атаки были отбиты). Впрочем, и в бизнесе, в США, скажем, есть существенные льготы для бизнесов, принадлежащих женщинам. Естественный результат – держат зиц-председательш.

АНТРОПОФОБИЯ – боязнь людей и общества. Корпорации, конечно, всегда стараются проецировать образ ответственного (корпоративного) члена общества. Ну там, участие в жизни своего города, взносы на какие-то заметные общественные проекты и т. п. У некоторых бизнесов это получается естественно, а у других – через силу. Гримаса отвращения в момент сугубой благотворительности сильно заметна. Так что данная фобия гарантирует потерю денег: деньги потрачены, а пиар не получился.

АСТЕНОФОБИЯ – боязнь собственной слабости. О, это да! Трудно найти коммерческую организацию, которая бы этим не страдала. Если вы видите на стенах плакаты типа «Do it right first time!» («Получаться должно с первого раза!»), перед вами клинический случай. Потому что статистически невозможно быстро двигаться вперед, не делая ошибок. Боязнь ошибиться, принять неправильное решение, показать слабость парализует частный бизнес в той же степени, в какой на отечественной почве был разрушителен основной принцип социализма: «Инициатива наказуема».

Примечания

1

«The Addams Family» musical (A.Lippa, M.Brickman, R.Elice). Из нового (2009) мюзикла «Семейка Аддамс».

2

Московцев Н., Шевченко С. Бизнес по-русски, бизнес по-американски. – СПб.: Питер, 2003.

3

Московцев Н., Шевченко С. Вашу мать, сэр! Иллюстрированный словарь-путеводитель по американскому сленгу. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2009.

4

Это мы сильно упростили. В «Википедии», ставшей за короткое время весьма авторитетной энциклопедией, написано так: «Жизнь – способ бытия сущностей (живых организмов), наделенных внутренней активностью, процесс развития тел органического строения с устойчивым преобладанием процессов синтеза над процессами распада, особое состояние материи, достигаемое за счёт следующих?

5

Как оказалось при работе над рукописью, мысль о том, что живой организм «питается отрицательной энтропией» (поедает хаос) задолго до нас высказал Эрвин Шредингер. Отсылаем интересующихся подробностями к его книге: Э. Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физики. – М.: Атомиздат, 1972.

6

По выступлению Ю. Латыниной: http://www.echo.msk.ru/programs/code/612682-echo.phtml

7

Так мы мальчишками в Питере говорили.

8

Что, по сути, мало отличается от витиеватого определения в «Википедии»: «Счастье – это эмоциональное состояние (чувство), при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворенность условиями своего существования, полноту и осмысленность жизни и осуществление своего назначения».

9

А. Маслоу. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2008, 352 с.

10

Норман Казинс. Анатомия болезни с точки зрения пациента. – М., 1991.

11

Московцев Н., Шевченко С. Вашу мать, сэр! Иллюстрированный словарь-путеводитель по американскому сленгу. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2009. В этой книге не просто обсуждается проблема наркотиков, а и приводятся их многочисленные сленговые названия. Почитайте.

12

Из выступления 03.10.2009 В. Иванова, директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков: http://echo.msk.ru/programs/lex/623800-echo/

13

Кто кому на самом деле отдается, обосновано нами в труде: «Вашу мать, сэр!» – СПб.: Питер, 2004.

14

http://www.ej.ru/?a=note&id=9467

15

Все как в футболе. Кто победит? На 50 % это определяется классом команды, на 10 % – везением, а 40 % – настроем, тем, насколько команда сумеет выложиться. Ставки в тотализаторе делаются вовсю. Любая сильная команда может проиграть более слабой… иногда.

16

Включая, естественно, авторов этой книги.

17

Московцев Н. К закону всеобщей оптимизации всего // Психологическая газета. – 1998, № 6, с. 29–30. Приводится с сокращениями

18

Stuckler D., King L., McKee M. Mass privatisation and the postcommunist mortality crisis: a cross-national analysis // The Lancet. – 2009, V. 373 (9661), р. 399–407; V.373 (9671), р. 1247–1248. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)60005-2/fulltext

19

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рост человека

20

А. Маслоу. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2008.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.