Россия и Германия - стравить ! (От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона)

      Конечно, народы ведут себя далеко не всегда так, как им надо бы себя вести.
      Возьмем Финляндию... Если бы Россия не отвоевала ее у Швеции в войне 1808-1809 годов, то для Финляндии очень вероятной была бы, в конце концов, судьба шведской провинции. Вот показательная деталь. Лишь через почти шестьдесят лет после вхождения Финляндии в состав Российской империи, в 1866 году, школьная реформа ввела обучение в финских школах на финском языке. До этого веками в финских провинциях Швеции официально господствовал шведский язык, так же как немецкий господствовал в Курляндии, Лифляндии, Эстляндии.
      После революции Россия предоставила Финляндии независимость. Ну и что заслужила она этим у финнов вечную благодарность? Нет... Для финнов была умной одна линия -вести себя с пониманием того, что с русским медведем лучше дружить, что дразнить его не стоит, а при необходимости в малом ему можно и уступить.
      Вместо этого финны отгрохали линию Маннергейма и безрассудно отказались от предложений России исправить границу между государствами так, чтобы северная столица России не находилась под угрозой простого артиллерийского обстрела с сопредельной территории.
      Между прочим, читатель, такая вот занятная граница по лучилась у нас потому, что Александр I в 1811 году щедро присоединил к вновь обретенному Великому княжеству Финляндскому так называемую "Старую Финляндию", то есть те шведские (а точнее, старинные русские) земли, которые отвоевал у Швеции еще Петр Великий!
      Бывший президент Финляндии Мауно Койвисто признает, что лишь в результате этой типично расейской щедрости границы автономной Финляндии вплотную приблизились к Санкт-Петербургу "со всеми вытекающими последствиями". И сам же сообщает об одном из таких "последствий" - были затронуты интересы тех петербуржцев, которые владели дача ми на Карельским перешейке. Вот как мы "тиранили" финнов... Не то что "добрые" шведы,..
      Вместо дач на Карельском перешейке в тридцатые годы XX века стали появляться пушки. И с какого-то момента окрепший Советский Союз пришел к выводу: дальше так дело не пойдет.
      Вначале финнам мирно предложили разумный вариант: уступить земли в районе Ленинграда нам, а в компенсацию получить другие территории. Финны же пошли на однозначно проигрышную для них войну с СССР. За спиной у них стояла не столько Германия, сколько Англия (да еще - Франция, да еще - Соединенные Штаты). Но воевать-то из-за Финляндии никто с Россией не стал бы...
      И итог был ясен до начала войны. То, что она была для СССР вначале неудачной и конфузной, объяснялось не равенством "весовых категорий", а извечным опять-таки расейским шапкозакидательством. Когда Россия взялась за войну с Финляндией всерьез, то все было решено в считанные недели. Тем не менее и сегодня с удивлением обнаруживаешь даже у такого вроде бы знающего историю и Россию и лояльного к нам финна, как Мауно Койвисто, феноменальное непонимание происходившего как тогда, так и сейчас...
      Хотя сам Койвисто признает, что временами финны вели себя "легкомысленно и вызывающе, тем самым раздражая русских".
      И если уж хладнокровные и рассудительные северяне-финны были опрометчиво недальновидны в XX веке и по сей день не вынесли из своих геополитических фантазий должных уроков, то что уж говорить о горячих южанах-турках, о других южанах! Тем более что у них-то есть что вспомнить. Великая Османская империя, Великая Персия, которые отличались силой и могуществом, действительно существовали.
      И сейчас кое-кто в той же Турции часто напоминает об этом, считая, что это не только было, но и не совсем прошло. Руководитель турецкого Центра тюркских исследований Университета Мармара профессор Надир Девлет прямо заявляет: "Кавказский регион непосредственно входит в зону наших интересов".
      Если уж "процесс пошел", то куда он выведет - сразу не угадаешь! Вот и туркам вновь Кавказа захотелось. А потом, смотришь, захочется и еще чего-нибудь - вроде ядерного оружия.
      Фантастика? А ядерная бомба "нейтральной" Швеции - не фантастика? Казалось бы, зачем Швеции ядерное оружие? Но вот же, вдруг становится известным, что в шестидесятые годы шведские военные добились организации масштабного финансирования исследований по шведскому атомному оружию.
      Тогдашние главнокомандующий вооруженными силами Швеции генерал Т. Рапп и начальник штаба обороны генерал К. Альмгрен дали санкцию на разработку плана ядерных (в том числе превентивных!) ударов по СССР (порты Прибалтики, Ленинград) примерно десятью или более ядерными зарядами с энерговыделением около 20 кт.
      Исходя из возможности ответных ударов СССР, в плане были проведены оценки шведских потерь военно-экономического потенциала в армии и среди гражданского населения.
      Позднее такие работы были официально свернуты, но частично продолжались вплоть до начала семидесятых годов.
      Бред? Театр абсурда? Оказывается - факт истории... Но только ли истории?
      Если уж в шестидесятые (!) годы Швеция (!!) в мыслях готовила Ленинграду (!!!) судьбу Хиросимы, то что может взбрести в голову шведским и другим военным сейчас - в точности не определит никто...
      Воля твоя, читатель, но этот шведский пример в свое время ошарашил даже меня - профессионального ядерного аналитика, потому что неожиданным образом обнаружил возможность вдрызг иррационального поведения европейских политиков даже в ситуации очевидной самоубийственности (Швеция против СССР, мышка-лемминг против мамонта).
      Такие факты позволяют предполагать, что нынешний российский кризис объективно может стимулировать реанимацию самых авантюрных концепций у самых разных народов и стран при формировании соответствующих угроз России.
      И если уж мы начали разговор об угрозах и геополитике, то я позволю себе, читатель, немного поговорить о том, что я называю "Российским геополитическим пространством" и дать, для начала, такое вот его определение...
      "Российское геополитическое пространство (РГП) - это системно-целостный комплекс территорий, экономических, политических, военно-политических, исторических и цивилизационных отношений и взаимосвязей, характерный для социального бытия сложившейся в течение нескольких веков группы народов и народностей, объединенных вокруг великорусской ветви русского народа. Стабильность РГП обеспечивает конструктивную историческую будущность как непосредственно великорусского ядра РГП, так и национальных компонентов РГП".
      РГП - это уникальное цивилизационное поле - имеет вполне конкретные исторически сложившиеся естественные геополитические границы.
      На Западе это - широкая береговая полоса Балтийского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преобладанием русско-славянского населения (Белоруссия).
      На Юго-Западе - Украина и Бессарабия-Молдавия.
      На Юге и Юго-Востоке - Кавказ, Закавказье, охватывающее, в совокупности с Туркестаном, Каспийское море, и Средняя Азия.
      На Востоке - традиционно великорусские сибирские и дальневосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Курильские острова.
      Относительно последних, к слову нужно сказать, что редко когда чистая "география" так убедительно и наглядно приходит на помощь геополитике. Курилы могут принадлежать только России уже в силу того, что самым естественным образом замыкают зону между Сахалином и Камчаткой. Они - как своего рода природой созданный дальневосточный Кронштадт - и ограждают покой и богатства русского Дальнего Востока от любых посягательств, и не дают возможности пи тать кому-либо авантюрные замыслы в этом регионе.
      Северные геополитические наши границы пролегают в зоне ледовой Арктики.
      Иными словами, естественное Российское геополитическое пространство полностью совпадает с границами СССР 1975 года (закрепленными, кроме прочего, и фактом подписания Заключительного Акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года).
      Границы РГП также практически совпадают с границами Российской империи начала XX века, за исключением чисто польских территорий, Финляндии и ряда других земель.
      Но что происходит на периферии нашего геополитического поля? И как в разных его зонах могут сталкиваться, сочетаться или взаимно дополняться интересы России и внешнего мира?
      Совершим-ка мы небольшую прогулку по карте (а заодно еще раз и по истории).
      Прибалтика вошла в НАТО. Германия способствовала этому, возможно, в расчете на возврат в будущем Восточной Пруссии - нынешней Калининградской области.
      Однако, во-первых, НАТО сегодня - это еще в большей мере, чем при его образовании, прежде всего США, а не Германия. И немцы могут впервые в своей истории уподобиться русским, которым издавна привычно таскать каштаны из огня войн и конфликтов для других.
      У прибалтов издавна развился нюх на сильного. На витражах Домского собора, например, изображены сплошь сдачи рижан магистрам, королям, владетельным епископам и прочим сильным мира сего...
      А сегодня сильна Америка. Так что решать Балтийскую проблему немцам лучше вместе с Россией.
      И решить ее можно по-разному. Скажем, - за счет сов местных усилий по восстановлению естественных прав Германии в части Польши и создания экстерриториального коридора из Германии через Польшу в ту Прибалтийскую зону, которая должна находиться под патронажем России.
      Во-вторых, Германии (не поддаваясь на "калининградские" соблазны), да и вообще всем в Европе - и не только в Европе - нужно бы понять, что на западе геополитические границы России пролегают именно по балтийским берегам.
      К тому же коренные народы Прибалтики никогда не имели собственной государственности, за исключением Литвы, которая по Люблинской унии 1589 года вошла в состав Речи Посполитой и государственность тоже утратила.
      Столица Литвы Вильнюс веками носила польское наименование Вильно, находилась на территории Польши вплоть до Второй мировой войны и вошла в состав Литвы лишь после вхождения последней в состав СССР.
      Нынешняя литовская Клайпеда - это, в недалеком по историческим меркам прошлом, чисто немецкий Мемель, подаренный Литве Антантой. На Клайпеду мог законно претендовать Советский Союз как на одну из гарантий против возможных агрессивных намерений по отношению к нему Германии.
      Но на чем основаны права на Мемель полумарионеточной Литвы?
      Литовцы кричат о недействительности Пакта Молотова - Риббентропа с момента его подписания, а ведь это означает, что им нужно отдать Польше часть своей территории вместе с собственной столицей.
      Однако и поляки глумятся над русскими могилами Второй мировой войны в Польше... Хотя логической точкой таких действий должен стать возврат Польшей Германии доброй четверти своей нынешней территории, которую Польша получила после Второй мировой войны благодаря исключительно пролитой за нее русской крови и твердой линии Сталина.
      Причем лично я, читатель, не усмотрел бы трагедии в таком территориальном урезании польского гонора. Напротив - на этой почве можно восстанавливать русско-германскую дружбу.
      Прибалтийские народы исторически обязаны одному народу - русскому. Происходившее в течение XVIII века освобождение прибалтийских провинций от шведского и прусского влияния и включение их в состав Российской империи, инициированное политикой Петра I, фактически обеспечило сохранение и развитие национальных черт прибалтийских народов.
      Вдумайся, читатель! До восьмидесятых годов XIX века, когда в прибалтийских губерниях был введен Городовой устав Российской империи, делопроизводство велось там не на имперском, то есть русском, а на немецком языке. Вряд ли сегодня приходилось бы говорить о прибалтийских национальных культурах, если бы не только деловым, но также и имперским языком там был немецкий.
      Существование отдельных прибалтийских государств в период между Первой и Второй мировыми войнами фактически было обусловлено политикой Запада, направленной против СССР. Сегодня самостоятельная геополитическая перспектива Прибалтики еще более проблематична.
      Но если раньше Прибалтика, обязанная России, тянулась к Германии, то теперь она тянется за подачками Дяди Сэма.
      И что - это ли нужно немцам, не говоря уже о русских?
      А теперь вернемся снова к Польше. Скажу прямо, она с самого начала формировалась как неизменный многовековой антагонист России. И хотя значительная ее часть ("русская Польша") после трех разделов между Пруссией, Австрией и Россией входила в состав Российской империи достаточно долго, Польша по всем основным цивилизационным признакам находится вне рамок РГП.
      Польша была воссоздана как самостоятельное государство Антантой после Первой мировой войны. Раздавленная Германией, она опять обрела государственность благодаря России. Но это ничему поляков не научило, и сейчас они в который раз проявляют крайнюю политическую и историческую слепоту.
      Даже трезвые западные аналитики признают не просто вы дающуюся, но основную роль СССР в присоединении после Второй мировой войны к Польше огромных территорий, на которых веками до этого проживали немцы и которые традиционно входили в состав Германии.
      Современную территорию Польше обеспечили не англо-французские союзники, а Россия. Тем не менее в Польше всегда существовали, а сегодня активизируются, антирусские настроения.
      И это при том, что ретроспективно оценивая акцию пере дачи германских земель Польше, можно вполне поставить под сомнение ее обоснованность.
      Идеологические соображения "польско-советской дружбы" формировали совершенно искаженное и неадекватное восприятие нами Польши. Однако польский аспект проблемы европейской стабильности необходимо рассматривать прежде всего в свете его возможного дестабилизирующего потенциала. Потому что Польша органически не может быть фактором стабилизации.
      И умные люди понимали это всегда!
      На Парижской мирной конференции 25 марта 1919 года премьер-министр Англии Ллойд Джордж направил ее участникам меморандум, озаглавленный "Некоторые соображения для сведения участников конференции, перед тем как будут выработаны окончательные условия" - так называемый "документ из Фонтенбло".
      Ллойд Джордж писал: "Если в конце концов Германия по чувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдет средства, чтобы до биться у своих победителей возмещения... Поддержание мира будет... зависеть от устранения всех причин для раздражения, которое постоянно поднимает дух патриотизма; оно будет за висеть от справедливости, от сознания того, что люди действу ют честно в своем стремлении компенсировать потери... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.
      По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств... Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств. Народы многих из них (Ллойд Джордж мог бы сказать и определеннее - Чехословакии и Польши. - С.К.) никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя, и теперь в каждое из этих государств попадет масса немцев, требующих воссоединения со своей родиной. Предложение комиссии по польским делам о передаче 2 миллионов 100 тысяч немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы".
      К Ллойд Джорджу не прислушались, и в результате передела территория Германии после Первой мировой войны уменьшилась на 13% за счет щедрых антантовских подарков Польше.
      Через десять лет после появления "меморандума из Фонтенбло" некоторые аналитики в Англии заявляли, что создание Польского коридора с выводом Польши к морю - "одно из самых тяжких известных в истории преступлений против цивилизации". Не более и не менее!
      А английский автор Follick расценивал фактическую пере дачу Польше Данцига как второе тягчайшее преступление.
      А вот оценка Польши тридцатых годов, принадлежащая американскому журналисту, хорошо знакомому с предметом: "Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно"...
      Итак, Польша - это пороховой завод, полный сумасшедших... Это не я сказал, уважаемый читатель, а американец. Что ж, со стороны, из-за океана, вероятно, виднее...
      О Финляндии я уже говорил, но если иметь в виду обзор ситуации с Российским геополитическим пространством, то Финляндия, как и Польша, также находится вне естественных рамок РГП.
      И все же... Ее тяготение к России (вне рамок государственной общности) настолько ярко выражено, что к восьмидесятым годам XX века экономика Финляндии была интегрирована с советской экономикой в уникально высокой степени, а между СССР и Финляндией (единственной буржуазной страной) был заключен договор не только о дружбе и сотрудничестве, но и о взаимной помощи.
      Финны и норвежцы, шведы и голландцы, датчане и бельгийцы... Всем этим старинным и культурным, гордым, но не большим европейским народам сегодня грозит судьба еще более незавидная, чем Германии. Америка может их цивилизационно пережевать, как жвачку, и прилепить к себе - куда придется.
      Возродиться как самобытные элементы мировой цивилизации они могут лишь под рукой Германии - как новая, на новых принципах основанная "Срединная Европа"... Но возможно ли это без сильного, вновь объединенного Российского государства, дружественного прежде всего Германии в той мере, в какой Германия дружественна ему?
      И тут нужно сказать, что проблематика РГП не относится к идеологической. В пределах РГП существовали два государства с полярно различной идеологической направленностью - Российская империя и СССР. А многие системные проблемы у них были одинаковыми, при схожих разумных вариантах их решения.
      В какие-то исторические периоды геополитические границы могут не совпадать с официальными государственными границами. Так, в Российской империи в пределах ее границ находились Польша и Финляндия, не входящие в РГП.
      После русско-японской войны 1904-1906 годов Южный Сахалин перешел (до 1945 года) в состав Японии, оставаясь, естественно, в пределах РГП. Еще раньше из РГП временно выпадали Курилы.
      В пределах РГП, но вне государственных границ СССР после советско-польской войны, до 1939 года находились Западная Украина и Западная Белоруссия, республики Прибалтики.
      Современные формальные пределы Российской Федерации после 1991 года резко сократились по сравнению с геополитическими границами. Соответственно понятие РГП в настоящее время является более широким, чем Российская Федерация.
      Вот, например, Крым. Вопрос о принадлежности Крыма к Украине или к России в рамках текущей ситуации является конфликтным. А в рамках понятия РГП он просто не существует, поскольку Крым является такой же неотъемлемой частью РГП, как Великороссия и Украина.
      Кавказ давно входит в состав РГП, и ничего иного быть не может. Грузия и Армения сегодня забыли о том, что их государи просились под руку России добровольно и на вечные времена. А если бы не просились, то проблему кавказских народов Османская Турция решила бы так, как она решила армян скую проблему в 1915 году.
      Как знать, если у грузин и армян их историческая память окажется не более прочной, чем у поляков, если Россия будет и далее слабеть и распадаться, то не отметит ли усилившаяся Турция столетие армянской резни новой резней? Кто, если не Россия, может ей в этом помешать? Иран, в перспективе, может быть активен в Закавказье, особенно с учетом того, что численность иранских азербайджанцев (до 16 миллионов) существенно превышает численность азербайджанцев непосредственно в Азербайджане (примерно 7 миллионов). И ведь не в общности языка тут суть. Чего уж там - дело в нефти. Но у Каспийского моря может быть только один прочный и справедливый статус в рамках РГП. По южному краю Российской Федерации вытягиваются сегодня "большая" и "малая" "исламские" "дуги". Одна проходит по неестественным "границам" непосредственно РФ, другая - по естественным границам Российского геополитического пространства.
      Большая "дуга" - это Турция, Иран, Азербайджан, Туркмения, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Афганистан и Пакистан.
      Малая "дуга" - это Турция, Иран, Афганистан и Пакистан.
      Тут ситуацию прогнозировать легко. Сильная Россия быстро сведет "большую" дугу к "малой". Ведь большая часть народов (а не новоявленные беки и эмиры) Средней Азии будет плакать слезами счастья, вернувшись под крыло России. Но и России Средняя Азия нужна не только по тому, что она - ее геополитическое "мягкое подбрюшье".
      Средняя Азия - еще и ценнейшее сырье и не просто сырье, а вся та инфраструктура его добычи и переработки, которую Россия создавала там десятилетиями.
      Сильная Россия быстро сведет "большую" дугу к "малой". Для слабой России "большая" дуга, в перспективе, превратится еще в одну удавку, особенно с учетом того, что дополни тельную окраску возможному будущему тут придает курс США на трансформацию ряда стран "дуги" в своих сателлитов.
      Соединенные Штаты пошли на риск прямого военного внедрения в пределы РГП, явно пренебрегая возможными по следствиями такого шага и не боясь их.
      Америка вламывается в Грузию, протискивается и Среднюю Азию. И под возможный удар тактической авиации НАТО с бывшей советской авиационной базы в Киргизии Манас уже попадают многие жизненно важные регионы России - Нижнее Поволжье, Урал, Западная Сибирь.
      Но это ведь только так говорится - "тактическая авиация НАТО". На самом-то деле нужно говорить о тактической авиации США. "Войска НАТО" - в Средней Азии - это примерно то же, чем были "войска ООН" в Корее. Кого там в 1950 году только не было - даже Эфиопия, Греция и Люксембург отметились. И все они там были не более чем "на подхвате" у Америки.
      Тогда Америка камуфлировалась "под ООН". Теперь -"под НАТО".
      А как же смотрит на это Англия?
      Франция?
      Германия?
      Для Англии роль американского услужливого "клиента" уже стала привычной. Примером тому являются ее попытки принять посильное (точнее нужно бы сказать - непосильное) участие в акциях США по закреплению их военного присутствия в Средней Азии.
      Любой ядерный удар по Великобритании, ввязавшейся в авантюры Америки, стал бы для Британского Острова уничтожающим. Однако Британия идет на совершенно неоправданный риск, блокируясь с США и игнорируя возможную реакцию преодолевшей кризис России.
      Но и внешняя политика Франции - несмотря на ревнивое отношение французского руководства к национальному ядер ному статусу и статусу великой державы - все более теряет черты самостоятельности.
      По сути можно говорить о неком новом воспроизводстве ситуации накануне Первой и Второй мировых войн, когда Франция бездумно и самоуверенно шла к национальной катастрофе и военному поражению, обеспечивая, внешне, стратегические, а фактически - тактические интересы Великобритании и хорошо замаскированные стратегические интересы США.
      В перспективе ситуация во Франции может развиваться, пожалуй, двояко. Не исключено нарастание в стране сильных националистических настроений. Не всем французам приходится по вкусу "шоколадный" мулатский оттенок в трехцветной кокарде Великой Французской революции. Поэтому правые во Франции активны и популярны. Успех Ле Пэна у всех на памяти. И он неслучаен.
      Такие настроения могут оказаться и традиционно антигерманскими, особенно с учетом возможного резкого роста националистических настроений в самой Германии. Не все ведь там уныло вешают нос, как Оскар Ференбах. Безотносительно к ее политической направленности, тенденция к оживлению, так сказать, "комплекса Лоррайна" способна подрывать европейскую стабильность.
      Если ранее Франция пыталась блокироваться с Россией (на что Россия шла вопреки собственным национальным интересам), то в будущем можно, скорее, ожидать от Франции еще большей ориентации на США в надежде на их патронаж. Ведь французы тоже давно научились элегантно сдаваться.
      И вот уже знакомый нам Франсуа Шлоссер пессимистически констатирует в своей статье: "Россия - не единственная страна испытавшая понижение в мировой иерархии сил... Европа, отвергнутая за своей "бесполезностью", оказывается в еще более унизительном положении".
      Что ж, Франция и в прошлом была склонна быстро переходить на фактически вторые роли (исключая период активной голлистской политики) в расчете на благосклонность сильного. Так что Францию сбрасывает, в перспективе, со счетов мировой ситуации сама Франция.
      А вот Германия...
      Германия на протяжении своей новейшей истории не раз демонстрировала способность к концентрации усилий государства и нации с целью выхода на лидерские позиции в мире. И в каждом случае одним из основных (если не основным) системным фактором этого оказывалась удивительная и спасительная способность германского общества к быстрому обретению высокого психологического тонуса как базы для интенсификации общественных экономических и политических усилий.
      Вообще-то и русский народ на эдакое способен. А как же - долго запрягаем, но быстро ездим. Так сказал о нас немец Бисмарк. И не случайно родственные натуры умеют подмечать порой у партнера такие детали, которые не очень-то замечает за собой сам партнер.
      Накануне франко-прусской войны 1871 года раздробленная Германия относилась к аутсайдерам мирового политического процесса.
      А после победы Пруссии над Францией и провозглашения Германской империи Германия за два десятилетия превратилась по многим позициям во вторую мировую державу, имея хорошие шансы обойти даже США.
      После поражения в Первой мировой войне Германия быстро окрепла, консолидировалась и развивалась динамично и эффективно.
      После наиболее сокрушительной своей неудачи во Второй мировой войне Германия оправлялась наиболее долго, если иметь в виду психологический аспект жизни общества.
      Стеснена германская душа еще и сегодня. И Оскар Ференбах с равнодушием скопца заявляет, что Германия-де "утратила интерес к Европе"...
      Что ж, сегодня это, может быть, и так (а может, и не так, а просто ференбахам хочется, чтобы было так).
      А завтра?
      Во-первых, мы опять имеем объединенную Германию, а во-вторых, наблюдается-таки тенденция к изживанию немца ми комплекса вины. И многие молодые (да, наверное, и не очень молодые) немцы опять начинают обретать высокий психологический общественный тонус.
      В Германии это всегда было предвестием возникновения серьезных общественных перемен и, увы, также реваншистских настроений. Первое может стать для Германии бодрящим душем. Второе же...
      Что ж, реванш может быть каким угодно. Но за счет России Германии никогда всерьез ничего "не обламывалось"... Вот вместе с Россией успехи у нее были...
      Что-то да значит и рост правых настроений в Австрии, которая традиционно тяготеет к Германии. Ведь нельзя забывать, уважаемый читатель, что идея "аншлюса" - воссоединения Германии и Австрии - относится не ко временам Гитлера, а, примерно, к семидесятым годам XIX века.
      После распада Австро-Венгерской империи Учредительное Собрание Австрии единогласно проголосовало за аншлюс, который тут же был запрещен навязанным Австрии Антантой аналогом Версальского договора - Сен-Жерменеким договором.
      Но Германия (да и она ли одна?) считается с сильным. Сильна ли Россия сейчас? Конечно, нет. Она ослабела. Но в перспективе только Германия способна быть стратегическим партнером (а может, и союзником) России.
      Германия в блоке с Россией может оказаться не просто центром противодействия попыткам установления гегемонии США в Европе и в мире.
      Германия вместе с Россией (точнее, конечно, Россия вместе с Германией) может стать центром кристаллизации вообще нового мирового порядка, не в интересах элиты США, а в интересах Планеты и ее обитателей - двуногих и четвероногих (ведь, дорогой читатель, и над последними нельзя издеваться бесконечно).
      И миру, и отдельным (особенно - малым) странам, и от дельным человеческим коллективам нужны лидеры. Но годится ли на эту роль напрочь своекорыстная и бескрылая, ханжеская и наглая "перекати-поле" Америка?
      Америка уже внесла новую смуту в Европу и растравила балканские раны.
      И в потенциале территориальные претензии могут возникнуть друг к другу в различных комбинациях у самых разных европейских стран.
      Патронаж США - это войны, смуты и национальное унижение.
      Не исключено, что уже в весьма скором времени малые страны Европы будут вынуждены предпринять поиск новых патронов - вплоть до возврата к патронажу России (если последняя сочтет это для себя рациональным).
      Однако нужно ли даже новой, сильной России вновь приходить в Европу? Конечно - да!
      Но нам нужно входить в Европу не американизированного образца, а в Европу "европейскую". Невозможную без ведущей роли в ней Германии...
      Ни один уважающий себя народ (кроме отбросов общества, привыкших питаться подачками) нигде и никогда не относился с радостью и уважением к американскому присутствию в их странах.
      Кока-кола, "резинка", идиотски-"жизнерадостная" "улыбка", сдвинутая козырьком назад бейсболка и прочие прелести "американского образа жизни" воспринимаются только неразвитой частью народов.
      А тот, кто имеет развитое чувство национального достоинства, если не на демонстрации, то хотя бы дома, у камина, нет-нет, да и скажет "Yankee, go home!"...
      Но вот норвежец Бьёрнстерне Бьёрнсон... Мы уже знакомы с этим гордым лауреатом Нобелевской премии, писателем, патриотом до кончика пера, о котором в Норвегии XIX века говорили: "Назвать имя Бьёрнсона - все равно, что поднять норвежский национальный флаг".
      Уж его-то в лакейских чувствах не заподозришь. Но вспомним - именно Германии он отдавал естественное первенство и видел Европу принявшей германское лидерство.
      Не зря ведь все это было, дорогой читатель!
      А Россия?
      Евразийцы рассуждают о "предназначении России", мол, что она есть Европа ли, Азия... Мол, призвание ее - быть между Европой и Азией, между Западом и Востоком.