Тест-драйв:

Вне категорий: цифровая камера Panasonic DMC-FZ5

Автор: Сергей Леонов

Вот так всегда и бывает: пишешь статью, стараясь не перегружать читателя техническими тонкостями (до аса отступлений от темы — Голубицкого — мне, конечно же, далеко), в результате не хватает места и приходится эти самые отступления «резать». А жа-а-алко… Поэтому сегодня отступлений не будет. Почти. Впрочем, сознаюсь, — они были, но я их, как обычно, вырезал.

Panasonic DMC-FZ5 — очередная, в общем-то, мыльница, и не стоило бы на ней останавливаться, если б не набор не слишком типичных особенностей, на которых мы все же задержимся.

В более или менее устоявшееся деление на компакты (мыльницы) и ультразумы этот аппарат не вписывается: при вполне мыльничных габаритах он имеет шестикратный оптический зум, а в режимах менее 6 Мп — 8,3-кратный при совсем не «спичечном» размере линз. Комбинация 6-кратного зума и оптического стабилизатора за 7 тысяч рублей сегодня вообще уникальна (не считая младшей модели LZ3), особенно если учесть традиционную для Panasonic японскую, а не китайскую сборку. От LZ3 модель отличается увеличенной на мегапиксел (6 Мп) матрицей, при тех же ее размерах (1/2,5 дюйма), и возможностью записи звука (в видеороликах или как комментарии к фото).

Объектив камеры — выдвижной телескопический, две подвижные секции. Внутренняя (средняя) секция вращается, крайняя — нет. При зуммировании меняется длина. Механизм практически бесшумен и весьма быстр. Небольшое отступление: мне приходилось разбирать выдвижные объективы разных камер (обычно уроненных этим самым объективом вниз), так вот единственные аппараты, у которых не происходит при этом фатальных поломок — именно Panasonic, достаточно вернуть выскочившие из направляющих детали на место (увы, это делается только с разборкой). Впрочем, эту модель разбирать мне еще не приходилось. В отличие от более дорогих камер Panasonic, объектив LZ5, видимо, не прошел сертификацию Leica (и не имеет соответствующего логотипа), но оптика его весьма неплоха. В частности, почти незаметна хроматическая аберрация (по сравнению с «одноклассниками» ее, можно считать, вообще нет). Да и оптический стабилизатор у камеры, учитывая габариты, отменный — это я сравниваю с Sony H1 и Canon IS2, а они классом повыше.

В автоматических режимах (не сюжетных) выдержка не устанавливается ниже 1/8 с — видимо, это практический предел возможностей стабилизатора. Хотя, если в меню сюжетных сцен выбрать «ночной пейзаж», стабилизатор пытается удержать и 3—5-секундные кадры (мне даже удавалось снять ночной город с рук без особо заметных сдвигов). Есть «псевдоручной» режим — предустановка «Звездное небо». В нем нужно просто указать одну выдержку из трех возможных: 15, 30 или 45 секунд. Для ночных съемок этот вариант вполне пригоден, учитывая, что на более «продвинутых» аппаратах я в таких случаях обычно тупо устанавливал 10—15 секунд в режиме «Shutter Priority».

Увеличивающееся с уменьшением разрешения значение оптического зуммирования (Extra Zoom) — технически вполне очевидная, но, насколько знаю, ни в каких других бытовых камерах не используемая возможность. В режиме съемки 3-Мп кадров (кстати, режимы здесь таковы: 6/3/2/1/0,3 Мп) камера не интерполирует изображение, а пользуется лишь центральной частью сенсора. Можно считать, что размер матрицы при этом становится меньше, а эквивалентное фокусное расстояние — соответственно больше. Интерполяция же включается на малых значениях зума, так что его минимальное значение остается постоянным. Дальше разработчики не пошли, и в более низких режимах зум не увеличивается.

TN-матрица дисплея имеет не слишком большие углы обзора по вертикали, и при съемке из положения «над головой» ее видно плохо. Но вот вам еще фокус, не встречавшийся мне ранее: можно включить специально предназначенный для этого режим «High Angle», меняющий контраст таким образом, что просмотр с угла в 45 градусов становится приемлемым, а вот с прямого — экран, наоборот, кажется засвеченным. Но это касается только просмотра снизу — сверху при тех же 45 градусах имеет место переход изображения в негатив в обоих режимах. Дисплей, кстати, отображает картинку с «реальной» выдержкой — один из плюсов, впервые отмеченных в камерах Sony и позволяющий «на глаз» оценить возможное смазывание картинки при текущих условиях освещения. Вот только выдержкой «поиграть» невозможно, чтобы подобрать ее по этому критерию — ручные режимы съемки у камеры отсутствуют, хотя часть из них компенсируется режимами сюжетными. В частности — несколькими разными «ночными», которых по мне в бытовых целях хватает за глаза. Диск выбора режимов, кстати, имеет незадействованный сектор — явная конструктивная унификация с серией T, где ручные присутствуют.

Весомый, на мой взгляд, плюс — питание от батарей формата AA (две). За счет этого, правда, вырос вес (литиевый аккумулятор заметно легче, а эта камера для своих габаритов кажется тяжелой), и требуется покупать отдельное зарядное устройство.

Быстрое включение — около полусекунды вместе с выдвижением объектива. Положение трансфокатора не запоминается — после включения всегда на минимуме. Убирание объектива с выключением — около секунды.

Интересная мелочь — предустановленные режимы «Ребенок 1» и «Ребенок 2». На снимке показывается не текущая дата, а возраст ребенка от заданного дня рождения (задать можно соответственно для двоих, но только от 2000 года и выше). Показывается, правда, только на самом аппарате (возможно, еще в проприетарном вьюере, прилагаемом к аппарату, — не изучал софт). Впрочем, в русской инкарнации, как всегда, хорошую задумку ухитрились испортить — ну очень у нас сложный язык: «5 года, 0 мес., 2 дней» — от такой подписи на фото я, пожалуй, откажусь.

Теперь, как и положено по сюжету, минусы, существенные на мой взгляд.

Дурит автоматический баланс белого при съемке с искусственным освещением. Дурит, правда, лишь в весьма специфических условиях. К примеру, в моем кабинете на работе, где используются люминесцентные лампы 4200К, а стены выкрашены в цвет, назвать который можно и бледно-зеленым, и нежно-бирюзовым. (Обошел половину комнат в редакции, нигде более не заметил проблем.) В списке ручных предустановок почему-то нет варианта для ламп дневного света. На автомате баланс прыгает при наводке камеры на разные объекты с корректного на заметно-зеленый (для люминесцентных ламп) или упорно уходит в желтизну (для ламп накаливания), причем полунажатие кнопки затвора не фиксирует его — сдвинул кадр, и снова все ушло, несмотря на то что в момент полунажатия автоматика и определила цвет правильно. Мало того, даже если выбрать кадр так, чтобы в нем было достаточно много чисто черных и чисто белых объектов (лучшая ситуация для автоматики), на дисплее он может отображаться корректно, а на снимке — нет. Вариант с предзамером по белому листу ситуацию исправляет, но это, конечно, не дело для point&shot-камеры.

На дисплее разработчики явно сэкономили, применив матрицу хоть и 2,5-дюймовую, но с количеством пикселов всего лишь 85 тысяч (сравните с аналогичной по размерам матрицей DMC-T1 — 207 тысяч). Следствием, кроме малых углов обзора, стали цветные окантовки вокруг резких деталей (разумеется, это только на дисплее) и общая «зернистость». Подозреваю, что в связи с этим же на дисплее используется очень крупный шрифт (цветная окантовка заметна даже у него, а уж у мелкого была бы вообще неприемлема).

Съемка макро со вспышкой — полная ерунда, верхний левый угол засвечивается абсолютно. Внешнюю же вспышку подключить нельзя, так что заявленные 5 см макро — это только при естественном освещении.

При удержании камеры одной рукой палец частенько попадает на кнопку «вверх» джойстика, которая включает режимы компенсации и брекетинга экспозиции — приходится нажимать ее же еще дважды.

Встроенной памяти хватает на четыре кадра максимального размера и качества — иначе как издевкой назвать это я не могу, объема хватает только для поверхностной проверки аппарата в магазине. Даже из соображений наличия «аварийного запаса» — цены на флэшки давно не те.

Забавно, что воспроизведение на камере со звуком невозможно — нет у нее динамика, хотя попискивает она при нажатии кнопок исправно. Зато нет и раздражающего конкретно меня звука имитации шторного затвора. Экономия на динамике вылилась в то, что первый же пользователь женского рода счел аппарат неисправным — комментарии к фото записаны, а услышать не получается… Разумеется, если перенести фото в компьютер средствами прилагаемого софта и смотреть в нем же, звук был бы, но кто ж у нас читает инструкции…

А вот не буду далее следовать сюжету — выводы делайте сами. Скажу лишь, что привычка к съемке «от пуза» сыграла роль, и в моем кармане лежит Nikon S4. Но одна лишь пластмассовая профанация последнего под названием «крышка объектива» заставляет регулярно вспоминать металлические шторки LZ5 — а всяческие чехлы и футляры для подобной техники я не признаю.

Восстановим и перевосстановим!

Автор: Серж Скаут

Хаба-хаба. Теплый южный вечер. Уже не Утриш, но Джанхот. Позади — неделя кочевой жизни и два дня цивилизованной в Новороссийске, коий понравился нам с женой европейским флером цивилизации вкупе с традиционно русским гостеприимством и — судя по обилию кондитерских и булочных с глазоразбегающим выбором тортиков, пирожных и прочих сладостей — любовью к сладкой жизни.

Но сначала закончим предыдущий рассказ. Активный внешний USB-хаб с питанием понадобился для двух целей — подключения более одного устройства за раз и организации странной схемы питания. Того напряжения, которое PMA430 выдает на USB-хост, хватает для кардридера, GPS-приемника и даже активных колонок, но не хватает для раскрутки внешнего винчестера, поэтому его требуется питать отдельно. В походных условиях, как вы понимаете, включать многочисленные сетевые адаптеры просто некуда и остается довольствоваться переходником в прикуриватель. По счастливому совпадению, вся наша электроника, включая телефоны, требовала пятивольтового питания через стандартные круглые разъемы одного диаметра. По несчастливому совпадению, ViPower’овский внешний бокс для винчестера оказался единственным, использующим обратную полярность подключения питания — «плюс» снаружи, «минус» внутри. В общем, пришлось доставать из ножен паяльник… Теперь же схема подключения выглядит так: хаб включается в прикуриватель и подключается к Арчи (понятно, что в этот момент Арчи работает от батареек). К хабу по USB подключается и запитывается винчестер. Собственноручно распаянным USB-переходником пять вольт с хаба подается на разъем питания PMA430 — и вот все работает уже «от сети», и остаются еще два свободных USB-порта для прочей периферии.

…Винчестер. Зачем нам еще один винчестер при тридцати гигах Арчи, спросите вы? — А кино посмотреть? Наша музыкальная коллекция и так целиком в PMA 430 не влезла, и все фильмы пришлось записывать на дополнительный внешний диск. В Москве казалось, что это отличное решение. На месте выяснилось, что «кина не хоцца».

…Колонки. Производитель Microlab, модель неизвестна. На стикере указано В55, но это ровным счетом ничего не означает (на заборе вон «Depeche Mode» написано, а за забором никого нет), потому что там же указано и «питание 220 вольт», которого, по счастью, у этих колонок отродясь не было. Потому-то они и были куплены — когда мы собирались в дорогу, это были единственные активные колонки с питанием от USB, обнаруженные на «Савёле». Аккумулятора Арчи хватает на то, чтобы играть, питая их, четыре-пять часов. Второй причиной покупки стала умопомрачительная цена в 300 рублей. То есть если их вдруг в море унесет — не жалко. Но чудес — по крайней мере, на Савеловском рынке — не бывает, и звучат эти колонки ровно на триста рублей, поэтому им мы больше не уделим ни строчки и вернемся в Джанхот.

Впереди — теплый сентябрь, приехавшие из Москвы друзья, море и отсутствие необходимости куда-либо спешить. Здесь и сейчас — фанагорийское шампанское, костер, журчание речки с китайским названием Хотецай, лошади и негромкая музыка из колонок. Арчи трудится уже четвертый час, и вот-вот должны сесть батарейки, но это никого не волнует — потому что здесь и сейчас никого и ничего не волнует. Но чу! Легкий диссонанс. Одни и те же песни начинают проигрываться по два раза подряд, и я обнаруживаю, что умудрился записать в одну папку дубликаты песен в формате WAV и MP3. И нет бы мне на этом месте десятком кликов стилом создать плейлист! Проклятый перфекционизм и на сей раз подвел, нашептав на ухо: «Удали, удали лишнее!»

Меж тем процедура удаления файлов из Арчи нетривиальна. Браузер не позволяет зараз выбрать больше одного файла ни без внешней клавиатуры, ни с нею — кнопки Ctrl и Shift свою привычную роль «расширителей выделения» играть отказываются. Файлы приходится удалять поштучно. Первый отправился в мир иной без проблем, но над удалением второго Арчи задумался надолго. Когда счет времени пошел на шестую минуту, я догадался, что что-то в Датском королевстве не так. Выключаться девайс отказался наотрез, и я воспользовался кнопкой «холодной перезагрузки». Это был последний раз, когда я видел свою музыкальную коллекцию, но я об этом еще не знал.

Перезагрузившись, Арчи продемонстрировал красный экран с надписью вроде «Error 7: Cannot find boot image». Я, помнится, подумал: «Надо же! Семерка — счастливое число» и решил, что ничего страшного не произошло. Завтра съезжу в Геленджик, в каком-нибудь интернет-кафе подоткну Арчи к «большому» компьютеру и восстановлю прошивку из бэкапа на внешнем винте, благо переписать-то надо всего один файл… Как же я ошибался!

Утром в Геленджике, уломав админа интернет-кафе выдать мне ненадолго доступ к своей, не закрытой всевозможными политиками безопасности машине, я подключил Арчи и обнаружил… девственно чистый жесткий диск без малейших признаков файлов. Мельком подумав о том, что возможность работы Archos PMA 430как внешнего винчестера даже без операционной системы — очевидный плюс устройства, я поступил как персонаж какого-нибудь мелкобюджетного голливудского боевика про хакеров — встал в позу героя и произнес: "Дайте мне мой ноутбук с секретными кодами доступа к ракетным базам швейцарских банков (ЗАЧЕКНУТО) с софтом для восстановления данных, и я верну Арчи к жизни!"

Маленькое и вовсе не лирическое отступление: к сожалению, одно из моих хобби — ронять на пол включенные жесткие диски, поэтому восстановительного софта в ноутбуке у меня хватало. К счастью, ноутбук не остался в Москве: будучи опытным путешественником (которые, как известно, по дороге куда-либо закапывают в приметных местах часть припасов), я перед поездкой подумал, что Archos Archos’ом, но ведь может случиться и так, что будет нужен настоящий компьютер, и закопал (ЗАЧЕРКНУТО) оставил свой ноутбук у родственников в Краснодаре [Хорошо иметь большую семью, равномерно распределенную по всей стране! А семья у меня, к счастью, действительно большая. Полагаю, что в настоящее время счет ближних и дальних родственников уже переваливает за полусотню…], логично рассудив, что до Краснодара мне — три часа езды, а до Москвы минимум сутки.

И, как вы уже понимаете, эту колонку я пишу на своем привычном ноутбуке в Краснодаре в трех часах от моря (ужас!!!), а посвящена она софту для восстановления данных. Из всех перепробованных мною программ я остановился на трех, дающих, на мой взгляд, максимально возможные результаты в обычных условиях — то есть тогда, когда восстанавливаемый жесткий диск установлен в компьютер или подключен к нему во внешнем боксе по USB или Firewire, а компьютер работает под управлением Windows. Насколько я знаю, это тот рубикон, который большинство пользователей при восстановлении данных перешагнуть не решаются. За ним лежат программы, дающие прямой доступ к жесткому диску в обход BIOS, восстановительные стенды и иная атрибутика околокомпьютерной мифологии.

Целесообразность восстановления музыкальной коллекции была минимальной — «чтобы не было скучно». Но на Archosбыла слита уже не одна сотня фотографий, терять которые не хотелось никак, и, пожелав друзьям и морю «спокойной ночи», мы отправились в Краснодар, где я последовательно напустил на Арчи три программы восстановления: GetDataBack, R-Studio и Active@ File Recovery.

В моем случае выяснилось, что простыми способами восстановить информацию не получится — уж не знаю, что именно перемкнуло у Арчи в мозгах, но он превратил диск в такую кашу, которую даже после глубокого сканирования с трудом сумели расхлебать все трое «спасателей». Пальму первенства безоговорочно завоевал Active@ File Recovery, наиболее полно восстановивший первоначальную структуру диска и данных. Остальные две софтины не сумели правильно определить все затертые каталоги, однако их дополнительные функции помогли вытащить еще кой-какую инфу с убитого диска. В результате мне удалось восстановить практически все фотографии (потерялась пара штук) и документы.

А теперь — короткий обзор восстановительных софтинок. Сразу отмечу, что все три программы могут работать не только напрямую с диском, но и предварительно создать его образ на другом HDD и восстанавливать данные оттуда — жизненно необходимая операция, если диск поврежен не логически, но физически.

Версия 7.1

Сайт производителяwww.file-recovery.net

При выборе любого из разделов жесткого диска Active@ File Recovery проводит «Быстрый анализ» (Quick Scan), занимающий от нескольких секунд до минуты в зависимости от объема диска. В результате подобного анализа отображаются недавно удаленные файлы. Если этого недостаточно, можно запустить глубокий анализ диска (Super Scan). При этом будет просмотрен каждый кластер диска и выдана информация не только о существующих ныне, но и о существовавших ранее и удаленных разделах. После глубокого анализа программа генерирует перечень найденных в указанной области жесткого диска разделов, сообщает об их состоянии (отличное/хорошее/плохое), а также составляет список «потерянных» файлов (Unlinked files), обнаруженных по шаблонам соответствия данных определенному типу файла. Найденные файлы можно просмотреть встроенным браузером и восстановить в указанную папку. При всей аскетичности интерфейса для FAT32-диска Арчи эта программа показала наилучшие результаты. К достоинствам Active@ File Recovery стоит отнести и работу с разными типами RAID-массивов, но этого я, за отсутствием массивов, не проверял. Программу можно устанавливать на дискету или флэш-диск и запускать оттуда, что позволит избежать затирания удаленных данных.

Версия 3.5

Сайт производителяwww.r-t.com

У этой программы интерфейс построен по пошаговому принципу, хотя понять это с первого раза трудно. Выбрав диск или раздел, где находятся восстанавливаемые данные, нужно использовать команду «открыть файлы диска» (Reopen Drive Files, F5), которая показывает все — и существующие, и удаленные — файлы в разделе. Явный плюс — очень высокая скорость предварительного сканирования и более удобный, чем у Active@ File Recovery, интерфейс, показывающий удаленные и доступные для восстановления данные. Если простое сканирование не помогло, нужно из контекстного меню требуемого диска или раздела выбрать «Сканировать». Достоинства R-Studio — большое количество шаблонов типов файлов и данных, по которым программа анализирует и восстанавливает содержимое кластеров диска, восстановление данных по сети, поддержка множества файловых систем (FAT12, FAT16, FAT32, NTFS, Ext2FS, UFS1, UFS2), RAID-массивов, динамических дисков, сжатых и зашифрованных файлов NTFS, восстановление альтернативных потоков данных NTFS и многие другие прелести плюс хорошая русификация. Обычно я пользуюсь R-Studio в первую очередь, но… В этот раз Active@ File Recovery спаса мне те данные, которые R-Studio либо не увидела, либо не сумела структурировать.

Версия 3.02

Сайт производителяwww.ru-time.org

Вообще-то эта программа существует в двух версиях — GetDataBack FAT и GetDataBack NTFS, каждая из которых работает только с упомянутым типом файловой системы. Интерфейс программы — типичный пошаговый «Мастер». На первом этапе вам предстоит выбрать тип восстановления — восстановление удаленных файлов, восстановление данных в результате форматирования/удаления раздела, восстановление «хаотично затертых» данных. На следующем этапе вы указываете раздел или область диска для поиска, и GetDataBack приступает к сканированию. Процесс небыстр, поэтому к достоинствам программы стоит отнести возможность сохранения промежуточных результатов на любом этапе восстановления. Программа покажет вам найденные ею в указанной области разделы (кстати, там, где Active@ File Recovery обнаружила четыре раздела, GetDatаBack увидела только два). Наконец, после выбора раздела, GetDataBack перечислит все найденные файлы и позволит восстановить выбранные. Программа очень проста, обладает минимумом необходимых функций, и я с трудом могу понять причины, побуждающие меня до сих пор ею пользоваться, поскольку результаты ее работы не сильно отличаются от результатов R-Studio, хотя работает она немного быстрей.

ПИСЬМОНОСЕЦ

Автор: Владимир Гуриев

Последний номер «КТ» (#652) начал читать с середины, хотя обычно читаю с последней страницы — уж больно заинтриговала надпись о смене ориентации товарища Козловского. А когда дочитал до конца — обрадовался и огорчился одновременно: с одной стороны, Козловский по-прежнему настоящий мужчина (с такими-то «штучками»), а с другой — обидели моих любимых авторов Михаила Ваннаха и Сержа Скаута. И я решил написать ответ Ted’у Winkler’у, озвучив свои ассоциации с разными авторами «КТ».

По-моему, употреблять перед Ваннахом слово «даже» — настоящее кощунство! Столь разносторонне образованного человека нужно еще поискать, и за возможность обучаться на его кафедре, пусть и такими небольшими порциями, можно сказать только респект редакции «КТ».

Не могу не заступиться и за Сержа Скаута. В отличие от Козловского, он рассказывает о технике и не только с огромным юношеским задором, в полной мере оправдывая свою никофамилию. И его зачеркнутый текст — лишь часть образа.

Еще хочется отметить потрясающее повидло из клюва доброго вестника с высокой голубятни, сочные истории сотрудника высокотехнологичной аргентинской полиции Don’a Pedalis’a и добрые деревенские заметки из никому не известного села в российской глубинке.

Единственное, что можно улучшить в современной «КТ» (к слову, читаю журнал уже четыре года), — сделать ник Феликсу Мучнику. На мой взгляд, «Мученик» будет наиболее приближенным к реальности, ведь его статьи вымучены дважды — первый раз, когда он их пишет, а второй раз — когда мы их читаем. Ведь невооруженным глазом видно, что тема «Web 2.0» уже замучена до полной бессознательности всех участвующих сторон, а ничего нового автор предложить не может.