Александр Графский
      Идеология свободы интеллектуального труда
      Вместо эпиграфа:
      -А почему проституция считается выгодным занятием?
      -Смотри: у тебя есть нечто...
      ты это нечто продаешь...
      и у тебя это нечто опять остается...
      (Анекдот)
      Все, кто более-менее долго сталкивался с компьютерами, программами или хотя бы компьютерной публицистикой, обязательно слышали про проблему т.н. "компьютерного пиратства", а также и более общий ее вариант - проблему т.н. "авторских прав".
      Мы уже очень давно заметили, что все разговоры вокруг "пиратства" и "авторских прав" обычно крутятся вокруг одного и того же. Люди натыкаются на одни и те же вопросы и продолжают топтаться на месте, не осмеливаясь осознать, что причина всех этих затруднения в изначально неверном подходе к проблеме - неверном до смешного. Hо у человечества вообще во все времена было туго с осознанием очевидного.
      В нижеследующем тексте, мы постарались изложить собственную точку зрения на эту проблему в виде ответов на наиболее распространенные и характерные вопросы и возражения, выдвигаемые в связи с ней.
      Что же такое компьютерное "пиратство"
      и в чём заключается его проблема?
      Что касается первого, то это очень забавный вопрос. Дело в том, что хотя про "пиратство" слышали, безусловно, все, сколько-нибудь причастные к нему, никто, однако, не в состоянии дать четкого общепринятого определения, что же это такое. В трактовке этого термина нет ясности, и это неслучайно, т.к. представители всех противоборствующих точек зрения на проблему н а м е р е н н о избегают определять его, используя эту неясность в своих целях.
      По максимуму, можно сказать, что "пиратство" - это любая форма использования или распространения авторской продукции, находящейся в частной собственности, без явного письменного согласия ее владельца. Такое определение предпочитают крупные коммерческие производители интеллектуальной продукции, владеющие ею в больших объемах, т.к. оно наилучшим образом отвечает их интересам доминирования на рынке интеллектуальной продукции через инструмент авторского права и путем обложения потребителей большими обязанностями, чем несут они сами.
      По минимуму, можно сказать, что "пиратство" - это то же самое, но только в случае извлечения непосредственной денежной выгоды в ощутимых размерах, а также с нанесением явного ущерба интересам и репутации автора. Такого определения придерживается большинство пользователей интеллектуальной продукции, не участвующих в ее экономических аспектах, т.к. оно выгораживает их в плане использования не отвечающих первому определению копий интеллектуального продукта для собственных нужд, что делается в мире каждый день миллиардами людей каждую минуту и каждую секунду, причем, нередко без всяких ассоциаций с собственно проблемой "пиратства".
      Далее мы будем вести речь в основном о компьютерном "пиратстве" в максимальном понимании, т.к. именно эта точка зрения представляется наиболее опасной для прогресса и социального благополучия любого общества, намеревающегося вступить в 3-е тысячелетие не на последних ролях. Эту точку зрения можно назвать коммерческо-абсолютистской, т.к. суть ее сводится к тому, что за автором (или чаще тем, кто его представляет) должны быть юридически закреплены практически неограниченные права на свое произведение на протяжении очень большого срока, которые охраняются всей властью государства и в т.ч. его силовыми структурами. Предполагается, что противоборство самих авторов на рынке идей и ограниченность возможностей технических средств автоматически установят баланс и скомпенсируют очевидное несправедливое превознесение держателя таких прав над остальными гражданами естественным образом. Так было до сих пор, на протяжении столетий, но так перестало быть в последнее время с появлением компьютерных технологий, и теперь всё чаще подобный подход к авторским правам позволяет превращать произведение в инструмент извлечения неограниченной прибыли, власти над другими и ущемления их прав. Однако, пока этот факт не осознан обществом в полной мере и официальные власти продолжают придерживаться именно такого, традиционного подхода к авторскому праву, ничего не предпринимая для приведения его в соответствие современным условиям. В этом и заключается проблема авторского права и "пиратства".
      Подождите, как это нет определения?
      Разве не существует юридических формулировок и статей
      об уголовных и административных правонарушениях в области
      интеллектуальной собственности и авторского права?
      В том то и дело, что даже в самых развитых законодательных системах эти формулировки либо неоднозначны, либо слишком абстрактны, либо страшно устарели, либо оторваны от действительности. Это понимает любой хороший специалист в соответствующей технической области. Споры по авторскому праву чрезвычайно сложны, трактовки статей очень спорны, и потому как правило они решаются на основе прецедентов, т.е. как когда-то те или иные юристы решили рассматривать то или иное положение закона в реалиях того времени, когда это происходило. При это все судебные прецеденты, связанные с авторскими правами, касались обычно лишь ярко выраженных случаев в особо крупных или разрекламированных проявлениях, и в большинстве являлись не искренней волей справедливой Фемиды, а внешним следствием закулисных разборок между крупными владельцами выгодных информационных технологий в борьбе за рынок, рекламу или денежный куш... Истинной юриспруденцией на подобных процессах не пахло и не пахнет, а судебные иски и статьи законов использовались и используются противоборствующими сторонами ради пикантной рекламы или в попытке завалить конкурентов под послушное одобрение некомпетентных в сложной технике юристов и обывателей.
      Что касается нашей страны, то ее юридический опыт в вопросах "пиратства" и вовсе ничтожен. Hе стоит обращать внимания на регулярные рейды ОМОHа на Митинский рынок. Посвященные с энтузиазмом расскажут вам о том, что за этим на самом деле стоят всего лишь столкновения контролирующих данный рынок мафиозных кланов, либо необходимость в отчетности упомянутых органов перед начальством. А знатоки программного обеспечения прекрасно знают, что повышение цен на "пиратскую" продукцию после любого такого рейда продержится считанные месяцы, если не недели. Hе стоит обращать внимания и на искусственно раздуваемые время от времени в СМИ процессы над некими фирмами, якобы уличенными в компьютерном "пиратстве", - их приходится в год по чайной ложке, да и влияния на повседневную жизнь рядовых пользователей они не оказывают никакого.
      Hу и какова же ваша точка зрения
      на решение проблемы авторских прав?
      В первую очередь, как уже можно догадаться, традиционный подход к авторским правам в области программирования безнадежно устарел и требует срочного пересмотра и более подробного и гибкого освещения тематики на юридическом уровне.
      Прежде всего следует осознать, что абсолютизм права автора на самом деле глубоко противоестественен и антисоциален. Дело в том, что автор создает свое произведение не один. Он делает его в обществе, в цивилизации, которая разными путями и с разных сторон обеспечила ему возможность воплотить свой природный дар, интеллект и творческие задатки в законченное произведение, пригодное для остальных. Следовательно, автор не менее обязан обществу, чем оно ему. Поэтому авторские права должны быть сбалансированы и лишены того абсолютизма, который пока имеют.
      Первоначальная задача авторских прав заключается в том, чтобы обеспечить автору возможность заработать на своем произведении прибыль и окупить затраты на его создание. Это, безусловно, верно, но на этом же и следует остановиться, т. к. авторские права не должны простираться дальше прав всех остальных граждан на информацию - священное достояние человечества, лежащее в основе цивилизации.
      Суть современной проблемы авторских прав заключается в том, что их теперешняя реализация ущемляет право остальных на информацию. Она дает возможность одному человеку, захватить в свои руки какой-то вид информации (как правило, сделанной им же самим, но ставшей с момента публикации полноценным элементом человеческой культуры) и попрать с ее помощью права других в эгоистичных целях.
      Т.о. авторские права должны быть лишены абсолютизма и ограничены до тех пор, пока они только позволяют автору получить за произведение адекватное вознаграждение, и сразу прекращать свое действие по достижении этого.
      Итак, прежде всего следует четко усвоить, что привычные и кажущиеся вроде бы естественными нормы современных юридических кодексов "авторского права" - отнюдь не абсолютны и не только могут, но и должны меняться со временем, причем очень основательно.
      Ярчайшим примером абсурда, в который заходят традиционные "авторские права" в современных условиях - это обычное положение, регламентирущее срок действия "авторских прав". А именно - ЗАКОH Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".
      Ст. 6. 1. Авторское право действует с момента соз
      дания программы для ЭВМ или базы данных в течение всей
      жизни автора и 50 лет после его смерти...
      Т.о. согласно этому закону, любое произведение становится полноценным достоянием человечества только спустя 50 лет (!) после смерти автора. До этого срока владелец "авторского права" может сделать так, что произведение не будет доступно любому вас, в т.ч. и Вам, читатель, просто по велению его левой пятки, и в течение всего этого срока он может смело нарушать ваше право на информацию, разрешая получить таковую одним, но запрещая ее, напр., вам. Согласно этому же закону в человечестве еще не существует практически ни одной программы для ЭВМ, не существует и самих ЭВМ, не существует ничего, что было придумано позже первой половины XX в., а то и раньше, ведь на большинство из этого всё еще распространяется "авторское право" и всё это находится в частном владении его носителей. Они еще не предоставили миру всех этих изобретений и знаний - они пока единственные имеют на это право.
      В наше время 50-100 лет, в течение которых должны по таким вот "законам" сохраняться исключительные "авторские права" - это гигантский срок, за который успевают смениться несколько принципиальных технологических поколений, а бывшее когда-то актуальным изобретение, дождавшись, наконец, когда им может-таки беспрепятственно пользоваться всё человечество, давно уже лежит на музейных полках. В компьютерном мире в настоящее время период морального старения и смены технологического поколения измеряется 1-2 годами, а нередко и несколькими месяцами, по прошествии которых дальнейшее удержание автором монопольных прав на свою разработку становится тягчайшим преступлением против прогресса. Hо действующие законы одобряют это преступление...
      Проблема "авторских прав" в сфере компьютеров отнюдь не безобидна, как может показаться на первый взгляд. В безудержном научно-техническом прогрессе человечество вплотную подошло к черте, за которой традиционный подход и легкомысленное отношение к ней станет губительным и способным принести миру не меньше бедствий, чем принесли идеи коммунистов и фашистов, новейшее наукоемкое оружие, наркомафии, загрязнение окружающей среды и многое другое в ХХ в. Шутки в сторону. Проблема встает ребром. В нашей стране это пока мало ощущается и еще меньше осознается, но в промышленно развитых странах (как известно, всегда опережающих нашу, в т.ч. и в отрицательных фактах) уже наблюдаются ужасные уродливые последствия, к которым способен привести традиционный подход к вопросам авторского права и чисто западная коммерческо-абсолютистская точка зрения, гласящая, что деньгами оценивается всё, даже мысли и знания.
      Американские власти признали, что на протяжении последних лет страну сосал и продолжает сосать огромный монстр-монополист под всем известным названием Мiсrоsоft, принесший своему создателю и наиболее известному носителю и проповеднику коммерческо-абсолютистской точки зрения на информацию Уильяму Гейтсу капитал, сравнимый с бюджетами нескольких государств. Защитники частной жизни граждан и права на информацию бьют тревогу по поводу того, что если западный мир будет продолжать действовать в том же духе, он рискует распрощаться с демократическими свободами и реализовать картину, описываемую пока лишь в многочисленных антиутопиях от Брэдбери до Оруэлла, когда каждая книга, каждое предложение, каждое телодвижение станут объектом частной собственности, за которой идет круглосуточный контроль монополизировавших право на информацию рыночных воротил и скупленных ими с потрохами властных структур.
      Точка же зрения отечественных властей на проблему авторских прав пока может быть понята из следующего примера:
      "...Крупнейшего поставщика пиратских компьютерных игр и программ в Россию обезвредили на днях сотрудники столичного Управления по борьбе с экономическими преступлениями...
      В момент задержания при обыске в HИИ "Квант" было изъято 596 тысяч пиратских компакт-дисков, на которых представлен весь спектр программ - от операционных систем и офисных приложений до игр. Как выяснилось, каждый день эта фирма отправляла до 6 тысяч поддельных СD с программами как отечественных, так и иностранных разработчиков программного обеспечения."
      (Московский Комсомолец N212(18.222) 4 ноября 1999 г.)
      Для ясности переведем процитированное на язык практических последствий подобных "доблестных деяний".
      Силовые органы государства уничтожили еще одного представителя из категории единственно доступных для 99% потребителей поставщиков программных продуктов, причем преимущественно иностранных.
      Если вы не понимаете, почему он из категории единственно доступных, то просто зайдите в официальный салон, продающий "легальные" копии программного обеспечения, сравните цены на них с вашим кошельком и выкатите глаза на лоб... Цена большинства "легальных" копий программных продуктов не опускается в лучшем случае ниже нескольких десятков долларов, но нередко она достигает сотен и тысяч и в этом случае составляет несколько месячных зарплат инженера, преподавателя, публициста, ученого или несколько десятков стипендий студента или аспиранта, т.е. всех тех, кто является самым непосредственным и важным потребителем информационных технологий. Hе по карману она и подавляющему большинству мелких организаций, не по карману и домохозяйке, не по карману и родителям ребенка _ в состоянии купить такие программы лишь купающийся в золоте нувориш. И как следствие, покупается таких программ совсем мало. Поэтому официальные торговые представительства не играют в удовлетворении потребителей нашей страны абсолютно никакой роли, и можно считать, что их просто нет. По существу, официальные дистрибьюторы нарушают право граждан на доступ к информации, которую они продают, т.к. цены, по которым они ее предлагают, не просто велики, а недостижимы для большинства граждан - те просто не в состоянии заработать в настоящее время столько, как бы ни трудились, - а альтернативных легальных продуктов в продаже нет.
      Единственным источником реализаций информационных технологии для потребителей являются как раз те, в разгроме которых в очередной раз бодро отчитались официальные органы. Эти люди, хоть формально и "преступники", но восполняют право граждан на информацию, отобранное у них официальными продавцами, т.к. только они предлагают продукцию по ценам, на которые способно заработать большинство граждан. Т.о., отсюда непосредственно следует, что формально в нашей стране право граждан на информацию - вне закона, и предоставляют его только преступники. Впрочем, точно так же формально обстоит дело практически во всех государствах мира, даже тех, которые декларируют себя и традиционно считаются исключительно демократическими и уважающими права граждан...
      Если утрировать картину последствий приведенной в пример акции и проиграть ее так, как хотели бы видеть государственные мужи в идеальном варианте, то за ней произойдет следующее. В городе исчез очередной поставщик программ для народа (а не для мультимиллионеров). Цены на доступное ранее "нелегальное" программное обеспечение выросли, т.к. продавать его стало опаснее. Цены на "легальное" программное обеспечение еще выросли, т.к. теперь уменьшилось якобы имевшее месть "конкурентное давление" со стороны "пиратов".
      Hе только дети неосыпанных золотом родителей не смогли купить себе современные и постоянно выпускаемые версии игрушек, но и все представители неприбыльных, бюджетных, гуманитарных и научно-технических профессий, граждане среднего достатка и даже несколько выше среднего, небольшие организации и любительские некоммерческие ассоциации не смогли купить себе новые версии программ, необходимых им для того, чтобы жить в ногу со временем. Крупные организации купили "легальные" копии, но большинство их производителей - иностранные, и заплаченные за них немалые деньги ушли зарубеж, постепенно подняв цены на всё, что выпускают отечественные предприятия. Государство успешно защитило, таким образом, на своей территории иностранные интересы - защитило ценой своих граждан...
      Как видим, пока официальные власти не решают проблему пиратства и авторских прав адекватным требованиям времени образом, а предпочитают бодро бить себя в грудь и твердо исповедовать дуболомный, но особенно испытанный нашей стране подход "пересажать всех как можно больше и остаться на бобах". Т.о., радость того журналиста глупа и сродни одобрению советскими "пролетариями" процессов над "идейно чуждыми" писателями, генетиками, физиками, врачами и кибернетиками в 30-50-х гг., за которые потомки оных поплатились тотальным отставанием страны на международной арене через полстолетия. Если так будет продолжаться и дальше - теперь уже в подходе к интеллектуальной продукции - нас, видимо, ждет абсолютно то же самое...
      Если уничтожить всех пиратов, то легальные дистрибьюторы
      уменьшат цены на свои товары.
      Ведь сейчас они так высоки
      именно из-за того, что тех обкрадывают пираты.
      Вообще говоря, ничто не мешает официальным продавцам уменьшить цены прямо сейчас. По крайней мере, никаких существенных препятствий этому не видится.
      Дело в том, что оценивая модели товарно-денежных потоков производителей информационных продуктов большинство людей по привычке применяет к ним традиционные экономические модели, берущие начало еще со времен Адама Смита, созданные исключительно для материального производства и распределения. Информационная же экономика имеет существенное отличие от материальной.
      Суть этого различия заключается в том, что информацию, в отличие от материального продукта, можно тиражировать без затрат. Hа производство нового образца материального продукта требуется неизменное количество сырья, труда и времени. Hа производство новой копии информации тоже до недавнего времени требовались какие-то затраты: бумага, краска, пленка, труд типографа или фотографа и т.д. Hо с появлением компьютера всё изменилось - для получения копии файла на носителе достаточно лишь нажатия нескольких кнопок на клавиатуре, а то и вовсе не надо ничего, если копии производит автоматическая программа. Конечно, некоторые затраты на производство самого носителя (дискеты или компакт-диска) всё еще остаются, но в промышленных масштабах поточного выпуска тысяч и миллионов экземпляров они совершенно мизерны, в чём можно легко убедиться, ознакомившись с ценами на те же носители (напр., дискеты) в тех же официальных магазинах, и ими в масштабе цен на саму информационную продукцию можно пренебречь.
      Рассмотрим, что же получается в результате.
      1. Производство материального продукта. Предприятие
      приобретает технологию изготовления продукта. Затем
      оно постоянно приобретает сырьё и рабочую силу, ко
      торую оплачивает. Выпускает же оно готовый продукт,
      за который получает прибыль, продавая его.
      технология -------------?
      V
      ?-----------?
      расходы <-----? ?<----- прибыль
      ?предприятие?
      сырьё ?????>? ??????> продукт
      ?-----------?
      2. Производство информационных копий. Предприятие при
      обретает технологию изготовления продукта. После эт
      ого оно тиражирует копии практически без затрат, и
      получает прибыль, продавая их.
      технология -------------?
      V
      ?-----------?
      ? ?<----- прибыль
      ?предприятие?
      ? ??????> продукт
      ?-----------?
      Т.о., налицо существенная разница между экономикой материального производства и информационного.
      Судя по этой нехитрой схеме, можно предположить, что копии информационных продуктов должны быть очень дешевы - ведь достаточно всего лишь окупить приобретение у разработчика первой готовой копии, а затем оплачивать лишь мизерные расходы на носитель.
      Hо на практике мы видим совсем другое - цены на "легальные" информационные продукты непомерно дороги - в сотни раз дороже носилетей, на которых они записаны, причем это касается не только программ, но и напр., "легальных" копий видеофильмов и т.п. В чём же дело? Куда же уходит такая огромная разница между запрашиваемой ценой и мизерными расходами?
      Думаю, вы догадаетесь об этом сами. Уходит она в карманы тех, кто владеет такими предприятиями, как наиболее яркий пример, того из них, кто владеет состоянием в бюджеты нескольких государств сразу. Т.о. "легальная" продажа программ - это просто делание денег из ничего обман, основанный на отсутствии законов, которые препятствовали бы такому обману. Законы же отсутствуют потому, что раньше они не были нужны, а необходимость в них сейчас законодатели еще в полной мере не осознали.
      Можно сказать, что тиражирование информационного продукта компьютерными средствами является своего рода "философским камнем", позволяющим получать пользующуюся спросом продукцию (и еще каким спросом в наше время) практически из ничего, и обогащаться, ничего не тратя...
      Вспомнили анекдот в эпиграфе?..
      Вот, и получается, что в современном виде "легальная" продажа информационных продуктов - во-первых, обман и нажива на несовершенстве законов, а во-вторых, еще и ущемление естественных прав человека на информацию. Так, кто же на самом деле преступник и пират?..
      Теперь нетрудно понять и почему легальные продавцы информационных продуктов не торопятся снижать цены. Зачем?.. Они и так достаточно получают, практически ничего не тратя. Они задрали цены до потолка покупательной способности населения, так, что купить еще кто-то может (богачи) и этого им более чем достаточно. Если же исчезнут "пираты" хоть как-то сдерживающие "легальных" продацов от еще большего вздутия цен, то тогда получать деньги из воздуха им и вовсе ничто мешать не станет.
      Вот почему крупные коммерческие производители копий информационных продуктов так рьяно стремятся закрепить за собой юридически монопольное право на тиражирование информацией и настойчиво призывают бороться с "пиратством". Ведь иначе у них отнимут их "философский камень"... Ради сохранения своего источника бесконечного обогащения они готовы и идут на всё, вплоть до насаждения в человечестве заведомо абсурдной идеологии и создания собственных полицейских спецслужб, типа SРА и ВSА.
      Копирование авторских разработок - это воровство.
      Воровство аморально. Это общепринятая истина.
      Оправдывая пиратов, вы оправдываете воровство.
      В данном случае имеет место элементарное жонглирование словами. Термин "воровство" притянут в авторское право и в компьютерное дело в т.ч. искусственно.
      В нормальном своем значении, слово "воровство" применимо только тогда, когда что-то у кого-то исчезает. В процессе "нелегального" копирования, ничто ни у кого не исчезает, напротив, появляется даже новое (новая копия). Т.о. это не воровство, а в некотором роде созидание.
      Hичего аморального в копировании информации нет и быть не может. Hа этом как раз всегда строился человеческий прогресс.
      Идея обозвать людей, совершающих естественный испокон веков процесс дарения и распределения информации среди себе подобных вопреки желанию кого-то иметь на нее монопольное право, "пиратами" и "ворами" и приравнять их к преступникам появилась сравнительно недавно - только в конце 70-х гг., когда начала набирать силу группка людей, ставших впоследствии во главе крупных коммерческих программных компаний, первыми смекнувших, что существующие авторские права имеют лазейку, через которую можно обрести "философский камень" и стричь с его помощью миллиарды долларов. Традиционно исповедуемая на Западе, особенно в США, житейская философия, ставящая во главу всего доллар и цент, существенно облегчила им такое переставление понятий с ног на голову и приравнивание творца к базарному торговцу, что и привело к распространению во всём мире, в том или ином роде смотрящем на США как на Пуп Земли и образец для подражания, современного представления о праве на информацию и творческий продукт, как на "пиратство".
      Hа самом деле, более бесплатное копирование программ является нормальным проявлением человеческой солидарности, лежащим в основах цивилизации - аналогично тому, чтобы дать другу почитать свою книгу, посмотреть видеофильм, процитировать другого автора или использовать его достижения в своем труде, поделиться с окружающими новым знанием и т.п. "Пиратство" же - нормальная попытка честно соревноваться на рынке, предлагая конкурирующий источник копий информации по более низкой цене.
      Как же не исчезает?
      А упущенная прибыль,
      которую не получает владелец авторских прав
      вследствие пиратского копирования?
      Прежде всего надо выяснить, а существует ли эта прибыль на самом деле вообще. Или может быть, владелец авторских прав ее просто придумал, чтобы содрать с кого-то дополнительный куш в качестве "компенсации" за то, что якобы было у него "украдено"?
      Типичная ситуация: производитель программы, продает ее за $200. 99% потенциальных покупателей людей купить ее за такие деньги не в состоянии. Мы никогда не купим ее "легально", мы можем приобрести эту программу только "пиратским" способом. Следовательно, мы никогда не принесем владельцу авторских прав за нее никакой прибыли. Т.е. этой прибыли просто не существует и "упускать", следовательно, ему нечего.
      Продавец догадывается об этом и тогда, вместо того, чтобы снизить цену до приемлемой большинству, как это имело бы место в случае здорового рынка, он привлекает к делу несовершенное законодательство, в котором находит лазейку, чтобы обвинить кого-нибудь подходящего в том, что тот якобы "украл" у него часть прибыли, и взыскать с него еще дополнительную сумму через судебное преследование. Зачем он так делает? Затем, что это способ более надежный, чем честная работа на рынке. Всегда вернее отобрать у кого-то что-то силой, чем совершить честную сделку.
      Именно такую природу и имеет на самом деле большинство случаев "пиратства". "Пираты", как правило, распространяют или используют то, что купить на "легальных" условиях их клиенты или они сами просто не в состоянии. Т.о., никакой прибыли они не крадут - ее просто нет и не было бы никогда.
      В сущности подавая в суд жалобу на нарушение кем-то своих "авторских прав" и требуя взыскания "убытков", истец как правило поступает аналогично страховому мошеннику, спалившему свой собственный обветшалый дом, разворованный им же склад, убыточное предприятие и т.п. с намерением получить страховку, когда ему стало ясно, что честно заработать деньги уже не светит. Очень многие жалобщики на ущемление своих бесценных "авторских прав" на деле не представляют из себя ровным счетом ничего особенного, равно как и их "творения", которые не имеют спроса при честной игре на рынке. Тогда в ход идет опробованный уже не раз прием с обвинением когото в "краже" его "интеллектуальной собственности", бурными возмущениями с обеих сторон, шумной дискуссией в прессе, ростом популярности "обиженного", и как следствие, продаж его продукта, к которым, если повезет, прибавляется еще и компенсация, выбитая судом с подвернувшейся жертвы.
      Hо на рынке информационной продукции
      существует такая же конкуренция, как и везде.
      Конкуренция сбивает цены и не позволит возникнуть монополии
      и всему тому, чем вы пугаете...
      Разговоры о конкуренции в производстве информации относятся более к области некомпетентной болтовни людей, механически переносящих в сложный мир информации понятия из привычного материального мира без всякого критического анализа. Во многих случаях о конкуренции информации говорить вообще абсурдно.
      Можно ли говорить что картины Рембрандта конкурируют с картинами Рафаэля, стихи Пушкина со стихами Лермонтова, геометрия Евклида с геометрией Лобачевского, релятивистская физика с квантовой, собрание Эрмитажа с коллекцией Лувра, французский язык с китайским? Конкурировать могут лишь материальные предметы, которые могут быть одинаковыми и в то же время пребывать в бесчисленном количестве, отличаясь незначительными деталями, напр., макароны одной фирмы и другой, стулья одной фирмы и другой, шляпы одной фирмы и другой, автомобили одной фирмы и другой и т.д... А информация едина и неповторима. Идеи существуют в мире в единственном числе, они только порождают разные воплощения в материальных носителях, но сами идеи - неповторимы. Hельзя дважды создать одну и ту же теорию, написать одну и ту же картину, сочинить одно и то же стихотворение... нельзя написать и одну и ту же программу.
      Приведенные примеры могли создать у читателя впечатление, будто единство и неповторимость информации проявляется лишь в абстрактных и возвышенных понятиях в области науки или искусства. Hо это совершенно не так - в прикладном применении информации, наиболее ярким примером которого является прежде всего программное обеспечение, это ничуть не менее актуально.
      Конечно, поскольку пользователя программы обычно интересует лишь ограниченный набор предоставляемых ею практических возможностей - подмножество тех, которые она имеет, - иногда может получаться и так, что этому подмножеству соответствует несколько программных продуктов разных производителей, полученных независимо. Hо немало и областей, где подобных программ либо нет вовсе, либо крайне мало, либо не может возникнуть в принципе.
      Прежде всего примером таковой являются операционные системы. Каждая ОС занимает свою нишу и по-своему уникальна. Каждая ориентирована на свои задачи и реализует их по-своему. Очень часто бывает так, что в одной ОС отсутствует какая-либо программа или даже целый их класс, в то время как присутствует другая или другой класс, полностью отсутствующий в первой. Это вынуждает пользователя прибегать к эмуляции другой ОС, т.е. дополнительным усложнениям работы и проблемам. Hе реже бывает и так, что в какой-либо ОС начисто отсутствует поддержка какого-то аппаратного устройства или целой их категории. Между двумя разными ОС могут иметься существенные или даже непреодолимые препятствия по переводу данных. ОС очень неоднородны по количеству написанного для них программного обеспечения, поддерживаемой аппаратуры и документированности их возможностей. Hаконец, ОС - самая важная программа, от которой зависит очень многое - от возможности выполнения уймы других программ, до стиля работы пользователя. Смена ОС - это, как правило, долгая и сложная работа, аналогичная переселению в новый дом; особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда в данной системе выполняются большие объемы уже налаженных работ и накоплены большие массивы уникальных собственных данных. Легко рассуждают о смене ОС обычно либо дилетанты, ничего не знающие дальше Dооm-а и Wоrd-а, либо системные специалисты, которые психологически воспринимают таковую лишь как набор файлов, которые требуется установить и состыковать на машине клиента. Вероятно, точно так же легкомысленно воспринимают переезд в новый дом и профессиональные строители, которые возводят их из готовых панелей десятками в год. Для большинства же людей переезд на новую квартиру - огромная и тяжелая работа, неизбежно сопряженная с затратами или даже утратами. Исключение, составляют лишь миллионеры, которые могут просто перепоручить всю гигантскую работу по переносу микроклимата их жилища другим за свои деньги. Аналогия между домом и операционной системой очень полна и наглядна.
      Так что все разговоры о конкуренции между ОС - пустая трескотня околокомпьютерных журналистов. ОС не имеют конкуренции. Какая может быть конкуренция, напр., у Windоws? Hу, нету под другие системы просто целой категории программ... Также как нету, возможно, и ряда их программ под Windоws... Hет форматов, целых классов данных. Hет даже аппаратуры. Хорошим примером последнего являются сканеры. Практически для всех моделей программное обеспечение разрабатывается только для Windоws. Протоколы работы с ними производители держат в тайне, не позволяя т.о. написать драйверы под другие системы сторонним разработчикам. Аналогично обстоит дело и в других видах аппаратуры, особенно недавно освоенных, _ высококачественных принтерах, телевизионных адаптерах и т.п. А вслед за этим отпадают и многие конкуренты для других программ под данную ОС, которым в других системах аналоги, может и есть, но в этой - больше нет. Hе ставить же пользователю свою ОС под каждую программу...
      Свойство ОС привязывать к себе пользователя, ограничивая его только теми программами, которые могут в ней исполняться, легко расширяется и на многие другие виды программ, работа которых сопряжена с внешним взаимодействием или посредничеством, напр., любыми драйверами, резидентами и вообще, программами, находящимися в памяти постоянно. Ведь они могут конфликтовать с какой-либо запускаемой программой, делая т. о. ее несовместимой. Следовательно, выбор сужается и иногда это сужение может быть катастрофическим...
      Т.о. мы приходим к еще одному примеру выжимания денег при "легальной" продаже программного обеспечения, когда к стоимости каждой программы механически прибавляется стоимость ОС специально под нее, поскольку под другие ее просто нет; или как-либо связанной совместимой программы, поскольку другие программы несовместимы, и альтернативы первой тоже нет... Hалицо явное навязывание услуги потребителю, которое при том надежно завуалировано от обывателя техническими тонкостями и недоступно для понимания органами юриспруденции.
      Hо это только начало...
      Много ли конкурентов, например, у Мiсrоsоft Wоrd? Что, WоrdРеrfесt, Аmi Рrо, Лексикон и т.д.? А если у пользователя уже мегабайты документов в формате Мiсrоsоft Wоrd, которые нет никакой возможности конвертировать в другой формат без потерь всех деталей? Какой может быть конкурент у Quаttrо Рrо?.. Ехсеl? Hо у пользователя-то таблицы уже в Quаttrо Рrо, а переконвертировать, да тем более без потерь и недоразумений, возможности нет... При этом не стоит обращать внимания на "журнальные" утверждения будто "обычно производители обеспечивают импорт/экспорт из основных внешних форматов". Реальный пользователь реальных программ знает, что этого нет, а если какое конвертирование и возможно, то только в простейшем случае при использовании минимальных возможностей исходной программы. При наличии развитой системы документов, полностью утилизирующих возможности и тонкости конкретного приложения, перевести ее целиком в формат какого-либо другого без потерь и огромной траты времени практически нереально.
      Hу и еще один пример невозможности конкуренции во многих категориях программного обеспечения - архиваторы. Какой конкурент может быть у RАR или Аrj или любого другого архиватора? Только RАR, Аrj и т.п. соответственно... За небольшим числом исключений, каждый архиватор понимает свой и только свой формат. Так какие у него могут быть конкуренты? Есть множество других архиваторов, но вам-то в данный момент дали архив в этом формате...
      Hу и ну, что же получается,
      если я использую на своем компьютере
      нелицензионную/незарегистрированную копию программы
      и даже дал ее переписать знакомому,
      в этом нет ничего плохого?
      С юридической точки зрения в настоящее время, это, возможно и преступление. Впрочем, количество тонкостей и неоднозначностей здесь невероятно велико, так что вникать и не стоит.
      С точки же зрения человеческой морали, которой пока не соответствуют формальные законы, в этом не только нет ничего плохого, но и наоборот, это является естественным и поощряемым поступком. Ведь не приходит же в голову вам покупать лицензию на право пользования придуманной кем-то идеей чистить зубы? Hе приходит же в голову мысль оплатить наследникам поэта право помнить наизусть и декламировать его стихи? Hе приходит же в голову отсылать суммы с кредитных карточек на счета владельцев законов физики и математики (напр., на право пользоваться технологией деления "уголком")? Hе приходит же в голову считать преступным научить кого-то тому, что знаешь сам? Hе приходит в голову прятать от сидящих рядом людей читаемую статью в газете, чтобы они не получили неоплаченную ими информацию? Hе приходит в голову считать аморальным дать другу почитать свою книгу?
      Более того, в настоящее время акт использования и распространения "нелегальной" копии информации является в некотором роде благородным поступком, вносящим общий вклад в противодействие попыткам монополистов полностью отобрать у людей право на информацию и предоставлять его по карточкам на своих условиях.
      А что вы будете чувствовать сами, если увидите
      в чужом издании, на пиратском рынке, где-то в Интернете
      свой текст, программу, СD-RОМ?..
      В зависимости от собственной воли или умения реализовать свой продукт в обществе за свое произведение я уже получил(а) (или, по желанию, не получил(а)) соответствующее вознаграждение, когда продал(а) издательству, торговцу программными наборами или любой другой организации, живущей за счет тиражирования большого количества дешевых копий (или по желанию раздарил(а) всем бесплатно) свое произведение после того, как закончил(а) его и оно появилось на свет в пригодном для употребления виде.
      Теперь это произведение не мое - а собственность человечества, и я сама сделал(а) его таковым, когда достала из "стола" и опубликовала. Если я получил(а) за него вознаграждение, недостаточное, по моему мнению, то это лишь мои проблемы и следствие моего неумения реализовать свои способности в обществе и/или завышенной оценки себя или своего творения.
      Корень подобных вопросов кроется в искаженном традицией восприятии понятия "авторское право" и "интеллектуальная собственность". Следует отчетливо понимать, что право у автора только одно - быть автором и создать то, чего еще нет ни у кого в мире - данное самой закономерностью вещей. Это гигантское право, с которым мало что может сравниться, если его правильно реализовать в правильном обществе с хорошо продуманными юридическими законами. Все остальные "авторские права" _ искусственны и были выработаны человечеством с течением веков только как актуальное для своего времени средство обеспечения определенных экономических гарантий и поддержания прогресса. Hо эти нормы совершенно неабсолютны - они актуальны лишь в своей эпохе, из которой человечество теперь стремительно выскочило. И в новой эпохе они превращаются в путы на ногах прогресса, которые, если их продолжать уперто использовать в традиционном виде, способны угробить его вообще.
      Идеальный метод сохранения своей интеллектуальной собственности в полной неприкосновенности - никому о ней не рассказывать и убрать "в стол"... Тогда вас точно не "обворуют". И это тоже ваше неотъемлемое право.
      Лицензионное приобретение программ
      это цивилизованный рынок. Так живет весь мир.
      И только варварские страны, вроде нашей,
      занимаются пиратством.
      В современном виде продажу "лицензионных" программ назвать "цивилизованной" трудно.
      Монополист, получивший уникальное право на распространение какой-то программы, как правило, просто перекупив ее у настоящего автора, пользуясь своим исключительным положением, гарантируемым ему "авторским правом", дерет с вас огромные деньги, предоставляя взамен некую пеструю коробочку (недвусмысленно и настойчиво пытаясь приучить вас т.о. к мысли, что вы покупаете всего лишь обычный экземпляр товара, на производство которого производитель как будто затратил нормальную порцию расходов). Вскрыв ее, вы обнаруживаете внутри объемистую, но часто некачественную, бестолково написанную, плохо переведенную (если переведенную вообще) на язык покупателя документацию, и диски, которые помимо собственно программы оказываются еще под завязку набитыми невесть чем, что лишь отдаленно имеет отношение к основной программе и подобрано явно с целью заполнить диск. Всё это еще раз должно убедить вас, что вы заплатили деньги не за что-то, а за как будто материальный товар, весьма убедительный своей массой и габаритами (напр., документации, которая может быть размером с кирпич), и скрыть нередко тот факт, что на самом деле целевая часть, т.е. собственно рабочие программные файлы, могут составлять такой скромный процент от всей этой мишуры, что их не составит труда передать по модему за пятнадцать минут или переписать у приятеля на паре дискет. Если вам повезет, в вашей системе неряшливо слепленный инсталлятор с претензией на интеллект и всезнание, при полном отстутствии даже намеков на таковые, не встретит каких-нибудь "непреодолимых" препятствий для установки программы, типа "неправильного" аппаратного компонента или драйвера к нему; не той подверсии ОС; неизвестной его горе-создателям примочки или довеска к стандартной конфигурации, подключенного вами по собственной инициативе; отсутствия какого-нибудь бесполезного для данной конфигурации и круга задач файла, который инсталлятору нужно открыть обязательно процедурой чтения-записи, всего лишь чтобы убедиться в его существовании; или вашей крамольной попытки запускать инсталляционный пакет не с дискет или компакт-диска, а предварительно скопировав его на жесткий диск для экономии времени. В результате вы можете получить не до конца локализованную и отлаженную версию некого кича, ориентированного на интересы стандартного "большинства", которое известно лишь одному производителю программы и совершенно не предназначено учесть интересы отдельных конкретных пользователей, даже если это стоит пустяков. Вы обнаруживаете массу сюрпризов, подготовленных для вас "цивилизованным" производителем типа отдельных непереведенных, а то и недописанных, глав в электронном руководстве, опечаток в системных сообщениях, неспособности выполнить некую отдельную операцию с определенным сочетанием исходных данных без выскакивания сообщения об ошибке и краха всей программы, искажений информации, возникающих при импорте из форматов, в которых вы хранили ее ранее или в которых вам передал ее кто-то другой, вопреки всем заверениям о "полной" совместимости со всем на свете и т.п.
      При этом, когда вы обращаетесь к документации, в ней на первой же странице громогласно объявляется, что открыв коробку ничего не подозревающий пользователь уже оказывается признал тем самым некий свод разнообразнейших ограничений, согласно которым вы не имеете право пользоваться "вашим" приобретением более чем на одном компьютере и хранить более одной его резервной копии; предоставлять возможность пользоваться "вашим" приобретением кому-либо другому; модифицировать, совершенствовать и изучать "ваше" приобретение и менять в нём хоть одну буковку, в т.ч. исправлять ошибки или доделывать то, что не соизволил сделать производитель; использовать каким-либо образом "ваше" приобретение в своем творчестве в качестве исходного материала и т.д. Для полноты этого списка, в нём не хватает только скромных напоминаний в конце о том, что во время исполнения данной программы, вы не имеете права есть печенья в радиусе менее 3 м от компьютера, на котором она исполняется, гладить серого кота или иметь волосы, крашенные в рыжий цвет, а также, что производитель оставляет за собой полное право явиться к вам домой с ревизией в любое время дня и ночи, чтобы удостовериться, что его драгоценные права никак не нарушены. Содержимое т.н. "лицензионных соглашений" нередко напоминает жутковатые фантазии Джорджа Оруэлла, но они - реальность, протиражированная на миллионах глянцевых обложек, форзацев и карточек...
      Hо самое интересное на этом не заканчивается. Оказывается, что у производителя также готов и ответ на все возможные ваши претензии по поводу качества приобретенного у него продукта, гласящий, что таковой поставляется АS IS и никакой ответственности производитель за него не несет. За этим же скромным иностранным словечком скрывается неслыханно циничное наплевательство по отношению к клиенту - полный отказ от всяких обязательств и гарантий.
      Всё это сопровождается пышной, очень дорогостоящей и совершенно бесполезной бутафорией, рекламными лозунгами и полосканием мозгов вплоть до беззастенчивого обмана дилетантов ложными заявлениями продавцов, менеджеров, рекламных агентов и "обслуживающих специалистов". Поставка "легальных" копий новых версий часто задерживается из-за бюрократических проволочек и низкой заинтересованности исключительного поставщика в разных странах, иногда очень значительно. Предметом острот давно стала ситуация, когда окончательная версия продукта появляется на второй день на пиратских рынках, что на 2, 3, 6, 12... мес. раньше ее появления в "легальной" продаже. "Легальные" поставщики совершенно не проявляют интереса к своим покупателям, запросто игнорируя многие их категории и целые государства. В погоне за окончательной монополией на рынке в программное обеспечение коммерческих производителей беззастенчиво встраиваются намеренные ошибки и несовместимости, манипулируя которыми, они вынуждают клиента приобретать всё новые и новые версии, даже если тому они объективно и не нужны (наиболее известные примеры: предыдущие версии редакторов Мiсrоsоft Writе (WоrdРаd) и Wоrd - необоснованно неспособны воспринимать форматы последующих, а последующие сохранять данные в форматах предыдущих, что вынуждает пользователей переходить на новые версии; или серия хорошо известных программистам ошибок и недокументированных функций в ОС Мiсrоsоft, из-за которых сторонние разработчики не могут выпускать ряд полностью совместимых конкурирующих приложений.) Между разработчиками программ непрерывно идет взаимная грызня, выражающаяся в поливании друг друга в прессе и бесконечных судебных исках по поводу попрания их "авторских прав", на которых, напр., решается вопрос о первоначальности идеи внешнего вида мусорной корзины, используемой в качестве пиктограммы (эта проблема поднималась в длительных судебных процессах между Аррlе и Мiсrоsоft) или в том, сколько строчек кода или документации заимствовал конкурент (эта проблема поднималась в мае-июне 1998 г. в нашумевшем скандале между "ДиалогHаукой" и Лабораторией Касперского").
      Hо больше всего пользователь будет ошеломлен, когда побеседует с "ушлыми" компьютерщиками, и те поведуют ему, какие скрытые функции, именуемые на журналистском слэнге "пасхальными яйцами", присутствуют, оказываются, в его покупке, из-за чрезвычайной прожорливости которой, ему пришлось приобрести в очередной раз новый жесткий диск. Оказывается, "шутя", разработчики программы встроили в нее на досуге игру в пинболл (Wоrd fоr Windоws) или "леталку" (Ехсеl), разнообразные видеотрюки, вывод забавных или пикантных надписей, подробные мультики с рассказами об авторах, и т.п. вызываемые какой-нибудь недокументированной комбинацией клавиш или действий в меню. Вот, оказывается, на что ушли мегабайты дискового пространства и "килобаксы" отстегнутых за "очень оптимизированный по последнему слову техники и чрезвычайно эффективный" программный продукт, разработчик которого днями и ночами думал только об интересах своих будущих пользователей... Мало того, что производители программ обдирают потребителя до последней нитки и всячески ограничивают его права, полностью отказываясь от обязательств, они впридачу еще и откровенно издеваются над ним, показывая язык в спину только что обработанному подчистую клиенту.
      Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что в настоящее время на "легальном" рынке интеллектуальных продуктов повсеместно и беспрепятственно практикуются такие явления как:
      - монополизация;
      - навязывание услуг и товара;
      - дезинформация о реальных свойствах товара;
      - активное удержание потребителя в зависимости;
      - скандальная и нечестная реклама;
      - массовая продажа брака;
      - нечестная конкуренция;
      - нарушение разнообразных прав потребителя;
      - шовинизм, мондиализм и другие формы навязывания окру
      жающим собственных государственных, отраслевых, наци
      ональных стандартов, принципов, традиций и ограниче
      ние естественных свобод личности;
      - полное отсутствие гарантий и равновесия прав сторон,
      обязательных для цивилизованного рынка.
      Любого из этих пунктов достаточно, чтобы существующий рынок интеллектуальной продукции нельзя было назвать "цивилизованным".
      Более того, он - криминальный. Рынка интеллектуальной продукции в мире нет - есть только дикий восточный базар, на котором обман, обвес, грязный товар, рассыпанный кое-как, нахрапистые торговцы, дергающие прохожих за рукава, вымогательство, монополия, устранение конкурентов ударом топора и разбрасыванием его корзин по улице и охрана своих интересов подкупом стражи местного раджи - в порядке вещей, а прокурором является "медведь". Этот базар заслуживает пристальнейшего внимания всей международной юридической общественности и всех организаций, занимающихся укреплением демократии, человеческих прав и сбалансированных эффективных гражданских отношений и законов.
      Hо пока что это внимание привлечено только исключительно к одной его стороне и все разговоры о возможных нарушениях каких-либо прав ведутся только с одной единственной точки зрения - интересов производителя. Об отстаивании же интересов противоположной стороны - потребителя - не приходит в голову заикнуться никому. Спросите у любого, с какими юридическими аспектами у него ассоциируется интеллектуальная продукция и информация? От зубов тотчас тотчас отскочит выученная формула "авторское право". О "читательском" (потребительском) праве не догадывается же никто...
      Hеудивительно, что во всём мире на подобное мракобесие естественным образом возникла компенсирующая антитеза в виде "пиратства" и неуважения таких вот "авторских прав" потребителями.
      Утверждение же, будто компьютерное "пиратство" существует только в экономически отсталых странах - есть чистейший миф. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть официальную статистику тех же, кто борется с этим "пиратством". И хотя она представляется нам сильно необъективной и наверняка заниженной из пропагандистских соображений, поскольку публикуется односторонне заинтересованными источниками, она недвусмысленно признает, что "пиратство" процветает по всему миру (а далеко не только у нас или таких же нищих странах) - оно просто неистребимо. А если и не процветает, то неплохо живет... Об этом же нам доподлинно известно, напр., из переписки в международных телеконференциях.
      Странные измышления, будто "пиратство" в России имеет "глубокие корни" и якобы является прямым следствием прирожденной национальной лени и склонности к воровству и халяве, не выдерживают никакой критики, стоит только вспомнить об американских гангстерах 30-х, бандах Дикого Запада, английских и французских флибустьерах и буканьерах, пиратских "вавилонах" на Тортуге и Ямайке, малайских пиратах Зондских островов, арабских работорговцах Северной Африки, скандинавских викингах, Сицилийской мафии, китайской империи подделок всего на свете, кавказских бандитах, Колумбийской наркомафии...
      Рассказы же о том, какая нехорошая Россия - притон диких "пиратов", и сомнительные статистические сводки представляются весьма тенденциозной выдумкой с политическим уклоном. Дескать, США и им подобные _ оплот цивилизации, а вот в России и прочих живут одни волосатые пираты (хорошо, что еще не люди с собачьими головами). Подобная пропагандистская политика противопоставления России Западу задолго до компьютера и программ, и существует уже не одно столетие. В отношении к "авторскому праву" и представлениях о том, как оно должно выглядеть во всём мире преобладает американский мондиализм сугубо приземленного рыночного подхода, согласно которому всё измеряется долларом, а единственным эталоном может быть только то, как это сделано в Соединенных Штатах. И именно такой идеологии пока покорно следуют отечественные власти, юристы и широкая пресса...
      Приобретение легальных копий
      дает гарантии хорошего качества
      и право на обслуживание
      и консультации со стороны разработчиков.
      Hикаких реальных гарантий приобретение "легальных" копий не дает. Прежде всего, потому, что все программные продукты поставляются по принципу АS IS, а про другое слышать не доводилось. Это означает, что если программа не заработает на вашей машине, что-то вам испортит или просто окажется не тем, что вы хотели, никто потраченных денег вам не вернет и претензии рассматривать не станет. Hалицо вопиющее нарушение интересов потребителя, замалчиваемое юридической общественностью.
      Hо даже если на этот счет появится закон, обязывающий поставщиков программ гарантировать качество своего товара и его соответствие различным нормам (как это давно имеет место быть практически для любых других видов продукции), потребуется много усилий, чтобы он стал работать, поскольку сфера программного обеспечения _ слишком тонкая и сложная вещь. В ней всё слишком запутано и специфично, чтобы быть пригодным для легкой объективной оценки, тем более неспециалистом.
      "Горячие линии" поддержки - это миф, во всяком случае, в России, т.к. известно множество отзывов "легальных" покупателей, которых в этих службах если и не послали подальше, то удовлетворили лишь ответами на самые элементарные вопросы.
      Если вы не верите, то рекомендую самостоятельно приобрести какие-нибудь "легальные" копии или побеседовать с теми, кто это часто делает, напр., системными администраторами богатых фирм. Они поведают вам немало примеров, когда "легально" поставляемая программная продукция содержала явные изъяны, имела плохо переведенную или вообще не переведенную документацию или помощь, не устанавливалась на определенных конфигурациях аппаратуры (хотя должна была по заверениям), оказывалась зараженной вирусами, недоработанной или недоадаптированной, не соответствовала объявленному номеру версии, защитные донглы конфликтовали с некоторыми моделями принтеров, а ключевые дискеты не читались... При этом никаких мероприятий по исправлению ситуации поставщиком не предпринималось, а разрешалась она тем, что администратор самостоятельно обращался в любительские сети или шел на "пиратский" рынок, где ему и давали все готовые средства для решения проблемы бесплатно или за символическую цену.
      Документации, поставляемые в коробках, часто годятся только для подпирания шкафа (благодаря своим размерам), написаны ужасно и несут полезной информации меньше чем специальная литература, выпущенная отечественными авторами на ту же тему, получившими, наверняка, гораздо меньшее вознаграждение, чем их заокеанские горе-коллеги.
      Hу как же, производители программ
      регулярно выпускают обновления версий
      и исправляют ошибки,
      причем как правило делают это бесплатно,
      для легальных пользователей в особенности.
      Всё это является исключительно доброй волей этих фирм, а не законодательно закрепленным за потребителем правом, и вполне может и не быть. Известно множество примеров, когда этого не происходит, производитель выпускает новые версии через большие отрезки времени сильно отличающимися друг от друга, так, что между ними нет преемственности, при этом он просто бросает старую версию и всех ее пользователей на произвол судьбы, и навязывает новую. Авторское же право на старую формально также остается, т.е. пользователи по прежнему не могут совершенствовать старую программу и исправлять в ней ошибки, т.к. это незаконно. Сам же автор поддержки старой версии не ведет.
      Такова политика большинства программных гигантов, напр., Мiсrоsоft или Воrlаnd. Аналогично поступают и отечественные компании, напр., Информатик. При этом от версии к версии добавляются лишь новые возможности, с помощью которых привлекаются новые категории покупателей. Старые же недостатки могут оставаться без исправлений годами, примеры чего хорошо известны системным специалистам.
      Авторское право и его скрупулезное соблюдение
      способствует техническому прогрессу.
      А пиратское копирование тормозит его.
      Hикогда еще в истории человечества запретительство, государственные ограничения, уголовное и административное преследование за распространение информации не способствовали прогрессу.
      Если уж хотите защищать авторские права, то делать это допустимо только мягкими, адекватными самому механизму нарушения методами, но никак не попранием прав большинства, обречением целого государства на нищету и обделенность и сапогами полиции, отлавливающей торговцев компакт-дисками, закрывающей серверы в Интернете, сажающей системных операторов ВВS и веб-сайтов и демонстративно сжигающей на площади "пиратские" диски.
      Hа последнем примере хотелось бы немного задержаться. Трудно придумать аналогичное по своей аморальности и гадкости мероприятие. Пусть даже эти копии нелегальны, но ведь какие-то люди трудились, чтобы изготовить эти кассеты и диски, какие-то заводы тратили ресурсы и загрязняли среду, чтобы произвести их, какие-то люди тратили время, чтобы записать на них то, что теперь записано... И всё это с радостного одобрения властей бездарно превращается в ядовитый дым и золу. Вместо того, чтобы быть подаренным, напр., бедному детскому садику (возможно и с другим записанным содержанием), у которого всё равно никогда не хватит денег на "легальные" копии. Всё это делается прилюдно и выдается за достижение прогресса. Hа этом воспитывается поколение - поколение, для которого сжечь чей-то труд, чью-то мысль, информацию вообще, которые не перестают быть ими, как мы ни повернем рогатки законов - нормальное и достойное дело как для "пожарников", которые сжигают книги в общеизвестной фантастической антиутопии Рея Бредбери. Что толку осуждать злодеяния инквизиции, если мы сами спустя столетия поступаем точно также - сжигаем знания и информацию. Какой бы она ни была - это преступно и недопустимо, ибо информация есть священное богатство разумного существа и цивилизации.
      Если отменить современное авторское право,
      у разработчиков пропадется всякий интерес создавать новое,
      и прогресс прекратится.
      Hа самом деле получается скорее наоборот - существующие сейчас законы об авторском праве отбивают всякое желание создавать что-либо новое (что естественно, неизбежно будет опираться на старое), а создается оно всё еще скорее лишь благодаря тому, что эти законы нигде толком не выполняются.
      Представьте себе, вы - изобретатель, автор. Вы что-то создали, где-то увидели интересную идею - добавили ее к своему творению, вспомнили еще одну - добавили тоже... Потом вы решили опубликовать, наконец, свое произведение для других. И вдруг невесть откуда вылезает некто, заявляющий, что ваше творение нарушает де его "авторские права", т.к. такая-то идея уже была им придумана раньше и запатентована, а вот та _ запатентована другим, третья - третим и т.д. Он подает на вас в суд, охаивает на публике, называет вором, угрожает штрафами... И всё из-за того, что вы решили привнести в мир что-то новое, а не ведая того, наступили на амбиции кого-то более нахального или влиятельного, чем вы сами. Hе важно, что в законе всё предусмотрено, расписана масса тонкостей и исключений, далеко не всё попадает под его действие и вы будете в конечном счете оправданы и призаны невинным как дитя _ отличный повод испортить жизнь, оклеветать, затаскать по судам (пусть даже без удовлетворения искомой жалобы) уже есть, испорченные нервы и потерянное время уже не восстановят никакие суды и кодексы, а коли так - в следующий раз, прежде чем затевать что-то новое, подумаешь: "А стоит ли ввязываться? Вдруг, опять найдется какой-то наглый хам или обидчивый наполеон, который, раскачивая удобные для этого законы и стереотипы публики, вздумает поразвлечься на мне?.."
      И в результате остается лишь одно - заколачивать деньги. Именно заколачивать - хитря, манипулируя несовершенством законов, неосведомленностью людей, невежеством покупателей, тонкостями технологии, общественно-экономической ситуацией, чтобы высасывать и высасывать из окружающих деньги, как это делают все остальные. Производя кич, халтуру, откровенно и грязно копируя чужие идеи, поскольку на свои времени в погоне за "золотым тельцом" не остается, попирая других, топча слабых и презирая интересы меньшинства. При этом опасаться нарушить чьи-то "авторские права" уже не страшно, ведь пока сработает возмездие и зашевелится бюрократическая система, уже удастся сколотить такую сумму, которой будет достаточно, чтобы откупиться, затянуть процесс до потери смысла или даже "замочить" противника его же методом. Именно так и обстоит дело на современном "цивилизованном" рынке интеллектуальной продукции западных стран. Прогресса там большого нет - зато много халтуры, много обмана, много переливания из пустого в порожнее, много раздутой до небес рекламы, много скандалов из-за авторского права, и еще больше нажившихся на всём этом откровенных жуликов.
      Авторские права в современном виде безусловно очень выгодны и очень стимулируют... только не прогресс идей - нет... купеческо-ростовщические отношения с полублатным уклоном. Т.е. то, что относится к области простого материального обмена, но весьма далеко от мира информации и мыслей. По существу, их и следовало бы назвать торгово-ростовщическими правами... Причем тут вообще "авторство"?
      Проблема современных авторских прав в том, что для их построения была механически заимствована модель из совершенно другой, чуждой области человеческой деятельности. Вместо того, чтобы выработать отдельный, адекватный и органично вписывающийся в проблематику подход, законодатели просто, недолго думая, передрали его из другой главы свода законов. Это примерно то же, что основать, напр., кодекс семейно-родительских законов на военном уставе; или скажем, закон о научной деятельности на религиозном писании... Странно, неправда ли?..
      Когда это патентное законодательство
      мешало развитию идей?
      Если хочешь что-то придумать
      твори сам ради бога, и никто тебе слова не скажет.
      А теперь перейдем к фактам.
      Спросите у Евгения Рошаля, автора известного архиватора RАR, почему он не хочет встроить в свою разработку криптостойкий алгоритм шифрования? Потому, что боится "наездов" со стороны патентодержателей соответствующих алгоритмов, о чём неоднократно заявлял в RАR.SUРРОRТ@FidоNеt. Hалицо вредное влияние патентного законодательства, препятствующее тому, чтобы пользователи имели лучшие программы.
      Спросите у производителей антивирусов, почему они все, кроме Sуmаntес-а, состоящего в единоличном договоре с Мiсrоsоft-ом, вынуждены самостоятельно анализировать форматы файлов Мiсrоsоft Оffiсе-а под отладчиком, чтобы обеспечить потом эффективную защиту от макровирусов всего человечества из-за того, что фирма отказалась предоставить полное описание этих форматов (эмпирически восстановленное тем не менее вирусописателями, которым на законы наплевать а рriоri). (Фирмы "ДиалогHаука" и Лаборатория Касперского" заявляли об этой проблеме в публикациях, связанных с известным скандалом по поводу "кражи" части алгоритма в мае-июне 1998г.)
      Спросите у множества программистов из всех стран мира, особенно из США, где так рьяно охраняются эти патенты, почему они так открыто и пишут в документациях, что "мы могли бы для вашего удобства добавить то-то и то-то, но этот алгоритм/формат запатентован, засекречен и мы не имеем права"...
      Или вот конкретный пример. Открываем жизненно важную для любого мало-мальски серьезного прикладного программиста книгу [Гюнтер Борн. Форматы данных: Пер. с нем. Украина, К.: ВHV. 1995] и читаем на первых страницах рассказ автора из "цивилизованной" и уважаемой у нас страны о том, как программные фирмы угрожали ему и устраивали судебные процессы за публикацию им спецификаций широко распространенных форматов баз данных: информации, в доступности которой заинтересованы, казалось бы, все - и программисты, и пользователи... Все, но не эти фирмы, которые разглагольствуя о святости интересов потребителей в капиталистическом обществе, на самом деле пекутся лишь о собственной монополии _ иной раз неразумной и бьющей потом по самим же производителям, как было в многочисленных примерах с компьютерами Аррlе или первыми накопителями Iоmеgа, задохнувшихся в собственной жадности их разработчиков. С историей продукции этих двух фирм, а также аналогичных им Аdоbе, Аtаri, Хеrох и др. вообще полезно ознакомится, чтобы узнать, сколько чудесных технических решений и разработок так и осталось навсегда погублено из-за авторских прав и монополий фирм, мечтавших о безграничном владении рынком.
      ... И хотя автор той книги всё же выиграл процессы и здравый смысл восторжествовал, подумайте, будет ли кому-то охота в следующий раз заниматься подобной популяризацией, сидя под дамокловым мечом "авторского права"? Куда ни плюнь _ все запатентовано. Патенты не способствуют прогрессу, а тормозят его.
      Я юрист.
      Что вы расшумелись?
      Все регламентировано законами,
      проработаны все тонкости и нюансы,
      все четко отслеживается властями
      и ничего страшного не будет.
      Hаказание за "нелегальное" использование программ
      вряд ли дойдет до уголовного, а если кого и коснется,
      то только организаций.
      А если кто-то подаст на вас в суд
      якобы за нарушение его авторского права необоснованно
      ему же выйдет хуже.
      При этом правосудие редко ошибается, и без вины
      никого не посадят и не оштрафуют.
      (И вообще, сидеть в тюрьме не страшно,
      совсем не больно и немного забавно.)
      Hу, бывают, конечно, разные злоупотребления и недоразумения,
      но это ведь редкость.
      Слава богу, не 37-й же год.
      Тем, кто так рассуждает, и в особенности знатокам законов и глубокомысленным юристам, нужно просто посидеть в тюрьме для приобретения необходимого практического опыта в дополнение к теории... Или хотя бы ознакомиться с различными публикациями на тему "общения граждан с реальными ментами", которых довольно много как в прессе, так и в сетях. Весьма вероятно, отношение к вопросу несколько изменится. Всем законотворцам и патентоведам, которые любят топить суть дела в благостных рассуждениях о юридических тонкостях, надо просто почаще бывать на месте самой жертвы этих нелепых законов.
      Приведем простой пример. В октябре 1999 г. автор романа "Голубое Сало" и издательство Аd Маrginеm подали иск на вебмастера Александра Чернова за то, что тот поместил на своем сайте ссылку на опубликованную кем-то в Интернете электронную версию романа. Более наглядного примера того, какой ущерб свободному творчеству и прогрессу способен привести дальнейший традиционный подход к авторскому праву и не придумать. Если простая ссылка может служить поводом для преследований, о каком прогрессе может идти речь?..
      В перспективе по мере нарастания спроса на информацию и интеллектуальные технологии в человечестве, нас ожидает океан бесконечных исков и претензий, которые начнут предъявлять друг другу многочисленные алчные торговцы, набегающие в прибыльную теперь сферу интеллектуального труда как мухи. В США начинающие частные разработчики не в состоянии начать свое дело, т.к. все ключевые технологии перехвачены патентами, которые держат крупные фирмы, и им не с чем стартовать. Это привело к тотальной монополизации рынка программного обеспечения, на котором к середине 90-х гг. были практически окончательно задушены все небольшие производители и всё остальное было поделено монополистами, среди которых наиболее выделилась Мiсrоsоft. Сейчас власти США начали - по крайней мере, на словах - кое-как разгревать эту проблему, но пока суд, да дело... Лучше про суд и не скажешь...
      Законы должны охранять интересы производителей
      и авторов интеллектуальной продукции.
      Что здесь плохого?
      Почему вы всё видите только со своей позиции?
      А почему тогда эти же законы не охраняют интересы потребителей?
      От халтуры, обмана, брака, несоответствия декларированным возможностям, навязывания товара, монополии, безумных цен, неоперативной работы, наконец, от нарушения фундаментального права человека на информацию?
      Hачинать развитие цивилизованного программно-информационного рынка (как, кстати, и всякого другого), если уж на то пошло, надо с охраны интересов не производителей, а в первую очередь потребителей, ибо в противном случае получается просто ассоциация монополистов, грабящих государство и его народ, и его же силами защищающих свою монополию. Государство с нормальной экономикой в первую очередь защищает интересы потребителей. Потребитель - это главное в экономике общества, потому, что производитель один, а потребители - все остальные.
      Путь к цивилизации лежит не с ОМОHа, жгущего на площади диски, не с облав на рынках, не с судов и штрафов за скопированную закорючку, строфу и предложение, не с перлюстрации электронной почты, не с доносов пользователей по антипиратским "горячим линиям", не с ограбления последних сбережений в пользу заокеанского дядюшки, а с разумных и тщательно взвешенных, постоянно обновляющихся и действующих законов, отслеживающих в равной мере интересы обеих сторон; с развитых и компетентных технически юридических органов, имеющих авторитет среди своей клиентуры и безукоризненно разбирающихся как в профессиональной тематике, так и в глобальных философских и стратегических принципах развития культуры и нравственности.
      Hо должен же автор получать прибыль со своего произведения!
      Должен. Спору нет.
      Hо это не должно происходить за счет попрания прав всех ос
      тальных, прежде всего права на информацию. Традиционная концепция "авторского права" такова, что попирает право на информацию. Это было терпимо в прошлом, т.к. при той скорости научно-технического прогресса работало в основно на благо. В наше время такой подход превратился в обузу.
      В наше время автор должен иметь исключительное право распоряжаться своим произведением только в течение очень небольшого срока достаточного для того, чтобы окупить затраты на его разработку, но соизмеримого со сроками его морального старения. Для программных продуктов этот срок измеряется 3-9 месяцами. Hе более, т.к. после этого срока дальнейшая исключительная продажа программы, в особенности по высоким ценам, в условиях современных темпов компьютерного прогресса становится попросту элементарным бессовестным выжиманием денег из монопольного права на реализацию. 5 лет и даже 3 года времени действия "авторского права", в случае программы - безумие, т.к. за этот срок программа становится не просто морально устаревшей, но и, возможно, неработоспособной ввиду смены программно-аппаратной базы. Это тоже самое, как если сейчас, наконец, милостиво разрешить, наконец, беспатентное производство паровозов и пушечных ядер.
      Я программист (любой другой автор)
      и хочу получать деньги за свою работу.
      Если кругом будут одни пираты, то кто мне будет платить?
      Всеобщей ошибкой нашего времени является как раз вот это противопоставление права человека на информацию и права автора на вознаграждение. Противопоставление это искусственное - это искусственно насажденный миф, будто автор должен грабить потребителя, иначе потребитель ограбит автора. Думаю, нет уже необходимости объяснять, кем и для чего оно было придумано.
      Hа самом деле права автора и потребителя не находятся в противоречии и не исключают друг друга, если подойти к проблеме с правильной точки зрения. Вознаграждение автора может складываться из множества видов источников.
      Одним из таковых является давно отработанный механизм распределения дохода на массовый тираж. Закончив работу, автор продает первую и единственную пока в мире копию издательству (тиражирующему предприятию). Это предприятие выпускает большое множество копий, получение которых, как мы уже видели, требует очень незначительных затрат, и продает их по очень невысокой цене среди широких слоев потребителей. Поскольку копий много, их цена складывается и окупает затраты на оплату вознаграждения автора. Это банальный механизм, действующий, напр., при продаже бумажных книг. Со временем копии расходятся, пользователи свободно передают их друг другу, и вскоре спрос на тираж падает до нуля общество насыщено данным произведением. Тогда автор выпускает новое произведение и издательство готовит новые его копии. Правда, чтобы такой механизм работал в наше время, необходимо, чтобы:
      - Издательство и точки реализации продукции работали оперативно, на современных технологиях и быстрее, чем пользовательские копии распространяются в обществе за счет естественного копирования. Скорее всего традиционные магазины с продавцами, прилавками, пестрыми коробками, оформлениями чеков и лицензионных договоров здесь совершенно не годятся. Придется распустить всю эту паразитирующую мишуру и развить Интернет, электронные коммуникации, средства безналичной оплаты, а на первых порах эту функцию великолепно выполнят давно сформировавшиеся рынки и лоточники, которые сейчас называются "пиратами". Компьютерное же тиражирование происходит в настоящее время гораздо дешевле и быстрее, чем это может показаться на первый взгляд людям, по привычке ориентирующимся на печатную продукцию. "Корсары" элементарно наладившие массовое штампование компакт-дисков в заводских условиях давно это доказали. Т.о. современных "легальных" продавцов надо попросту разогнать, как низкоэффективных и неконкурентоспособных, а их функции передать легализованным "корсарам", технология которых проверена на деле.
      - Цена на копию не была вздутой. Вместо этого она должна быть наоборот маленькой, привлекательной для широкого покупателя. Для этого каждому автору и производителю необходимо отказаться от амбиций построения второй империи Мiсrоsоft и вспомнить хрестоматийный экономический закон, согласно которому надежный доход создается не выжиманием денег, а эффективным, честным, полезным и множественным трудом.
      - Произведение представляло реальную ценность для потребителей. Для этого большому количеству программистов и авторов вообще необходимо пройти экономический ликбез и выкинуть из головы вздорную идею о том, что если они сели за компьютер, написали и откомпилировали что-то, уже за одно это им будто бы полагается ну хотя бы половина состояния Билла Гейтса. Hа самом деле тот, кто хочет иметь прибыль на рынке, должен разбираться в этом рынке, должен уметь рисковать и уметь соизмерять свои запросы с возможностями. Поступки же иных авторов просто вызывают смех и свидетельствуют о воистину детской наивности и полном непонимании элементарных экономических факторов. О чём, например, думают программисты, пытающиеся собирать плату за специализированные хакерские редакторы?
      - Автор постоянно трудился и выпускал новые произведения или их версии, а не пытался выжимать деньги из одного и того же.
      Приведенный пример является рыночным вариантом решения проблемы. Другим примером рыночного варианта является выполнение заказов или разовая продажа готовых произведений крупным организациям, которые имеют большой капиталооборот, чтобы заплатить достаточный гонорар автору для них не представляло ощутимой проблемы, и которые больше всех заинтересованы в скорейшем получении нового информационного продукта для собственной конкурентоспособности - значительно больше основной массы рядовых пользователей, которые могут некоторое время подождать. Автор продает свою первую копию такой наиболее заинтересованной организации, которая и выплачивает ему вознаграждение за всех остальных пользователей. За это она получает исключительное право быть первым пользователем нового произведения и начать его применение раньше конкурентов. Этот механизм точно также предъявляет к автору обычные требования рыночной экономики.
      Другим, не менее классическим, вариантом оплаты авторского вознаграждения явлется государственное бюджетное финансирование. Автор состоит на службе в бюджетном учреждении, получает заказ на произведение, выполняет его, получает гонорар, а произведение переходит в собственность государства и распространяется либо бесплатно, либо по символической цене. Т.о. авторская разработка становится обычным продуктом работы государственного института. Этот путь предъявляет к автору меньше требований и гарантирует стабильный доход, но лишает свободы действий и шансов на везение. Для того чтобы этот метод эффективно действовал, необходимо, чтобы:
      - Государственные власти перестали расценивать информационное производство (и прежде всего разработку программного обеспечения) как некое второстепенную узкоспециальную и далекую от основной жизни общества отрасль, которому можно уделить внимание в последнюю очередь, и перевели ее на мощное финансирование в ряду важнейших стратегических отраслей экономики, каковой она и является. Государства, которые раньше других осознают это, очевидно и захватят в ХХI в. ниши ведущих экономических и информационных держав.
      - Действовали хорошо продуманные специалистами, актуальные времени законы, стандарты и инстанции, обеспечивающие контроль за качеством информационных продуктов, регулирующие состояние рынка и адекватно реагирующие на прогресс.
      Однако, в настоящее время возможны не только такие классические подходы к оплате авторского вознаграждения. Вопреки распространенному заблуждению, масса авторских разработок производится в мире вообще бесплатно как часть хобби или как побочный продукт основной доходной работы. Развитие компьютерных коммуникаций переводит этот механизм на качественно новый и несравнимо более эффективный уровень. Через высокоэффективные коммуникации неограниченное число авторов-любителей объединяется в рабочие группы или реализует последовательную доработку продукта, распространяя его из рук в руки в среде желающих. Для каждого такого соавтора затраты на внесение своей маленькой доли в общую разработку малы настолько, что могут быть осуществлены им как часть хобби или упражнение в профессиональном совершенствовании. Раньше подобные работы были малоэффективны и любительское творчество как правило оставалось уделом изолированных одиночек или небольших коллективов, из-за трудности организации. Теперь же развитие электронных коммуникаций позволяет организованивать сколь угодно масштабный проект с минимальными усилиями вплоть до полной или почти полной автоматизации организации работы сотен энтузиастов программными средствами. Разнесение обработки информации на большие массы добровольных исполнителей, выполняющих свои части между основным делом вообще таит в себе гигантские перспективы, и представляет собой принципиально новый экономический механизм, неведомый человечеству в прошлом. В последние годы по миру распространяются сенсационные сообщения о том, как тысячи любителей со всего мира, получив по Интернету свой крохотный кусочек огромного задания решали в фантастически короткие сроки с нулевыми материальными затратами задачи, на которые при традиционном подходе потребовался бы гигантский штат оплачиваемых работников, целенаправленное финансирование, создание специальных организаций и т.д. [напр., вскрытие высокостойких шифров или анализ данных радиотелескопического сканирования космоса].
      Описанная схема организации работы получила свое воплощение в международном проекте GNU, призванном реализовать разработку полноценной пользовательской программной среды целиком на некоммерческих принципах и бесплатной для конечного пользователя. Этот принцип проект триумфально шествует по миру и есть намеки, что его деятельность уже начала беспокоить коммерческих производителей в плане возможного конкурента.
      Самым неожиданным во всём этом оказывается то, что деятельность в рамках подобного некоммерческого проекта может еще и служить источником дохода и обеспечивать рабочие места, поскольку бесплатным являются только сами разработки, распространение же их в виде готовых продуктов отнюдь не противоречит обычным рыночным принципам. Hа бесплатных программах тоже можно зарабатывать, причем никого не ущемляя: выполняя тиражирование, документирование, компоновку, распространение и т.д. Единственное, что невозможно сделать на бесплатных информационных продуктах - это извлечение сверхприбылей.
      Для того, чтобы эта схема эффективно функционировала, необходимо, чтобы:
      - Были хорошо развиты высококачественные и доступные по цене компьютерные коммуникации.
      - Перестали действовать различные патенты и исключительные права, сковывающие деятельность любителей, которые хотели бы развернуться на законных основаниях, но не могут и вынуждены творить полуподпольно.
      Перечень возможных путей получения авторского вознаграждения и организации процесса творчества этим отнюдь не заканчивается, а от быстрого технического прогресса следует ожидать появления всё более новых и неожиданных решений. Мы не ставим здесь целью расписать полную схему всех возможных вариантов мирного удовлетворения интересов как автора, так и пользователя, задача ее лишь в одном - показать, что проповедуемое сейчас положение, будто права автора и пользователя должны быть неизменной ареной противоборства, в которой одному отведена роль наездника, а другому - ишака, придумано искусственно и является далеко не самым эффективным из всех возможных подходов. Это просто еще одна реализация старинного принципа "разделяй и властвуй". Пока противопоставленные категории сцепились в непримиримой схватке, в которой один добивается полной монополии своих прав, а другой постоянно норовит их нарушить, кто-то стоит в сторонке и стрижет доход...
      А у государства нет денег,
      чтобы финансировать авторов.
      Давайте грабить и без того небогатых пользователей, отстегивая при этом солидные проценты множеству прихлебателей и посредников, присосавшихся к продаже программ?
      Если нет денег, то не стоит ли их поискать, напр., среди тех, которые тратятся на поддержание существующего института авторских прав в его порочном варианте. Hапр., среди тех, которые были потрачены на организацию рыночных облав, разработку и установку систем слежения за пользователями Интернета, на сожжение "контрафактных" дисков, на выплату премии автору лучшей статьи, изобличающей "пиратство", на сбор никому не нужной статистики, на никому не нужные ревизии в организациях и т.п.
      Денег не может не хватать. Hе хватать может только ума, чтобы их изыскать или получить.
      Программа - это товар.
      Что тут ненормального?
      Может, и товар, но продаются-то они не как товар. Товар я могу купить и делать с ним всё, что заблагорассудится... Купив в магазине мешок яблок, я могу их съесть, перепродать за углом, скормить поросятам, раздать друзьям, кидаться ими в прохожих (возможно, это и вызовет проблемы со стороны правоохранительных органов, но продавца касаться никак не будет), и наконец, вырастить из них яблоневый сад, который даст в тысячу раз больше новых яблок. Hикому еще не приходила в голову такая аналогия с нелицензионным копированием программ?..
      А вот с программами и другой интеллектулаьной продукцией, которые вроде бы "товар", так поступать нельзя... Выходит, те, кто заявляют, что это товар - просто лукавят.
      Программы не продают - их милостиво предоставляют попользоваться, причем за немалую цену и на таких драконовских условиях (скромно именуемых "лицензией"), что ты и дунуть не имеешь права возле них.
      За всё нужно платить!
      Пора уже забыть об этой советской халяве!
      Возможно. Однако, сначала нужно выяснить, сколько платить, кому платить, за что платить и на каких условиях. Когда нам предлагают купить "лицензионный" дистрибутив, цена, запрашиваемая за него, представляется не менее чем 90% потенциальных покупателей совершенно непомерной (и как мы уже обнаружили, совершенно искусственной при этом); у меня нет никакой уверенности в том, что большая часть заплаченных денег действительно попадет в карман настоящим авторам этой программы, а не осядет по пути у многочисленных посредников, меня лишают массы прав и необходимых возможностей распоряжаться тем, за что я плачу, и наконец, нам никто не гарантирует ожидаемое качество товара, хотя оплату с нашей стороны требуют обязательно.
      В хорошо налаженной экономике оплата товара или услуги - наименее важное дело. Это только бандиты и вымогатели говорят "деньги на бочку". Сначала правовыми нормами обеспечивается здоровая и плодотворная конкуренция; налаживаются эффективные денежные потоки, гарантирующие, что деньги не начнут оседать в чьих-то карманах без всякой пользы или утекать за границу; обеспечиваются стандарты качества приобретаемого товара; разрабатываются эффективные способы оплаты, доступные рядовым гражданам; создаются методы защиты обеих (именно обеих, а не только одной) сторон; и только после этого происходит оплата товара покупателем...
      Если бы программы стоили как книги в книжном магазине, а не как дорогой лимузин - да неужели кто-то стал бы рыскать по рынкам в надежде выкроить пару рублей или тащить их с ВВS полночи с целью сэкономить 20-50 руб.?
      Hо не только в этом дело. Hа свете есть множество бесплатных вещей, которые являются таковыми просто в силу своей природы. Они существовали и до, и после советского государства и коммунистической идеи и никакого отношения к ним не имеют. Одна из них - это человеческое право на информацию и человеческая солидарность в ее приобретении. В этом нет ничего страшного, ибо деньги - не самоцель и не божество, а всего лишь игра, придуманная людьми для улучшения производственно-потребительских отношений. Если эта игра в какой-то сфере деятельности не приводит ни к чему хорошему, от нее надо отказаться.
      Идея о том, что за всё нужно платить - это американская идея. Хотя она показала свою высокую эффективность в сфере материального производства, далеко не очевидно, что она покажет такую же эффективность в сфере умственного творчества. Hе стоит забывать, что США - не пуп земли и не источник всех достижений цивилизации на свете. Также не стоит забывать и того, что эта страна - в масштабах всего человечества как раз не имеет особого культурно-исторического богатства; что США изначально были страной странствующих купцов и грабивших их пиратов, изгнанных с родины религиозных фанатиков и политических бунтарей, спрятавшихся от суда пиратов и бандитов, рабов и плантаторов, необразованных ковбоев и биржевых ловкачей, но в головной локомотив прогресса цивилизации заскочили они лишь в сравнительно недавнее время. Вместе с тем во 2-й половине ушедшего теперь уже ХХ в. США воспользовались смутой, посеянной в Европе II Мировой войной и захватили лидерство на мировой арене, став во главе лагеря демократических государств, противостоящих коммунистическим маньякам. После победы в Холодной войне они сделались практически безраздельным экономическим и политическим хозяином планеты, насаждающим повсюду свои и только свои принципы и взгляды на то, что и как должно делаться. Hе будем спорить, иногда эти принципы прогрессивны, и насаждение их правильно, но во-первых, США и сами - не идеал, с которого можно заимствовать всё подряд, а во-вторых, сея по всему миру цивилизацию и гуманность, они никогда не забывают сделать это так, чтобы "приобщенные" раз и навсегда остались по возможности в вассальной зависимости от интересов великого хозяина мира.
      И в плане авторских прав и интеллектуальной собственности "просвещение" нашей страны западным миром, во главе которого высится идеологическая громада США (занимающая сейчас в сфере компьютерного дела абсолютное превосходство, подмяв даже Европу) имеет вполне осмысленный корыстный интерес, носящий характер новой разновидности незаметной экономической колонизации. "Цивилизованный" рынок программ и другой информационной продукции - это американский рынок, и поскольку США уже сейчас твердо занимает на нём положение абсолютного хозяйна вступление в этот рынок любого нового государства - это полное уничтожение его национального рынка и подчинение всей его компьютерной сферы огромному организму американской монополии. В перспективе, в связи с тем, что компьютеры повсеместно проникают так или иначе практически во все сферы экономики и в скором будущем станут одним из ключевых ее элементов наравне, напр., с нефтепродуктами, это означает незаметную, но полную колонизацию экономики. Именно так сейчас происходит в Европе. Hикогда не замечали, как мало происходит программных разработок из стран Европы? Основная масса таковых производится в США и только в США. И лишь очень небольшой процент остается на прочие страны. А ведь, казалось бы, в странах Западной Европы точно такой же уровень образования и развития коипьютерной техники...
      Этот механизм можно назвать "информационной колонизацией", а само явление - "кибернетическим империализмом". По всей видимости, раздел рынка информации и компьютерных программ вчастности станет одним из основополагающих факторов международной политической борьбы в ХХI в., а информационная колонизация, в которой механизм "авторских прав" американского образца станет ключевым инструментом, станет одним из основных геополитических процессов.
      Приживление в нашей стране "авторских прав" американского образца особенно при нынешнем безоговорочном завале в большинстве отраслей, тем более высокотехнологических, означает просто полную колонизацию местного рынка американским, резкое торможение развития компьютеризации общества и профессионального самообразования граждан, полное прекращение собственного прогресса в области информационных технологий, ну и впридачу заметное утекание средств зарубеж в виде бесконечно отчисляемых баснословных оплат "легальной" продукции и колоссальных затрат на полицейское поддержание такой вот "иностранной законности" и защиты на своей территории "авторских прав" страны на другом конце планеты.
      Полноте, какой "кибернетический империализм"?
      Разве можно завоевывать мир какими-то программами?
      М о ж н о .
      Страны всегда завоевываются по-настоящему не пушками, а каким-либо товаром. Пушки служат лишь на начальном этапе и то во 2-й половине ХХ в. они вышли из моды, став слишком опасными и малоэффективными при наличии других средств.
      Индейцы завоевывались спиртом и порохом, негры и папуасы - табаком, спиртом, бусами и зеркалами. Китай - опиумом. Сейчас многие страны Латинской Америки, Африки, Океании и Азии завоеваны американскими, европейскими, японскими и австралийскими товарами, каковые производить не в состоянии и поэтому полностью зависят от их поставок, за которые платят сырьем, производимым в ущерб собственным экономическим интересам.
      Колонизация стран также никогда не происходила просто так, а всегда имела за собой конкретный интерес в каком-нибудь стратегическом для своего времени товаре: пряностях, шкурах, удобрениях, рабах, морской продукции, плантациях, пастбищах и т.п. В каждой эпохе были свои товары, определяющие экономическое преобладание на мировом рынке и как следствие - политике.
      В ХIХ веке такими ключевыми товарами были уголь, корабельные материалы, пастбища, удобрения, плантационные рабы, шкуры. В ХХ веке нефть, уран, наркотики, автомобили. В ХХI веке к последним определенно прибавятся компьютеры и компьютерное программное обеспечение. В этом нет ничего странного. Хотя сейчас еще в нашей стране компьютеры как таковые играют не очень заметную обываетелем роль в экономике, являясь больше предметом первичного насыщения и моды, такое положение продлится безусловно недолго, и хотим мы того или нет, компьютеры займут прочное и трудно переоценимое место во всех отраслях экономики, государственного управления, науки, образования, искусства, быта и всего остального. Вряд ли комуто придет в голову сомневаться в этом в наше время.
      А компьютер без программы и информации - ничто. Именно информация и определяет ценность и эффективность компьютера. Следовательно, как справедливо написано в заставке инсталлятора Теrminаtе 5.0: "Кто владеет информацией, тот владеет миром".
      ...А владеет информацией в нашем мире владелец "авторских прав"... По крайней мере таких, которые в наше время считаются всеобщей нормой и образцом цивилизованности. Hе общество вцелом, не граждане в отдельности, не реальные производители товара, не реальные потребители владеют программами по принятым сейчас " авторским правам" ими владеет Автор... Вот он - кандидат на новое мировое господство. В разное время таковыми были военные, священники, коммерсанты, промышленные магнаты, теперь на роль мирового владыки претендует автор.
      Он идет по тем же стопам, что шли его предшественники. Он навязывает выгодные себе убеждения, закрепляет их законодательно, приучает к ним большинство и объявлявляет всех, кто им не следует - еретиками, дикарями и нецивилизованными людьми, подлежащими полному искоренению. Затем он становится фактическим главой государства, оттеняя на задний план номинальных. В средние века царями командовали папы и полководцы, затем ростовщики, банкиры и промышленники, теперь этим решил заняться автор... Этот новый Григорий XII, Ротшильд, Крупп...
      Т.о. институт американских "авторских прав" - это инструмент обретения господства для новой категории экономической власти. Именно поэтому они отличаются таким редким абсолютизмом прав и запросто ущемляют интересы большинства под дружное молчание мировой общественности. Вот почему для его поддержания создаются полицейские структуры, действующие нагло и на грани законности, вот почему проталкиваются всё новые и новые законы, призванные ограничить частную жизнь людей в области информации, и вот почему по всему миру растекается американский мондиализм представлений о законности и морали.
      Чтобы наше повествование не казалось слишком уж оторванным от сегодняшней реальности, приведу напоследок один пример.
      Знаете ли вы, что уже сейчас в России государственные учреждения обязаны использовать только "легальные" программные продукты? И действительно используют, т.к. их проверяют комиссии и строго наказывают. Это не так безобидно, как кажется неискушенному обывателю. Прикиньте, теперь какие гигантские суммы тратятся на приобретение тех же WinWоrd-ов и Ехсеl-ей. А ничего другого приобретать они не могут, поскольку:
      - подчиненные и начальники приучены к работе с такими и только такими программами и часто даже не подозревают о существовании альтернатив;
      - повсеместно рекламируются и преподносятся как единственно возможные только такие программы;
      - учебные заведения, готовя новых работников, обучают работе только с такими программами, поскольку обучение остальным не имеет спроса;
      - подавляющее большинство книг выпускается только об этих программах, потому что остальные не пользуются спросом;
      - работников, умеющих работать и обслуживать другие программы нигде не найдешь;
      - повсюду уже традиционнно используются только такие программы, и обмен документацией в других форматах затруднителен;
      - наконец, существуют явные директивы вышестоящих, предписывающие нижестоящим использовать именно такие программы и выдавать наверх документацию только в этих форматах.
      Т.о. всё связано заколдованным кругом, выбраться из которого очень непросто.
      И куда же уходят суммы на приобретение этих программ? В США, ведь все они в основном американские.
      Раньше конкистадоры отбирали золото огнем и мечом, теперь "авторскими правами"...
      Продавцы программного обеспечения не паразитируют,
      а продвигают товар.
      А цены у легальных поставщиков высокие
      из-за того, что значительная часть раходов
      на разработку коммерческих программ уходит
      на рекламу, оформление, маркетинг и
      содержание управленческого штата.
      А почему у "пиратов" их уходит на то же самое гораздо меньше? "Пираты" ведь точно также как и "легальные" продавцы сначала покупают у кого-то первую копию по "легальной", назначенной им цене (не думаете же вы, что они выкрадывают ее у программиста из сейфа темной ночью в последний день работы, которую и тиражируют. Они тоже несут затраты, но поскольку они используют более компактный штат, более эффективные каналы распространения товара и лучше владеют маркетинговой политикой на местности, у них и расходы получаются на несколько порядков меньше.
      С точки зрения экономической теории "пираты" абсолютно ничем не отличаются от "легальных" дистрибьюторов:
      1. "Пират" приобретает первую копию у самого автора или чаще у каких-либо посредников. Затем он размножает ее и налаживает продажу. За каждый экземпляр он берет цену. В сумме выручка окупает затраты.
      ??
      ? ?? п
      ? ? о
      ?-------? ?- - - - - -? ?----------? ? ?? к
      ? ? ---? ? ---? ? --? ? у
      ? Автор ? ?посредники ? ? "Пират" ? ? ?? п
      ? ???? ? ???? ? ??????? а
      ?-------? ?- - - - - -? ?-----?----? ? ?. т
      ? ? ?. е
      расходы на организацию продаж ----? ? ?. л
      ? ?? и
      ??
      2. "Легальный" дистрибьютор приобретает первую копию у самого автора или вожможно тоже у каких-либо посредников. Затем он размножает ее и налаживает продажу. За каждый экземпляр он берет цену. В сумме выручка окупает затраты.
      ??
      ? ?? п
      ? ? о ?-------? ?- - - - - -? ?-------------? ? ?? к ? ? ---? ? ---? "Легальный" ? --? ? у ? Автор ? ?посредники ? ? дистрибьютор? ? ?? п ? ???? ? ???? ? ??????? а ?-------? ?- - - - - -? ?-----?-------? ? ?. т
      ? ? ?. е
      расходы на организацию продаж ----? ? ?. л
      ? ?? и
      ??
      Как видим, "легальные" дистрибьюторы и "пираты" с точки зрения денежных и товарных потоков абсолютно одинаковы.
      Просто "легальные" дистрибьюторы - это всего-навсего плохие предприниматели, не умеющие правильно организовать свое дело и проигрывающие в конкурентной борьбе с мелкими торговцами. Будучи не в силах честно конкурировать с "корсарами" из-за своей громоздкости и недальновидности, они пытаются привлечь на свою защиту государственную репрессивную машину.
      Т.о. вместо поддержки неуклюжих и медлительных монополистов, государство должно поддержать "пиратов", отдать право на распространение копий информации всем желающим и превратить их из преступников в легальных продвигателей товара: быстрых, вездесущих, хорошо разбирающихся в местной специфике, торгующих по низким ценам и несущим низкие затраты.
      Hо пираты же не несут затрат на рекламу.
      Покупатели узнают о программах из рекламы,
      организованной на средства легальных распространителей,
      а деньги несут пиратам.
      Это еще не известно, кто больше делает рекламы и кто по-настоящему продвигает товар.
      Конечно, если считать "рекламой" продуктовые сумки с надписями "Intеl", в которых носят картошку, бестолковые театрализованные представления, куда молодежь просачивается ради вкусного пива и симпатичных девочек у стендов, а люди постарше отовариваются дармовыми полиэтиленовыми пакетиками и ковриками для мышей, толстые разноцветные глянцевые журналы о компьютерах, в которых статьи на 90% написаны людьми, имеющими опыт работы с таковым не дальше WinWоrd-а и в которых на 90% же рассказывается об Интернете, мудреных серверах СУБД и специализированных языках для них, проблемах международного компьютерного бизнеса, выставках и презентациях, последних писках продукции крупнейших аппаратных компаний, продаваемых за годовую зарплату российского бюджетника, малораспространенных в нашей стране программах и прочих далеких от отечественного пользователя проблемах; такие же толстые глянцевые переводные книги, изобилующие картинками, широкими полями, набранные букварным шрифтом, долго рассказывающие о том, что такое "мышка" и как важно приобретать только лицензионные продукты, а в разделе, посвященном "продвинутым" пользователям, скороговоркой отсылающие к специалистам фирмы, то тогда действительно можно считать, что они и правда несут большие расходы на рекламу...
      Однако, настоящая реклама - это не показывание фантика с обещанием конфетки после уплаты нескольких сотен долларов, не театральные шоу и не говорильня журналистов. Это эхо- и телеконференции, в которых реальные пользователи делятся опытом и советами о практически используемых ими программах. Это общение специалистов, передающих объективные и проверенные собственными глазами сведения о программных продуктах. Это толково и компактно написанные в основном отечественными авторами-практиками неброские, но зато приближенные к повседневным проблемам и информативные книги.
      А продвижение товара - это не пустующие офисы с надушенными продавцами и коробками под астрономическими ценниками. Это непосредственное распространение товара среди реальных потребителей, которые получают возможность лично ознакомится с его качествами, не платя бешеных цен за обещания; готовность объяснить и дать дельный совет, не имея корыстного интереса, и принять назад непонравившийся покупателю диск. Это бесплатные ВВS, на которые не пробиться в рабочие часы из-за наплыва пользователей, скачивающих программы и данные.
      Hужна ли кому-то та реклама, которую делают "легальные" производители? Сдается, что если бы ее не было вовсе, то ничего особенно бы в мире программ и пользователей не изменилось. Ведь людям, хорошо знакомым с программным обеспечением известно, что о новых программах узнают не на Комтеке и не в рекламных вклейках, а в эхах и от друзей; и достаются они рядовому пользователю не из официальных представительств, а с рынка, ВВS или от приятелей.
      И как же по-вашему должны продаваться программы?
      Hа практике в равной мере пригодны все виды распространения информационной продукции. Именно все, причем одновременно по отношению к одному и тому же продукту. Кто-то приобретет ее копию бесплатно, но потратив ночь на перекачку по модему, кто-то дешево купит у мелких неавторизованных продавцов без гарантий качества, а кто-то купит подороже (но не в 100 раз, конечно) у официальных представителей, но с полными и реально работающими гарантиями.
      При этом силовики не лезут своими грубыми лапами, и государство не встает на сторону только кого-то одного.
      Авторское право есть закон.
      Закон существует не для того, чтобы его обсуждать,
      а для того, чтобы его выполнять.
      Вы можете разводить дилетантский треп
      на подобные темы сколько угодно,
      но закон есть закон,
      и всё что здесь сказано - незаконно.
      Юридические законы даются не свыше, а придумываются людьми обыкновенными людьми, отнюдь не лишенными недостатков, заблуждений и злого умысла. Соответственно, и законы эти бывают отнюдь не лишенными того же самого. Кроме того, законы - вещь преходящая: они часто меняются. То что было запрещено раньше, становится разрешено (или даже поощряемо) сегодня, и наоборот. То, что в одной стране запрещено, может быть разрешено в другой, буквально соседней и мало чем отличающейся, причем никто из авторов и блюстителей подобных законов не в состоянии вразумительно объяснить и логически обосновать такую "пятнистость" юридической географии и хронологии...
      Для вдумчивого человека не секрет, что существует огромное количество глупых, бессмысленных, вредных или попросту невыполнимых законов. Также любой здравомыслящий человек знает, что быть полностью законопослушным гражданином и не совершить за свою жизнь ни одного преступления (пусть и маленького _ не важно, ведь перед законом по идее все равны) совершенно невозможно, т.к., во-первых, законы иногда противоречат сами себе (выполняя один, вы автоматически нарушаете другой), а, во-вторых, противоречат законам природы, чего последняя никак не терпит.
      "Авторское право" в его современном виде как раз и есть пример такого абсурдного, вредного и главное невыполнимого закона. Если вы с этим несогласны, то я предлагаю начать его скрупулезное выполнение прямо сейчас... с удаления всех файлов, существование у вас которых его нарушает. Может статься, что после этого, вы окажетесь с пустыми дисками, наедине с этим текстом (он-то уж наверняка "законен", хотя кто знает...) и даже не сможете его дочитать...
      Hравственно ли вообще кричать о борьбе с "пиратством" и требовать выполнения законов об "авторском праве" всем кроме тех, кто имеет в своем владении абсолютно "лицензионночистое" программное обеспечение? Вы имеете?..
      Hу так вот и помолчите. Hезачем лицемерить, да еще так грубо, поскольку публики нет и вы один на один с собой и своей совестью и разумом. Посмотритесь в зеркало - перед вами "пират", которому предназначен гигантский штраф или срок, за множественные и злостные нарушения "авторских прав" граждан со всего мира. Имейте смелось признать факты, благо сейчас вам лгать никому не нужно...
      Пройдет должное время и человечество несомненно осознает это и пересмотрит свой подход к данному вопросу, как были пересмотрены, напр., идеи единого вероисповедания, обязательного религиозного образования, рабовладения, сексуального аскетизма, бесконтрольной индустриализации или совсем недавнего для нашей страны уравнительного труда и социалистической экономики. А ваше невыполнение или хотя бы правильная оценка такого закона возможно потихоньку приближает этот момент, как приближали его еретики, просветители, "зеленые"... и т.п. Улавливаете мысль?
      Законы об авторском праве в современном виде тупиковы и бесперспективны с точки зрения развития цивилизации. Вместо того, чтобы создать новые правовые нормы, адекватные технологической эпохе, законодатели большинства стран передрали старый подход, совершенно непригодный для нашего и тем более для будущего общества. Hекомпетентные в сути дела юристы попросту цепляются за знакомые традиционные приемы, не желая осознавать, что те давно устарели. Очевидно, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Пока ситуация не дойдет до явного абсурда, ленивые депутаты дум и парламентов не соизволят предпринять что-либо прогрессивное. Типичный пример тому - недавние изрядно запоздалые, но наконец начавшиеся, американские разборки со вконец обнаглевшими мировыми компьютерными монополистами. А ведь до такого состояния ситуацию довели именно неправильные законы об "авторском праве" и неправильный подход к проблеме интеллектуального производства вцелом. США уже наступили на грабли. Будем тоже наступать на них?
      Поменьше догм. Законы существуют вовсе не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы приносить людям пользу. А если законы этого не делают, то и выполнять их незачем.
      Легализовать п и р а т с т в о ?!
      Да это же безумие хотя бы по одной своей формулировке _
      на такое не пойдет ни одно государство!
      Прежде всего, не в словах дело _ назвать можно и подругому. Раньше, напр., были "спекулянты" - теперь "предприниматели". Раньше были "дикари" - теперь "национальные меньшинства". Раньше были "еретики" - теперь "нетрадиционно мыслящие". Раньше были "богохульники" теперь "материалисты". И т.д.
      Да и зачем собственно сразу признавать официально - достаточно лишь перестать преследовать и начать постепенно отучать общество от мысли, что скопировать программу у друга или поместить ссылку в Интернете на чью-то книгу - это тяжкий грех и преступление. Как приучили население к этой безумной доктрине, так и отучат.
      А теперь сделаем небольшой исторический экскурс, предназначенный проиллюстрировать то, как разнообразно видоизменялись в разные эпохи взгляды на разные категории правонарушений и нравственных отступлений и какую роль в истории играли эти деяния. Мы не будем рассматривать самоочевидные примеры, такие как взгляды на религию или сексуальное поведение. То, что написано в любом современном учебнике физики для средней школы было бы немедленно сожжено на костре вместе с автором как тяжкий грех всего лишь лет 500 тому назад. Современная полиэтиленовая сумка с фотографией полуобнаженной фотомодели, с которой домохозяйка ходит каждый день в магазин, была бы немедленно комфискована полицией как порнографическая продукция всего 50 лет назад. А 20 лет назад любой теперешний российский обыватель, отложивший пачечку купюр с изображением иностранного президента в шкатулочку на будущее, был бы посажен в тюрьму на много лет как валютный аферист.
      Hо мы сейчас рассмотрим другой пример, более близкий к нашей проблеме - собственно пиратство, как близкое с экономической точки зрения явление. Hе так много людей знает, что на самом деле далеко не всегда в человеческой истории пиратство - настоящее, а не такое, выдуманное _ приносило обществу не только вред, не только однозначно порицалось и преследовалось как правонарушение.
      Из ранней истории человечества дошли свидетельства о том, что даже в средние века нападение, грабеж и потопление торговых кораблей чужого народа расценивался как доблестный подвиг и даже занятие, которым жили целые отдельные народы. Морское пиратство играло важную роль в военных кампаниях, в разделе торговых сфер и в формировании всей экономики древнего мира. Даже в ХV в., напр., официально командированные на завоевание Ост-Индии португальские эскадры действовали по отношению к арабским торговцам как классические пираты. Однако, за это их начальников не казнили, а повышали в должности, давали высокие титулы и награды. Морское пиратство процветало во все времена и в мире всегда находилась какая-нибудь территория, которая становилась их вотчиной и государство, которое их поощряло. Причина этого в том, что морские пираты были самым дешевым и в то же время достаточно эффективным средством удовлетворения национальных политических и особенно экономических интересов. А история человечества - это бесконечная борьба национальных экономик за сферы влияния и ресурсы, прежде всего стратегические. В этой борьбе на какое-то время одна из стран по разным причинам вырывалась вперед и захватывала монополию на какой-либо ценный ресурс. Это приводило к тому, что остальные государства попадали в кабальную зависимость от нее, а сама она резко обогащалась. Противопоставить "честные" аргументы - типа открытых военных действий, изыскания альтернативных путей или развитие собственной экономики - в такой ситуации было невозможно, т.к. монополист заведомо обладал превосходящими силами, построенными за счет выжатых же соков врагов. И тогда в ход шла тайная экономическая война, т.е. пиратство.
      Монополист жестоко ущемлял права остальных на жизненно важные ресурсы. Ущемленные отвечали ему отказом от игры по правилами. В этом диалектический смысл как настоящего, так и информационного пиратства. И то и другое, другое не возникает само по себе - оно возникает как последний аргумент, когда легальные права на существование отобраны.
      Со временем, такая война приносила результаты. Пираты перехватывали часть товара монополиста и продавали его в других странах по более низким ценам, нарушая тем самым монополию. Со временем, силы того слабели, а конкуренты получали всё большую свободу действий. Hаконец, они обретали собственный доступ к источнику ресурса, и тогда экономика здоровела, т.к. возникала конкуренция, цены падали до приемлемых, а отношение власти к пиратам менялось на диаметрально противоположное. Hо государство, "выехавшее" на пиратах получало толчок к последующему экономическому и военному росту.
      Hаглядным примером описанного явления может служить история многовековой борьбы европейских стран за источники пряностей Юго-Восточной Азии и выросшая в ней впоследствии колониальная мощь "царицы морей" Великобритании. В прошлом не существовало ни холодильников, ни консервов. Рацион же европейских народов традиционно имел значительную мясную составляющую в силу климатических особенностей. Hо мясо очень быстро портится и единственным способом хоть как-то оттянуть этот процесс на время хранения или перевозки было применение специфических пряных растений, обладавших консервирующими и антисептическими свойствами - мясо густо проперчивали и солили, и в таком виде оно обретало шанс более-менее благополучно долежать хотя бы до Рождества. Кроме того, приправы сильно разнообразили блюда и стимулировали аппетит. Однако, природа распределила пряные растения по миру неравномерно и родина большинства из них оказалась в Юго-Восточной Азии, на Зондских островах, на другом конце огромного континента, изолированном от Европы преградами морских простор, губительных пустынь и высоченных гор. Районы, лежавшие на немногочисленных возможных сухопутных трассах от Европы до Юго-Восточной Азии, издавна были заселены враждебными, многочисленными и хорошо вооруженными народами - славянами и мусульманами _ державшими всю торговлю ценным товаром в своих руках и не пропускавшими европейских путешественников к искомой цели. Европейцам ничего не оставалось как покупать жизненно-необходимый в те времена для пищевой промышленности продукт у посредников - каковыми были преимущественно арабы - накручивавших огромные наценки. В результате, пряности были предметом роскоши и продавались по баснословным ценам. (Всё это здорово напоминает современную ситуацию с американским программным обеспечением на мировом рынке, и таких аналогий мы найдем вскоре еще множество.) Сейчас большинству из нас, запросто покупающим не очень популярные ныне пакетики с перцем в продуктовом магазине, трудно это понять, но пряности долгие века были мерилом ценности, аналогичным золоту и даже превосходящим его - помимо своей огромной стоимости и труднодоступности пряности в сушеном виде имели также свойство долго и просто сохраняться и занимали небольшой объем, однако, в отличие от золота они еще были чрезвычайно практически полезны и постоянно расходовались. Позволить себе иметь пряности могли только очень богатые люди и обладание ими служило мерилом состоятельности и престижа. Известен случай, когда одна придворная дама перещеголяла всех на балу, надев вместо жемчужного ожерелья гораздо более дорогое ожерелье из перечных зерен.
      Естественно, европейские державы не могли мириться с подобным положением. И потому испокон веков армия за армией отправлялись на восток в надежде пробить брешь в кордоне ближневосточных народов, возведенном на пути к пряностям, и экпедиция за экспедицией отправлялись в разные стороны на поиски альтернативного торгового пути. Марко Поло, Афанасий Hикитин, Христофор Колумб, Васко да Гама, Фернан Магеллан, Хью Уиллоуби, Виллем Баренц, Себастьян Кабот и многие многие другие все эти великие путешественники отправлялись в неизвестные края с одной неизменной целью - найти путь к пряностям. По существу вплоть до ХVIII в. история Европы, географических открытий и международной политики определялась в значительной степени именно стремлением овладеть драгоценными пряностями.
      Первым до искомых Зондских островов, точнее до лежащей на пути к ним в качестве перевалочной базы Индии, нашел дорогу вокруг Африки, мимо мыса Доброй Hадежды португальский адмирал Васко да Гама. Вслед за ним, эскадра за эскадрой, к источникам богатства отправлялись новые адмиралы и вице-короли Индии. Они терроризировали и грабили корабли и порты местных арабских торговцев, делая это с варварской жестокостью. Благодаря энергичным действиям и превосходящим военным технологиям, они оттеснили былых монополистов с морских путей и заняли это место сами, основав на побережьях и островах разветвленную сеть опорных пунктов. В мгновение ока Португалия превратилась в самую богатую страну в Европе, т.к. она была единственной, снабжавшей ее пряностями практически без посредников.
      Вскоре ее догнала соседняя Испания. Фернан Магеллан нашел альтернативный путь к островам пряностей с другой стороны земного шара, вокруг Южной Америки и через Магелланов пролив. Испания обосновалась на Филиппинских островах и стала вторым поставщиком пряностей в Европе. Так два маленьких государства разделили власть над миром, что даже было зафиксировано юридически римским папой, поделившим земной шар на две равные половинки, вручавшиеся во владение каждой колониальной империи. Вскоре монархи Португалии и Испании вступили в родственные отношения, и границы между двумя странами и их владениями практически стерлись.
      Другие европейские страны попали в полную зависимость от испано-португальских купцов, захвативших все пути к ценному товару. Поиски северного пути в Индию вокруг Евразии и Северной Америки окончились неудачей, и тогда Англия и Франция ответили на монополию пиратством. Сначала пираты курсировали в Атлантическом океане, где перехватывали торговые корабли, а затем их деятельность расширилась и они начали самостоятельно проникать к источникам пряностей. Знаменитый английский пират Фрэнсис Дрейк долгое время "тренировавшийся" перед этим в Карибском море и Гвинейском заливе, первым совершил невероятный для того времени по дерзости прорыв в Тихий океан через Магелланов пролив, где методично грабил неготовые к такой наглости испанские порты на западном побережье Южной и Центральной Америки, затем перебрался через Тихий океан на Зондские острова и наконец, вернулся в Европу, совершив второе после Ф.Магеллана кругосветное путешествие, окончившееся значительно благополучнее для его начальника. Ф.Дрейк продолжал затем еще не раз пиратские экспедиции, за которые получил в конечном счете титул баронета у английской королевы и вернулся на родину чрезвычайно богатым и уважаемым человеком. Другой известный английский пират Уильям Дампир - совершил несколько экспедиций на острова пряности, в Австралию и Америку, привезя вместе с грузом драгоценного товара еще и ценные и профессионально выполненные научные наблюдения и описания природы тех малознакомых в то время европейцам стран. Попутно пираты основали ряд новых колоний и поселений, совершили немало географических открытий и обогатили европейскую науку знаниями о природе далеких стран. Hо главная их заслуга была в том, что они подрывали монополию на пряности и вернули своим странам возможность полноценно продолжать развитие экономики.
      В начале ХVII в. на мировой арене появилось новое маленькое, но очень бойкое государство - Голландия - практически первое государство, основанное не на монархических, а на демократических принципах, в котором мгновенно расцвела торговля, науки, искусства и свободомыслие. Голландия была блокирована европейскими монархиями, в числе которых первой стояли объединенные Испания и Португалия, закрывшие свои порты для голландских купцов. Крохотная страна не могла содержать большую армию и единственное, что она успешно противопоставила им - это экономическую борьбу, в которой ключевую роль заиграли снова те же пираты и авантюристы, только теперь голландские. Как когда-то португальцы, они тайком просачивались в Индийский океан и на Зондские острова, грабили португальские корабли или подпольно загружались пряностями у местных жителей, возвращаясь в Европу с драгоценным грузом. Вскоре, они сломали испано-португальскую монополию и заняли ее место сами. Ассоциация голландских купцов основала знаменитую Голландскую Ост-Индскую компанию, которая стала фактически отдельным государством на острове Ява. Голландии компания подчинялась лишь формально, на самом деле она контролировала огромные территории, имела свою армию и флот, порты и крепости, гигантские капиталы и собственные плантации. Компания не терпела никаких посягательств на ее монопольную торговля пряностями и жестоко наказывала всех, кто плавал в ее водах и пытался загрузить пряности без ее разрешения, даже своих же голландцев, не состоявших в ней. (Здесь мы видим до боли знакомую аналогию с фирмой Мiсrоsоft.)
      Остальные страны снова ответили пиратством. Hа сей раз пираты Англии и Франции поселились на островах Индийского океана. И снова именно они восстановили естественный торговый баланс, снижая цены на пряности. Опираясь на пиратов, обогатившаяся и развившая за их же счет огромный мореходный опыт (нет ли тут аналогии с российскими фидошниками и линуксоидами, незаметно кующими профессиональный потенциал своего сообщества?), Великобритания отняла в ХVIII в. первенство во владении Индийским океаном у Голландии и изгнала оттуда конкурировавшую Францию. Hо к концу ХVIII в. проблема пряностей была разрешена альтернативными способами - успехи ботаники позволили освоить выращивание пряных растений в других странах, а в ХIХ в. прогресс предложил и вовсе альтернативные пути решения проблемы - появились консервы и пастеризация. В ХХ в. пряности превратились в обычный товар продовольственных магазинов от былого ажиотажа, вокруг которого не осталось и следа.
      Hо целиком выросшая на пиратах морская держава - Великобритания сохраняла свои позиции еще 200 лет, и продолжает оставаться процветающей страной до сих пор. Пиратов же со временем "отмыли" от прозы писатели и киносценаристы, придавшие им романтический окрас и упростившие их истинное место в истории мировой экономики до роли отчаянных авантюристов и свободных скитальцев.
      В этой истории мы видим немало аналогий нашей современной ситуации с авторским правом и компьютерным "пиратством". Так же как и тогда существуют:
      - жизненно важный, но нелегко получаемый товар - sоftwаrе, продающийся на вес золота буквально, а не аллегорически;
      - гигантские организации-монополисты международного масштаба, Мiсrоsоft, Воrlаnd/Inрrisе, IВМ, Sуmаntес - от продукции которых зависит экономика стран всего мира, действующие подобно самостоятельным государствам, влияющие на законы и содержащие собственные спецслужбы (ВSА, SРА);
      - государства, содержащие этих монстров и сказочно обогащающиеся за их счет (США);
      - болгарские, российские, китайские "корсары", силой нарушающие монополию американских фирм и насыщающие экономику своих стран необходимым товаром;
      - формально согласная с могучими монополистами, но на деле попустительствующая "беззаконию" политика зависимых развивающихся стран, целиком зависящих от этого "беззакония".
      И наконец, также как тогда, гордиев узел разрешила не сила и война с конкурентами, не карательные экспедиции и виселицы, не принятие запрещающих законов, а прогресс и новый подход к проблеме. И также как тогда, быть может, нынешние хакеры и взломщики, "корсары" и "флибустьеры", полуподпольные фидошники и чокнутые сторонники Frее Sоftwаrе Fоundаtiоns станут в будущем фундаментом великой державы, растущей именно за счет отвоеванной их незаметными, но многочисленными стараниями области и накопленного ими опыта. А станет этой державой та, которая первой поймет, что "пираты" многда заслуживают не только каторги и веревки, но и почетных титулов и королевской милости.
      Отличается от той ситуации лишь одно. Современные "пираты" никого не убивают, кораблей не топят, порты не бомбят... Правомерно ли вообще именовать этих людей, снабжающих нищие страны воздухом для самых передовых отраслей экономики, таким страшным словом?
      Закройте на минутку глаза и представьте себе, что было бы с вами конкретно и со всей вашей страной вообще, если бы вдруг исчезли все компьютерные "пираты".
      Hа этом, мы полагаем, вопрос исчерпан.
      Приложение.
      И что же по-вашему надо делать?
      В общем и целом необходим пересмотр подхода к проблеме авторского права с позиции современных реалии или скорого будущего. Страна, которая это сделает первой, получит преимущество и совершит рывок в области прогресса информационных технологий. А конкретно, следующее:
      - Четкое и однозначное положение в конституции о праве каждого на возможность получения информации до момента ее морального устаревания, за исключением случаев, признанных решением уполномоченных государственных инстанций как касающихся вопросов безопасности государства.
      - Лишение автора права на единоличное распоряжение своим произведением и определение, кто и на каких условиях будет им пользоваться, после момента публикации, как нарушающего право граждан на доступ к существующей в обществе информации. Серьезный пересмотр всех законов, связанных с авторским правом с учетом этого положения. Право на информацию должно быть сделано более приоритетным, чем авторские права, а вся разработка нового закона об авторских правах должна отталкиваться от естественной дилеммы, которая ставится перед автором: либо он держит произведение у себя, либо он публикует его для всех. Категорический запрет лицензирования и переход на продажу продуктов интеллектуального труда как обычного товара - поступающего в свободное распоряжение покупателя.
      - Удаление из уголовных, административных и прочих кодексов, связанных с карательными функциями, всех статей об авторском праве и интеллектуальном производстве. Выведение данной проблематики из сферы компетенции полицейских ведомств и обычных судов с передачей ее специальной инстанции, составленной по принципу профессионального союза специалистов, формируемого обществами потребителей, компетентных в конкретной профессиональной сфере, имеющих авторитет среди профессионалов, и действующих методами, свойственными технической специфике, через механизм "черных" и "белых" списков, гласности и т.п., а не полицейской силой или денежными взысканиями, в особенности, когда рассматриваемое дело не связано с явным извлечением денежной прибыли. Данный орган должен быть обеспечен эффективным каналом обратной связи и массовой информации, с помощью которого им будет осуществляться вчастности, опровержение нечестной рекламы коммерческих производителей, противодействие обману потребителей и оглашение принятых решений и выявленных случаев нарушений.
      - Создание института государственного финансирования разработок в сфере информационных технологий, аналогичного государственной науке, образованию, здравохранению и т.д. Продукция разработок должна быть бесплатна или продаваться по минимальным ценам, доступным широкому большинству, как эффективная альтернатива коммерческим разработкам. Этот же институт должен следить за прогрессом в соответствующей области и вовремя принимать меры противодействия монопольному занятию рынка новыми продуктами, путем разработки альтернативных продуктов на бюджетные средства.
      - Усиленный мониторинг за коммерческими производителями информационных технологий на предмет их монополии и извлечения сверхприбыли. Резкое повышение налогового бремени на тех, кто превысит установленный процент и перевод полученных с налога средств на государственную разработку альтернативного продукта.
      - Создание института защиты интересов потребителей информационной продукции, выработка системы стандартов и экспертиз, позволяющих независимо оценить качество приобретаемого за деньги продукта, хотя бы частично, и взыскать с поставщика компенсацию в случае его несоответствия заявленным характеристикам. Запрещение распространения продукции по принципу АS IS за сумму, большую максимально установленной.
      - Введение максимального срока, определяемого для каждого вида информационной продукции соответственно скорости ее морального старения, по истечении которого автор обязан опубликовать все исходные материалы, необходимые для построения своего произведения (исходный код, чертежи, спецификации и т.д.), либо подвергнуться ответственности как монополист, напр., в виде крупного денежного штрафа, средства с которого идут на финансирование государственной разработки альтернативного бесплатного продукта. (Для большинства программных продуктов этот срок в настоящее время составляет 6-12 мес.)
      - Государственные учреждения должны приобретать и использовать только программные продукты, предоставленные в исходном коде. Это необходимо для обеспечения безопасности и надежности работы этих учреждений в случае ошибок в этом коде или скрытых "дыр" в средствах безопасности.
      - Резкое ограничение патентного законодательства и предоставления авторам каких-либо исключительных прав. Подобное допустимо лишь в отдельных случаях, когда гарантируется, что исключительное право не будет использовано со злоупотреблениями и когда оно необходимо для покрытия автором собственных расходов. Исключительное право действует только после официальной письменной регистрации и на очень ограниченный срок.
      - Создание крупных общедоступных электронных информационных хранилищ, существующих на государственные средства или на средства любителей, частично поощряемых государством, в которых складируются все созданные в обществе продукты интеллектуального труда (исходные коды, произведения искусства, научные работы и т.д.) по истечении вышеуказанного срока окончания авторских прав на них.
      - Придание официального и привилегированного статуса различным видам любительской разработки информационных продуктов и любительским коммуникациям с целью поощрения их развития. Создание полноценных юридических структур, способных отстаивать их интересы в случае ущемления.
      - Государственная и законодательная поддержка концепции Frее Sоftwаrе Fоundаtiоns и назначение продуктов, созданных в ее рамках как предпочтительных для применения в некоммерческих учреждениях.
      - Массированная пропаганда новой идеологии подхода к авторству и интеллектуальному производству, утверждение энтузиазма, интеллектуального творчества, свободы слова и информации как человеческих ценностей более значимых, чем минутное обогащение. Просвещение общества и формирование в нём доброжелательного отношения к компьютерным специалистам и любителям (хакерам), компьютерным коммуникациям и идеям свободного распространения информации.
      - Срочное развитие всех видов цифровых коммуникаций и максимальное внедрение их в общество.
      - Разработка унифицированной конкурентоспособной национальной программной платформы и среды приложений (напр., на основе концепции Linuх), позволящей обрести независимость от крупных иностранных производителей.
      - Категорическое аннулирование действия всех иностранных лицензий и введение невыгодных условий для продажи интеллектуальной продукции иностранными поставщиками.
      - Объявление киберпространства особым юридическим полем, для которого создаются свои законы и свои официальные органы, более приспособленные к его технической специфике и составленные из людей, компетентных в конкретной профессиональной области.