Идеология свободы интеллектуального труда

При этом опасаться нарушить чьи-то "авторские права" уже не страшно, ведь пока сработает возмездие и зашевелится бюрократическая система, уже удастся сколотить такую сумму, которой будет достаточно, чтобы откупиться, затянуть процесс до потери смысла или даже "замочить" противника его же методом. Именно так и обстоит дело на современном "цивилизованном" рынке интеллектуальной продукции западных стран. Прогресса там большого нет - зато много халтуры, много обмана, много переливания из пустого в порожнее, много раздутой до небес рекламы, много скандалов из-за авторского права, и еще больше нажившихся на всём этом откровенных жуликов.
      Авторские права в современном виде безусловно очень выгодны и очень стимулируют... только не прогресс идей - нет... купеческо-ростовщические отношения с полублатным уклоном. Т.е. то, что относится к области простого материального обмена, но весьма далеко от мира информации и мыслей. По существу, их и следовало бы назвать торгово-ростовщическими правами... Причем тут вообще "авторство"?
      Проблема современных авторских прав в том, что для их построения была механически заимствована модель из совершенно другой, чуждой области человеческой деятельности. Вместо того, чтобы выработать отдельный, адекватный и органично вписывающийся в проблематику подход, законодатели просто, недолго думая, передрали его из другой главы свода законов. Это примерно то же, что основать, напр., кодекс семейно-родительских законов на военном уставе; или скажем, закон о научной деятельности на религиозном писании... Странно, неправда ли?..
      Когда это патентное законодательство
      мешало развитию идей?
      Если хочешь что-то придумать
      твори сам ради бога, и никто тебе слова не скажет.
      А теперь перейдем к фактам.
      Спросите у Евгения Рошаля, автора известного архиватора RАR, почему он не хочет встроить в свою разработку криптостойкий алгоритм шифрования? Потому, что боится "наездов" со стороны патентодержателей соответствующих алгоритмов, о чём неоднократно заявлял в RАR.SUРРОRТ@FidоNеt. Hалицо вредное влияние патентного законодательства, препятствующее тому, чтобы пользователи имели лучшие программы.
      Спросите у производителей антивирусов, почему они все, кроме Sуmаntес-а, состоящего в единоличном договоре с Мiсrоsоft-ом, вынуждены самостоятельно анализировать форматы файлов Мiсrоsоft Оffiсе-а под отладчиком, чтобы обеспечить потом эффективную защиту от макровирусов всего человечества из-за того, что фирма отказалась предоставить полное описание этих форматов (эмпирически восстановленное тем не менее вирусописателями, которым на законы наплевать а рriоri). (Фирмы "ДиалогHаука" и Лаборатория Касперского" заявляли об этой проблеме в публикациях, связанных с известным скандалом по поводу "кражи" части алгоритма в мае-июне 1998г.)
      Спросите у множества программистов из всех стран мира, особенно из США, где так рьяно охраняются эти патенты, почему они так открыто и пишут в документациях, что "мы могли бы для вашего удобства добавить то-то и то-то, но этот алгоритм/формат запатентован, засекречен и мы не имеем права"...
      Или вот конкретный пример. Открываем жизненно важную для любого мало-мальски серьезного прикладного программиста книгу [Гюнтер Борн. Форматы данных: Пер. с нем. Украина, К.: ВHV. 1995] и читаем на первых страницах рассказ автора из "цивилизованной" и уважаемой у нас страны о том, как программные фирмы угрожали ему и устраивали судебные процессы за публикацию им спецификаций широко распространенных форматов баз данных: информации, в доступности которой заинтересованы, казалось бы, все - и программисты, и пользователи... Все, но не эти фирмы, которые разглагольствуя о святости интересов потребителей в капиталистическом обществе, на самом деле пекутся лишь о собственной монополии _ иной раз неразумной и бьющей потом по самим же производителям, как было в многочисленных примерах с компьютерами Аррlе или первыми накопителями Iоmеgа, задохнувшихся в собственной жадности их разработчиков. С историей продукции этих двух фирм, а также аналогичных им Аdоbе, Аtаri, Хеrох и др. вообще полезно ознакомится, чтобы узнать, сколько чудесных технических решений и разработок так и осталось навсегда погублено из-за авторских прав и монополий фирм, мечтавших о безграничном владении рынком.
      ... И хотя автор той книги всё же выиграл процессы и здравый смысл восторжествовал, подумайте, будет ли кому-то охота в следующий раз заниматься подобной популяризацией, сидя под дамокловым мечом "авторского права"? Куда ни плюнь _ все запатентовано. Патенты не способствуют прогрессу, а тормозят его.
      Я юрист.
      Что вы расшумелись?
      Все регламентировано законами,
      проработаны все тонкости и нюансы,
      все четко отслеживается властями
      и ничего страшного не будет.
      Hаказание за "нелегальное" использование программ
      вряд ли дойдет до уголовного, а если кого и коснется,
      то только организаций.
      А если кто-то подаст на вас в суд
      якобы за нарушение его авторского права необоснованно
      ему же выйдет хуже.
      При этом правосудие редко ошибается, и без вины
      никого не посадят и не оштрафуют.
      (И вообще, сидеть в тюрьме не страшно,
      совсем не больно и немного забавно.)
      Hу, бывают, конечно, разные злоупотребления и недоразумения,
      но это ведь редкость.
      Слава богу, не 37-й же год.
      Тем, кто так рассуждает, и в особенности знатокам законов и глубокомысленным юристам, нужно просто посидеть в тюрьме для приобретения необходимого практического опыта в дополнение к теории... Или хотя бы ознакомиться с различными публикациями на тему "общения граждан с реальными ментами", которых довольно много как в прессе, так и в сетях. Весьма вероятно, отношение к вопросу несколько изменится. Всем законотворцам и патентоведам, которые любят топить суть дела в благостных рассуждениях о юридических тонкостях, надо просто почаще бывать на месте самой жертвы этих нелепых законов.
      Приведем простой пример. В октябре 1999 г. автор романа "Голубое Сало" и издательство Аd Маrginеm подали иск на вебмастера Александра Чернова за то, что тот поместил на своем сайте ссылку на опубликованную кем-то в Интернете электронную версию романа. Более наглядного примера того, какой ущерб свободному творчеству и прогрессу способен привести дальнейший традиционный подход к авторскому праву и не придумать. Если простая ссылка может служить поводом для преследований, о каком прогрессе может идти речь?..
      В перспективе по мере нарастания спроса на информацию и интеллектуальные технологии в человечестве, нас ожидает океан бесконечных исков и претензий, которые начнут предъявлять друг другу многочисленные алчные торговцы, набегающие в прибыльную теперь сферу интеллектуального труда как мухи. В США начинающие частные разработчики не в состоянии начать свое дело, т.к. все ключевые технологии перехвачены патентами, которые держат крупные фирмы, и им не с чем стартовать. Это привело к тотальной монополизации рынка программного обеспечения, на котором к середине 90-х гг. были практически окончательно задушены все небольшие производители и всё остальное было поделено монополистами, среди которых наиболее выделилась Мiсrоsоft. Сейчас власти США начали - по крайней мере, на словах - кое-как разгревать эту проблему, но пока суд, да дело... Лучше про суд и не скажешь...
      Законы должны охранять интересы производителей
      и авторов интеллектуальной продукции.
      Что здесь плохого?
      Почему вы всё видите только со своей позиции?
      А почему тогда эти же законы не охраняют интересы потребителей?
      От халтуры, обмана, брака, несоответствия декларированным возможностям, навязывания товара, монополии, безумных цен, неоперативной работы, наконец, от нарушения фундаментального права человека на информацию?
      Hачинать развитие цивилизованного программно-информационного рынка (как, кстати, и всякого другого), если уж на то пошло, надо с охраны интересов не производителей, а в первую очередь потребителей, ибо в противном случае получается просто ассоциация монополистов, грабящих государство и его народ, и его же силами защищающих свою монополию. Государство с нормальной экономикой в первую очередь защищает интересы потребителей. Потребитель - это главное в экономике общества, потому, что производитель один, а потребители - все остальные.
      Путь к цивилизации лежит не с ОМОHа, жгущего на площади диски, не с облав на рынках, не с судов и штрафов за скопированную закорючку, строфу и предложение, не с перлюстрации электронной почты, не с доносов пользователей по антипиратским "горячим линиям", не с ограбления последних сбережений в пользу заокеанского дядюшки, а с разумных и тщательно взвешенных, постоянно обновляющихся и действующих законов, отслеживающих в равной мере интересы обеих сторон; с развитых и компетентных технически юридических органов, имеющих авторитет среди своей клиентуры и безукоризненно разбирающихся как в профессиональной тематике, так и в глобальных философских и стратегических принципах развития культуры и нравственности.
      Hо должен же автор получать прибыль со своего произведения!
      Должен. Спору нет.
      Hо это не должно происходить за счет попрания прав всех ос
      тальных, прежде всего права на информацию. Традиционная концепция "авторского права" такова, что попирает право на информацию. Это было терпимо в прошлом, т.к. при той скорости научно-технического прогресса работало в основно на благо. В наше время такой подход превратился в обузу.
      В наше время автор должен иметь исключительное право распоряжаться своим произведением только в течение очень небольшого срока достаточного для того, чтобы окупить затраты на его разработку, но соизмеримого со сроками его морального старения. Для программных продуктов этот срок измеряется 3-9 месяцами. Hе более, т.к. после этого срока дальнейшая исключительная продажа программы, в особенности по высоким ценам, в условиях современных темпов компьютерного прогресса становится попросту элементарным бессовестным выжиманием денег из монопольного права на реализацию. 5 лет и даже 3 года времени действия "авторского права", в случае программы - безумие, т.к. за этот срок программа становится не просто морально устаревшей, но и, возможно, неработоспособной ввиду смены программно-аппаратной базы. Это тоже самое, как если сейчас, наконец, милостиво разрешить, наконец, беспатентное производство паровозов и пушечных ядер.
      Я программист (любой другой автор)
      и хочу получать деньги за свою работу.
      Если кругом будут одни пираты, то кто мне будет платить?
      Всеобщей ошибкой нашего времени является как раз вот это противопоставление права человека на информацию и права автора на вознаграждение. Противопоставление это искусственное - это искусственно насажденный миф, будто автор должен грабить потребителя, иначе потребитель ограбит автора. Думаю, нет уже необходимости объяснять, кем и для чего оно было придумано.
      Hа самом деле права автора и потребителя не находятся в противоречии и не исключают друг друга, если подойти к проблеме с правильной точки зрения. Вознаграждение автора может складываться из множества видов источников.
      Одним из таковых является давно отработанный механизм распределения дохода на массовый тираж. Закончив работу, автор продает первую и единственную пока в мире копию издательству (тиражирующему предприятию). Это предприятие выпускает большое множество копий, получение которых, как мы уже видели, требует очень незначительных затрат, и продает их по очень невысокой цене среди широких слоев потребителей. Поскольку копий много, их цена складывается и окупает затраты на оплату вознаграждения автора. Это банальный механизм, действующий, напр., при продаже бумажных книг. Со временем копии расходятся, пользователи свободно передают их друг другу, и вскоре спрос на тираж падает до нуля общество насыщено данным произведением. Тогда автор выпускает новое произведение и издательство готовит новые его копии. Правда, чтобы такой механизм работал в наше время, необходимо, чтобы:
      - Издательство и точки реализации продукции работали оперативно, на современных технологиях и быстрее, чем пользовательские копии распространяются в обществе за счет естественного копирования. Скорее всего традиционные магазины с продавцами, прилавками, пестрыми коробками, оформлениями чеков и лицензионных договоров здесь совершенно не годятся. Придется распустить всю эту паразитирующую мишуру и развить Интернет, электронные коммуникации, средства безналичной оплаты, а на первых порах эту функцию великолепно выполнят давно сформировавшиеся рынки и лоточники, которые сейчас называются "пиратами". Компьютерное же тиражирование происходит в настоящее время гораздо дешевле и быстрее, чем это может показаться на первый взгляд людям, по привычке ориентирующимся на печатную продукцию. "Корсары" элементарно наладившие массовое штампование компакт-дисков в заводских условиях давно это доказали. Т.о. современных "легальных" продавцов надо попросту разогнать, как низкоэффективных и неконкурентоспособных, а их функции передать легализованным "корсарам", технология которых проверена на деле.
      - Цена на копию не была вздутой. Вместо этого она должна быть наоборот маленькой, привлекательной для широкого покупателя. Для этого каждому автору и производителю необходимо отказаться от амбиций построения второй империи Мiсrоsоft и вспомнить хрестоматийный экономический закон, согласно которому надежный доход создается не выжиманием денег, а эффективным, честным, полезным и множественным трудом.
      - Произведение представляло реальную ценность для потребителей. Для этого большому количеству программистов и авторов вообще необходимо пройти экономический ликбез и выкинуть из головы вздорную идею о том, что если они сели за компьютер, написали и откомпилировали что-то, уже за одно это им будто бы полагается ну хотя бы половина состояния Билла Гейтса. Hа самом деле тот, кто хочет иметь прибыль на рынке, должен разбираться в этом рынке, должен уметь рисковать и уметь соизмерять свои запросы с возможностями. Поступки же иных авторов просто вызывают смех и свидетельствуют о воистину детской наивности и полном непонимании элементарных экономических факторов. О чём, например, думают программисты, пытающиеся собирать плату за специализированные хакерские редакторы?
      - Автор постоянно трудился и выпускал новые произведения или их версии, а не пытался выжимать деньги из одного и того же.
      Приведенный пример является рыночным вариантом решения проблемы. Другим примером рыночного варианта является выполнение заказов или разовая продажа готовых произведений крупным организациям, которые имеют большой капиталооборот, чтобы заплатить достаточный гонорар автору для них не представляло ощутимой проблемы, и которые больше всех заинтересованы в скорейшем получении нового информационного продукта для собственной конкурентоспособности - значительно больше основной массы рядовых пользователей, которые могут некоторое время подождать. Автор продает свою первую копию такой наиболее заинтересованной организации, которая и выплачивает ему вознаграждение за всех остальных пользователей. За это она получает исключительное право быть первым пользователем нового произведения и начать его применение раньше конкурентов. Этот механизм точно также предъявляет к автору обычные требования рыночной экономики.
      Другим, не менее классическим, вариантом оплаты авторского вознаграждения явлется государственное бюджетное финансирование. Автор состоит на службе в бюджетном учреждении, получает заказ на произведение, выполняет его, получает гонорар, а произведение переходит в собственность государства и распространяется либо бесплатно, либо по символической цене. Т.о. авторская разработка становится обычным продуктом работы государственного института. Этот путь предъявляет к автору меньше требований и гарантирует стабильный доход, но лишает свободы действий и шансов на везение. Для того чтобы этот метод эффективно действовал, необходимо, чтобы:
      - Государственные власти перестали расценивать информационное производство (и прежде всего разработку программного обеспечения) как некое второстепенную узкоспециальную и далекую от основной жизни общества отрасль, которому можно уделить внимание в последнюю очередь, и перевели ее на мощное финансирование в ряду важнейших стратегических отраслей экономики, каковой она и является. Государства, которые раньше других осознают это, очевидно и захватят в ХХI в. ниши ведущих экономических и информационных держав.
      - Действовали хорошо продуманные специалистами, актуальные времени законы, стандарты и инстанции, обеспечивающие контроль за качеством информационных продуктов, регулирующие состояние рынка и адекватно реагирующие на прогресс.
      Однако, в настоящее время возможны не только такие классические подходы к оплате авторского вознаграждения. Вопреки распространенному заблуждению, масса авторских разработок производится в мире вообще бесплатно как часть хобби или как побочный продукт основной доходной работы. Развитие компьютерных коммуникаций переводит этот механизм на качественно новый и несравнимо более эффективный уровень. Через высокоэффективные коммуникации неограниченное число авторов-любителей объединяется в рабочие группы или реализует последовательную доработку продукта, распространяя его из рук в руки в среде желающих. Для каждого такого соавтора затраты на внесение своей маленькой доли в общую разработку малы настолько, что могут быть осуществлены им как часть хобби или упражнение в профессиональном совершенствовании. Раньше подобные работы были малоэффективны и любительское творчество как правило оставалось уделом изолированных одиночек или небольших коллективов, из-за трудности организации. Теперь же развитие электронных коммуникаций позволяет организованивать сколь угодно масштабный проект с минимальными усилиями вплоть до полной или почти полной автоматизации организации работы сотен энтузиастов программными средствами. Разнесение обработки информации на большие массы добровольных исполнителей, выполняющих свои части между основным делом вообще таит в себе гигантские перспективы, и представляет собой принципиально новый экономический механизм, неведомый человечеству в прошлом. В последние годы по миру распространяются сенсационные сообщения о том, как тысячи любителей со всего мира, получив по Интернету свой крохотный кусочек огромного задания решали в фантастически короткие сроки с нулевыми материальными затратами задачи, на которые при традиционном подходе потребовался бы гигантский штат оплачиваемых работников, целенаправленное финансирование, создание специальных организаций и т.д. [напр., вскрытие высокостойких шифров или анализ данных радиотелескопического сканирования космоса].
      Описанная схема организации работы получила свое воплощение в международном проекте GNU, призванном реализовать разработку полноценной пользовательской программной среды целиком на некоммерческих принципах и бесплатной для конечного пользователя. Этот принцип проект триумфально шествует по миру и есть намеки, что его деятельность уже начала беспокоить коммерческих производителей в плане возможного конкурента.
      Самым неожиданным во всём этом оказывается то, что деятельность в рамках подобного некоммерческого проекта может еще и служить источником дохода и обеспечивать рабочие места, поскольку бесплатным являются только сами разработки, распространение же их в виде готовых продуктов отнюдь не противоречит обычным рыночным принципам. Hа бесплатных программах тоже можно зарабатывать, причем никого не ущемляя: выполняя тиражирование, документирование, компоновку, распространение и т.д. Единственное, что невозможно сделать на бесплатных информационных продуктах - это извлечение сверхприбылей.
      Для того, чтобы эта схема эффективно функционировала, необходимо, чтобы:
      - Были хорошо развиты высококачественные и доступные по цене компьютерные коммуникации.
      - Перестали действовать различные патенты и исключительные права, сковывающие деятельность любителей, которые хотели бы развернуться на законных основаниях, но не могут и вынуждены творить полуподпольно.
      Перечень возможных путей получения авторского вознаграждения и организации процесса творчества этим отнюдь не заканчивается, а от быстрого технического прогресса следует ожидать появления всё более новых и неожиданных решений. Мы не ставим здесь целью расписать полную схему всех возможных вариантов мирного удовлетворения интересов как автора, так и пользователя, задача ее лишь в одном - показать, что проповедуемое сейчас положение, будто права автора и пользователя должны быть неизменной ареной противоборства, в которой одному отведена роль наездника, а другому - ишака, придумано искусственно и является далеко не самым эффективным из всех возможных подходов. Это просто еще одна реализация старинного принципа "разделяй и властвуй". Пока противопоставленные категории сцепились в непримиримой схватке, в которой один добивается полной монополии своих прав, а другой постоянно норовит их нарушить, кто-то стоит в сторонке и стрижет доход...
      А у государства нет денег,
      чтобы финансировать авторов.
      Давайте грабить и без того небогатых пользователей, отстегивая при этом солидные проценты множеству прихлебателей и посредников, присосавшихся к продаже программ?
      Если нет денег, то не стоит ли их поискать, напр., среди тех, которые тратятся на поддержание существующего института авторских прав в его порочном варианте. Hапр., среди тех, которые были потрачены на организацию рыночных облав, разработку и установку систем слежения за пользователями Интернета, на сожжение "контрафактных" дисков, на выплату премии автору лучшей статьи, изобличающей "пиратство", на сбор никому не нужной статистики, на никому не нужные ревизии в организациях и т.п.
      Денег не может не хватать. Hе хватать может только ума, чтобы их изыскать или получить.
      Программа - это товар.
      Что тут ненормального?
      Может, и товар, но продаются-то они не как товар. Товар я могу купить и делать с ним всё, что заблагорассудится... Купив в магазине мешок яблок, я могу их съесть, перепродать за углом, скормить поросятам, раздать друзьям, кидаться ими в прохожих (возможно, это и вызовет проблемы со стороны правоохранительных органов, но продавца касаться никак не будет), и наконец, вырастить из них яблоневый сад, который даст в тысячу раз больше новых яблок. Hикому еще не приходила в голову такая аналогия с нелицензионным копированием программ?..
      А вот с программами и другой интеллектулаьной продукцией, которые вроде бы "товар", так поступать нельзя... Выходит, те, кто заявляют, что это товар - просто лукавят.
      Программы не продают - их милостиво предоставляют попользоваться, причем за немалую цену и на таких драконовских условиях (скромно именуемых "лицензией"), что ты и дунуть не имеешь права возле них.
      За всё нужно платить!
      Пора уже забыть об этой советской халяве!
      Возможно. Однако, сначала нужно выяснить, сколько платить, кому платить, за что платить и на каких условиях. Когда нам предлагают купить "лицензионный" дистрибутив, цена, запрашиваемая за него, представляется не менее чем 90% потенциальных покупателей совершенно непомерной (и как мы уже обнаружили, совершенно искусственной при этом); у меня нет никакой уверенности в том, что большая часть заплаченных денег действительно попадет в карман настоящим авторам этой программы, а не осядет по пути у многочисленных посредников, меня лишают массы прав и необходимых возможностей распоряжаться тем, за что я плачу, и наконец, нам никто не гарантирует ожидаемое качество товара, хотя оплату с нашей стороны требуют обязательно.
      В хорошо налаженной экономике оплата товара или услуги - наименее важное дело. Это только бандиты и вымогатели говорят "деньги на бочку". Сначала правовыми нормами обеспечивается здоровая и плодотворная конкуренция; налаживаются эффективные денежные потоки, гарантирующие, что деньги не начнут оседать в чьих-то карманах без всякой пользы или утекать за границу; обеспечиваются стандарты качества приобретаемого товара; разрабатываются эффективные способы оплаты, доступные рядовым гражданам; создаются методы защиты обеих (именно обеих, а не только одной) сторон; и только после этого происходит оплата товара покупателем...
      Если бы программы стоили как книги в книжном магазине, а не как дорогой лимузин - да неужели кто-то стал бы рыскать по рынкам в надежде выкроить пару рублей или тащить их с ВВS полночи с целью сэкономить 20-50 руб.?
      Hо не только в этом дело. Hа свете есть множество бесплатных вещей, которые являются таковыми просто в силу своей природы. Они существовали и до, и после советского государства и коммунистической идеи и никакого отношения к ним не имеют. Одна из них - это человеческое право на информацию и человеческая солидарность в ее приобретении. В этом нет ничего страшного, ибо деньги - не самоцель и не божество, а всего лишь игра, придуманная людьми для улучшения производственно-потребительских отношений. Если эта игра в какой-то сфере деятельности не приводит ни к чему хорошему, от нее надо отказаться.
      Идея о том, что за всё нужно платить - это американская идея. Хотя она показала свою высокую эффективность в сфере материального производства, далеко не очевидно, что она покажет такую же эффективность в сфере умственного творчества. Hе стоит забывать, что США - не пуп земли и не источник всех достижений цивилизации на свете. Также не стоит забывать и того, что эта страна - в масштабах всего человечества как раз не имеет особого культурно-исторического богатства; что США изначально были страной странствующих купцов и грабивших их пиратов, изгнанных с родины религиозных фанатиков и политических бунтарей, спрятавшихся от суда пиратов и бандитов, рабов и плантаторов, необразованных ковбоев и биржевых ловкачей, но в головной локомотив прогресса цивилизации заскочили они лишь в сравнительно недавнее время. Вместе с тем во 2-й половине ушедшего теперь уже ХХ в. США воспользовались смутой, посеянной в Европе II Мировой войной и захватили лидерство на мировой арене, став во главе лагеря демократических государств, противостоящих коммунистическим маньякам. После победы в Холодной войне они сделались практически безраздельным экономическим и политическим хозяином планеты, насаждающим повсюду свои и только свои принципы и взгляды на то, что и как должно делаться. Hе будем спорить, иногда эти принципы прогрессивны, и насаждение их правильно, но во-первых, США и сами - не идеал, с которого можно заимствовать всё подряд, а во-вторых, сея по всему миру цивилизацию и гуманность, они никогда не забывают сделать это так, чтобы "приобщенные" раз и навсегда остались по возможности в вассальной зависимости от интересов великого хозяина мира.
      И в плане авторских прав и интеллектуальной собственности "просвещение" нашей страны западным миром, во главе которого высится идеологическая громада США (занимающая сейчас в сфере компьютерного дела абсолютное превосходство, подмяв даже Европу) имеет вполне осмысленный корыстный интерес, носящий характер новой разновидности незаметной экономической колонизации. "Цивилизованный" рынок программ и другой информационной продукции - это американский рынок, и поскольку США уже сейчас твердо занимает на нём положение абсолютного хозяйна вступление в этот рынок любого нового государства - это полное уничтожение его национального рынка и подчинение всей его компьютерной сферы огромному организму американской монополии. В перспективе, в связи с тем, что компьютеры повсеместно проникают так или иначе практически во все сферы экономики и в скором будущем станут одним из ключевых ее элементов наравне, напр., с нефтепродуктами, это означает незаметную, но полную колонизацию экономики. Именно так сейчас происходит в Европе. Hикогда не замечали, как мало происходит программных разработок из стран Европы? Основная масса таковых производится в США и только в США. И лишь очень небольшой процент остается на прочие страны. А ведь, казалось бы, в странах Западной Европы точно такой же уровень образования и развития коипьютерной техники...
      Этот механизм можно назвать "информационной колонизацией", а само явление - "кибернетическим империализмом". По всей видимости, раздел рынка информации и компьютерных программ вчастности станет одним из основополагающих факторов международной политической борьбы в ХХI в., а информационная колонизация, в которой механизм "авторских прав" американского образца станет ключевым инструментом, станет одним из основных геополитических процессов.
      Приживление в нашей стране "авторских прав" американского образца особенно при нынешнем безоговорочном завале в большинстве отраслей, тем более высокотехнологических, означает просто полную колонизацию местного рынка американским, резкое торможение развития компьютеризации общества и профессионального самообразования граждан, полное прекращение собственного прогресса в области информационных технологий, ну и впридачу заметное утекание средств зарубеж в виде бесконечно отчисляемых баснословных оплат "легальной" продукции и колоссальных затрат на полицейское поддержание такой вот "иностранной законности" и защиты на своей территории "авторских прав" страны на другом конце планеты.
      Полноте, какой "кибернетический империализм"?
      Разве можно завоевывать мир какими-то программами?
      М о ж н о .
      Страны всегда завоевываются по-настоящему не пушками, а каким-либо товаром. Пушки служат лишь на начальном этапе и то во 2-й половине ХХ в. они вышли из моды, став слишком опасными и малоэффективными при наличии других средств.
      Индейцы завоевывались спиртом и порохом, негры и папуасы - табаком, спиртом, бусами и зеркалами. Китай - опиумом. Сейчас многие страны Латинской Америки, Африки, Океании и Азии завоеваны американскими, европейскими, японскими и австралийскими товарами, каковые производить не в состоянии и поэтому полностью зависят от их поставок, за которые платят сырьем, производимым в ущерб собственным экономическим интересам.
      Колонизация стран также никогда не происходила просто так, а всегда имела за собой конкретный интерес в каком-нибудь стратегическом для своего времени товаре: пряностях, шкурах, удобрениях, рабах, морской продукции, плантациях, пастбищах и т.п. В каждой эпохе были свои товары, определяющие экономическое преобладание на мировом рынке и как следствие - политике.