Военно-исторический сборник - Десанты Великой Отечественной войны (сборник)

В целом поведение контр-адмирала Абрамова очень напоминает поведение командира 224-й дивизии полковника Дегтярева. Из всех морских командиров он действовал наиболее непрофессионально. Однако ни тонн, ни другой за систематическое нарушение приказов командования и откровенное проявление трусости не понесли никакого наказание.

2. Высадка десанта в Феодосии

Погрузка войск

К началу операции отряд высадки «А» (капитан 1-го ранга Н. Е. Басистый) включал следующие силы:

Отряд корабельной поддержки (капитан 1-го ранга В. А. Андреев)

крейсер «Красный Кавказ»

крейсер «Красный Крым»

эсминец «Железняков»

эсминец «Незаможник»

эсминец «Шаумян»

1-й отряд транспортов (капитан 2-го ранга В. А. Заруба) «Зырянин» (2593 брт)

«Жан Жорес» (3972 брт, 5000 т)

«Ногин» (2109 брт)

«Серов» (5000 т)

«Шахтер»

«Ташкент» (5552 брт, 7500 т)

«Красный Профинтерн»

«Азов» (967)

Охранение 1-го отряда (капитан 3-го ранга Г. П. Негода)

эсминец «Бойкий»

тральщик Т-401

тральщик Т-411

2-й отряд транспортов (капитан 2-го ранга А. М. Филиппов)

«Калинин» (4156 брт, 5700 т)

«Димитров» (2482 брт)

«Курск» (7000 т)

«Красногвардеец» (2719 брт)

«Фабрициус» (2434 брт)

Охранение 2-го отряда (капитан 2-го ранга М. Ф. Романов)

эсминец «Способный»

эсминец «Сообразительный»

тральщик Т-410

6 сторожевых катеров типа «МО»

Отряд высадочных средств (капитан-лейтенант А. П. Иванов)

тральщик Т-404

тральщик Т-412

12 сторожевых катеров типа «МО»

2 буксира

6-10 самоходных баркасов

С моря отряд высадки обеспечивали силы прикрытия под командованием капитана 1-го ранга Зиновьева в составе крейсера «Молотов», лидера «Ташкент» и эсминца «Смышленый». Однако его наличие было чистой формальностью – ввиду малой вероятности появления надводного противника отряд прикрытия к Феодосии вообще не выходил. Его корабли находились в Севастополе и помогали артиллерийским огнем отбивать немецкий штурм.

Отряд корабельной поддержки одновременно должен был высаживать первый бросок десанта – 251-й стрелковый полк 9-й горнострелковой дивизии, 633-й стрелковый полк 157-й стрелковой дивизии, два батальона 716-го стрелкового полка той же дивизии и батальон морской пехоты. Командовал силами первого броска командир 251-го полка майор Андреев, находившиеся на крейсере «Красный Кавказ». Кроме того, на крейсере «Красный Крым» находился командир высаживаемого в Феодосии 9-го стрелкового корпуса генерал-майор И. Ф. Дашичев.

В итоге на кораблях оказалось:

Примечания

1

Данное замечание не умаляет ценности работ Ю. А. Виноградова о боях на Моонзундских островах.

2

Melzer W. Kampf um die Baltischen Inseln. Neckargemuend, 1960. S. 23.

3

Haupt W Baltikum 1941. Neckargemuend, 1963. S. 122. Conze W Die Geschischte der 291. Infanterie-Division 1940–1945. Bad Nauheim, 1953. S. 96

4

Лукин В. Трагедия коменданта Моонзунда // Морской сборник. 2006. № 12.

5

Боевая деятельность авиации ВМФ в Великой Отечественной войне. Часть II. ВВС КБФ в Великой Отечественной войне. М.: Главный штаб ВМФ, 1963. С. 204.

6

Артиллерийской инструментальной разведки, по немецкой терминологии – Beobachtung-Abteilung.

7

Штабы артполков вермахта (за исключением дивизионных) не имели штатных подразделений, а объединяли те или иные части в зависимости от обстановки.

8

Hubatsch W. Die 61. Infanterie-Division. 1939–1945. Eggolsheim. 2006. S. 34–35.

9

Пролив, разделяющий Вормс и Даго, значительно шире и не имеет дамбы, которая соединяла Моон и Эзель.

10

Hubatsch W. Die 61. Infanterie-Division. 1939–1945. Eggolsheim, 2006. S. 34–35.

11

NARA, T-311, roll 108.

12

Великая Отечественная. День за днем // Морской сборник. 1991. № 9. С.21

13

Боевая летопись Военно-морского флота, 1941–1942. М., 1992. С.133

14

Великая Отечественная. День за днем // Морской сборник. 1991. № 9. С. 25

15

Hubatsch W. Die 61. Infanterie-Division. 1939–1945. Eggolsheim, 2006. S. 36.

16

Meister J. Der Seekrieg in der osteuropaischen Gewassern 1941-45. Muenchen, 1958. S. 32.

17

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Балтийском море и Ладожском озере. Вып. 1. М., Л., 1945. С. 146.

18

Melzer W. Kampf um die Baltischen Inseln. Neckargemuend, 1960. S. 43. Все буксиры вели за собой рыболовные суда.

19

«Дневник руководства войной на море» отмечал: «Отражены сильные контратаки на Сворбе» (запись за 26.09.1941), «Сопротивление противника на Сворбе очень сильное» (28.09.1941 г.), «На Сворбе – стойкое сопротивление противника» (29.09.1941 г.).

20

Трибуц В.Ф. Бои за Моонзунд // Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград. М., 1973. По другим данным, этот эпизод относится к 4 октября.

21

Hubatsch W. Die 61. Infanterie-Division. 1939–1945. Eggolsheim, 2006. S. 37.

22

О таких попытках, правда относящихся к 29 сентября, сообщает Мельцер.

23

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Балтийском море и Ладожском озере. Вып.1. М., Л., 1945. С. 147. Немцы сообщают о еще большем числе потопленных малых судов и кораблей.

24

Гриневич В. Память Такхуны // Морской сборник. 1976, № 11.

25

Lappalainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa. Porvo, 1987. P. 222. Это нижний предел потерь, так как в источнике указаны не все подразделения, принимавшие участия в боях.

26

Колпаков А. Эвакуация Ханко // Морской сборник. 1991, № 11. Потери без учета 4987 человек, погибших при эвакуации.

27

Выборка из сводок потерь, хранящихся в Военном архиве ФРГ – ВА-МА, RL 2 III/ 1179 (указаны все потери, понесенные Люфтваффе в данном районе в сентябре-октябре 1941 года).

28

Подсчитано по: NARA, T-311, roll 108.

29

История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.: Воениздат, 1974. С. 233.

30

См.: В. Платонов. Пограничники в боях за Родину. Сборник примеров боевых действий пограничников в первые дни Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии. М.: Главное управление пограничных войск КГБ при Совете министров СССР. 1961. Стр. 6–8.

Описанный случай был на Карельском перешейке не единственным. Например, утром 22 июня с финской стороны был обстрелян наряд 14-й заставы 2-й комендатуры Энсовского пограничного отряда. В 7 часов утра 23 июня на этом же участке группа финских солдат численностью около 50 человек пыталась атаковать саму 14-ю заставу; когда скрытное нападение не удалось, по заставе с финской стороны был открыт минометный огонь. В бою погиб начальник штаба 2-й комендатуры старший лейтенант Гелев. 23 июня на участке Выборгского погранотряда прилетевшим из Финляндии самолетом были обстреляны машины с эвакуируемыми семьями начсостава 272-го стрелкового полка, убит красноармеец. На следующий день 1-й заставой того же отряда на нашей территории были задержаны два финских солдата. Случаи атак и обстрелов с финской стороны (даже не учитывая действий авиации) имели место и на других участках границы – так, 25 июня на участке 2-й заставы Ухтинского погранотряда группой перешедших границу финских солдат был обстрелян и ранен младший политрук Елисеев. На участке Ребольского погранотряда были найдены следы высадки диверсантов-парашютистов – в том числе 45 кг тротила и мешок продуктов с финскими надписями. Но самый удивительный казус произошел под Мурманском – здесь на участке 12-й заставы Куолаярвского пограничного округа 22 июня в 1:30 (то есть еще до нападения Германии) был захвачен проводивший рекогносцировку на нашей территории немецкий ефрейтор, давший подробные показания о группировке немецкой 9-й пехотной дивизии на финской территории в районе Сарвиселькя, Куолаярви, Котала и о развертывании противника для наступления. См.: Пограничные войска СССР в Великой Отечественной войне. 1941. Сборник документов и материалов. М.: Наука, 1976. С. 390–391, 399, 430, 460, 474, 480–481. Если действия немецкой авиации с финской территории, как и заброска диверсионных групп (для взрыва шлюзов Беломоро-Балтийского канала) были акциями, решение о которых принималось на уровне высшего военного руководства Финляндии, то атаки на пограничные заставы, скорее всего, были «самодеятельностью» местных финских командиров. Судя по всему, финские военные получили приказ подготовить наступление и для этого провести разведку сопредельной территории, и часть из них просто не озаботилась тем, что официальный повод для войны еще не найден.

31

Ю. В. Ладинский. На фарватерах Балтики. М.: Воениздат. 1973. С. 44.

32

В. Платонов. Пограничники в боях за Родину. С. 11–12.

33

21 июля для облегчения управления вместе с 361-м полком 71-й стрелковой дивизии передана из 7-й армии в состав 23-й армии.

34

Согласно воспоминаниям начальника оперативного отдела штаба 168-й стрелковой дивизии С. Н. Боршева, приказ штаба фронта на прорыв по суше поступил 12 августа, однако на следующий день он был отменен и дано распоряжение эвакуироваться по озеру. См.: С. Н. Борщев. От Невы до Эльбы. Л.: Лениздат, 1973. С. 24.

35

В. И. Ачкасов. Защита морских сообщений на Балтике в годы Великой Отечественной войны // Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне. 1941–1945. М.: Наука, 1981. С. 173 (со ссылкой на ЦВМА, ф. 2, д. 9222, л. 85; В. Ф. Трибуц в своих мемуарах называет несколько отличающиеся цифры). На остров Валаам было эвакуировано 11 995 человек, 112 орудий и минометов, 1823 лошади, 136 автомашин (см.: В. Ф. Трибуц. Балтийцы вступают в бой. Калининград, 1972. С. 96). По состоянию на 19 августа общие потери 142-й дивизии составили 3190 человек – 1839 раненых, 611 убитых и 740 пропавших без вести. Было потеряно 12 152-мм орудий, 6 122-мм гаубиц, 52 миномета, 64 станковых и 140 ручных пулеметов (см: Г. А. Олейников. Героические страницы обороны Ленинграда. СПб.: Нестор, 2000. С. 86.). В дивизии осталось около 6000 человек – таким образом, итоговые потери личного состава и матчасти составили лишь около трети, хотя по более ранним донесениям (от 10–12 августа) они были пятидесятипроцентными.

36

Пехотный полк, два батальона, две егерские, саперная и артиллерийская роты, зенитная батарея.

37

По данным Г. Олейникова сюда же была переброшена и 2-я пехотная дивизия.

38

В. И. Ачкасов, H. Б.Павлович. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1973. С. 192.

39

Б. П. Левченко. …В кильватер, без огней. Л.: Лениздат, 1981, С. 82–83. Правда, Левченко утверждает, что стрельба корректировалась по радио с наблюдательного поста Выборгского сектора.

40

Бьерке, ныне Приморск.

41

Suomen Sota 1941–1945. 1951. S. 312. Цит. по: Н. И. Барышников. Наступление финских войск на Карельском перешейке в августе-сентябре 1941 года // От войны к миру. СССР и Финляндия в 1939–1944 годах. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 269.

42

Всего к 3 сентября в составе дивизии оставалось 5500 человек. Cm.: Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.: ACT; СПб.: Полигон. 2004. С. 25.

43

В. В. Кирпичников оказался единственным советским генералом, попавшим в финский плен, поэтому его фотографии в плену широко публиковались финской пропагандой. По возвращении из плена в 1944 году генерал-майор Кирпичников был арестован и в 1950 году приговорен к расстрелу; позднее посмертно реабилитирован.

44

См.: Юрген Майстер. Восточный фронт. Война на море, 1941–1945. М.: Эксмо. 2005. С. 33.

45

См.: Пограничные войска СССР в Великой Отечественной войне. 1941. Сборник документов и материалов. М.: Наука. 1976. С. 686.

46

Б. А. Вайнер. Советский морской транспорт в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1990. С. 35. Cm. также: Суда Министерства Морского флота, погибшие в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: ГПИНИИМТ «Союзморниипроекг», 1989.

47

Всего на 5 сентября в 23-й армии (вместе с частями КаУР) насчитывалось 44 000 человек, 200 орудий, 80 минометов, 400 станковых и 600 ручных пулеметов (см.: Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. С. 184). Очевидно, сюда не входят 168-я дивизия, переданная в состав 55-й армии и 115-я дивизия, 4 сентября выведенная из состава 23-й армии и направленная для занятия обороны по Неве. Численность этих дивизий на начало сентября составляла 12–15 тысяч человек. Таким образом, из 5 полнокровных (123-я, 43-я, 115-я, 142-я, 168-я) и двух неполных (198-я и 265-я) дивизий общей численностью (вместе с армейскими и корпусными частями) порядка 85 тысяч в боях на Карельском перешейке было потеряно 30 тысяч человек или около трети армии – в основном погибшими и пропавшими без вести.

48

Русский Архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. Т. 16 (5–1). М.: Терра 1996. С. 303.

49

Там же, стр. 306.

50

Там же, стр. 399.

51

Там же, стр. 311–312.

52

Керченская операция (декабрь 1941 г. – январь 1942 г.). ГШ КА, Военно-исторический отдел. М.: Воениздат, 1943. С. 34–35.

53

См.: А. В. Басов. Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945. М.: Наука, 1987. С. 107, 137.

54

Керченская операция. С. 6.

55

Косвенным свидетельством тому служит отсутствие каких-либо опубликованных документов ЧФ, относящихся к операции и датированных ранее 5 декабря – при том, что набор документов, использованных в работе 1943 года «Керченская операция», практически совпадает с документами по этой операции, опубликованными в сборнике «Ставка ВГК. Документы и материалы».

56

Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. С. 323.

57

В преддверии операции 16 декабря директивой Ставки командующим 44-й армией был назначен генерал-майор А. Н. Первушин, а командующим 51-й арией – генерал-лейтенант В. Н. Львов, до этого некоторое время исполнявший обязанности начальника штаба Закавказского фронта.

58

См. там же, стр. 325.

59

Керченская операция. С. 37–39.

60

Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. С. 404–406.

61

Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. С. 406–407.

62

Там же, с. 341.

63

Керченская операция. С. 41.

64

А. В. Басов. Крым в Великой Отечественной войне 1941–1945. С. 113–114.

65

В. С. Бирюк. Всегда впереди. Малые охотники в войне на Черном море 1941–1944. СПб.: Наука, 2005. С. 147.

66

Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 год. С. 343.

67

Керченская операция. С. 7.

68

Там же. С. 3–4.

69

В справочнике М. Морозова «Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Летопись боевых походов. Черноморский флот» (М.: Стратегия КМ, 2003, стр. 36) упоминание об этом походе отсутствует, однако оно есть в отчете начальника оперативного отдела штаба ЧФ – который, согласно Морозову, 6 декабря на этой же лодке вышел из Новороссийска в Севастополь.

70

Ю. Майстер. Восточный фронт. Война на море 1941–1945 гг. М.: Эксмо, 2005. С. 345–346.

71

Керченская операция. С. 10–11.

72

Отчет Оперативного отдела штаба ЧФ. Л. 93.

73

Отчет Оперативного отдела штаба ЧФ. Л. 101.

74

Бывший пассажирский теплоход, имел бортовой номер 61, в некоторый источниках проходит как тральщик ТЩ-61.

75

Упоминается в некоторых опубликованный источниках, а также в отчете оперативного отдела штаба Черноморского флота о Керченской операции, подготовленном в апреле 1942 года. В дальнейшем при разнобое в источниках мы будем принимать за основу этот отчет.

76

Бывшая грунтовозная шаланда Азовтехфлота; переоборудование судов этого типа в канонерские лодки широко практиковалось на всех флотах.

77

Загружены быьли только 9 сейнеров, еще два должны быьли использоваться в качестве выьсадочныьх средств. Кроме того, в обоих отрядах имелось 30 байд.

78

Что характерно – никакого наказания за свою «инициативу» полковник не понес, оставаясь командиром дивизии вплоть до 29 января 1942 года.

79

Очевидно, второй сейнер быи из состава 2-го отряда.

80

Бывший сейнер; по данным С. С. Бережного быи мобилизован только 21 мая 1942 года, получив обозначение КАТЩ-579.

81

Так в документе. Непонятно, что за корабль имеется в виду – на Черном и Азовском морях не быьло канонерок с таким обозначением. Возможно, это лодка «Днестр», не входившая в состав ни одного из отрядов. Она находилась в Темрюке и по справочнику С. С. Бережного числится участвовавшей в операции. Лодка имела бортовой номер 112 – то есть хорошо видимую цифру «2» на борту.

82

В некоторый источниках пишется как Добовой.

83

Бывший портовый ледокол 1906 года постройки. Кроме того, в работе «Керченская операция» (стр. 45) упоминается канонерская лодка «Сыроватин» – на самом деле это фамилия командира восточного отряда 4-й группы.

84

Паровая шхуна постройки 1880 года.

85

Грунтовозная шаланда постройки 1898 года.

86

Кроме того, в обеих группах в качестве выгсадочнык средств имелось 15 байд.

87

У косы Чушка «Ейск» должен быьл принять части второго эшелона десанта (из состава 12-й стрелковой бригады). Однако из-за сильного наката и огня немецкой артиллерии с керченского берега пароход посадку не произвел и ушел в Темрюк.

88

Бывший пассажирский теплоход; имел бортовой номер 65, поэтому в некоторых источниках называется ТЩ-65.

89

Бывшая грунтовозная шаланда постройки 1925 года и вместимостью 444 брт.

90

По другим данным – 10; возможно, два сейнера использовались в качестве высадочных средств.

91

Отчет Оперативного отдела штаба ЧФ. Л. 100.

92

Аналогичная ситуация менее чем через месяц повторится с десантом в Судаке. Причем единственным, кто вспомнит о его судьбе, будет Василевский – а командующему Кавказским фронтом генералу Козлову придется срочно выщумыьвать, что сочинить в ответ на вопрос заместителя начальника Генерального штаба. См.: Русский Архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК. Документы и материалы. 1942 год. Т. 17 (5–2). М.: Терра 1996. С. 48.

93

Боевая летопись военно-морского флота. 1941–1942. М.: Воениздат, 1993. С. 331. В отчете штаба ЧФ проходит как тральщик № 65 (по бортовому номеру) – но затем начинает обозначаться как № 61, то есть как минный заградитель «Заря».

94

О том, где находился капитан 3-го ранга Дубовов, в документах не упоминается – но, исходя из описания, он мог быть только на этом катере.

95

Не совсем ясно, где в это время находились оба буксира с баржами. Очерк «Керченская операция» сообщает, что баржи находились вместе с тральщиком, однако в отчете штаба ЧФ говорится только о двух сейнерах. Согласно этому отчету, баржа «Донец» быта унесена штормом в море, подобрана 31 декабря вездесущей канонерской лодкой № 4 и отбуксирована в Керчь.

96

В некоторых источниках говорится о попадании снаряда, но можно подозревать и бомбу.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.