Теория экономического цикла

Вполне имеет право на существование вопрос: а каков был бы ущерб от естественного развития кризиса по сравнению с тем ущербом, который наносит искусственное занижение процентной ставки, вводя в заблуждение предпринимателей? Бесспорно, многие из тех, кого спасло вмешательство, пали бы жертвой паники, но если бы таким предприятиям дали обанкротиться, на их месте расцвели бы другие. Несмотря на это, общий убыток от «бума» (кризис сам по себе не порождает этот убыток: он лишь делает его очевидным) связан в основном с тем, что факторы производства были потрачены на такие вложения в основной капитал, которые не были первоочередными с учетом реальных экономических условий. В результате эти факторы производства не могут быть использованы для более насущных направлений использования. Вмешательство препятствует переходу благ из рук неосмотрительных предпринимателей в руки тех, кто проявил большую осмотрительность; в результате дисбаланс не смягчается и не уменьшается.

Практика вмешательства государства в интересах банков, ставших неплатежеспособными в результате кризиса, приводит к блокированию рыночных сил, которые могли бы предотвратить возобновление кредитной экспансии, возникновение нового бума и соответственно – нового кризиса. Если кризис не наносит ущерба банкам, а лишь чуть-чуть ослабляет их, то их ничто не удерживает от новых попыток искусственно занизить процентную ставку по кредитам и расширить фидуциарный кредит. Если позволить кризису сделать свое дело и безжалостно уничтожить те предприятия, которые не смогли расплатиться по своим обязательствам, то все предприниматели, а не только банки, будут осторожнее пользоваться кредитами и выдавать их с гораздо меньшей легкостью. Однако общественное мнение одобряет спасение безответственных предприятий во время кризиса. Разумеется, как только худшее остается позади, банки снова приступают к кредитной экспансии.

Деловым людям кажется естественным и понятным то, что банки удовлетворяют их спрос на кредит, создавая фидуциарные средства обращения. Они считают, что задача и долг банков – «быть на стороне» бизнеса и торговли. Действительно, расширение фидуциарного кредита поощряет накопление капитала в узких рамках «принудительных сбережений», которые оно вызывает, – и в этом смысле кредитная экспансия способствует росту производства. Тем не менее любые шаги в этом направлении заводят предпринимателя все дальше и дальше по «неверному» пути, о чем уже говорилось выше. Разрыв между реальными действиями предпринимателей и тем, как они вели бы себя на свободном рынке, в период кризиса становится явным. То, что каждый кризис, с его крайне неприятными последствиями, сменяется очередным «бумом», который неизбежно переходит в следующий кризис, объясняется исключительно тем, что доминирующая во всех влиятельных общественных группах (в СМИ, среди политиков, экономистов, чиновников и в деловых кругах) идеология не только допускает кредитную экспансию, но и предписывает ее.

Все успехи в объяснении колебаний экономической конъюнктуры, достигнутые до сего дня, являются заслугой денежной школы. Исключительно этой школе мы обязаны идеями, которые легли в основу политики, направленной на устранение этих колебаний. Роковая ошибка денежной школы связана с тем, что она не смогла осознать того, что заместителями денег и соответственно денежными сертификатами и фидуциарными средствами обращения являются не только банковские расписки, но и банковские депозиты до востребования. Она рассматривала как заместители денег исключительно банковские расписки. Соответственно с точки зрения денежной школы на обращение чисто металлических денег могло оказывать негативное влияние исключительно введение банкнот, не обеспеченных [металлическими] деньгами.

В силу этого представители денежной школы полагали, что для того, чтобы предотвратить регулярное повторение кризисов, достаточно ограничить выпуск не обеспеченных золотом банкнот. Вопрос об эмиссии фидуциарных средств обращения в виде необеспеченных депозитов до востребования их не занимал[52]. Поскольку ничто не препятствовало осуществлению кредитной экспансии посредством создания банковских депозитов, ее можно было продолжать даже в Англии. Когда технические проблемы ограничивали возможность дальнейшего предоставления банковских кредитов и кризис становился явным, банки и их вкладчики обычно получали помощь в виде дополнительной эмиссии банкнот. Практика ограничения доли необеспеченных банкнот в обращении систематизировала эту процедуру. Так как банки могли положиться на помощь эмиссионного банка, они с легкостью шли на расширение объема предоставляемых кредитов.

Если бы было запрещено всякое расширение объема фидуциарных средств в любой форме, т. е. если бы от банков требовалось полностью обеспечивать и дополнительный выпуск банкнот, и депозиты до востребования – или по крайней мере если бы им не разрешали увеличивать объем фидуциарных средств обращения сверх жестко установленного лимита, – то цены стали бы резко падать, особенно в периоды, когда рост спроса на деньги превышает увеличение денежного предложения. Тогда у экономики не было бы стимула, которым для нее являются «принудительные сбережения», а, кроме того, в течение какого-то времени она страдала бы от последствий роста покупательной способности денежной единицы [т. е. от падающих цен]. Накопление капитала хоть и не остановилось бы совсем, но происходило бы медленнее. В то же время в этом случае экономика, безусловно, не испытывала бы периодов бурного роста, внезапно перерастающих в драматические кризисы и рецессии.

Обсуждать, была бы описанная выше политика ограничения эмиссии фидуциарных средств обращения банками лучше, чем реально проводимая политика, не имеет особого смысла. Подлинной альтернативой нынешней политике является не просто ограничение свободы эмиссии фидуциарных средств. Реальный выбор существует (или по крайней мере существовал) между предоставлением привилегий на эмиссию фидуциарных средств обращения и свободной банковской деятельностью.

Вариант со свободной банковской деятельностью сегодня практически не обсуждается. Первые попытки вмешательства государства в капиталистическую систему связаны с периодом, когда в центре экономических и политических дебатов оказалась банковская политика. Разумеется, некоторые люди выступали за свободную банковскую деятельность, но они потерпели поражение. Главной задачей регуляторов была защита держателей банковских расписок от банков. При этом все забыли, что когда банки останавливают платежи, от этого страдают именно те, кого призвано защитить банковское законодательство. Нельзя не признать, что гипотетические последствия краха банков в системе, основанной на абсолютно свободной банковской деятельности, не идут ни в какое сравнение с последствиями войны и той банковской политики, которую проводили после нее три европейские империи[53].

Если взять последние два поколения, то любой, кто давал себе труд задуматься, знает, что кризис следует за бумом. Несмотря на это, ни одному самому хитрому и ловкому банкиру не удавалось вовремя прекратить кредитную экспансию. Этому препятствовало общественное мнение. Считается, что резкие колебания экономической конъюнктуры являются неотъемлемой чертой капиталистической системы. Под влиянием теорий банковской школы сложилось мнение, что банки просто повинуются восходящей волне конъюнктуры и никак не могут вызвать бум или способствовать ему. Когда после длительной стагнации банки снова начинали удовлетворять спрос общества на дешевый кредит, признаки начинающегося бума всегда вызывали в обществе восторг.

Примечания

1

Впервые опубликована в кн.: Gold and Monetary Stabilisation (Lectures on the Harris Foundation). Quincy Wright, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1932. Перевод с англ. А. В. Фильчука под ред. А. В. Куряева. Готфрид Хаберлер выступил с этой лекцией в 1932 г. на конференции в Чикагском университете, где в разгар Великой депресии самые известные экономисты США обсуждали денежную и налоговую политику. Как отмечает Мюррей Ротбард, «вероятно, это было первое изложение теории [экономического цикла] Мизеса перед американскими экономистами» (см.: Ротбард М. Великая депрессия в Америке. М.: ИРИСЭН, 2012. С. 439).

2

См. особенно: Hayek F. Prices and Production. New York: Augustus M. Kelley, 1967 [Хайек Ф. Цены и производства. Челябинск: Социум, 2007]

3

Keynes J. M. Unemployment as a World Problem. Chicago, 1931. P. 39.

4

Шестнадцать лет назад, когда в первом немецком издании моей работы «Теория денег и фидуциарных средств обращения» (Mises L. von. Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. 1912; пер. на англ.: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. New London, Conn.: Yale University Press, 1953; Indianapolis, Ind.: Liberty Classics, 1980. [Рус. пер.: Мизес Л. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения // Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 1—529]) я объяснил феномен экономических кризисов с помощью теории фидуциарного кредита, я столкнулся повсюду, и прежде всего в Германии, с невежеством и тупым сопротивлением публики. Автор рецензии на мою книгу в шмоллеровском ежегоднике (Jahrbuch fur Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft) писал: «Выводы, к которым приходит автор, не заслуживают обсуждения». Рецензент из конрадовского ежегодника (Jahrbuch fur Nationalokonomie und Statistik) выразился так: «Вероятно, не следует называть аргументацию автора полностью неверной; в ней по крайней мере есть внутренняя логика». Однако в результате и он отверг мою концепцию. Всякий, кто следит за экономической наукой, знает, что с тех пор ситуация принципиально изменилась. Моя теория, подвергнутая 16 лет назад осмеянию, сегодня получила всеобщее признание.

5

Zeitschrift fur Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. VII. S. 132.

6

См.: Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. Челябинск: Социум, 2005. С. 19—208 (Часть 1. «Систематический анализ теорий экономического цикла»).

7

Standard of deferred payments переводится на немецкий как Zahlungsmittel (платежное средство). К сожалению, мы вынуждены отказаться от использования немецкого термина, поскольку он скомпрометирован номиналистами и харталистами и вызывает ассоциации с недавно опровергнутой «государственной теорией денег».

8

Jevons W. S. Money and the Mechanism of Exchange. 13th ed. London, 1902. P. 328ff.

9

Keynes J. M. A Tract on Monetary Reform. London, 1923; New York, 1924. Р. 177ff.

10

Fisher I. Stabilizing the Dollar. New York, 1925. Р. 79ff.

11

Полное изложение теории формирования покупательной способности денежной единицы см.: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 97—165; 1980, p. 117–185. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 95—161.] – Прим. амер. ред.

12

Количество «денег в широком смысле» равно количеству собственно денег [денежного товара] в совокупности с фидуциарными средствами обращения [банкнотами, не обеспеченными банковскими депозитами и мелкой монетой].

13

Machlup F. Die Goldkernwahrung. Halberstadt, 1925. S. xi.

14

Денежный стандарт, основанный на единице с гибким золотым паритетом; Golddevisenkernwahrung, если переводить буквально, – это стандарт, основанный на конвертируемости денежной единицы в иностранную валюту, то есть «гибкий золотой стандарт». Позже Мизес пользовался сокращенным выражением «гибкий стандарт»; этот термин будем использовать и мы. См.: Mises L. von. Human Action. [1949]; 3rd rev. ed. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1966; Scholar’s Edition. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1998. Ch. XXXI, section 3. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. Гл. XXXI, § 3.] – Прим. амер. ред.

15

«Я использую термин „либерал“ в том смысле, в каком он повсеместно употреблялся в XIX в. и продолжает употребляться сегодня в странах континентальной Европы. Мне необходим этот термин; нет никакого другого способа обозначить то политическое и интеллектуальное движение, которое заменило докапиталистические способы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой, абсолютизм королей и олигархов – конституционной представительной властью, а рабство и крепостное право – свободой для всех людей» (Mises L. von. Human Action. 3rd ed. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1963. P. v.). – Прим. амер. ред.

16

См.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 231. – Прим. ред.

17

Cassell G. Wahrungsstabilisierung als Weltproblem. Leipzig, 1928. S. 12.

18

Эдуард Зюсс (1831–1914) в 1877 г. опубликовал на немецком языке исследование, посвященное будущему золота. – Прим. амер. ред.

19

Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 116ff.; 1980, p. 138ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 117 сл.] – Прим. амер. ред.

20

Ганс Файхингер (Hans Vaihinger, 1852–1933) – немецкий философ, кантовед, автор книги «Философия как-если-бы» («Philosophie des Als Ob» 1911 г.; англ. пер. «The Philosophy of As If», 1924 г.). – Прим. амер. ред.

21

При прочих равных (лат.). – Прим. перев.

22

Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 239ff. 1980, p. 271ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 271 сл.] – Прим. амер. ред.

23

См.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. Гл. XIV «Предмет и метод каталлактики», особенно § 2 «Метод идеальных конструкций».

24

Карл Менгер говорил о характере и масштабе влияния изменений со стороны денег на меновые отношения между деньгами и товарами [на цены] как о проблеме «внутренней» меновой ценности (innere Tauschwert) денег [в данном тексте переводится как «изменения под действием денежных факторов»]. Он называл изменения покупательной способности денежной единицы, вызванные другими факторами, «внешней» меновой ценностью денег (aussere Tauschwert) [в нашем переводе: «изменения под действием условий на товарных рынках»]. Я критиковал оба этих термина за то, что их можно спутать с терминами «внешняя ценность» и «внутренняя ценность», использующимися в римском праве и у британских философов XVII–XVIII вв. (См.: Mises L. von. Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. 1912, S. 132; 1924, S. 104 [Рус. изд., с. 124–125]). Однако Менгер легитимировал указанные термины, и я буду в дальнейшем использовать их в этой статье.

Нет необходимости обсуждать термин, который описывает полезное и необходимое представление. Значение имеет не сам термин, а то представление, которое за ним стоит. Мой ученик Готфрид Хаберлер сурово критиковал меня за то, что я, с его точки зрения, раб семантики. (См.: Haberler. Der Sinn der Indexzahlen. [Tubingen, 1927], S. 109ff.). Однако по сути Хаберлер говорит ровно то же, что и я. Он тоже различает изменения, происходящие на стороне денег, и изменения, происходящие на стороне товаров. Начинающим исследователям стоит стремиться расширить свои знания, а не тратить время на бессмысленные терминологические дискуссии. Как отмечает Хаберлер, нет никакого смысла «искать в реальном мире внутреннюю и внешнюю меновую ценность». Идеи вообще принадлежат не «реальному миру», а миру мысли и знания.

Поразительнее всего то, что Хаберлер считает мою критику попыток измерить ценность денежной единицы «нецелесообразной», особенно с учетом того, что основанием для его анализа служат мои идеи.

[Таким образом, Мизес, как и в 1923 г. (см.: Mises L. von. Stabilisation of the Monetary Unit – from the Viewpoint of Theory // Mises L. von. The Causes of the Economic Crisis and Other Essays before and after the Great Depression. Auburn, ALA: Ludwig von Mises Institute, 2006. P. 1, n. 1 [рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. С. 533 сн. 2]), высказывается за использование общепринятого термина, введенного Менгером. Позже Мизес разработал и ввел более простые английские термины – в частности в «Человеческой деятельности» (Human Action. 3rd rev. ed., 1966, p. 419–424; 1998, p. 416–421 [рус. изд. с. 392–394]), где он описывает изменения ценности денежной единицы «под действием условий на товарных рынках» (goods-induced) и «под действием денежных факторов» (cash-induced). Именно эти термины мы и используем в этом переводе. – Прим. амер. ред.]

25

Экономическая теория рыночного общества. См.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 219–645. – Прим. ред.

26

См.: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 38ff.; 1980, p. 51ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 32 сл.] – Прим. амер. ред.

27

См.: Mises L. von. Socialism. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1951. Р. 121ff.; Indianapolis, Ind.: Liberty Fund, 1981. Р. 104. – Прим. амер. ред.

28

См.: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 139ff.; 1980, p. 161ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 139–141.] – Прим. амер. ред.

29

Fisher I. The Rate of Interest. New York, 1907. Р. 77ff.

30

Gossen H. H. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln fur menschliches Handeln. New ed. Berlin, 1889. S. 206.

31

См. также мой критический анализ предложений Фишера: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 403ff; 1980, p. 442ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 440 сл.]

32

То, каким образом мы рассматриваем это изменение: как изменение покупательной способности на стороне денег или же как изменение покупательной способности на стороне товара, – является чисто терминологическим вопросом.

33

В устной беседе Мизес объяснил, что этот греческий термин означает «избавление от бремени». Он использовался начиная с VII в. до Р.Х. для описания мер, направленных на полное или частичное обнуление государственных и частных долгов. Бремя в этом случае перекладывалось на кредиторов, которым, впрочем, государство иногда выплачивало частичную компенсацию. – Прим. амер. ред.

34

См. план Кейнса в работе 1923 г.: Keynes. A Tract on Monetary Reform. [Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе // Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. С. 774–894.]

35

Лорд Оверстоун (Сэмюэл Джонс Лойд, 1796–1883) был одним из первых противников неразменных бумажных денег и главным защитником принципов, которые легли в основу закона Пиля 1844 г. – Прим. амер. ред.

36

См.: Mises L. von. Theory and History. [1957] Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1985. [Рус. пер.: Мизес Л. фон. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. Челябинск: Социум, 2007.] – Прим. амер. ред.

37

О теориях Уильяма Стэнли Джевонса, Генри Мура и Уильяма Бевериджа см.: Mitchell W. C. Business Cycles. New York: National Bureau of Economic Research, 1927. Р. 12ff. – Прим. амер. ред. [См. также: Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. Челябинск: Социум, 2005. – Прим. ред.

38

Мы уже упоминали о том, что обычно эту теорию называют «денежной теорией». По ряду причин термин «теория фидуциарного кредита» предпочтительнее.

39

Теория экономического цикла использует выражения «цикл», «волна» и т. п. только в целях простоты. Разумеется, это упрощение. Нельзя ожидать большего от модели, которая, как и все модели, лишь приблизительно описывает реальность.

40

Подробнее об этих двух видах кредита см. в статье Мизеса 1946 г. «Экономический цикл и кредитная экспансия: экономические последствия дешевых денег»; Mises L. von. The Trade Cycle and Credit Expansion: The Economic Consequences of Cheap Money. Esp. p. 193–194. [См. наст. изд. с. 199–211.] – Прим. амер. ред.

41

В 1928 г. фидуциарные средства создавались исключительно посредством учета того, что Мизес называет товарными векселями, или же посредством учета краткосрочных (не более трех месяцев) векселей, индоссированных покупателем и продавцом и выданных в обеспечение займа на покупку товаров. – Прим. амер. ред.

42

Альберт Хан и Йозеф Шумпетер приписывают честь изобретения термина «вынужденные сбережения» или «принудительные сбережения» мне. См. словарную статью Хана о кредите: Hahn A. Kredit // Handworterbuch der Staatswissenschaften. 4th ed. V. Bd. S. 951, а также: Schumpeter. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. 2nd ed. 1926 [English translation, Harvard University Press, 1934. Р. 109n.] [Рус. изд.: Шумпетер Й. Теория экономического развития // Шумпетер Й. Теория экономического развития. Социализм, капитализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. С. 181 сн. 14]). Я действительно описал это явление в 1912 г. в первом, вышедшем на немецком языке издании «Теории денег и фидуциарных средств обращения» [см. англ пер. 1953, p. 208ff., 347ff.; 1980, p. 238ff., 385ff. (рус. пер.: гл. 12, § 3, гл. 19, § 2])], тем не менее я не припоминаю, чтобы я уже тогда использовал это выражение.

43

В натуральной форме (лат.). – Прим. ред.

44

В терминологии Кнута Викселля и экономистов классической школы.

45

Я считаю, что этот тезис нуждается в повторении, несмотря на то что я уже сказал все, что имел сказать по этому вопросу, и в настоящей работе (с. 58–61), и в «Теории денег и фидуциарных средств обращения» [Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 361ff.; 1980, p. 400ff. (рус. пер., с. 395 сл.])]. Любой из тех, кто следит за экономическими спорами последнего времени, должен понимать, насколько важно не забывать об этом.

46

Чтобы избежать недоразумений, нужно отметить, что выражение «длинные волны» применительно к торговому циклу в данном случае не следует понимать в духе Вильгельма Рёпке и Николая Кондратьева. Рёпке (Ropke. Die Konjunktur. Jena, 1922. S. 21) считал «длинными волнами» циклы общей продолжительностью 5—10 лет. Кондратьев (Kondratieff. Die langen Wellen der Konjunktur // Archiv fur Sozialwissenschaft. Bd. 56. S. 573ff. [См.: Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. Т. I. Вып. 1]) попытался доказать – на мой взгляд, неубедительно, – что кроме экономических циклов продолжительностью 7—11 лет, которые он называет «средними», существуют также регулярные циклические волны средней продолжительностью 50 лет.

47

В оригинале Мизес использует выражение Sanierungskrise, или буквально «оздоравливающий кризис», т. е. кризис, приводящий к более «здоровой» денежной системе. По-английски этот кризис принято называть stabilization crisis, т. е. «кризис стабилизации». – Прим. амер. ред.

48

Lord Overstone (Samuel Jones Loyd). Reflections Suggested by a Perusal of Mr. J. Horsley Palmer’s Pamphlet on the Causes and Consequences of the Pressure on the Money Market. 1837 (reprinted in «Tracts and Other Publications on Metallic and Paper Currency» London, 1857. Р. 31).

49

См.: Mises L. von. Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. 1912. S. 433ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. С. 397 сл.] На меня производило глубокое впечатление то, что такой точки зрения придерживался лорд Оверстоун. См.: Overstone. Reflections. Р. 32ff. [Фразы, на которые ссылается Мизес, были вычеркнуты им из второго немецкого издания (1924), с которого был сделан опубликованный в 1934, 1953 и 1971 гг. английский перевод Бейтсона. – Прим. амер. ред.]

50

Уильям Дуглас (1691–1752) – знаменитый врач, в 1716 г. переехавший в Америку. Первое издание его «Трактата о деньгах британских плантаций в Америке» («A Discourse Concerning the Currencies of the British Plantations in America», 1739) вышло анонимно.

51

См. примеры в: Mises L. von. The Theory of Money and Credit. 1953, p. 387ff.; 1980, p. 426ff. [Рус. изд.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2012. С. 421 сл.] – Прим. амер. ред.

52

Несмотря на различие банковского законодательства в разных странах, на практике ни одна из них не ограничила выпуска фидуциарных средств обращения в форме банковских депозитов.

53

«Три европейские империи» – это Австро-Венгрия, Германия и Россия. Вероятно, этот термин связан с так называемой Лигой трех императоров (1872), неформальным альянсом этих трех стран. К 1890 г. альянс сильно ослабел, а Первая мировая война нанесла ему смертельный удар. – Прим. амер. ред.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.