Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)

      Эти объекты королевских доходов (не считая внешних) встречались по всей территории государства. На землях домена фиск располагал всеми источниками феодальных поступлений, или, другими словами, всеми способами получения феодальной ренты; на территории, принадлежавшей другим феодальным землевладельцам, – только частью их (например, некоторыми судебными пошлинами, регалиями или баналитетами). Отчуждение фиском прав на получение этих поступлений тоже происходило во многих случаях по частям. Но иногда это совершалось и одновременно. Такой пример показывает нам грамота Оттона I Хурской епископской церкви на владение подаренными ей поместьями со всеми относящимися к ним правами на доходы. Эти права включали: судебную власть и судебные пошлины, чинш за обрабатываемую землю и пастбища, мостовые, дорожные и рыночные пошлины, налоги со свободного населения, церковную десятину от подаренных поместий и пр. .
      Рассмотрим каждый из этих объектов в отдельности.
       Домениальное землевладение.Выше мы уже касались вопроса о королевском землевладении и отмечали его крайнюю неустойчивость и тенденцию к постоянному уменьшению. Все же в бюджете королевского двора домениальному землевладению (Krongut, Hausgut) принадлежало первое место. Оно являлось самым прочным и наиболее надежным источником доходов королевского фиска. В феодальном государстве король должен быть самым крупным феодальным землевладельцем; иначе он не мог упрочить своего положения главы государства и верховного сюзерена над всеми вассалами.
      Домениальное землевладение было крайне разбросанным . Кроме тех более или менее компактных комплексов, которые находились в районе Саксонии и Тюрингии (главным образом в Гарце), на Среднем Рейне и в Баварии , отдельные и притом весьма значительные владения фиска находились во всех районах Германии .
      Во времена немецких Каролингов королевские домены располагались в Саксонии, Баварии, области Нордгау, на Рейне и в Нидерландах. При Конраде I к этому прибавились земли во Франконии и Баварии (приданое королевы Кунигунды). После смерти Конрада I фамильные земли Конрадинеров остались в их владении, но в 939 г. значительная часть этих земель была конфискована Оттоном I . Саксонская династия прибавила к коронным землям значительные владения рода Лиудольфингов в Саксонии и Тюрингии. В дальнейшем они были расширены за счет захвата славянских земель за Лабой. Большая часть славянских земель, правда, оказалась вскоре в руках феодалов, но с некоторых из них доходы продолжали поступать фиску.
      При Генрихе II к доменам прибавились фамильные владения этого короля, расположенные в Баварии и на верхнем Майне .
      Франконская династия прибавила к королевским владениям свои фамильные земли во Франконии.
      Конечно, не все эти земли, присоединенные к домену новыми династиями, оставались во владении фиска. Часть из них, как фамильная собственность, оставалась за родственниками угасших династий. Так было с Конрадинерами, Лиудольфингами и Салийцами. Но короли предпринимали меры с целью ревиндикации присвоенных земель домена и возвращения их фиску .
      Особенно энергичные меры для восстановления домениального хозяйства и более рациональной его организации проводились королями франконской династии, в частности Генрихом IV.
      Из всего, что приписывают историки этому королю, соответствующим действительности можно признать только стремление создать опорную базу для организации всего домениального хозяйства и провести связанную с этим ревиндикацию владений и владельческих прав. Разбросанность и распыленность домениальных владений не давала возможности организовать на них рациональное помещичье хозяйство и, тем более, сделать их базой для собирания в руках короля всей государственной территории. Первым и самым необходимым шагом являлось создание центра всего домениального землевладения, центра и столицы королевства. Это дало бы возможность прекратить «кочевой образ жизни» королевского двора и начать дело централизации государства, тенденции к которому проявлялись в то время уже в ряде западных государств. Таковы могли быть далеко идущие замыслы королей Салийской династии и сменившей ее династии Штауфенов .
      Непосредственной причиной энергичной домениальной политики Генриха IV было то, что домениальное хозяйство к началу правления этого короля оказалось совершенно запущенным и наполовину разрушенным. Приходилось срочно спасать положение фиска .
      Так или иначе, Генрих IV начал настойчиво восстанавливать домениальное хозяйство. Центром его должны были стать коронные владения в Саксонии и Тюрингии, являвшиеся в то время самыми крупными и компактными владениями домена. Как видно из официальных документов и из жалоб мятежных саксов на частые и продолжительные пребывания в Саксонии Генриха IV, и до него – его отца Генриха III, существовало определенное стремление обосновать прочную королевскую резиденцию в саксонской земле и консолидировать здесь королевские владения, права на которые зачастую были уже наполовину забыты. Наиболее массивные владения были в района Гарца, вокруг старинного королевского замка Верля . Уже при Генрихе II управление саксонским доменом переместилось в королевский двор Гослар . В 1047 г. здесь был выстроен прекрасный королевский дворец . С тех пор Гослар становится излюбленным местом пребывания короля, как бы столицей королевства . Город разрастался, в нем появился крупный рынок и развивалось разнообразное ремесло . Пребывания королей в Госларе становились все более частыми и продолжительными. Так, Генрих III находился там за время своего правления 15 раз, хотя и неподолгу (только один раз – свыше двух месяцев). Генрих IV находился в Госларе более 30 раз (в Майнце и Регенсбурге он пребывал не меньше этого) и останавливался на весьма продолжительное время:
      1063 г... 3 месяца;
      1064 г... 4 месяца;
      1065 г... 4 месяца;
      1066 г... 2 месяца .
      Домениальная политика королей Салийской династии не могла быть проведена мирными средствами. Она вызывала ожесточенное сопротивление феодальной знати, присваивавшей королевские земли и ставившей в зависимость от себя живущих на домениальных землях крестьян аллодистов. Чтобы освоить коронные земли в Саксонии и Тюрингии, приходилось строить здесь крепости и ставить в них гарнизоны из министериалов. Все эти мероприятия натолкнулись в Саксонии на организованное сопротивление феодалов и остальной массы аллодистов (в том числе и крестьян) и фактически разбились о него. Создать компактный домен и сделать его базой упрочения королевской власти Салийцам не удалось. Этого не удалось осуществить и Штауфенам .
      Одной из причин была крайняя раздробленность домениального землевладения. Об этом свидетельствуют факты дарений отдельными лицами королевских земель, разбросанных во многих местах: Оттон I подарил на вечные времена графу Мамакону земли, разбросанные в 10 местах графства того же Мамакона . Оттон II подарил своему вассалу (fideli) Бизону в собственность владения, разбросанные в 15 местах . Рассеянные в разных местах королевские владения весьма плохо учитывались, и королевская канцелярия даже не знала в точности, где и какие земли принадлежат фиску. В дипломах встречаются такого рода формулировки: дарится такому-то столько-то гуф, расположенных в такой-то местности (область, графство); если же в той местности не окажется столько гуф, то остальные пусть получит в другом таком-то владении или в любом месте, где только окажется свободная земля .
      При такой раздробленности трудно было организовать крупное поместное хозяйство. Значительная, если не большая, часть королевских земель была роздана в собственность или жаловалась в бенефиции . Тот факт, что вследствие этих раздач и пожалований королевское землевладение не иссякало, объясняется постоянным его пополнением за счет внутренних и внешних источников. К первым относятся – конфискация земельной собственности осужденных лиц , присвоение фиском выморочных земель и прочей безнаследной собственности , а также дарения в пользу короля частных лиц и т. п., ко вторым – захваты в завоеванных славянских землях и в Италии .
      Часть домениальных владений, – главным образом те из них, которые были расположены компактно, – была предназначена для обслуживания королевского двора (Curiae ad mensam regiam pertinentes – Tafelguter). Примерное представление о них может дать список этих владений, составленный в 1064 – 1065 гг. . Однако перечисленные в этом списке королевские поместья и поступавшие с них сервиции, по всей вероятности, не исчерпывали собой всего, что давало королевскому двору домениальное землевладение. В этом списке вовсе отсутствуют зерновые и бобовые культуры и почти отсутствуют продукты огородничества. Нет также никаких упоминаний о снабжении королевского двора изделиями домашнего ремесла, которое в условиях того времени было тесно связано с поместным хозяйством . По всей вероятности, список неполон и неточен. Согласно «описи курий», королевскому столу служило 80 поместий, из которых в Саксонии насчитывалось 20, в Франконии, в области среднего Рейна – 21, в Баварии – 13 и в Ломбардии – 27 . Наибольшее количество сервиций поступало из Саксонии (405 из 522 сервиций, поступавших от всех владений Германии). Хозяйство в королевских поместьях было организовано, по всей вероятности, таким же способом, как и в других крупных вотчинах того периода, если не хуже. Во всяком случае считать его примерным, как принято называть для своего времени поместья Карла Великого, нет никаких оснований. По сравнению с церковными поместьями королевское хозяйство в XI в. было отсталым и запущенным. Нужного количества сервиций король не получал и вынужден был просить их у церквей и монастырей . Попытки Генриха IV привести королевские поместья в порядок успеха не имели. Король не мог даже собрать и сосредоточить в своих руках те земли, которые по праву должны были принадлежать фиску.
      Часть земель королевского домена использовалась под барщинное хозяйство; но большая их часть была занята в XI в. под чиншевые держания. Прямых данных на этот счет, как и вообще каких-либо подробных данных об организации хозяйства домена, не имеется. Но по косвенным данным мы можем прийти именно к такому выводу. При дарениях земель фиска мы слышим только о чинше держателей .
      О правильной разбивке владений домена на фиски говорить не приходится уже в силу их разбросанности. Но названия fisci по отношению к отдельным владениям в IX – X вв. являлись обычными . Чаще всего отдельные владения называются curtes, villae. Однако, эти названия имеют весьма широкий смысл: они относятся как к отдельным пунктам, поместьям, деревням, так и к поселениям городского типа, являясь в некоторых случаях равнозначными «civitas» или его части . В отдельных крупных владениях и городах находились королевские дворцы (palatia). Наиболее известным был ахенский (Palatium Aquisgrani – DO. I, 316); за ним шли – аугсбургский, кельнский, регенсбургский, нимвегенский. франкфуртский, кведлинбургский, госларский . Эти пфальцы служили как бы переменными столицами королевства. Однако королевский двор при своих путешествиях останавливался в этих пфальцах не больше, чем в епископских резиденциях.
      Данные об управлении хозяйством королевских поместий весьма скудны. В общих чертах его организация выглядела следующим образом: домениальным хозяйством заведывали придворные министериалы – камерарий , стольник и чашник. Об управляющих поместьями типа judices Карла Великого ничего не слышно. По всей вероятности, во главе отдельных крупных владений стояли отдельные камерарии ; отдельными поместьями и дворами ведали королевские виллики (данных о них не имеется); юридическими и судебными делами в королевских владениях ведали королевские фогты. Сведения об этих фогтах встречаются уже в IX в. . По данным X в., королевские фогты, как и церковные, оформляли юридические сделки с землей. Так, обмен землями домена и Мемлебенского аббатства в 992 г. производился per manu королевского фогта Сигиберта и монастырского фогта графа Лиутгера . Дарение Оттоном III земли Магдебургской архиепископской церкви тоже производилось через посредство королевского фогта .
      В XI в. деление домениальных владений на фогтства стало более распространенным. Крупными владениями в Саксонии в Баварии ведали королевские фогты .
      Судили и наказывали крепостных фиска королевские фогты и министериалы. В некоторых иммунитетных грамотах имеются косвенные указания на то, что судебную и фискальную власть над населением фиска, в том числе и над сервами, осуществляли органы публичной государственной власти . Имеются и более прямые указания на то, что чинш с фискалинов в X в. взимали графы и другие представители государственной власти. Так, Оттон II, передавая монастырю своих чиншевиков, запретил графу и прочим представителям публичной власти собирать с них чинш, который они прежде взимали для короля . Конрад II передал Лоршскому аббатству все свои права на манципиев одного королевского двора и запретил при этом графу и его подчиненным осуществлять в отношении этих манципиев ту судебную, административную и фискальную власть, которую они имели до того времени .
      Но из всего этого еще не следует, что функции графа сводились только к управлению фискалинами, или что все фискалины находились под юрисдикцией графов. Фискалинами графы занимались наряду с прочими делами. Они в данном случае выполняли в отношении королевских крепостных роль фогтов. Из этого можно заключить, что королевское фогство не являлось повсеместным; судебные функции фогтов отчасти выполняли графы, не получившие специально фогтских полномочий.
       Королевские леса.Важнейшую прерогативу монархии в Германии в изучаемый период составлял королевский банн на огромные лесные пространства. Крупные лесные массивы, принадлежавшие в дофеодальную эпоху областным и сотенным маркам, перешли в период оформления феодальных отношений в собственность королевской власти. Правда, эксплуатация этих массивов в условиях того времени большого хозяйственного эффекта не давала, но все же собственность на леса являлась важным экономическим и политическим средством в руках монархии. Лесные массивы использовались прежде всего для охоты . Это видно из того, что при отчуждении (частичном или полном) собственность и на лесное пространство говорится в первую очередь о праве охоты. Право на дичь (Wildbann) весьма часто отчуждалось само по себе . Оно даже вошло в «формулу принадлежности» . О других способах эксплуатации леса при этом даже не упоминалось. Иногда в дипломах о передаче права на дичь указывалось, на какую именно дичь разрешалось охотиться . Охота на крупную дичь считалась наибольшей привилегией.
      Далее, лес использовался для топливного и строительного материала, а также в качестве пастбищ. За пользование дровами и пастбищами с населения взимались оброки, десятины и т. п. .
      Лесные массивы использовались также для раскорчевки (sub novalia, Rodung), разработки и посадки леса . В королевских грамотах на дарение лесов эта цель фигурирует меньше всего; поэтому нет никаких оснований утверждать, что королевские дарения лесов и пустующих земель вообще преследовали цель их освоения и культивации, как это делает, например, Босль .
      Так обстоит дело с домениальным землевладением. Несмотря на его весьма солидные размеры, оно не могло удовлетворить даже насущных нужд королевского двора. Имеются многочисленные свидетельства того, что король терпел нужду, что его казна хронически переживала дефицит.
       Церковные сервиции.Большое значение для королевского двора приобретали епископские и монастырские сервиции. Получение готовых сервиций не требовало забот об организации домениального хозяйства. Но оно тоже не обходилось королю даром. За сервиции приходилось раздавать прелатам земельные дарения и регалии на получение различного рода доходов , так что в конечном счете прелаты выигрывали больше короля.
      Обязанность давать королю сервиции распространялась прежде всего на «собственные церкви» королевской фамилии и на имперские церкви (Reichskirchen). В этих сервициях реализовалось право собственности монархии на переданные во владение церквей земли и доходы. Но поскольку все епископства и все крупные аббатства получали от короля земельные вклады и регалии, то сервиции распространялись в том или ином размере на значительное большинство церковных учреждений. Сервиции давались епископами и аббатами во время пребывания короля в их диоцезах и резиденциях. Из маршрута передвижений (itinrar) Генриха IV видно, что король проводил в епископских резиденциях больше времени, чем в собственных владениях (в епископских городах он был 203 раза, а в собственных поместьях – 89 раз). Следовательно, на епископства и аббатства ложилась не меньшая тяжесть содержания королевского двора, чем на собственные королевские домены. Другое дело, что прелаты старались всячески увильнуть от выполнения этих сервиций, и у короля не было надежных средств заставить их выполнять последние.
      Точных данных о сервициях епископов и аббатов королю не имеется. Есть сведения только о повинностях некоторых аббатств. Так, аббатисса монастыря Ремиремонт (Мозель) обязана была поставлять Генриху IV во время его пребывания в Меце или Туле следующую сервицию: 80 мод. пшеницы, 400 мод. овса, 60 свиней, 20 коров, 4 откормленных быков, 4 откормленных боровов, 400 цыплят, яйца, молоко, сыр, рыбу, перец (12 ф.), 6 подвод вина и 5 бочек напитка (medonis). Для обеспечения всей этой королевской сервиции аббатство обязано было выделить 700 мансов, то есть половину своих владений . В подложной грамоте, составленной, по всей вероятности, в монастыре, говорится, что эта сервиция дается аббатиссой в том случае, если она обратится к королю с какой-либо просьбой и если король разрешит эту просьбу. Эта оговорка придумана, видимо, с целью ограничить притязания короля; но она как нельзя лучше характеризует средства воздействия короля на прелатов с целью получения сервиций: не дающему сервиций король отказывал в просьбах, касающихся умножения церковных владений.
      Аббатство Нидермюнстер давало, вероятно, такую же сервицию, как и Ремиремонт. Генрих IV уменьшил по просьбе аббата количество свиней в сервиции с 60 до 20 . Аббатству Обермюнстер количество свиней в сервиции было уменьшено с 40 до 10 .
      Аббатство Верден давало в середине XI в. следующую сервицию: 8 коров, 83 свиньи, 8 павлинов, 195 гусей, 95 сыров, 870 яиц, 47,5 мер хлеба, 95 шеф. овса, 172 меры пива, 480 блюд и пр. .
      Королевские сервиции ложились тяжелым бременем на крепостных монастырей и церквей. Они раскладывались в виде особых оброчных повинностей – «ad regali Servitium» и побора «in abventu regis» .
      При освобождении монастыря от королевских сервиций, побор «ad Servitium reggium» оставался аббату .
      Королевский фиск присваивал, по всей вероятности, какую-то часть десятины, в первую очередь причитавшейся частным королевским и имперским церквам. Прямых данных на этот счет не имеется, но косвенные данные показывают, что у короля были все возможности использовать для нужд фиска десятину. Король располагал верховным правом распоряжения десятиной. Он решал споры между монастырями и церквам и о десятине , и занимался перераспределением ее . Десятина фигурирует наряду с другими видами феодальной ренты (чиншем, судебными доходами, баналитетами) как отчуждаемая собственность . Ее дарили и жаловали в бенефиций кому угодно . Десятиной пользовались не только церкви, но и светские феодалы. Почему же в таком случае король должен был отказывать себе в присвоении десятины? Вряд ли этому могли помешать канонические предписания, гласившие, что десятина должна принадлежать только церквям.
       Государственные налоги.Существование государственных королевских налогов со свободного населения, для периода IX – XI вв., факт несомненный. Об этом мы узнаем из королевских грамот о дарении налогов церквам и частным феодальным землевладельцам.
      В грамотах иногда бывает трудно отличить налог от поземельного чинша (фактически в руках феодального землевладельца, получившего от короля этот налог, он сливался с чиншем), так как названия census, vectigal, tributum могли означать и то и другое. О характере таких vectigalia и tributa приходится судить по смыслу – к чему они относились. Приведем примеры: Оттон III, а затем Генрих II подтвердили мнимое дарение имперскому монастырю Райхенау, произведенное якобы их далекими предшественниками Людовиком Благочестивым и Карлом III. В состав этого дарения входит Quandam partem census sou tributi, «поступающих ежегодно из Алеманнии, именно из сотен Эрихгове и Аффон, а также десятая доля их из местности, прилегающей к Альбегоу и девятая доля из фиска Зехсбах». Вся сумма поступлений взимается должностными лицами монастыря, и затем уже выделяется доля, причитающаяся королю или графу округа (et postmodum fiat divisio portium, que ad nostram vel comitum nostrorum jus pertineredebent . Ясно, что здесь имеется в виду государственный налог: census и tributum поступают из сотен и ими распоряжается граф. В XI в. эти налоги в руках монастыря могли составлять уже только часть чинша крепостных, если эти крепостные не оказались во власти другого какого-либо феодального землевладельца.
      Государственным налогом являлась и stiora или osterstuopha, встречавшаяся во Франконии. Десятая часть этого налога была подарена королевской властью Вюрцбургской епископской церкви. Его ежегодно платило поголовно все германское и славянское население области Майна в форме натуральной подати .
      Государственным налогом, по всей вероятности, являлись и те поступления, которые Генрих IV передал своему министериалу Отнанду вместе с подаренной ему маркой. Их давало население от своей predia . Такой же характер имели, по всей вероятности, те vectigalfa publica, которые уступил в 962 г. Оттон I графу Аймо вместе с переданными ему двумя королевскими поместьями . Но medena, которую платили крестьяне фиску в виде части урожая (обычно одной седьмой) , являлась, по-видимому, поземельным чиншем. (Меденой назывался также налог за пользование лесом .
      Из государственных податей встречается еще упоминание о налоге на очаг и о военном поборе. Оттон II уступил эта повинности с населения одного из королевских фисков вместе с самим фиском монастырю Эйнзидельн . В дипломах Конрада I говорится о королевской мере (модие), получаемой фиском во всем графстве . В Тюрингии встречается особый королевский побор – «свиной чинш», восходящий к временам Меровингов . Этот чинш собирался королем еще в XI в. По рассказу Титмара Мерзебургского, Генрих II при посещении Тюрингии сразу после своего избрания в короли освободил тюрингов от уплаты очередного взноса этого чинша .
      В Фрисландии и Саксонии фиск собирал особую королевскую десятину . Ее платило, очевидно, свободное население. Во время Саксонского восстания 1073 – 1075 гг. со стороны свободных саксов раздавались жалобы на эти tributa. Саксы пугали франков и швабов, что их тоже может постигнуть скоро такая участь . Под этими tributa et vectigalia следует понимать как государственные повинности свободных, так и (и это большей частью) поземельный чинш, связанный с пользованием землями домена.
      Размеры королевского налога по отдельным областям были неодинаковы. Во Франконии он составлял 5 денариев, на Нижнем Рейне – 2 ден. . Чужак, поселявшийся, например, в Лотарингии, должен был уплатить налог в размере 4 ден. графу – обладателю судебной власти в данной местности, и получить, таким образом, «право гражданства» на год . Неуплативший эту сумму лишался государственной «защиты» и мог быть обращен в серва.
      В иммунитетных грамотах содержатся указания на запрет mansiones и paratas . В одной из грамот Оттона I (№ 4) указывается на запрет представителям публичных властей требовать у церкви mansionaticum. Очевидно, подобные запреты имелли под собой реальную основу, а не просто повторяли старую формулу иммунитета. Если не сам король, то графы и фогты продолжали требовать эти традиционные государственные повинности.
      Государственные налоги раздавались королевской властью посредством иммунитетных грамот и специальных дарений. Запрет органам публичной государственной власти вступать в пределы иммунитетной территории фактически означал отказ короля от всяких поступлений публично-правового характера . Но в некоторых случаях налог или чинш сохранялся в том или ином размере за фиском и после того, как платившие его крестьяне превратились уже в крепостных церкви. Свидетельства об этом нередко встречаются в королевских дипломах. Так, Оттон II освободил от королевского чинша (censu nostri juris) монастырь в Бремене , в другом случае он освободил от королевского и императорского чинша (regio et imperiali censu – 3 быка в два года) владение Меденгейм, принадлежавшее Фульдскому аббатству . Генрих II, подтверждая женскому монастырю Мемлебен предыдущие дарения, освободил его от чинша, который до тех пор платился фиску .
      Бывало и так, что король передавал феодальному вотчиннику только право взыскивать налог с лично свободных крестьян, а сами эти крестьяне продолжали сохранять свой прежний юридический статус свободных, подчиняясь юрисдикции фогта или даже юрисдикции графа. Но на деле эти крестьяне в скором времени становились обычными вотчинно-зависимыми людьми .
      Кроме налогов население, находившееся под юрисдикцией публичной государственной власти, обязано было выполнять натуральные государственные повинности по строительству бургов (opus construendi urbus) и по строительству и ремонту мостов . При передаче королевской властью свободного населения феодальным землевладельцам государство обычно лишалось этих повинностей. Так, Оттон II, передавая в собственность Мерзебургской епископской церкви г. Цвенкау, запретил органам публичной государственной власти требовать со свободного населения этого города выполнения трудовых и прочих государственных повинностей . Само собой понятно, что это делалось не в интересах благополучия жителей города, а для пользы церкви, которой переходило население со всеми его повинностями и чиншами.
      Выполнения трудовой повинности по строительству королевских крепостей требовали со свободного населения еще в XI в. Саксы жаловались во время восстания против Генриха IV, что их, свободных людей, заставляют выполнять «рабскую повинность» (opus servile) на строительстве королевских бургов в Саксонии . Очевидно, что это дело представлялось саксам незаконным. Генрих IV хотел восстановить то, что было здесь уже забыто.
      Особые королевские налоги платило славянское население, покоренное немецкими захватчиками. Эти налоги, как видно, были весьма тяжелыми . Они вносились продуктами сельского хозяйства, изделиями ремесла, серебром и рабами. Оттон I подарил в 971 г. десятую часть славянских налогов из 5 областей основанной им Мейсенской епископской церкви. В грамоте указывалось, что налог вносился медом, серебром, рабами, одеждой, свиньями, зерном . Медовый налог с населения славянских областей был общим и повсеместным. Оттон I подарил десятину этого налога из области Плоним Магдебургской архиепископской церкви .
      Генрих II подтвердил той же церкви медовую десятину со славянской провинции Ничичи, подаренную некогда ей Оттоном I .
      Выше уже говорилось, что славянское население, проживавшее в области Майна, платило вместе с немецким населением налог называемый stiora или osterstuofa. Название чисто германское: stiora – steuer.
      Кроме форменных налогов, славянское население облагалось данями. Дани вносили, очевидно, те славянские княжества, которые не были окончательно захвачены немецкими поработителями, а только признавали над собой верховную власть германского короля . Из Полабских славян такие дани в свое время давали вераны, ричаны, ротари, толензаны и черезпаны. Дань уплачивалась в серебре. Оттон II подарил десятую часть этой дани с названных выше областей Магдебургской архиепископской церкви . Часть ее, как видно из грамоты, была уже роздана королем в бенефиции вассалам. Победоносное восстание 983 г. избавило надолго большую часть славянских княжеств от этой тяжелой дани и от немецкого ига вообще. Усиливавшееся княжество бодричей во времена Круто даже заставило немецкое население Нордальбингии платить себе дани .
      Но немецкие феодалы не оставляли своих попыток заставить славянское население пограничных областей платить им дань. В первой половине XI в. они неоднократно вторгались в эти области и взыскивали со славян tributa .
      Небольшую сравнительно дань немецкие короли получали из Чехии. Она уплачивалась золотом, серебром, скотом и прочими ценностями. По словам Козьмы Пражского, дань из Чехии составляла 120 быков и 500 марок серебра . Оттон III подарил одну треть этой дани Магдебургской архиепископской церкви .
      Из итальянских областей немецкие императоры получали т. н. fodrum – налог фуражом . Кроме того, они пытались обложить налогами население ломбардских городов, но каждый раз наталкивались на ожесточенное сопротивление и реально ничего получить не могли. Упоминаемый в некоторых дипломах чинш, шедший из Италии , являлся, по всей вероятности, поземельным чиншем, который следовал из поместий, принадлежавших короне .
      В X в. немцам платили дани датчане , в XI в. – венгры . Многочисленные факты отчуждения королевской властью налогов и даней с покоренных народов свидетельствуют о том, что эти средства уходили из рук короля и присваивались прелатами и крупными светскими вотчинниками. Функция короля в этом деле сводилась большей частью к дележу захваченной добычи.
       Пошлины и поступления от других регалий.Пошлины от торговых перевозок и от рынков составляли значительную долю доходной части феодальных бюджетов. Их значение увеличивалось, начиная с X в., в связи с ростом ремесла и торговли.
      В раннефеодальный период пошлины всецело принадлежали фиску и являлись в полном смысле «регалией». В период X – XII вв. они теоретически продолжали оставаться регалией, но практически все более и более уходили из рук королевской власти и сосредоточивались у крупных феодальных землевладельцев – будущих территориальных владетелей.
      Точный перечень пошлин, объектов обложения и пунктов, в которых они взимались, привести невозможно. В этом деле кроме произвола в обложении царило большое разнообразие по областям и городам.
      Однако пошлинное дело, хотя и весьма постепенно, унифицировалось. Такого количества пошлин, как во Франкском государстве, в Германии в X – XI вв. уже не наблюдалось.