Система Норбекова: вид в профиль, или При попытке жить наличие разума приветствуется

Борис Аркадьевич Медведев

Система Норбекова: вид в профиль, ИЛИ При попытке жить наличие разума приветствуется

Пособие для тех, кто хочет быть здоров и успешен, неизменно сохраняя собственную голову

Прелюдия

Есть один очень известный психологический эксперимент.

Ученые сажают крысу в сложный лабиринт и в определенном месте этого лабиринта, пускай в пятом тупичке от входа по левой стороне, кладут кусочек сыра. Крыса очень быстро приучается искать сыр в пятом тупичке. Шасть! – и поела.

Через некоторое время великое крысиное Божество в белом халате кладет сыр в другой тупичок. Крыса раз-другой сунется «по старой памяти» в пятый тупичок и отправляется искать сыр по лабиринту. После этого в пятый тупичок она заходит не чаще, чем во все остальные…

Запускаем человека в такой же лабиринт с целью найти из него выход и бросаем в пятом тупичке денежную купюру. Совсем немного – рублей пятьдесят или в эквиваленте… Один раз!

После этого ПРИ КАЖДОМ ЗАХОЖДЕНИИ в лабиринт человек идет сначала в пятый тупичок.

Разница между человеком и крысой в этом эксперименте только одна – человек будет забегать в пятый тупичок БЕСКОНЕЧНО!

Он ПОВЕРИЛ в пятый тупичок! Крысы НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЯТ, их интересует сыр. А человек начинает верить в пятый тупичок и СЧИТАЕТ, ЧТО ПРАВИЛЬНО БЕГАТЬ В ПЯТЫЙ ТУПИЧОК, ЕСТЬ ТАМ СЫР ИЛИ НЕТ. Человеку больше нужна его правота, чем сыр.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕРА В НЕЗЫБЛЕМЫЕ ИСТИНЫ!

Еще одно: Человек без разума – глупее крысы…

Введение

Никто не может уличить учителя в ошибке, пока не познакомится с другими учениями.

Ибн Габироль

Работа над второй книгой, вплотную затрагивающей аспекты «анти-норбековской» тематики, для меня самого явилась некоторой неожиданностью. Когда писалась первая книга, мне казалось, что высказано все, что можно сказать по этому поводу. В ней разбирались причины того, почему система Норбекова не подходит абсолютно всем, почему на отборочных сеансах и в начале семинаров инструктора СОЗНАТЕЛЬНО отсеивают до 30 % пришедших слушателей, а для некоторых из «отсеянных» избыточное усердие на пути «постижения Норбекова» может быть даже опасным для здоровья – как психического, так и физического. В качестве примера того, что «путь Норбекова» не есть единственно возможный и абсолютно безукоризненный, приводились основы авторской системы, которой в течение многих лет пользуюсь я сам и мои ученики. Дальше углубляться в исследование особенностей «норбеков-ской методики» не было нужды – как бы ни изменялась и развивалась эта система, причина «отсеивания» на семинарах людей, к которым обращался я, лежит в фундаментальных принципах системы – и изменить это в рамках «норбековской системы» невозможно. А значит – вопрос закрыт.

Однако за время, прошедшее между написанием первой книги и сегодняшним днем, произошло достаточно много событий.

Одно из них было очень приятным – чуть более чем за полгода продажи книги я получил порядка 300 личных писем – с благодарностями, просьбами уточнить и разъяснить отдельные моменты описанных методов и упражнений, с пожеланиями узнать о других аспектах применения системы и следующих шагах. Вот это и явилось основным и главным побудительным поводом сесть за работу.

Кроме того, в Интернете «инициативой масс» возник сайт «Анти-Норбеков» (http://antinorbekov.narod.ru), обширный форум которого еще раз утвердил меня в мысли, что «не все ладно в датском королевстве». А то, что на форум сайта «Анти-Норбеков» обратил внимание сам (!) Мирзакарим Санакулович, снизошел до общения с критиками и даже поблагодарил за то, что авторы сайта и форума обратили его внимание на некоторые ошибки в работе «Института самовосстановления…», свидетельствует о том, что МСН (как его сокращенно именуют в форумах восторженные последователи[1]) серьезно отнесся к объему аудитории, которая по сути своей «антинорбековская».

Результатом «учтенных ошибок» явилась значительно активизировавшаяся работа «Института самовосстановления человека» с Интернет-ресурсами. И в этой активизировавшейся работе выявилась грустная и предсказуемая черта – высказывания участников Интернет-беседы становятся все более и более агрессивными и все более жирно прочерчивается черта между «своими» (норбековскими) и «чужими» (осмеливающимися быть несогласными).

А агрессивность по отношению к «чужим» и четко очерченная граница «свои – чужие» у группы, объединенной общими интересами, являются печальными, но очевидными признаками нарождающегося сектантства. Не хочу даже предполагать, что это сознательно проложенный Мирзакаримом Санакуловичем курс. Вряд ли его Наставник и наставники, к опыту и мысли которых он при необходимости апеллирует в качестве неопровержимого «конечного довода», могли поставить ему подобную задачу – хотя кто знает?

Надеюсь, что все это происходит из-за «внутренней инерции» созданной им разветвленной сети представительств – известно, что все больше и чаще практические семинары ведут даже не прямые ученики М. С. Норбекова[2], а инструктора третьей и четвертой «генерации», которые в совершенно закономерном порядке вольно или невольно приносят в атмосферу семинаров и свои личностные особенности, и свой уровень видения человеческих и медицинских проблем, и груз своего предшествующего опыта и знаний. Как следствие, результат семинаров зачастую оказывается далек от ожидаемого. Быть может, в споре с другим видением общих проблем кто-то из них сможет более беспристрастно взглянуть на собственные действия?

Кроме того, мне понравилась возможность на вопросы своих учеников отвечать: «Это написано в книге. Посмотри внимательнее раздел…». Мне это так понравилось, что каждый раз, когда объяснения касались ступеней и этапов, не вошедших в предыдущую книгу, меня посещала крамольная мысль о том, как удобно было бы напрячься и описать последующие этапы системы.

Когда все перечисленное сошлось вместе, пришла пора писать вторую книгу…

* * *

Начиная работу над этой книгой, я набросал общий план разделов и обратился к одному из своих учеников, находящемуся как раз на подобном уровне развития, с просьбой посмотреть, учел ли я все трудности прохождения данного этапа – ведь его ощущение проблем, которые он пытался разрешить совсем недавно, гораздо свежее моего, и многое, что я счел бы маловажным или несущественным, для него могло составлять суть преодолеваемых трудностей. Беря у меня материалы, он задал неожиданный вопрос: «Это что – «Анти-Норбеков-2»?». Я попытался ему объяснить, что книга не направлена «против Норбекова», а пишется совсем для другого: показать альтернативный путь сохранения здоровья – в первую очередь для тех, кому «методика Норбекова» не подходит, по причинам, выше названным.

В результате у нас получился очень интересный разговор, краткое содержание которого сводилась к неожиданной теме – СУТИ И РОЛИ ФЕНОМЕНА «АНТИ». Мне пришлось признать свою ошибку – я думал, что суть и идея книги «Анти-Норбеков, или Чем обезьяна лучше дурака» были четко определены. Оказывается – недостаточно четко. Придется пройти этот путь снова – и снова возникает потребность в «зигзагах».

Зигзаг 1 Кое-что о феномене «анти», или Слоновий хвост

Недостаток ума не следует объяснять недостатком памяти.

Гэльвеций

…Трагедия дурака не в глупости, а в притязании на ум. Легче признать в себе недостаток совести, чем недостаток ума: для осознания недостатка ума нужен его избыток.

Собаке хватает ума, чтобы радоваться существованию человека. Вера есть высший ум низшей природы. Этим умом высший с низшим не сравнивается, но соединяется и получает закваску развития.

Владимир Леви

Как только человек определяет для себя какую-то позицию в этом мире, он тут же приобретает себе антиподов – представителей позиции противоположной. Это стало настолько привычным, что мы готовы рассматривать подобную ситуацию почти как закон природы, какой-то безусловный инстинкт, заставляющий не только сбиваться в стада, но и создавать стадную философию, стадную этику и даже стадную науку И все, что в эти рамки не попадает, моментально и АВТОМАТИЧЕСКИ приобретает отрицательную окраску Так уж привык человек мыслить: если есть белое, то черное ему противоположно, если есть горячее, то должно быть холодное и так далее.

Вот он, «феномен «анти» в привычном его виде: то, что наше – то хорошо, то, что «не наше», «анти» – то, натурально, ОЧЕНЬ ПЛОХО!

Отсюда и суть примитивно понимаемого феномена «анти»: если есть собственная точка зрения – то любая другая правильной быть не может. Или, как выразился герой одной старой советской комедии: «На этот вопрос есть две точки зрения – моя и дурацкая!»

Стоит человеку во что-то ПОВЕРИТЬ, как тут же появляются те, кто эту веру имеет наглость не разделять. А подобное неуважение нуждается в силовом искоренении. И начинается…

Строится глубоко эшелонированная оборона, роются окопы в полный профиль, работает разведка и контрразведка, разрабатываются планы обороны, нападения, упреждающего нападения, контр-нападения и «превентивного удара возмездия». Ряды линий обороны все больше и больше отделяют своих от чужих, вот уже с «той стороны» даже не доносятся голоса… И хорошо, что не доносятся. Не нужны нам их «неправильные книги», «неправильные мысли»[3]. Уже непонятно, то ли мы в защите, то ли сами себе выстроили тюрьму…

И только обнаружение подобных же грозных и недвусмысленных приготовлений «на другой стороне» заставляет прислушаться к чужой позиции. И обычно это называется «разумным подходом» – ну не насмешка ли?! Где тут разум?! Обычный страх перед чужой силой…

А на самом деле смысл феномена «анти» совсем в другом: не существует НИ ОДНОЙ точки зрения, которая бы

ПОЛНОСТЬЮ описывала любое явление, и всегда будет уместна точка зрения «анти», дающая более полное и объемное суждение о происходящем. Отсюда получается выход на другое понимание антитез: из пары «белое – черное» при другом уровне восприятия вытекают «белые – красные» с «зелеными» посередине. А с точки зрения художника вообще мрак: ни просто белого, ни просто черного цвета в природе не существует…

Другое дело, когда человек не ВЕРИТ, а ЗНАЕТ – в этом случае появляется вероятность, что будут рассмотрены и другие варианты. В этом случае все уже упирается в возможность сознания «объять противоположности». И у феномена «анти» появляется как минимум четыре возможных варианта:

• Позитивный вариант феномена – предложение альтернативного пути или метода.

• Негативный вариант феномена – критика отдельных составляющих метода и выведение его общей несообразности.

• Деструктивный вариант феномена – отрицание самого права на существование рассматриваемой точки зрения или метода.

• Развивающий вариант феномена – это указание иной оценки метода или явления с точки зрения более общих (более «высоких») закономерностей и обобщений, изменяющих масштаб рассматриваемого явления и позволяющих более объективно и достоверно предсказать пути дальнейшего развития рассматриваемого явления.

А в общем случае – это все поводы не забегать в тупичок № 5…

Существует старая индийская притча, повествующая о том, как некий магараджа содержал при дворе четырех слепых мудрецов. Однажды магараджа решил узнать, кто из его мудрецов самый мудрый и на чьи советы он может полностью положиться. Для этого приказал он привести во двор слона и потребовал, чтобы слепцы описали ему, что же стоит перед ними.

Слепые мудрецы приблизились к слону и стали ощупывать его. Но одному достался хобот, другому – нога, третий нащупал ухо, а четвертый хвост. Наконец магараджа не выдержал и потребовал, чтоб они представили ему отчет. Тогда тот, которому достался хобот, сказал: «Слон – это громадная гибкая змея!». Другой, который ощупывал ногу, сказал, что слон подобен колоннам дворца. Третий, наткнувшийся на ухо, сказал что слон – это громадное опахало. А четвертый, которому достался хвост, и вовсе сказал, что слон – это тоненький кожаный шнурок, торчащий из стены.

История умалчивает, кто из этой четверки первым ударил оппонента клюкой – но через минуту драка была в полном разгаре: каждый пытался вколотить в других свое мнение. Говорят, что магараджа долго смеялся, но в конце концов пожалел несчастных слепцов и не казнил их, потому что каждый из них смог произнести хотя бы часть истины. Даже это, к сожалению, дано немногим… Магараджа был поистине мудр.

К сожалению, старость этой притчи равна ее популярности. Можно только радоваться, что за каждым мудрецом не стояло толпы учеников, готовых ринуться в бой, чтобы отстоять силой мнение своего Учителя. История стара, но мы год за годом мы можем видеть, как вновь и вновь находятся желающие подержаться за слоновий хвост.

* * *

P.S. Уже когда эта книга была готова к верстке, пришли новости. Одна из них из Интернета – возник еще один сайт, пытающийся разобраться в работе «Института самовосстановления человека» – основной целью открытия страницы автор называет попытку заполнить вакуум с критическим анализом системы Норбекова (http://www.anti-noract.narod.ru) – значит, это все-таки кому-то нужно. Второе известие пришло непосредственно из «Института самовосстановления»: известный преподаватель института, одна из тех, кто «стоял у истоков», покинула эти стройные ряды. Ушедшей полетели вслед обидные приказы и комментарии, причем все это вылилось в публичные разбирательства. Что это: тенденция или случайность? В случае с Л. Фотиевой все было еще легко объяснить личными причинами. Что сейчас? Невольно напрашивается аналогия характера исторического, но достаточно произвольная: когда большевики укрепились у власти, они начали потихоньку избавляться от тех, кто стоял у истоков революционного движения. Возглавил этот процесс, а затем и партию и в результате – страну И. В. Сталин. Что особенно интересно в этой аналогии – что генеральным директором «Института самовосстановления…» является человек с грузинской фамилией. Это точно совпадение…

А что, это логично: ныне «Норбеков» устойчивый товарный брэнд – возникает нужда в менеджерах и финансистах, а не в учениках и исследователях. Теперь они начинают мешать, пусть все еще по привычке пишут Учитель с большой буквы[4]…

Предисловие Несколько слов о вещах серьезных

Философия – самая точная из наук.

Аристотель

Здоровье – величина переменная.

Если бы все медицинские средства на самом деле и по природе своей были действенны, а все медицинские теории верны, разве легче переносили бы мы утрату природного здоровья и жизненных сил? Анчар здоровое дерево во всех своих частях, и все же это анчар.

Шри Ауробиндо

В первую очередь надо сказать, что писана эта книга о человеческом ЗДОРОВЬЕ. Физическом и психическом здоровье реальных людей, живущих активной и плодотворной жизнью в реальном мире во всем его материальном многообразии. А значит, и здоровье физического тела стоит во главе угла нашего разговора. Для тех, кто не читал первой книги «Анти-Норбеков», необходимо пояснить, что заявленная тематика «анти» исходит из позитивного варианта феномена (см. выше) с постепенным выходом (по мере «расширения» сознания) на вариант развивающий – во всяком случае для тех, кто этого хочет.

Сама по себе тематика книги значительно выходит за рамки оздоровительной работы Мирзакарима Санакуловича Норбекова и его учеников – «система Норбекова» рассматривается здесь как наиболее успешный и хорошо замаскированный вариант систем контроля сознания, ТОТАЛЬНОЕ размножение которых как раз и характерно для нынешнего этапа развития цивилизации, характеризующегося одним словом – ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. А глобальное общество нуждается в личности глобально стандартизированной, т. е. максимально управляемой и легко взаимозаменяемой. «Спрос» на личности независимые и самостоятельно мыслящие значительно ниже.

Но вернемся к основам здоровья отдельного конкретного человека, отрешившись от глобальных проблем.

Все основные условия поставленной нами задачи – сохранения здоровья и творческого долголетия – лежат на уровне привычного нам и хорошо видимого физического мира. Все основные методы и способы решения этой задачи также находятся здесь (не апеллируя ни к астральным, ни к любым другим мирам) и опираются на опыт, полученный не эзотерическим путем от неведомых руководителей и наставников, а на вполне доступные, понятные и ДОКАЗАВШИЕ СВОЮ ПРАВОТУ научные источники. Кроме того, все эти положения проверены многолетним опытом практического использования.

И все эти задачи и знания в первую очередь касаются нашего физического тела, ДЕЙСТВУЮЩЕГО в мире и подчиняющегося физическим законам. Именно ДЕЙСТВИЯ являются единственным данным нам способом проявления Воли и Творчества. А если мы не проявляем ни того, ни другого – то кто сказал, что мы действительно живем? Это логично с любой точки зрения: хоть с позиции отъявленных материалистов-атеистов, для которых ничего, кроме наблюдаемого мира, в принципе не существует, хоть с позиции любых «энергетических» и эзотерических «учений» – человек является в мир (выбирай по вкусу: по воле Творца, по «законам сгущения тонких и эфирных тел» и т. д.) с главной задачей – в результате СВОБОДНО И ОСОЗНАННО СОВЕРШЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЮ СУДЬБУ – дальше опять «по вкусу»: в единственной жизни атеистов, в Царстве Небесном, в цепочке перерождений, на витке эволюции перед переходом в энергетическую форму и т. д.

Именно для ДЕЙСТВИЙ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ, которые могут иметь как материальные, так и духовные результаты – но только в таком порядке – сначала материальное свершение, затем значение, но никак не наоборот. На этом уровне, кстати, лежит основное возражение представителям большинства манипулятивных «биоэнергетических» сект и школ: где успешность действий в реальном мире ваших учеников и адептов? Они здоровее, умнее, более уважаемы, добры и духовны, чем окружающие люди, или поголовно по-деловому удачливы[5]? Если да – то честь вам и хвала! А коли нет – так чего нет, того и нет – лохотрон обыкновенный, дремучая российская разновидность.

Достоверно доказано, что здоровье нашего физического тела зависит от комплекса причин чисто физических, разные проявления которых колеблются вокруг двух «осей» – Питания и Движения* и одной причины «более тонкой» – от состояния Сознания.

Тесно увязанные между собой, эти факторы образуют «три оси здоровья», и здоровье человека движется в пространстве, определенном этими осями координат. Просто необходимо, чтобы у читателей зримо возник этот образ: важно понимать, что наше здоровье полностью определяется «перемещением» по этим осям координат. Этот не совсем обычный подход ко ВСЕМ проявлениям личности в реальном мире требует некоторых пояснений.

Лет двадцать тому назад Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала определение человеческого здоровья, которое с тех пор стало хрестоматийным. Согласно мнению экспертов ВОЗ, здоровье – это состояние общего физического, психического и социального благополучия. Получается, что согласно мнению Всемирной организации здравоохранения, здоровье является величиной мнимой и практически недостижимой. А как жить с мыслью о недостижимости собственного здоровья? Совершенно неконструктивная позиция!

Более того, подобное определение здоровья, если уж подниматься до философских обобщений, буквально идеализирует это состояние, превращает его в нечто застывшее и неизменное – а это не совсем верно. Как вам всем, вероятно, известно, человек – существо живое и достаточное подвижное. Да и живет человек в условиях постоянно меняющегося мира. Поэтому представлять человеческое здоровье некой гранитной незыблемой глыбой – не очень удачное сравнение.

В последние годы стало складываться другое представление о здоровье – как о достаточном уровне приспособительных способностей, позволяющих человеку благополучно существовать в изменяющих-с я условиях окружающей среды. Такой взгляд на здоровье придает ему большую динамику и делает здоровье величиной не абсолютной, а относительной.

Поясню это на примере: горожанин может уступать горцу по приспособительным (адаптивным) способностям легких и сердечно-сосудистой системы, но быть более приспособленным к напряженному ритму города и его психическим нагрузкам. В результате в своей среде, при небольшой физической нагрузке, горожанин оказывается ДОСТАТОЧНО здоровым человеком, чтобы вести активную и полноценную жизнь, но уровень развития его адаптивных систем может оказаться недостаточным, чтобы вести подобную же активную жизнь в условиях высокогорья и высокой физической нагрузки. С другой стороны, горец, привыкший к более спокойному ритму жизни и менее агрессивным социальным отношениям, может дать психологический срыв в условиях города, который, несомненно, отразится на состоянии его физического здоровья.

Другими словами – пока справляемся со своими делами, то здоровы, и слава Богу! Однако попытка провести эту параллель в сторону психического здоровья – психически здоровы, пока находимся в ладу с собой и окружающим миром – вызывает к жизни следующий зигзаг. С психическими (а правильнее будет по-старому – душевными) нормами все совсем не так просто.

Зигзаг 2 Кто по какую сторону двери, или Частота + Норма vrs. Личности

Продолжительность минуты сильно меняется в зависимости от того, по какую сторону двери в туалет вы находитесь.

Закон Мерфи

Психлечебница – это место, где больные общераспространенными видами сумасшествия держат больных с более редкими формами.

Гоаф Л. Н. Толстой

Великий русский классик Лев Николаевич Толстой всегда отличался обостренной наблюдательностью. И сформулировал суть проблемы совершенно правильно, к тому же честно не исключив из «общераспространенных» и самого себя.

Определение нормы психического здоровья относится к числу самых сложных вопросов современной психологии. Что считать нормой – наиболее часто встречающийся вариант сочетания личностных человеческих качеств ("Homo vulgaris,) или некую идеализированную личность, в оптимальном соотношении сочетающую сбалансированные личностные качества (т. е. Homo sapiens ultra,)? Другими словами, что «нормальнее» – то, что чаще встречается, или то, что должно быть? Ведь за пределы нормы интеллектуального развития человека в равной степени выходят и слабоумие, и гениальность. Точно также отклонением от некоторой интуитивно понимаемой душевной нормы могут считаться и одержимость, и блаженство.

Часто наиболее ярким критерием нормальности психологи и психиатры почитают приспособленность, т. е. успешное существование в определенном обществе. Но на этом пути лежат очень серьезные подводные камни.

Не надо быть психиатром, чтобы понять, что человек, с интересом и вниманием наблюдающий за тем, как пытают и казнят людей, имеет серьезные душевные проблемы. Но еще относительно недавно (в историческом плане, естественно) люди по выходным дням собирались на главных площадях городов, чтобы с интересом пронаблюдать самое интересное шоу недели – публичную казнь. Нормально? И деток с собой приводили, и места занимали с вечера – чтоб было лучше видно и слышно? Абсолютно нормальные, с точки зрения соседей, люди. И не надо стандартной отговорки на тему, что, дескать, общество было больным. Мы не об обществе, а о каждом конкретном человеке…

В больших цифрах оно все очень удобно смазывается и расплывается.

Да и вообще приспособленность – понятие очень сложное. Потому что можно приспособленность видеть в том, что ты – точно такой же, как все. Но можно видеть ее и в обратном, то есть в том, что у тебя достаточно личного, объективного суждения, чтобы противостоять всем – но не просто лягаться вправо и влево, а мыслить, выносить суждение и соответственно действовать. Между этими двумя крайностями есть масса оттенков, но так или иначе нормальность всегда определяется той или иной формой приспособленности, и это очень относительное определение. Например, на основании такого определения можно сказать, что целый ряд великих людей и святых были ненормальны; в конечном же итоге они-то и были нормальны, а мы – нет.

Известное неуважение к так называемым «критериям нормальности» родилось вовсе не сегодня – его высказывали еще старые авторы. Так, французский психиатр

Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». А по ироничному замечанию итальянского психиатра Чезаре Ломброзо, «нормальный человек – это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, уважающий всякую власть, животное». Точнее, пожалуй, и не скажешь…

Понятно, что при таком количестве противоречий существует и другое понимание психической нормы, но это понимание обычно реализуется в рамках религиозных устремлений или духовных учений – в этом случае критерий психической нормальности выводится не от уровня часто встречающейся посредственности, а от Идеала. Подобное возможно только в случае различения понятий «человек» и «личность». Тогда последнее можно рассматривать как инструмент, орган, орудие человеческой сущности.

В этом случае «нормальность» или «ненормальность» личности будет зависеть от того, как служит она человеку, способствует ли ее позиция, конкретная структура (сочетание личностных качеств) и направленность побудительных мотивов (действий) приобщению к родовой человеческой сущности или, напротив, разобщает с этой сущностью, запутывает и усложняет связи с ней.

Таким образом, понятие нормы приобретает иное направление и вектор развития: не к статистике, адаптации и т. п., а к представлению о человеческой сущности, к образу человека как Человека! Другими словами, проблема нормального развития личности ставится в зависимость от проблемы нормального развития человека. Последнее, в самом общем виде, понимается как такое развитие, которое ведет к обретению человеческой сущности, к соответствию понятию «человек». Отсюда, соответственно, когда речь идет о развитии человека, тогда личность – это специфический инструмент, орудие этого развития. И как инструмент оценивается в зависимости от того, как служит своему назначению, способствует или нет приобщению человека к его сущности. Поэтому человек может быть вполне психически здоровым (хорошо запоминать и мыслить, ставить сложные цели, быть деятельным, руководствоваться осознанными мотивами, достигать успехов, избегать неудач и т. п.) и одновременно – личностно ущербным, больным (не координировать, не направлять свою жизнь к достижению человеческой сущности, разобщаться с ней, удовлетворяться суррогатами и т. п.). Кстати, если говорить о тенденциях современного общества, то надо признать, что для все большего количества людей становится характерным именно этот диагноз: психически здоров, но личностно болен.

Если же взглянуть на интересный стык психологии и религиозного мышления, то можно заметить что большинство психических патологий является не чем иным, как запущенной формой тех или иных греховных страстей (гордости, тщеславия, самомнения, сребролюбия, блуда, уныния и т. д.), отбрасывающих человека за грань общепринятых понятий о благоразумии и правильной самооценке. За давностью лет «10 заповедей» никто не отменял – у них нет срока годности. И никакая демократия не отменит – сколько бы ни выносилось постановлений: хорошее и плохое, Добро и Зло – не предмет для голосования. Вот такой вот парадокс…

А теперь давайте подумаем: куда – в сторону общепринятой нормы или в сторону развития здоровой Личности – ведут те или другие курсы психотренинга (и норбековские в том числе). Я не предлагаю готовых выводов – мыслящие люди делают выводы сами.

* * *

Из всего вышесказанного о физическом здоровье следует, что сам человек – это тоже не некое застывшее явление, а подвижная (читай – динамичная) биологическая система, непрерывно обменивающаяся с окружающей средой материей, энергией и информацией. Обмен энергией идет в обе стороны – человек потребляет энергию в виде тепла, света и химической энергии пищевых соединений и отдает эту энергию – в основном в виде телесной деятельности. Также идет двухсторонний обмен информацией – человек усваивает информацию из окружающего мира, осмысляет ее и при этом сам является источником информации – как результата своей деятельности, мыслей и поступков. Про материю можно даже не говорить – желание перекусить навещает каждого из нас каждый божий день. Ну, и наоборот, естественно, тоже…

Из этого всего вытекает, что:

ЗДОРОВЬЕ – ЭТО СОСТОЯНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБМЕНА ЧЕЛОВЕКА МАТЕРИЕЙ, ЭНЕРГИЕЙ И ИНФОРМАЦИЕЙ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.

Вот из этого определения также следует значительное количество далеко не явных следствий.

Во-первых, обмен энергией и информацией с окружающей средой должен быть ВЗАИМНЫМ, т. е. подразумевает постоянную активность.

Во-вторых, становится ясной абсурдность позиции «накопления энергии» – человек не кувшин и не термос. Отношения человека с энергией окружающего мира скорее можно сравнить с другим образом – с трубой: чем больше в нее втекает, тем больше и вытекает. Чем больше человек отдает миру – тем больше ему и дастся. Причем эти следствия имеют свойство проявляться как на уровне жизнедеятельности физического тела, так и в области психики – на уровне эмоциональных и социальных отношений. Просто не всегда эти закономерности бросаются в глаза.

Из этого же определения выводится и представление о «трех осях здоровья»: точка неустойчивого равновесия системы под названием «ЧЕЛОВЕК» свободно перемещается взад-вперед по трем «осям координат», как свободно перемещается в трехмерном пространстве центр тяжести человеческого тела. И движется «точка здоровья» не между «длиной-шириной– высотой», а по осям координат, которые называются СОЗНАНИЕ, ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ.

Ведь действительно, благополучное существования человека в изменяющейся окружающей среде определяют состояние сознания (получение и обработка информации), состояния питания (т. е. получение и усвоение энергии в разном виде) и состояние двигательной системы (реализация полученной информации и энергии в целенаправленных движениях). При этом состояние сознания обладает наиболее важным значением – именно оно представляет собой то зеркало, в котором отражается окружающий мир, и к образу, возникающему подобным образом, должно приспособиться наше тело и наш разум. Это и называется – «адаптация». Именно из этого образа закономерно следуют «команды» организму, и если зеркало мутное и кривое – то и приспособление к миру, отразившемуся так «неудачно», будет, по меньшей мере, неудачным. Да и разум из подобной информации может сделать странные выводы, которые мы потом воплотим сами же в необъяснимые эмоциональные реакции и нелогичные поступки, над происхождением которых потом и будем безуспешно ломать голову.

Это теоретическое вступление может показаться скучноватым моим читателям, но оно важно – с этой точки зрения становится понятным, что для сохранения собственного здоровья нельзя отрывать одно от другого: питание от движения, образ жизни – от спорта, работоспособность – от мобилизации сознания и настроения.

Три оси здоровья

Представленные дальше конкретные методики представляют описание дальнейшего развития знаний о СИСТЕМЕ СОХРАНЕНИЯ И СОЗИДАНИЯ ЗДОРОВЬЯ, которая носит авторское название «Три оси здоровья». Первый уровень был описан в книге «Анти-Норбеков, или Чем обезьяна лучше дурака» и был посвящен основным навыкам формирования СВОБОДНОГО СОЗНАНИЯ и непредвзятого мышления, освобождению от умственных паразитов и умственной зависимости, азам саморегуляции, а также работе по другим осям здоровья – методикам очистки организма, базовым развивающим и оздоровительным двигательным комплексам, комплексам самомассажа. В этой книге мы продолжим рассматривать все происходящее с человеком по тем же трем осям – ПИТАНИЕ, ДВИЖЕНИЕ, СОЗНАНИЕ.

По оси «Сознание» движение может происходить в любую сторону: как в сторону усложнения инструментов познания, так и в сторону деградации и одичания – все тот же вопрос свободного выбора. Это движение, соответственно, может вести к приобретению новых знаний и нового уровня представлений о мире и своем месте в нем, а могут вести к абсолютно бессмысленному существованию, делающему человека рабом привычек и обстоятельств. Мы на этой оси будем продолжать рассматривать два типа процессов:

1. Восприятие и осознание окружающего мира;

2. Восприятие и осознание собственного тела.

Рис. 1. Три оси здоровья

На втором уровне знакомства с системой мы будем совершенствовать навыки свободного мышления и приобретать дополнительные инструменты взаимодействия с реальностью. Этим вопросам посвящена первая часть книги.

По оси «Движение» человек может приобретать или терять способность не только к собственно движению (физической культуре, спорту и профессиональной деятельности), но и вообще возможности выразить себя в физической активности: танце, физическом взаимодействии, сексе, преодолении природных катаклизмов и препятствий, в творческой деятельности, невозможной без физических усилий (живопись, скульптура и т. д.). В рамках данной книги мы будем рассматривать движение по этой оси в организме энергии, приносимой дыханием. Из этих навыков будет выводиться и методика работы со зрением.

Ось «Питание» в этой книге получает несколько необычное значение – по ней мы рассматриваем процессы получения энергии при дыхании.

Для того чтобы человек мог полнокровно жить и быть «проявленным» в этом мире, ему необходимо «проявлять себя» по всем трем осям: фигура между двух осей будет плоской, как бумажный силуэт. И человек должен предпринимать для этого сознательные созидательные усилия.

Все, что дается без труда, – как сыр в мышеловке, платить за который придется очень неожиданно, но обязательно. Самая популярная наживка в мышеловке – это мысль о том, что мы приходим в этот мир для радости.

Мы приходим в этот мира для Созидания, и все радости – это закономерные результаты наших усилий. Все остальное – иллюзия, ведущая в ловушку.

Самая страшная расплата для попавших в мышеловку не смерть (все мы там будем!), а потеря свободы и нивелирование, растворение, смывание личности. Страшнее этого нет ничего – даже гибель близкого человека приносит нам меньшую боль, чем зримый и ясный процесс уничтожения его личности: неважно, в результате болезни или его собственного свободного (или не совсем[6]) выбора это происходит.

Часть 1 И все же человек обязан думать!

… Как нас учили? Чтобы не болеть,

Нам надобно себя преодолеть.

СЕБЯ?!., вот-вот, привычная нелепость.

Как можно?

Осадить себя как крепость?

А КТО внутри останется?…

Владимир Леви, «Наемный бог»

Свято место пусто не бывает, и в то время, когда наш разум и наше сознание странствуют невесть где в поисках неведомо чего, тело остается как та крепость – без головы. А так как у нас и без того «тело не ладит с организмом», как писал М. М. Жванецкий, то такой разброд в голове неизбежно порождает всякие ненужные поползновения у тела. Поэтому мы в этой книге опять начинаем работу в том же порядке – от головы к телу. В этой части мы вновь рассмотрим основные моменты работы с собственным сознанием (этому посвящена первая глава), приобретем несколько дополнительных инструментов взаимодействия с реальностью (вторая глава) и рассмотрим варианты работы с «не совсем реальностью», т. е. с измененными состояниями сознания. По ходу дела вам придется с несколько неожиданной стороны взглянуть на некоторые привычные явления, но для тех, кто уже читал первую книгу, это вовсе не в новинку, а те, кто только знакомится с системой управления сознанием, ко второй главе будут уже к этому готовы.

Глава 1. Гоп, мочало, начнем сначала, или Repetitio est mater studiorum[7]

Одним и тем же мозгом и мыслить и верить?

Станислав Ежи Лец

Не без оснований предполагаю, что будет немалое количество читателей, которые сразу начнут читать эту книгу, не интересуясь первой. Для них специально написана эта глава – это краткое повторение первых ступеней системы управления сознанием. Без понимания этих основ и без владения этими навыками все последующие практические действия фактически невыполнимы. Те же, кто достаточно давно читал первую книгу и не пользуется этими навыками постоянно, тоже может перечесть эту главу – в ней учтены многие пожелания читателей. Внимательные читатели легко заметят разницу – я тоже учусь передавать знания вместе с вами. Ничто не стоит на месте.

Итак, приступим!

В основу любой хорошей системы, которая отдается в «руки пользователя» без постоянного руководства наставника, должен быть заложен совершенный алгоритм или последовательность действий. Эта последовательность действий должна АБСОЛЮТНО гарантировать, что применение системы управления собственным сознанием не нанесет вреда.

В этом случае алгоритм системы можно сравнить с теми способами, которые предлагались для

сборки кубика Рубика (помните такую головоломку?). Подобные универсальные алгоритмы игнорировали информацию о том, в каком начальном положении находятся его грани. При правильном выполнении последовательности действий этот алгоритм за весьма ограниченное количество шагов приводил к решению головоломки. Для каждого из этапов оздоровления сознания есть своя последовательность действий

На первом уровне усвоения системы управления сознанием рассматриваются ступени, которые условно названы «Протираем зеркало» (восстановление объективного восприятия картины мира) и «Узнаем первообраз» (уяснение собственных мотивов и желаний, восстановление образа собственного здоровья). Как подтвердила предыдущая книга, эти этапы удалось изложить в достаточно ясных алгоритмах. Удобство и недостаток этих алгоритмов в том, что следовать им надо буквально и переход к следующему шагу без совершенно БЕЗУСЛОВНОГО усвоения предыдущего невозможен.

Все как в кубике Рубика – «повернуть строго определенную грань точно на 90° и именно по часовой стрелке». Поворот на 89° или 91° уже заблокируют следующее движение. А ошибки и повторы нам не нужны – мы работаем с собственным сознанием, и ошибки будут отбрасывать нас далеко назад – вовсе не на один предыдущий шаг. Обозначенная классиком марксизма-ленинизма позиция «Шаг вперед – два шага назад» будет точно объяснять происходящее.

В том, что вы прочтете дальше, есть еще одна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ, значительно отличающая предлагаемую технику от системы Норбекова. Эта разница неискушенному человеку не бросается в глаза, но это ОЧЕНЬ ВАЖНО!

ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ ВЫ БУДЕТЕ СОВЕРШАТЬ САМИ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ.

Понимание этого очень важно. Несмотря на то, что «система Норбекова» популяризируется и распространяется «Институтом самовосстановления человека», приставка «само-> имеет здесь в основном рекламный смысл.

Прежде чем мы двинемся дальше, есть необходимость разъяснить это подробно.

Использование собственных ресурсов организма для восстановления собственного здоровья вроде бы позволяет назвать это «самостоятельным» процессом. Однако интересный нюанс русского языка состоит в том, что «самостоятельный» подразумевает и «выполняемый самим [человеком]», и «выполняемый по собственной воле». Вот тут-то и кроется подвох.

Сам Норбеков и его инструктора для «запуска» «самостоятельных» процессов восстановления прикладывают собственную волю и силу ведомой ими группы (на семинаре) для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека сделать «первый шаг на пути к здоровью». Руководствуясь сознательным или неосознанным согласием личности на такое приложение к ней ЧУЖОЙ воли, они буквально собственной силой пытаются «запустить» эти процессы. А оздоровление, запущенное чужой волей, является ли самостоятельным?

Если предыдущий абзац не вызывает у вас неприятия, значит вы на семинарах «системы Норбекова» полностью получите эффект, обещанный в рекламных плакатах. Если же вы внутренне «ощетинились», читая это, то все последующее написано именно для вас.

И это не единственная сторона проблематичности оздоровления «а ля Норбеков». Другая сторона проблемы не столь очевидна, но об этом чуть дальше.

Проблема этичности вторжения в чужую личность впервые возникла, когда в медицинскую практику активно внедрялся гипноз. Дискуссия о том, полезен или опасен гипноз, применяемый в лечебных целях, давно перешла в мягкую и хроническую форму: «Этично ли применение гипноза без согласия пациента?». За этими формулировками кроется еще одна маленькая ложь.

Хирург, спрашивающий согласия пациента на хирургическую операцию, четко представляет себе, что он будет делать и какой эффект это принесет. В подавляющем большинстве случаев хирург информирует потенциального пациента и о существующих операционных рисках и возможных негативных последствиях. Пациент принимает решение о согласии на операцию пусть и под давлением внешних обстоятельств, но хотя бы руководствуясь полной информацией. Его выбор относительно свободен и он принимает на себя ответственность за этот этап жизни – т. е. сознательно идет на риск хирургической операции. Надо сказать, что принцип «Абсолютно Свободного Выбора» является такой же идеалистической фикцией, как «Справедливость» или «Равенство». Ничего этого не существует в реальности, однако это идеалы, к которым стоит стремиться. Кроме того, хирург подвергается риску уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Когда же пациент подвергается гипнозу, НИКТО не может точно сказать, какие силы в его сознании освободит подавление собственной воли. А именно в этом состоит сущность гипноза – замещение собственной воли личности волей гипнотизера.

Точно так же никто не может гарантировать, что вторжение чужой воли в сознание будет совершено в интересах пациента – хотя намерения могут быть самые добрые. Это же относится и к более «поверхностному» использованию чужой воли – без вхождения в гипнотическое состояние: различного рода трансы активно используются и ловкими цыганками, и более профессиональными аферистами.

Хочу закрыть эту тему словами безусловного для меня авторитета в этой области, прекрасного врача и писателя Владимира Леви: «Врачебный гипноз есть пси-хирургия, да, психологическая хирургия. Если хирург телесный должен исчерпывающе знать анатомию и физиологию – строение и биодинамику организма, то пси-хирург обязан как в своих пяти пальцах разбираться в строении души и ее жизни во времени, психодинамике. Это трудно и это главное[8]».

Другая же сторона проблематичности подобного «пути к здоровью» состоит в том, что полного оздоровления при подобном «запуске» НИКОГДА не происходит. Процесс «выхода» из болезни не похож на то, как катится с горы снежный ком. Совсем наоборот – это больше похоже на знаменитый труд Сизифа: перестань прикладывать усилия, и все покатиться назад. И если у человека на выходе с семинара не хватает Воли на собственное продолжение оздоровления (а ее чаще всего и не хватает, и хватать не может – не зря же понадобился «запуск» с использованием всей мощи групповой взаимной внушаемости[9]), то временное облегчение в своем состоянии он вполне обоснованно относит на успех групповой работы, а последующее ухудшение состояния воспринимает как необходимость посетить следующий семинар. Прием, который на языке торговцев наркотиками именуется «подсадка»: после бесплатной «пробы» человек очень быстро становится «постоянным клиентом». Так и с болезнью: людям дают осознать болезнь, затем выводят на краткий период облегчения, потом показывают, что могут облегчать их страдания (но при этом не позволяют никому ВЫЗДОРАВЛИВАТЬ), и за это люди будут готовы ДЕЛАТЬ ВСЕ!

Если человек хочет быть здоров, если человек хочет двигаться к каким-то результатам, то путь от первого до последнего шага ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО и СВОБОДНО – т. е. под влиянием собственного решения и собственной воли. Причем как самостоятельно принять решение о необходимости подобных действий, так же самостоятельно овладеть знаниями[10], необходимыми для совершения этого шага, и столь же самостоятельно этот путь пройти. Тогда каждое его достижение будет его собственным, СВОБОДНЫМ и ЗАКОНОМЕРНЫМ, т. е. соответствующим законам развития. При этом надо еще определиться, что же это значит – СВОБОДНО…

Если правда вызывает улыбку или слезы, наверняка это действительно правда.

Неизвестный автор

Воистину, есть ложь, наглая ложь – и статистика. Но не будем, друзья, забывать о психологии!

А. и Б. Стругацкие, «Жук в муравейнике»

Уже в который раз убеждаемся, что самые сложные вопросы – это вопросы о самых простых предметах. Но без фундамента не бывает прочных строений, а сложные понятия опираются на самые простые. И сейчас нас занесет в такие дебри…

А начать нам придется с ответа на вопрос: «Что такое счастье и свобода?»

Чего больше всего хочется автору, так это чтоб вы набрались смелости и самоуверенности порассуждать об этом самостоятельно. Главное, не пытаться находить ответы от «отрицания». Это, чаще всего, путь тупиковый. Вовсе не обязательно, что нечто, противоположное ощущению несчастья, окажется счастьем. Это может быть, к примеру, состояние беспамятства. Не зря инфантильные дамочки частенько избирают этот способ ухода от проблем…

А еще очень счастливы бывают олигофрены и кретины: они обычно всех любят и внутри у них все чистенько и ровненько, только бедненько очень. А главное, их не пугает ни мир, ни завтрашний день… Чем не счастье?!

Но пусть вопрос о счастье станет «домашним заданием» – а как же быть со свободой?

Крылатая фраза, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других» ничего не говорит о природе того, что начинается и что заканчивается. Но интуиция подсказывает: в городской сутолоке это что-то должно заканчиваться очень близко.

Попытка вывести понимание собственной свободы через «разум» потребует осмысления и других непростых понятий.

Попытаемся взглянуть на понятие свободы как на фундаментальное и ключевое понятие качеств Личности и ее самореализации. Потому как стремление к Свободе есть стремление именно врожденное. Отсутствие этого стремления ставит под вопрос саму перспективу самореализации Личности. А самореализация это и есть явленность Личности в этом мире в соответствии с собственными наклонностями. Личность, не стремящаяся к реализации самой себя, любимой, Личностью уже быть не может – в лучшем случае персоной… С другой стороны, современное общество вовсе не стимулирует формирование Личностей: глобальную цивилизацию вполне устраивают стандартненькие персоны, послушные овцы гражданского стада. Честно говоря, по этому поводу брюзжат философы последние лет 400, но по пути оболванивания своих современников цивилизация в последние десятилетия делала просто семимильные шаги.

Чтобы хотя бы просто стронуться с «мертвой точки» в разрешении этой проблемы, необходимо определить основные аспекты человеческой свободы, так, как это определяют философы (психологи в этом плане, как настоящие профессионалы, о сути говорить избегают – в основном о частностях). Итак:

• Онтологическая (изначальная, врожденная) свобода – открытость человеческого существа ко многим возможным формам бытия. Человеческие инстинкты бедны и слабы, человек должен сам решать, как ему поступить, оценивая ситуацию и выбирая одну из возможностей, действуя сознательно, целенаправленно на основе Разума и Воли. Если же человек постоянно идет «на поводу» только телесных желаний, то чем он отличается от животного? Только большей вредоносностью и опасностью… («Некто дал имя собственному члену– он не хотел, чтоб его действиями руководил незнакомец» – старая шутка. Так и тянет спросить: «Ну что, полегчало?»).

• Психологическая свобода, которая рассматривается как свобода от принуждения (негативная свобода) и собственная свободная воля – свобода и способность хотеть и принимать решения (позитивная свобода). Этот вид свободы – неотъемлемая способность человека и основа человеческого достоинства.

• Практическая нравственная свобода – не присутствует в человеке изначально, а достигается воспитанием и самоконтролем. Это способность контролировать свои наклонности, желания и мотивации, достигая свободы в отношении своих потребностей.

В истории психологии и философии понятие свободы присутствовало в совершенно различных контекстах.

Например, Фома Аквинский говорил о том, что при каждом нашем шаге, в каждое мгновение нашей жизни речь идет о том, чтобы в нас победило свободное решение нашей воли, чтобы мы не поддались слепым влечениям наших страстей. Это фундаментальное положение, так как утверждение в человеке свободы воли подчеркивает отличие человека от животных, открывает для человека сферу свободы. Чем более акты нашей воли находятся в соответствии с интеллектуальным познанием, тем в большей степени воля следует этому познанию и тем она свободнее.

Чем больше наша воля определяется нашим интеллектом, тем более мы являемся свободными. Эта свобода есть антитеза капризности и самодовольства, она основывается на непрерывном воспитании воли в направлении гармонии воли и интеллекта[11].

Здесь важно не только утверждение свободы человека, но и идея воспитания и развития, определяемая свободой и увеличивающая эту свободу.

Для русского религиозного философа Н. Бердяева свобода является исходной и определяющей частью человеческого существования, она – изначальное достояние человека. Трагизм состоит в том, что свобода – это и сущность, и обязанность человека, постоянный выбор между добром и злом, определяющий личность человека. Огромная масса людей совсем не любит свободы и не ищет ее[12].

Современные философы так глубоко не копают. Божественная искра и самореализация их не привлекают. Их интересует в основном рассмотрение психологической свободы человека. Причем «несвободы» больше, чем собственно свободы. В частности, рассматривают различные виды несвободы, точнее, ограничений, накладываемых на свободу человека неконструктивным развитием личности. В сфере общения это:

• презрение к людям или, как противоположный полюс, – «комплекс неполноценности»;

• «комплекс независимости» – человек испытывает ущербность, когда чувствует себя обязанным кому-либо. Еще одно проявление комплекса независимости – желание до всего дойти самому.

В сфере человеческих контактов – это зависимость от представления о собственной личности, складывающегося у людей привычной сферы общения, боязнь показаться отсталым, несовременным или подстройка под ожидания «группы» – коллектива общения.

В сфере формирования мнений и убеждений – это склонность попадать под чужое влияние и склонность к соглашательству из ложно понятого чувства миролюбия, зависимость от общественного мнения: либо консерватизм, как убежище от меняющегося мира, либо приверженность различным предрассудкам.

Отмечаются также несвобода, являющаяся результатом неизглаженныхобид, или, говоря на шершавом языке психологических терминов, неинтегрированных психологических травм, и несвобода слабоволия – беспорядочная зависимость от инстинктов и привычек, а также несвобода, замешанная на неуважении к самому себе – робость. Ибо не может понимать, что значит уважение, и уважать других человек, не умеющий уважать сам себя.

Вообще, зависимость большинства современных людей от чего-либо является почти правилом. Если самый известный вариант зависимости наркомания, то легко и не впадая в преувеличение можно сказать, что современное общество – общество тотальной наркотизации. О какой внутренней свободе может мечтать человек, сидящий на игле, если он к тому же даже НЕ ОСОЗНАЕТ наличие этой самой «подсадки». Но это другая грустная история…

* * *

На каждом этапе развития организм (а личность неотрывно связана с физически телом – т. е. с организмом) характеризуется определенной нормой хаоса (энтропией). Чем выше организация организма (и личности) – тем более упорядочена его структура, его деятельность. Между куском угля и алмазом только одна принципиальная разница – алмаз имеет четкую кристаллическую структуру. Если развитие тела отстает от скорости роста сознания или духовного роста, то такое нарушение естественных пропорций неизбежно вызовет болезненный срыв – и он обычно происходит.

Законы развития требуют, чтобы переход с одного на другой уровень сознания, с одного на другой уровень здоровья происходили последовательно и закономерно. Прыжки через ступени ВСЕГДА заканчиваются чувствительным ударом по носу. В этом отношении прекрасный пример правильного подхода подает учение йоги – в ее классическом виде «Восьмеричного пути», а не нынешних кастрированных вариантов[13], преподаваемых в фитнес-классах. Классическая йога применяла Хатха-йогу и Пранаяму – два раздела, предназначенных для обуздания и укрепления физического тела, в самом начале воспитания адепта. Сначала развивалось и укреплялось физическое тело и этим закладывался фундамент для дальнейшей работы Сознания и Духа. В этом случае дальнейшие переходы сознания со ступени на ступень духовного развития происходят уже на надежной основе развитого тела, готового к подобной работе. И сознание развивается неотрывно от тела. Как там ведет себя сознание без тела, или «чистый дух», – еще ни один к нам не вернулся из «лучших миров» рассказать об этом.

Закономерно, что сам процесс перехода – приспособления к более сложной духовной работе, к более искусной и насыщенной физической деятельности, более ответственной социальной роли – наиболее неустойчив, подвержен срывам именно в момент перестройки. Именно в это время многие «срываются», машут на все рукой, возвращаются на прежний, более низкий, уровень. Очень часто это происходит из-за того, что процесс перехода малоприятен, зачастую – болезнен, и сам по себе может быть похож на болезнь. Но это не заболевание, разрушающее организм, а процесс, его больше упорядочивающий. Пережить его необходимо. После перехода на новый уровень организм перестает мириться с существованием многих «неурядиц» в здоровье, которые по своему бессилию на более низком уровне адаптационных возможностей он, так сказать, учитывал, но не имел сил устранить. Это может приводить к обострению многих хронических процессов, которые давным-давно не напоминали о себе. Можно сказать, что, поднявшись на другой уровень здоровья, окрепший организм извлекает тлеющий огонек болезни из-под пепла, чтобы окончательно победить.

Здесь опять же хочется привести примеры из другого распространенного учения – из Агни-йоги. Агни-йога пишет об огненных болезнях, которыми страдают Учителя – когда достигнутые ими ступени развития Сознания и Духа предъявляют требования, которые превосходят пределы возможностей существующего физического тела. Такие болезни сопровождаются судорогами, воспалениями по ходу нервных ходов и акупунктурных меридианов, болями, которые возникают без видимой причины и затихают без последствий. Такую боль не снимет ни одно лекарство.

Случай же, когда человека по этому пути предлагают провести «чужой волей», похож на ситуацию, когда один просит научить его водить машину, а другой отвечает: «Запросто. Пусти меня за руль, я порулю, а дальше ты и сам сможешь». Может быть. Но вероятнее всего – не сможет…

А сделать чужой волей с организмом можно очень многое. Еще в XIX веке гипнотизеры демонстрировали, как внушением можно было вызвать ожог, изменить ритм сердцебиения и т. д. Воздействовать можно на любые функции организма. Под влиянием гипноза вызывались даже стигматы – на местах, соответствующих травмам распятого Христа, у подопытных раскрывались и начинали кровоточить настоящие раны. Которые, кстати, так же моментально закрывались.

Двадцатый век помножил эти способы на телевидение с его аудиторией и начал массово сводить шрамы. Перед экраном, с которого вещал Кашпировский, сажали даже шелудивых собачек, не говоря уже о демонстрации собственного геморроя. И все искренне считали, что этих чудес добиваются сами – ведь Анатолий Михайлович их же не трогал, а шрамы и рубцы исчезали. Что, кстати, породило феноменальное количество анекдотов. При этом эффект гораздо сильнее реализовывался именно в группах – когда каждый, кого «зацепил» Кашпировский, тут же индуцировал окружающих, в разы и разы увеличивая силу внушения.

На семинарах Норбекова тоже «рассасываются» рубцы и шрамы и обрюзгшие толстячки вспоминают, как в двадцатилетием возрасте они занимались штангой, и гордо показывают соседям по залу вздувшиеся бугры мышц. Правда, стоит выйти из зала, и бугры мышц вновь тонут в сале. Исчезнувшие однажды шрамы, правда, вновь не появляются, но вот свести остальные – не удается: никуда они не деваются, хоть ты тресни. «Да, – говорят руководители семинара, – теперь вы видите, над чем надо работать. Надо добавить еще больше веры. Приходите на следующий семинар».

Видите, правда? Работайте…

Вера в чудо – это неизбывное качество людей. Разновидностью этой веры является уверенность в том, что существует Некто, кто знает все ответы на все вопросы: мудрец, гуру, учитель. И руководителю семинара надо только дать повод, и он мгновенно приобретает ауру чудотворца, которая светится нашей верой в чудо. И обычный человек начинает ходить на семинар за семинаром, чтобы слушать истины своего наставника. Он больше не хочет думать сам. У него есть Учитель – вот пусть Учитель и думает. Возникает «пристрастие к семинарам», которое ничуть не слабее пристрастия к наркотикам.

Разновидность наркотической интоксикации – «семинарская». И зависимость такая же, как от наркотика, – абсолютная.

Само сознание есть древо бодхи,

А тело есть светлое зерцало с подставкой.

Светлое зеркало изначально чисто,

Где же на нем будет грязь и пыль?

Сутра Помоста, Шестого Патриарха Чань-буддизма

Для начала хочется сказать несколько слов о том, почему эта ступень получила такое название. А для этого – короткий зигзаг в теорию. Современная психология и психиатрия процесс знакомства человека с окружающей действительностью («отражения» действительности) рассматривают как совокупность последовательных и относительно самостоятельных ступеней (этапов) – ощущения, восприятия и представления. Причем каждый из этих этапов делает для нас информацию более «удобоваримой», но и каждый из этапов может вносить свои ошибки в «отражение». Отсюда совокупность стекла, рамы и отражающего слоя (ощущения, восприятия и представления) нуждается периодически в том, чтобы с нее «стряхивали» пыль. Эта ступень предназначена для удаления пыли и нахождения (если имеется) кривизны «зеркала». Надо же знать, на кого пенять, коли рожа крива…

Ощущение – первая ступень познавательной деятельности человека – отражение свойств предметов объективного мира, как внешней среды, так и собственного организма. Они возникают в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. На основе ощущений формируется процесс восприятия.

Восприятие – психический процесс, одна из стадий познавательной деятельности, приводящая к созданию образа объекта на основе анализа и синтеза отдельных его качеств, выделения (!) при этом существенных признаков предмета или явления и отвлечений от несущественных и неактуальных. К расстройствам восприятия относятся иллюзии.

Представление – наглядный образ предмета или явления, возникающий на основе припоминания или же воображения, на основе имевших место ощущений и восприятия. В познавательной деятельности представление занимает положение, промежуточное между восприятием и абстрактно-логическим мышлением (разумом в просторечье). В связи с тем, что представления воскрешают прошлый опыт в памяти или воображении, различают представление памяти и представление воображения. А расстройства представления проявляются галлюцинациями – это такое состояние, когда представление пытается собой подменить реальность. Что чревато…

Дальше все проще.

Человеческий организм и человеческое сознание обладают способностью к самовосстановлению, так же, как дерево обладает способностью к росту. Но сколько нам приходилось видеть деревьев, засохших из-за недостатка света или искривленных по причине препятствий, встретившихся на пути их роста. Прежде чем поощрять росток тянуться к солнцу, надо убрать препятствия.

Тело и сознание развивается не само по себе – на основании опыта, полученного во взаимодействии с окружающим миром. Не всегда это взаимодействие осознанно – тело частенько умудряется «решать свои проблемы» в обход сознания. Но когда мы пытаемся планировать свою деятельность – без объективной информации не обойтись. Любая помеха, мешающая воспринимать мир близко к его реальному облику, грозит нарушить планы.

В первую очередь большинство из этих помех и преград мешают нам объективно и ясно воспринимать мир вокруг нас и выносить суждения о нем на основании собственного опыта и собственного мнения. Другими словами, зеркало нашего сознания оказывается заросшим пылью и паутиной неверных, «подброшенных» нам представлений и стереотипов, а зачастую еще и искривленным из-за нашей зависимости от мнений ложных учений и авторитетов, чьи слова мы принимаем на веру «автоматически», без малейшего критического осмысления. Это и есть те препятствия, которые мешают видеть НАМ окружающий НАС мир и строить СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ. Большинство из этих препятствий в нас самих – препятствия к развитию сознания, так же как оскорбления и лекарства, действуют только тогда, когда мы их принимаем. Поэтому эта ступень системы развития сознания и называется «Протираем зеркало». По большому счету это даже не ступень – это приступка: прежде чем начать уборку, надо дать доступ свету.

Чем и займемся. Для начала давайте с этими препятствиями знакомиться – чтобы попрощаться. Пока не уберем этот мусор из головы, так и не узнаем, есть ли у нашего ростка достаточно силы, чтобы подняться повыше к солнцу.

Реально таких помех не так уж много:

• Отсутствие умения связно мыслить и доводить свои мысли до конца.

• Отсутствие умения остановки «внутреннего диалога» и установления «внутренней тишины». Отсюда неумение быть «наедине с собой» и, как следствие, неумение «слушать» собственный организм.

• Отсутствие умения распознавать «умственных паразитов» и избавляться от них.

• Отсутствие умения распознавать среди возникающих желаний собственные и «брошенные», а среди собственных желаний – гедонические и витальные.

• А главное – мы не умеем жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!

Чтобы избавиться от помех, нам нужно восполнить наш арсенал общения с миром недостающими способностями. Это займет некоторое время – но пусть вас это не беспокоит. Пока вы будете подчинять себе самую неподатливую субстанцию – собственное сознание, у вас будет чем заняться. Тело тоже потребует вашего внимания.

Думать – это тяжкий труд!

Его надо правильно организовать…

Думать мы привыкаем достаточно рано. И по мере возможности пытаемся пользоваться этой способностью – кто постоянно, кто время от времени. Мы начинаем считать способность мыслить такой же неотъемлемой своей чертой, как половую принадлежность. Поэтому каждый взрослый человек с возмущением воспринимает предложение научить его мыслить. А зря!

Если нас сознательно и последовательно учат не писаться в штаны, не совать пальцы в розетку и правильно рисовать буквы родного алфавита, то это вовсе не значит, что нас учат мыслить.

Привычку складывать отдельные слова в длинные более-менее осмысленные цепочки мы формируем сами у себя самостоятельно. И никто эту «домашнюю заготовку» проверить не может.

На некотором этапе, обычно на уроках родного языка и литературы, мы знакомимся с правилами того, как нам нужно ВЫРАЖАТЬ мысли, чтобы быть понятыми. И опять это внешнее проявление совершенно не соответствует процессу осмысления жизни, который мы ведем сами с собой в процессе внутреннего диалога. Причем замечаем мы это или нет – мы все равно постоянно ведем беседу с собой. Именно это и называется внутренним диалогом. Именно диалогом: потому что мы не вещаем в пространство, мы сами к себе обращаемся и сами себе отвечаем. Причем и та часть, которая спрашивает, является нами, и та часть, которая отвечает – тоже. Как только мы перестаем одну из этих частей считать самим собой – пора к психиатру, потому что появятся некие «голоса» и «приказы», которые начнут управлять нашей жизнью. Именно от подобных галлюцинаций страдает большинство больных шизофренией.

Другие уроки жизни приносят в наше сознание некие правила логики – обычно чем выше формальный образовательный уровень, тем в большем количестве и более полной форме. Но опять это НИКАК не отражается на процессах нашего «повседневного» мышления, нашего внутреннего диалога.

Подавляющее большинство людей не умеет управлять своими «скачущими» мыслями, не способно опираться на свободно возникающие ассоциации, не может остановить «внутренний диалог».

Опираясь на известные законы логики, мы просто обязаны придти к выводу, что МЫСЛИТЬ мы не умеем. Мы пользуемся с большим или меньшим успехом этим процессом, как дикарь использует течение реки, чтобы сплавлять бревна, а УПРАВЛЯТЬ им – не умеем. Будем учиться.

Вводная информация. Некое событие происходит во внешнем мире и отражается в зеркале нашего внимания. Это образ. Как только мы осознаем этот образ, появляется мысль, выраженная словами. Эта мысль всегда беднее образа, потому что втиснута в клетку слов. Но ею удобнее оперировать нашему сознанию, она легче поддается логическим операциям, она раскладывается на отдельные символы – слова. Законченная мысль завершается или действием, или сформированным новым образом, который и откладывается в памяти. Так выглядит нормальный и естественный процесс.

Но сколько из мыслей, что возникают у нас в голове в течение дня, проходят до конца закономерный путь своего развития: от образа через озвученную мысль снова в образ? Понаблюдайте за собой и удивитесь, как мало мыслей «додумываются» до конца.

Даже дурная мысль или осознанное в словах недостойное желание, оборванные нашим сознательным усилием, лучше, чем благая мысль, не доведенная до конца, потому что они завершены! Наш мозг мечется между оборванными ассоциациями, не в силах найти в этих обрывках то, что действительно важно, то, из чего он может исходить, сознательно строя свое дальнейшее будущее. Уберите мусор из головы!

Можно, конечно, еще поговорить и о нейрофизиологических процессах, происходящих в нашем мозге. Из-за большого количества очагов возбуждения (незавершенных мыслей) нервной системе становится затруднительно образовывать новые устойчивые нейрональные цепочки, которые лежат в основе устойчивых навыков и воспоминаний, быстро истощаются энергетические запасы отдельных нейронов, которые не беспредельны и требуют периодического пополнения, и так далее. Но в эту тему можно углубиться до полной скуки и развития глубокого снотворного эффекта. Не будем, остановимся на этом.

Работа. Работа над искоренением этой помехи здоровью состоит в контроле над свободным потоком мыслей. И не надо ловить меня на противоречии: контроль над свободным потоком мыслей возможен без ограничения свободы этого потока. Выполняется эта работа в несколько этапов.

Найти в себе поток свободно текущих мыслей гораздо легче в состоянии покоя или вынужденного бездействия – например, во время поездки в транспорте. Разум не может молчать и начинает бессистемно отображать все свободно «всплывающие» мысли. Не вмешивайтесь в этот процесс, не старайтесь пресечь это движение. Пусть себе льются разные мысли. Раз они есть, значит, мы еще живы.

Задача этого этапа – осознать и прочувствовать (т. е. почувствовать это не словесными образами, а в виде физического ощущения) свободное движение этого потока. Научиться просто взирать на него, не вмешиваясь и не руководя. В этом любовании должна присутствовать даже некоторая гордость – ваш разум в состоянии порождать такие, в общем-то, симпатичные мысли в таком количестве…

Этот этап начинается после того, как вы научитесь в любое удобное (читай – свободное) время вызывать свободно льющийся поток мыслей и просто взирать на него. В свободно льющемся потоке мыслей на этом этапе вы учитесь находить мысли, которые прерываются «на полдороге», незавершенные, несозревшие, недодуманные до конца. Все еще никак не вторгаемся в этот процесс.

Задача этого этапа – научиться на уровне физического ощущения чувствовать несовершенство незаконченных мыслей. Незаконченная мысль должна вызвать такие же ощущения, как скрип ножа по стеклу, фальшивая нота, подвернутая нога, вкус гнили и безвкусно наряженная женщина!

Примечание. Кстати, на этом этапе мы параллельно учимся и умению выявлять среди собственных мыслей «подкидышей» – рожденных не нашим сознанием, а пришедших из окружающего мира. Не все «брошенные» нам мысли несут вред – если б не было неких общих идей и устремлений, мы бы раз за разом изобретали велосипед. Но есть мысли, роль которых можно сравнить только с «троянским конем» – их влияние схоже с наркотиком, который преследует цель подчинить себе нашу личность. Мысли-кукушата в общем потоке сознания будут отличаться угловатой завершенной формой – как грязные весенние льдины, плывущие по чистой воде. Так же, как и льдинки, подобные мысли будут стремиться смешаться с общим течением потока сознания и раствориться в нем. Они будут вызвать холодное и безжизненное ощущение – как искусственные цветы, которые выглядят почти как настоящие, но прикоснувшаяся рука вместо нежного биения жизни находит только ощущение безжизненного холодного пластика. Подобные мысли и являются «умственными паразитами», или веревочками[14], за которые нас пытаются дергать манипуляторы всех мастей – от «торговых агентов» до правительства. Избавимся от них – избавимся от большей части чужих проблем, которые пытаются сделать нашими. Но об избавлении – чуть дальше. У нас еще нет необходимого инструмента – этот «инструмент» нам даст умение узнавать собственные желания[15].

Научившись моментально выявлять мысль, готовую «потеряться» незаконченной, начинаем обретать умение доводить ее до конца. Если придерживаться цепочки образов, облегчающих нам постижение этого умения, то заменяем «внутреннего контролера», который замечал незавершенные мысли, на «внутреннего садовника», который незавершенные мысли рассматривает как «нераспустившиеся» и «доращивает» их до стадии «плодов». Логически завершенная мысль должна исчерпывать цепочку ассоциаций и «уходить» безболезненной, не вызывая желания вернуться к ней и мусолить ее раз за разом. Здесь, как и в предыдущем этапе, не задействованы какие-то изощренные техники или умения. Достижение результата обеспечивается только практикой, которая формирует навык и привычку. «Чтоб научиться плавать – надо плавать!»[16] Задача этого этапа – научиться доводить мысли до их логического завершения. Это позволяет успокоить сознание, освободить внимание, захваченное внутренними проблемами, для явлений реальной жизни, вырваться из замкнутого круга одних и тех же проблем и двинуться вперед.

Вы будете удивлены, в сколь многих областях вашей жизни начнет благотворно проявляться это обретенное вами умение. Но со здоровьем мы еще не начали работать, мы еще готовимся к этому, мы еще протираем «зеркало».

Итог

Достижением, позволяющим считать навык освоенным, определяем свободное и ненапряженное «додумывание» мыслей до конца во время периодов вынужденного безделья – дороги, ожидания, стояния в очереди. Но, даже достигнув этого уровня, продолжаем заниматься этим каждый день – пока не привыкнем к этому окончательно.

Слова нужны, чтобы поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают; Как бы мне найти человека, забывшего про слова, – и поговорить с ним!

Чжуан-цзы

С того момента, как мы впервые осознали наличие своего внутреннего мира, мы почти постоянно общаемся словами, разговариваем сами с собой. Конечно, всегда приятно поговорить с умным человеком, но разве это не смешно?

И все было бы хорошо, если б мы, развивая свою способность описывать словами окружающий мир, одновременно и теми же темпами утрачивали способность мир ощущать в образах – а следовательно, ПЕРЕЖИВАТЬ происходящее, а не описывать свою жизнь, оставаясь всего лишь ее свидетелями.

Словами мы выражаем отношение к происходящему, в словах ищем выход из создавшейся ситуации, выражаем собственные чувства. Мы блуждаем и барахтаемся в словах. Но это еще полбеды.

Загляните внимательно в собственное сознание. Посмотрите взглядом «контролера» (еще не забыли, как это делается?) на свободный поток мыслей.

Вы постоянно сами к себе обращаетесь; сами себе отвечаете, недослушав вопросов; переспрашиваете, недослушав до конца ответов. Идет постоянная сумбурная беседа. И за этой беседой мы сами не слышим, что хочет сказать нам окружающий мир.

Чтобы прислушиваться к собственному телу, которое является посредником между нашим сознанием и окружающим миром, и к этому большому и чудесному Миру, надо немного тишины. Скажите своему сознанию: «Давай-ка помолчим!». Надо остановить внутренний диалог!

Для остановки внутреннего диалога нужно приложить немало усилий. Мы ведь с детства привыкли постоянно трепаться. «Забалтывать» любую фразу, любое открытие, любое чувство до полной противоположности. Слова такие хитрые штуки – дашь им волю, и вот, пожалуйста, завели в дебри. Стоишь как дурак и не знаешь, чего делать-то дальше. Страшно стало. А как только стало страшно – слова разбежались. Значит, можно и без них? Можно.

Убрав, пусть на короткое время, словесный гул из сознания, мы усиливаем восприятие слабых ощущений. Именно с состояния «внутренней тишины» начинаются все более-менее серьезные «инструментальные» методики – медитация, создание образа здоровья, работа с больным органом или участком тела, энергетическая локация окружающего пространства. Все методики, опирающиеся на тонкочувственное восприятие или на работу с образами, в своем результате очень зависят от «степени» тишины – чем чище сознание, тем более «чистая» работа становится возможной[17].

Работа. Работа над искоренением этой помехи здоровью (а также по приобретению очень важного инструмента дальнейшей работы) состоит в остановке «внутреннего диалога» и установлении «внутренней тишины». Успешность этой работы определяется по простейшим признакам:

• Свободное и произвольное вхождение в состояние «внутренней тишины».

• Свободное удержание состояния «внутренней тишины» в продолжительности не менее 10 минут.

Прерывание состояния «внутренней тишины» либо собственным решением («Хватит!»), либо под влиянием внешних причин (зуд в ухе и затекшие ноги – это не внешние причины: это провокации вашего собственного тела).

Работа по прекращению «внутреннего диалога» и установлению «внутренней тишины» с трудом раскладывается на отдельные четко очерченные этапы. Это больше похоже на то, как курильщик, приняв решение, постепенно избавляется от сигарет. Но все равно, для пущей четкости изложения, я буду ступени этой работы называть этапами.

Этот этап работы мы уже проходили. Включаем внутреннего контролера и рассматриваем поток мыслей. Надо думать, что незавершенных мыслей в этом потоке уже нет: теперь мы ищем здесь другое. Настраиваем «контролера» на мысли, которые обращаем сами к себе, и мысли, которыми сами себе отвечаем. Нашли?

На несколько дней удовлетворяемся этим достижением. Есть много способных людей, которые моментально добиваются нужного результата и, закономерно гордые своим достижением, бросаются дальше. Не стоит! Мало один раз получить нужный эффект, надо добиться того, чтобы, например, «включение контролера» стало устойчивой привычкой. А для этого его надо включить десятки раз. Один раз ничего не решает.

Если собрать вместе девять беременных, они все равно за месяц не родят!

Работающий «контролер» отлавливает мысли, начинающиеся с обращения, и «запрещает» продолжать разговор. Диалог должен превратиться в цепочку мыслей, высказываемых от одного лица. И это лицо должно зваться «Я». Контролер внимательно следит, чтобы не было обращений и ответов.

Еще на несколько дней удовлетворяемся этим достижением.

На этом этапе вы, вероятнее всего, первый раз столкнетесь с дракой в собственной голове. Не искорененные еще «мозговые паразиты» начинают нашептывать: «Брось! Ну, кто ты такой? Ты что, умнее всех? Надо слушать умных людей! Нельзя быть таким самоуверенным!». А вы-то думали, что хоть в собственном сознании можете быть свободны…

Или вам не нужна свобода?

Этот бой придется принять и выиграть. Или принимать его до тех пор, пока победа не будет окончательной. И не обольщайтесь – это будет совсем не спортивный поединок. Это война, а не Олимпийские игры.

Признаком окончательной победы на этом этапе будет полное искоренение страха и неуверенности, которые сначала возникали при мысли «Я по этому поводу думаю…». Вы перестали бояться быть хозяином собственных мыслей и вам начало это нравиться.

Сразу скажу, после победы мыслей может стать значительно меньше, чем было раньше. Да и те, что останутся, могут не понравиться. Не бойтесь. Просто вы избавились от незваных гостей и остались наедине со своими родными.

Не было б чужих, а со своими определимся.

Пожалуй, это самый сложный этап во всей системе управления сознанием. Наш болтливый разум никак не может смириться, что ему «затыкают рот». Тут он готов на любые «обходные маневры», лишь бы добиться своего. В этом главная трудность.

Поэтому надо идти последовательными шагами.

Шаг первый

Сначала учимся прислушиваться – когда слушаем, некогда говорить. Слушаем дыхание – получаем радость от звука, который рождает воздух, входящий в легкие и легко выходящий из них, от того непередаваемого ощущения, с которым воздух щекочет небо и гортань, от «сытости» дыхания. В этот момент ни одного слова не должно просочиться в сознание, ни малейшей попытки проанализировать происходящее, ни малейшей попытки это происходящее описать.

Эти старания удержать слова, сначала на границе сознания, а затем – за границей сознания, постепенно приобретают ощущение физического усилия. Это усилие надо запомнить.

Повторять этот шаг надо не менее 5 дней по 4–5 раз в день, пусть по 1–2 минуте. Каждый раз проверять образ физического усилия и закреплять его в памяти.

Примечание. Начинающие часто путают ощущение «усилия удержания тишины» с напряжением мышц лица. Каждая наша мысль сопровождается соответствующим умным выражением лица. Чем сильнее мы стараемся «думать» эту мысль, тем сильнее напрягаются мышцы, «делающие лицо». Если возникает такая помеха, то надо сразу перейти к третьему этапу следующего раздела «Искусство быть наедине с собой» и освоить «улыбку Будды». И только после этого возвращаться к установлению внутренней тишины.

Шаг второй

Так как привычку дышать мы приобрели достаточно давно, сосредоточиться на ней было относительно просто. Смотреть внимательно на окружающий мир мы привыкли гораздо в меньшей степени, и для удержания на этом процессе нашего бессловесного внимания требуется гораздо больше усилий.

Для освоения второго шага найдите природный вид или привлекательный пейзаж. Конечно, лучше осваивать это где-нибудь на природе, любуясь видом заснеженных гор или неспешных рек – но присутствие такой своевременной возможности на этом этапе большая редкость. На дальнейших этапах освоения системы управления сознанием таких «совпадений» станет больше – вы вплотную подойдете к управлению судьбой.

На этом шаге очень важно настроение выбранной вами картины. Она должна быть спокойной, может быть – величественной, но никак не угнетающей, грустной, темной, бунтующей. Если вы почувствовали, что выбранный вами рисунок несет такое настроение – то замените его. И можете мимоходом похвалить себя – вы научились не анализировать настроение художественного произведения, а чувствовать его!

По этой же причине не стоит выбирать на этом этапе для созерцания картины с религиозным сюжетом или уж тем более различного рода религиозные или мистические символы. Подобные изображения несут в себе громадный объем ассоциаций, которые будут наваливаться на вас помимо осознаваемых каналов получения информации. Время настраивающих символов и образов еще придет. Сейчас же это можно сравнить с попыткой научить первым навыкам плавания сразу в бурном холодном потоке или дать первые навыки вождения, используя в качестве учебного автомобиля болид «Формулы 1».

Итак, выбрав пейзаж или картину, вы в спокойной позе усаживаетесь перед ними и начинаете созерцать. Вы просто смотрите на открывающийся перед вами вид и просто наслаждаетесь им, впитываете его в себя, растворяетесь в нем сами.

Это ощущение должно быть похоже на рассвет после ночи кошмаров, на непередаваемый вкус воды в пересохшем горле, поцелуй после разлуки, умопомрачительный оргазм, когда от всего окружающего мира остается только два тела – разных и единых. И НИ ОДНОЙ МЫСЛИ!

Сразу отсекаете попытки описывать увиденное самому себе и попытки анализировать или домысливать видимое. Просто созерцаете без всяких мыслей.

Достаточным результатом, позволяющим считать этот этап полностью усвоенным, надо считать спокойное созерцание в течение 5 минут три дня подряд утром и вечером.

Примечание. Достижение «внутренней тишины» надо осваивать не как упражнение, а как овладение новым инструментом – причем нужным и часто используемым.

Предаваясь созерцанию, пытайтесь запомнить состояние, в котором находится в этот момент ваш разум. Причем не давайте себе «команду» на запоминание, а «вживайтесь» в это состояние, как вы укладываетесь в удобную позу для сна. Это состояние созерцания должно стать таким же привычным, как любимая поза, в которой вы засыпаете.

Медитация – это искусство быть наедине с собой.

Ошо

Медитация (от лат. meditatio – размышление) – умственный процесс, направленный на приведение психики в состояние углубленности и сосредоточенности и сопровождаемый расслабленностью, снижением эмоциональной реактивности, отрешенностью от внешних объектов. При этом очень важно, чтобы этот напряженный процесс происходил в состоянии некоторой умственной приподнятости и некоторой отрешенности от собственного тела и собственных ситуаций – как бы взглядом на себя со стороны. Для большинства людей, ранее не сталкивавшихся с этим вариантом умственной работы, медитация представляется некоторым пассивным состоянием, этаким отдыхом. На самом деле это достаточно тяжелый труд.

Медитация присутствует в большинстве распространенных и забытых религиозных практик – в индийской и буддийской йоге, в «алхимии бессмертия» даосов, в православном «умном делании» («Ло-гос-медитация» или «Иисусова молитва»), в «экзер-циях» («духовных упражнениях») иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев и в некоторых школах современного психоанализа, ставящих целью интеграцию личности. Разные методики медитации различаются набором «технических приемов» и последовательностью ступеней достижения уравновешенности ума и устойчивости психики.

Так как мы не сосредоточиваем свою умственную работу на религиозных вопросах (выбор или отказ от религиозности дело проявления свободы воли каждого человека), то вправе выбирать те технические приемы из известного нам арсенала, которые будут наиболее эффективны.

На этапе «Протираем зеркало» мы используем медитативную работу для погружения во «внутреннюю тишину» и более внимательного «слушания» своего тела и своих желаний. На этапе «Узнаем образ» этот навык мы применим для формирования умения создавать образы – многофункциональные ключи настроя тела и сознания. Чтобы сразу создать ясное представление обо всех сторонах этого процесса, разрывать всю информацию на разные разделы не будем.

Для нас медитация – это самая первая попытка полного подчинения тела сознанию. Мы будем стараться заставить тело замолчать, чтобы в тишине услышать тихий голос собственного «Я». Телу просто придется побыть пассивным участником этой беседы. Да и медитация, которую мы будем для этого использовать, тоже называется пассивной – потому что тело в этот момент пребывает в полной неподвижности[18]. Это самая простая и легкая разновидность умственной работы.

Так как тело в момент умственной работы должно пребывать в неподвижности, очень важным является выбор позы для этого самого тела – чем удобнее будет поза, тем меньше шансов, что тело невовремя напомнит о себе. Поэтому поза для медитации должна удовлетворять некоторым принципам:

• во-первых, быть удобной;

• во-вторых, быть устойчивой;

• в-третьих, максимально снимать напряжение с мышц тела.

Поклонники психотехнологий, пришедших с Запада, предлагают для этого разнообразные сидячие позиции – от позиции «кучера» до сидения в разного рода эргономичных креслах.

Поза «кучера» предельно проста: сидим на устойчивом ровном основании, голени вертикальны, колени слегка раздвинуты, локти упираются в колени, голова свешивается. Несмотря на то что поза кучера достаточно удобна, устойчива и вполне обеспечивает расслабление мышц тела, у нее есть несколько недостатков – при глубоком расслаблении голова начинает «кивать» и падать, взгляд направлен вниз, а осанка формирует некое состояние подчиненности (положение «нахохленных» плеч) и обреченности («висящая» голова). Это важно и с энергетической точки зрения!

И если на стадии обучения расслаблению тела с этими недостатками еще как-то можно мириться – и использовать эту позицию для занятий во время отдыха или в дороге (хотя толчки транспорта и окружающая обстановка не дадут достичь глубокого расслабления – но для первых экспериментов сойдет), то на стадии формирования образа и настроя это категорически не годится!

Использование современных эргономичных (обычно офисных) кресел возможно и эффективно в тех случаях, когда они обеспечивают устойчивую опору голове в положении «горделивой» ее осанки. Кресла, не дающие опоры голове (без подголовников) не годятся даже для первых учебных опытов.

Примечания

1

Кстати, в этой форумной переписке прослеживается одна постоянная и смешная опечатка (ну просто «оговорка по Фрейду») – Раз за разом вместо МСН выскакивает МНС (Министерство по налогам и сборам). Ситуация, невольно наводящая на ироничные размышления…

2

А о нем самом можно и не говорить – он предпочитает «гастролировать» в странах, где лекции и семинары оплачиваются не в рублевом эквиваленте. К примеру, стоимость посещения его лекции в США летом 2004 года стоила порядка 40$. Лекции – не семинара!

3

Примером может быть критика моей книги на «норбековских» форумах: «Полистал предисловие и понял – неправильная книга. Все в ней ерунда». Ни один из этих критиков книгу до конца ДАЖЕ НЕ ДОЛИСТАЛ. Откуда знаю? А в конце книги был мой адрес – и я не получил НИ ОДНОГО «РУГАТЕЛЬНОГО» ПИСЬМА. Вывод: не читали и не дочитали… На форумах же возмущались «святотатством» – надо ж, на кого покусился! – а вовсе не смыслом и содержанием.

4

http://www.realistika.com

5

При этом сразу возникает желание уточнить – подлинная «деловая удачливость» строится за пределами «сетевого маркетинга» торговли вымышленными сектантскими истинами.

6

Под «свободным» выбором автор понимает ЛЮБЫЕ ОСОЗНАВАЕМЫЕ виды зависимости (причем когда осознание риска и опасности развития зависимости происходит ранее, чем сама зависимость формируется), под «несвободным» – развитие заболеваний, травм, чужое деструктивное внедрение в сознание. Хотя о свободе и несвободе мы еще обязательно поговорим…

7

Повторенье – мать ученья (лат).

8

В. Л. Леви, «Наемный бог». М.: Торобоан, 2004.

9

Более того – обычно собственной воли не хватает даже для того, что НАЧАТЬ бороться за свое здоровье.

10

А знания бывают «заученные» и «усвоенные» – и разница между ними принципиальная. Первые присутствуют в памяти, вторые одним своим фактом существования «приподнимают» Личность на другой уровень – профессиональный, социальный, духовный.

11

Под интеллектом понимается не только практический разум, но и способность рассуждать, разум в своем наивысшем развитии.

12

Психологи, особенно «околорелигиозного» толка, часто подчеркивают, что комплекс зависимости как ложная система отношений человека с людьми, окружением и самим собой, отказ человека от свободы в отношениях, от восприятия себя как самоценного существа является одним из основных препятствий не только в личностном, но и в духовном развитии.

Можно говорить, что любая зависимость – алкогольная, наркотическая, оценочная, мировоззренческая – имеет духовную природу, основывается на духовном несовершенстве. Виды личностной несвободы, зависимости описываются разными авторами различным образом, но единодушно рассматриваются как препятствия к самореализации, а в плане духовного развития – как предпосылка развития ложных форм духовности. Это еще одна ловушка для человеков…

Говорить о ложных формах духовности и трудно, и необходимо. Но это, как говорится, тоже – совсем другая история…

13

Потому как исключение из религиозной системы основополагающей религиозной идеи иначе как кастрацией назвать нельзя.

14

Кстати, многие «психотехнологи» не удаляют, а пытаются «перевязать» эти «веревочки» на себя. Более того, «искусство политтехнологий» как раз и состоит в умении массового «перехвата» этих веревочек.

15

Мысль, даже чужая, сама по себе безвредна – пока она не выражается в побуждении к действию (опять действию!). Побуждение к действию ощущается нами как мотив или желание. Научившись отличать собственные желания от «подсаженных», мы начинаем совершенно по-другому реализовывать свою деятельность. Желание, опознанное как «чужое», неизбежно приведет к мысли или идее, его породившей. Чужая мысль или «внутренний паразит», опознанные как чужие, уже не могут причинить вреда – они просто лягут в «копилку опыта», чтобы мы больше не наступали на эти грабли.

16

Мао Цзе-дун.

17

Тонкочувственное восприятие отличается от экстрасенсорного тем, что опирается на информацию, поступающую по существующим чувствительным (сенсорным) каналом. Экстрасенсорная информация, соответственно, поступает без участия известных нам органов чувств. Одним из наиболее удобных инструментов тонкочувственного восприятия является рука, которая позволяет получать значительный объем информации о полевых образованиях и т. п. Просто эти «сигналы» значительно «тоньше» (слабее) обычных осязательных ощущений.

18

В противоположность пассивной медитации, выполняемой в неподвижности, существует еще динамическая медитация – когда тело выполняет некую работу, а сознание в это время абсолютно отстранено от этой деятельности и совершенно уравновешенно. Примерами подобной деятельности может быть и просто ходьба, и более сложные формы. Например, исполнение комплексов тай-цзи-цюань, ката в карате, тао-лу в у-шу. Поклонники дзэна считают, что видом динамической медитации может быть любой вид деятельности, выполняемый с полной погруженностью в процесс.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.