Президенту Российской Федерации, Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д. А.
      Товарищ Верховный Главнокомандующий!
      По поручению ветеранов Вооруженных Сил и своих коллег информируем Вас о том, что в российском обществе и в Вооруженных Силах Российской Федерации нарастают непонимание и прямое недовольство ходом и итогами проводимой Министерством обороны радикальной военной реформы.
      Правда жизни состоит в том, что в стране практически никто не может внятно объяснить замысла, существа и цели проводимых преобразований, этапов реформы и методов ее проведения.
      Все объяснения высокопоставленных чиновников государства и Вооруженных Сил по поводу военной реформы сводятся к общим словам, не несут конкретной информации и значительно расходятся с реальным положением дел в войсках.
      Модель армии как итог военной реформы также не ясен, так как никто не знает, что такое "новый облик Вооруженных Сил", поскольку в России сегодня нет принятой Национальной стратегии развития и безопасности, нет принятой Военной доктрины.
      Совершенно необъяснимы и порочны методы, которыми проводятся реальные действия Минобороны по сокращению частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, так как принимаемые кулуарно решения просто необъяснимы с профессиональной и нравственной точек зрения, а попытка их немедленной реализации любой ценой не может не привести к росту негативных настроений в армейской среде и российском обществе.
      Складывается впечатление, что руководство Минобороны, получив политический карт-бланш на проведение военной реформы, проводит ее абсолютно бесконтрольно и так, как хочет оно само. Это не означает того, что оно знает, что и как надо делать, и что ему придется отвечать перед нацией за качество принимаемых им решения и результаты собственных действий.
      Армия должна быть всегда готовой защитить свое Отечество и не может функционировать в атмосфере слухов о своей судьбе, морального унижения и физического уничтожения, а ведь именно так и идет реформа, и именно так воспринимаются в войсках практически все инициативы Минобороны, которые столь поспешно и послушно реализует Генштаб.
      У нас есть несколько вопросов, которые в качестве примера невнятности реформы мы задаем сегодня Минобороны и Генштабу, а значит, и Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
      — Почему унижают суворовцев, нахимовцев и кадет запрещением их участия в военных Парадах Победы, если мы готовим из них будущих офицеров и основу офицерского корпуса России?
      — Почему начальники центральных и главных управлений Минобороны получают в месяц такое денежное содержание, которое командир полка может получить только за два года, и может быть, поэтому они готовы подписывать все что угодно?
      — Зачем вручать в войсках Президентскую премию для поощрения лучших, если эти лучшие определяются сверху, а не по реальным и объективным результатам службы и с одобрения офицерского собрания части?
      — Зачем уничтожать дивизионное звено, если оно должно быть матричной основой действия бригад и кузницей высших офицеров армии?
      — Зачем делать должность комбрига полковничьей, если это уничтожает мотивацию к службе, так как дивизий уже не будет и генералов выращивать будет негде?
      — Почему возникают все новые и новые планы вооружения армии новым оружием, если не реализованы и старые?
      — Почему уничтожается последняя дееспособная и боеспособная структура армии — ГРУ ГШ, если все армии мира формируют командования сил специальных операций, а наш "перспективный облик" такого командования даже не предполагает?
      — Почему безрассудно со службы увольняются все офицеры, выслужившие установленные сроки по возрасту, а на основе их службы в запасе не создаются организованные резервы видов Вооруженных Сил, чего не предусматривает "перспективный облик ВС РФ", в то время как в России нет вообще никаких войсковых резервов стратегического уровня и взять их будет неоткуда, хотя войны нам еще предстоят в уже обозримом историческом будущем?
      — Почему планируется сделать должность начальника офицерского и суворовского военного училища полковничьей, начальника факультета академии подполковничьей, а начальника курса академии майорской, хотя понятно, что исторически и функционально они должны быть высшими, так как сами по себе воплощают пример для подражания для своих воспитанников?
      — Как создать новое качество профессионального военного образования, если наша военная мысль мертва, а лучшие достижения зарубежной военной мысли и наш собственный боевой опыт не изучаются?
      — Почему армейская контрразведка не представила Вам списки коррупционеров в армии, и они все еще продолжают находиться при своих должностях?
      — Почему планируется практическое уничтожение курсов "Выстрел", если в армии нет ни одного полигона или учебного центра для отработки войсками вопросов боя в городе?
      — Зачем уничтожается категория прапорщик, если нового сержанта взять негде, а идеи об их подготовке при офицерских училищах пока остаются намерениями?
      — Почему пошли разговоры о превращении Генерального штаба ВС РФ в Объединенный Комитет начальников штабов по типу имеющегося в США, в то время как армии России и США имеют принципиально разное боевое предназначение — наша задача Родину защищать в основном на своей территории, а армия США предназначена для экспедиционных действий и захвата чужих территорий?
      — Зачем в период масштабного экономического кризиса поспешно сокращать офицерский корпус России, а значит, уничтожать сотни тысяч рабочих мест, не имея возможности создать новые и адекватные рабочие места в экономике, тем самым усложнять и так непростую обстановку в стране?
      Такие вопросы можно продолжать и продолжать, но сегодня уже наступило время, когда на них необходимо отвечать, как стало необходимо и нести ответственность за то, что получается в результате непрофессионализма и действий плодящих эти вопросы начальников.
      Конечно, можно сказать, что все это совсем не так, и что все это слухи, но тогда пусть хоть кто-нибудь скажет это прямо и откровенно, и внятно объяснит все эти недоразумения.
      Кто ответит на эти вопросы? Если такие руководители сегодня есть в Минобороны и Генштабе, то пусть они попробуют ответить на эти вопросы Вам не кулуарно, а в нашем присутствии.
      Мы готовы к такой работе и уверяем Вас, что если нам будет доказано что-то, что действительно имеет смысл и перспективу, то мы поддержим эти направления и мероприятия реформы, своим авторитетом успокоим армию и будем всячески помогать Минобороны в их реализации, а если выявится что-то некорректное или опасное, то прямо скажем Вам об этом и обратим Ваше внимание на необходимость корректировки или устранения этого.
      Сегодня никто из руководства Минобороны не может привести ни одного внятного доктринального или тем более удовлетворительного профессионального обоснования проводимых мероприятий, Армия и общество не знают, кто является автором реформ и кто будет нести персональную ответственность за ее успех или провал.
      К сожалению, сегодня никто из руководства государством и Вооруженными Силами не хочет прямо и откровенно говорить с армией и экспертным сообществом по проблемам военной реформы, а монологи военных чиновников ничего не объясняют, так как они говорят сами с собой, слушают себя также сами, а их аудитория подбирается так, что в ней никто не может ни профессионально правильно сформулировать вопрос, ни профессионально правильно прокомментировать их ответ.
      Крайне плохо обстоят дела с информационным обеспечением военной реформы: российскому обществу и армии не разъясняются намерения и ход проведения мероприятий военной реформы; гражданского контроля за ходом реформ нет; тема военной реформы является запретной для СМИ всех видов и уровней, а редкие профессиональные и трезвые оценки состояния дел, появляющиеся в них, просто игнорируются чиновниками Минобороны, и состояние дел только ухудшается.
      Парадоксальность ситуации усиливается тем, что в Минобороны практически никто ни на один вопрос по реформе Вооруженных Сил ответить не может и отвечать не хочет.
      Более того, у ветеранов Вооруженных Сил складывается полное убеждение в том, что все гражданские чиновники Минобороны просто не понимают, что они делают, окружающий их генералитет им возражать не решается, или сам не знает, что надо делать, руководители государства просто верят в то, что все идет как надо и все будет хорошо, в то время как армия все более недоумевает и настораживается, а российское общество все больше тревожится результатами действий власти.
      Мы считаем, что такой "диалог глухих и слепых" надо прекратить.
      При таком состоянии дел ничего хорошего не будет, так как болезнь безграмотного реформирования загоняется внутрь и ее итогом может быть только разрушение имеющихся Вооруженных Сил России без появления ее нового победительного качества.
      Это значит, что продолжение проведения военной реформы прежними методами является угрозой национальной безопасности России, с чем не имеет право не считаться политическое руководство России, российская общественность и командование Вооруженных Сил.
      Конечно, политическое руководство страны должно поддерживать Минобороны, но оно также обязано не допускать его непрофессионального волюнтаризма и избегать социального напряжения в армии и обществе, связанного с его действиями.
      Безусловно, начатую военную реформу сворачивать нельзя, но необходимо кардинально изменить подходы к ее проведению.
      Мы предлагаем перечень конкретных дел, реализация которых позволит, направить военную реформу в России в конструктивное русло и обеспечить ее конечный успех.
      — Президенту — Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации взять на себя лично — труд, обязанность и ответственность за проведение военной реформы в России, и официально объявить об этом.
      — Образовать Государственный комитет (Центр, Управление) по военной реформе, с наделением его диктаторскими полномочиями во всех сферах реформы всего комплекса национальной обороны России.
      Эта государственная структура должна возглавляться лично Президентом России или лично Председателем Правительства Российской Федерации, и действовать на постоянной штатной основе на все время проведения реформы.
      В этом случае Минобороны, ВПК и другие структуры государства будут играть лишь роль инициативных исполнителей замысла военной реформы, утвержденного Президентом России.
      Эта структура должна не допустить принятия поспешных, необоснованных или порочных решений в сфере военной реформы, начать свою работу с анализа достигнутых ее результатов, разобраться с каждой сферой и областью реформы, и принять меры к изменению негативных тенденций реформирования, в том числе, путем принятия организационных решений, кадровых и уголовных мер.
      Необходимо решительно избавляться от тех, кто хочет обогащаться на военной реформе страны и трудностях армии.
      — Необходимо законодательное оформление проведения военной реформы путем принятия федерального Закона "О военной реформе", в котором четко установить цели, сроки, способы проведения военной реформы, их экономическое, финансовое и информационное обеспечение, ответственность должностных лиц, порядок отчетности и контроля хода военной реформы.
      — Срочным порядком начать разработку и обсуждение Национальной стратегии развития и безопасности России и Военной доктрины.
      Эту работу осуществлять с изучением всех альтернативных вариантов и привлечением независимых экспертов, при полном понимании того, что Россия и ее армия являются самостоятельными историческими феноменами, имеют собственные задачи и предназначение, и не могут копировать зарубежный опыт организации бытия и военного строительства любого государства мира. Мы готовы лично участвовать в этой работе.
      — Организовать диалог государства и Минобороны с экспертным сообществом и российским обществом по вопросам военной реформы.
      Этот диалог должны осуществлять уважаемые профессионалы, способные его успешно вести.
      Информационное обеспечение реформы должно быть организовано широко и профессионально, не за счет Минобороны, и в том числе с созданием специальных и обязательных передач, программ и рубрик в СМИ, и изданием Бюллетеня военной реформы.
      — Необходимо организовать гражданский контроль за ходом реформы, не отвергать и не замалчивать выявляемые общественностью недостатки, а обсуждать и исправлять их, понимая, что честь мундира не в том, чтобы всем закрыть рот, а в том, что достойные дела должны делать достойные люди и страна обязана знать своих героев.
      — Сегодня Россия сама определяет темпы и направления своего развития, и нам никто реально не угрожает, поэтому нам незачем гнать свои реформы, так как спешка всегда приводит к обратным результатам.
      Мы считаем, что сегодня, особенно в условиях наступившего экономического кризиса необходимо снизить до разумных пределов темпы сокращений войск и увольнять ровно столько офицеров и реально только тех, квартиры которых на сегодня уже гарантированно имеются.
      При этом необходимо сохранить костяк офицерского корпуса России имеющий опыт командования войсками и ведения боевых действий, независимо от лет их выслуги и возраста.
      Товарищ Верховный Главнокомандующий!
      Мы обращаем Ваше внимание на тот общеизвестный исторический факт, что у России есть только два верных союзника — ее Армия и Флот, и на то, что у нее уже нет исторического времени на ошибки при обеспечении военной безопасности своего суверенитета и гарантированного национального развития.
      Все международные дела и инициативы любого уровня и значения могут быть успешны только тогда, когда Россия будет сильной, а без мощной Армии России, как великой державы, может и не стать.
      Но военная мощь России это дело всей нации, а не только Минобороны.
      Армия ждет Вашего руководства и верит Вам, своему Президенту и Верховному Главнокомандующему.
      Мы убеждены в том, что все ветераны Вооруженных Сил России искренне хотят помочь Вам и России в деле реформирования ее Армии и национальной обороны, и будут горды Вашим доверием к ним.
      Мы имеем столь редкий сегодня опыт войсковой службы и ведения боевых действий, и можем не только лучше других понять замысел военной реформы или даже сформулировать его заново, но прямо и непосредственно принимать участие в ее организации и осуществлении.
      Мы просим Вас услышать наши предложения и воспользоваться нашими знаниями, опытом и способностями.
      Честь имею.
      С уважением,
      по поручению ветеранов Вооруженных Сил РФ и своих коллег, -
      Александр Владимиров, генерал-майор, кандидат политических наук, вице-президент Коллегии военных экспертов.
 
      16 марта 2009 года, г. Москва

      События последних нескольких месяцев: резкое ускорение политического и социально-экономического кризиса на Украине, усугубленное недавней "газовой войной" и ожесточенным противостоянием кланов Ющенко и Тимошенко, — перевели кризисную ситуацию в принципиально новое качество, требующее специального анализа.
      На наш взгляд, проект "Украина" уже исчерпал себя политически, экономически и культурно-идеологически, сделав невозможным сохранение единой страны в управляемом виде в существующих границах.
      В чем же конкретно выражается исчерпанность проекта "Украина"?
      Экономически — ибо модель экономики, ключевыми факторами жизнеспособности которой были дешевые российские энергоносители, эксплуатация отставшихся от СССР производственных мощностей в горно-металлургической и химической промышленности (обречены на распад в результате отсутствия инвестиций и потери внешних рынков в ситуации углубляющегося кризиса), ресурсов сельского хозяйства (разрушено за годы "незалежности"), "экспорт" безработицы на Запад и на Восток (оказавшихся в итоге "избыточным ресурсом"). Обвал финансового и фондового рынков Украины, цепочка корпоративных дефолтов (с назревающей перспективой государственного дефолта), развал системы ипотечного кредитования, разрастающийся кризис коммунальных неплатежей во многих крупных мегаполисах с их фактическим банкротством делают перспективы украинской экономики весьма проблематичными, что создает во многих регионах Украины взрывоопасную ситуацию.
      Политически — украинская элита, представляющая собой подвижный конгломерат кланов, так и не смогла заключить стратегического соглашения о правилах игры, рассматривая Украину лишь как площадку для реализации своих интересов. Период правления В. Ющенко сопровождался демонтажем основных компонентов национального суверенитета (армии и ВПК, системы образования, национальной науки, и др.) с активной пропагандой перехода под протекторат атлантистских структур (НАТО и др.). В итоге кризиса Украина объективно может существовать как единое целое только в режиме "внешнего управления" — то есть откровенно антироссийского формата, протежируемого США и их ближайшими союзниками в Европе.
      Культурно-идеологически — несмотря на все усилия действующей украинской власти (несбалансированная украинизация публичного пространства, форсированное сочинение истории "украинской нации" с новыми "героями"), создание идеологических симулякров ("Голодомор", "советская оккупация", "героизм" ОУН-УПА) Вместе с тем у Украины на сегодняшний день отсутствуют как объединяющая национальная идея, так и собственно политическая нация. "Галичанский" вариант украинской идентичности, языка, идеологии был отвергнут большинством населения Украины, а умело внедряемая "антироссийскость" не стала объединяющим началом для населения страны — хотя ментальные сдвиги у многих категорий населения, особенно у молодежи, сегодня налицо.
      Вывод: поддерживать и дальше Украину как некую "площадку" для торга с Западом и "теневого" лоббирования там интересов отдельных российских бизнес-структур бессмысленно — ибо "нейтральной" и относительно устойчивой Украины "а ля Кучма" в ситуации современной поляризации внутриукраинских политических сил и усиливающегося влияния извне сегодня просто не может быть.
 
      КАМО ГРЯДЕШИ, УКРАИНА?
      На наш взгляд, в современной Украине присутствуют три условных проекта, способных определить ее внутриполитическое и геополитическое будущее.
      "Галичанско-западенский" проект "соборной Украины" В. Ющенко, который на сегодня себя исчерпал как по причине его личной бездарности как политика, так и вследствие неготовности большинства украинского общества его поддержать. Однако он может быть реанимирован более сильной и популярной политической фигурой уже в обозримом будущем, ибо семена национализма и русофобии, посеянные в течение 16 лет "незалежности", начинают давать всходы в сознании граждан Украины.
      Политический проект представляющей Юг и Восток "Партии регионов" не состоялся, будучи подменен лоббированием бизнес-интересов донецких ФПГ, связанных прежде всего с фигурой Р. Ахметова и готовых торговать интересами русскоязычных избирателей ради "коалиции" с Ющенко и Ко и укрепления своих позиций в Киеве. Подтверждением этого является становящийся всё более явным альянс окружений (клиентелл) Ющенко и Ахметова против Ю. Тимошенко как своего главного конкурента со стиранием между ними политических различий. В итоге значительный сегмент пророссийских сил на Украине оказался брошен, разочарован и дезориентирован.
      Проект Ю. Тимошенко — в основу которого положен харизматический вождизм, замешанный на популизме левого толка, конъюнктурном национализме, отказе от ставших "нерентабельными" бывших политических партнеров и лозунгов и лавировании между Россией и Западом.
      В политической перспективе Тимошенко намного опаснее Ющенко, поскольку сильнее, гибче и адекватнее последнего, способна комбинировать и использовать чужие лозунги, мобилизовать как условный средний класс и интеллигенцию, так и весьма многочисленный на Украине маргинализированный электорат. В случае, если она прибегнет к стратегии национализма, она сможет гораздо успешнее ее реализовать, нежели идеологизированный и догматичный националист Ющенко.
      В ситуации развертывающегося сегодня украинского политического кризиса возможен вариант клинча (в случае попытки Ющенко ввести прямое президентское правление и жесткого ответа Тимошенко с опорой на массовые протестные настроения), разрешать который Запад пригласит Россию, затем мягко исключив из процесса внутриукраинского политического урегулирования. Ожидать в этой ситуации "спонтанного" распада Украины (вследствие стихийных антиправительственных выступлений на местах) не приходится, поскольку НИ ОДНА влиятельная украинская политическая сила не готова сегодня реализовать проект "усеченной" государственности. Ставка же на стабилизацию режима личной власти Тимошенко (с параллельными гарантиями со стороны России и Запада) приведет в итоге к сбросу "окрепшей" украинской властью России и переходом под протекторат Запада.
      Вывод: России нужно перестать поддерживать чужие и враждебные ей проекты, и начать реализовать свой, основанный на консолидации пророссийского сегмента, все еще значительного на Украине.
 
      РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ УКРАИНЫ
      На наш взгляд, новая российская модель для Украины должна опираться на следующие постулаты:
      — Отказ от "дипломатии трубы" "а ля Черномырдин" — ее ограниченность и исчерпанность показала и последняя газовая война, когда Россия, победив политически, не смогла выиграть борьбу за украинское общественное мнение.
      — Отказ от переоценки влияния на Украине российского бизнеса — ибо он успешно ангажируется украинской властью и превращается де-факто в инструмент поддержки чуждого России режима, что показала достаточно грамотная работа администрации В. Ющенко с целым рядом российских компаний;
      — Отказ от квазимперского тона как контрпродуктивного в условиях устоявшегося на Украине негативного образа "московской империи", от ставки на административный ресурс в связке с агрессивным пиаром — ибо подобный подход отталкивает потенциальных сторонников России и мобилизует достаточно влиятельный и мощный антироссийский сегмент, умело направляемый властью и СМИ;
      — Отказ от стремления гарантировать свои интересы на Украине через "неформальные пакты" с представителями той или иной группы украинской элиты (Янукович, Тимошенко, Ющенко и др.) — ибо любая часть украинского "политбомонда" рано или поздно "сбросит за борт" Россию ради выгод от предполагаемого "сближения" либо "торга" с Западом.
      В то же время, обостряющиеся социально-экономический и политический кризисы дают России уникальный шанс — возможно, последний в наступающем столетии — вернуть эту страну, по крайней мере, исторически связанную с Россией ее часть, в сферу своего влияния.
 
      ЧТО ДЕЛАТЬ?
      Вместо вливаний в неизбежно антироссийский в перспективе новый режим в Киеве, России следует активнее работать (информационно, экономически, политически) по регионам и стратам украинского общества, учитывая их специфику и межрегиональные различия, делая ставку на изменение массовых антироссийских стереотипов через "точечное" информационное воздействие. Поскольку традиционная инфраструктура влияния на Украине у России (лобби в структурах власти, пророссийские СМИ, сеть НПО) сегодня отсутствует, ставку следует сделать на низовые протестные движения (рабочее движение в промышленных центрах Юго-Востока, русское движение в Крыму, движения национальных меньшинств (крымско-татарское в том же Крыму, на перспективу — русинское в Закарпатье), направленные против киевской власти. Для поддержки этих движений необходима не традиционная массированная информационная кампания из Москвы с вливанием масштабных финансовых средств в те или иные фигуры или объединения, а прямые контакты и "точечная поддержка" ряда "матричных структур" (неформальных клубов, центров, сообществ) в сохраняющих пророссийский вектор регионах Украины с выстраиванием на их основе разветвленных сетевых структур, способных охватить значительную часть территории страны.
      В этом случае в ситуации предполагаемого радикального "проамериканского разворота" власти в Киеве Россия сможет через "конфликтные точки" и зоны своего традиционного и укрепившегося влияния эффективно стимулировать экономическую и политическую регионализацию Украины.
      Благодаря реализации описанной стратегии проект "пророссийской Украины" обретет политическое будущее, дав России масштабное поле для расширения своего влияния в этой стране.
      Экспертная группа «Москва-Киев»
 
      ОТ РЕДАКЦИИ.
      Публикация этого материала не означает нашего полного согласия с позицией его авторов, однако мы разделяем их озабоченность теми проблемами, перед которыми оказалась современная Украина, и считаем восстановление русско-украинского единства в рамках единого государства самым эффективным способом разрешения этих проблем.
      В то же время мы ясно понимаем, что "сырьевой крен" современной российской экономики неизбежно "обрекает" Украину на "независимость", превращая эту братскую республику в удобную "буферную зону", через которую осуществляются различные "серые" и "черные" внешнеторговые схемы: как экспортные, так и импортные. В этих условиях предпринятая экспертной группой "Москва-Киев" апелляция к российской власти с целью изменить её политику по отношению к Украине остаётся заведомо бесполезной и контрпродуктивной. Какие-то позитивные сдвиги в этом отношении, видимо, могут произойти только если усилия проамериканской агентуры влияния на Украине окончательно поставят под контроль Вашингтона эту "трубу в Европу". Но тогда будет уже поздно "запрещать "Боржоми"…

      Информация о том, что некая организованная группа лиц в промышленных масштабах наладила изготовление и сбыт поддельных билетов в московском метро, чем нанесла столичной "подземке" ущерб почти в 150 млн. рублей, не вызвала особенного общественного резонанса. А зря.
      В комментариях отечественной "демократической" прессы упор делался на отсталость отечественной электроники по сравнению с западной, что и привело к столь прискорбному результату. Дескать, как хлебали лаптем щи, так и будем хлебать, только уже нано-лаптем нано-щи: порции-то сильно уменьшатся из-за нашей извечной неконкурентоспособности в мировом масштабе. Зато вот на Западе… Так что надо полностью отказаться от попыток его догнать и полностью переходить на тамошнее "железо" и программы, не взирая ни на какие потенциально негативные последствия для суверенитета и обороноспособности России.
      Да на Западе, господа, граждане и товарищи, творится то же самое, только в гораздо более крупных размерах. Хакеры взламывают не только банкоматы, но и непосредственно банковские счета конкретных клиентов. Счет идёт не на миллионы рублей, а на миллиарды долларов. В печати уже приводились оценки Казначейства США, согласно которым мировая киберпреступность наносит больший ущерб, чем незаконная торговля наркотиками, то есть зашкаливает за отметку в 200 млрд. долл.