Обама всё больше напоминает Горбачева, истеблишмент Америки погрязает в распрях, а в Евросоюзе экономическая депрессия угрожает будущему единой валюты — евро. Такова невеселая обстановка на нынешний день.
 
      АБОРТЫ И КОНТРАЦЕПТИВЫ
      Барак Обама всё больше начинает смахивать на незабвенного Михаила Сергеевича. Вместо внятной экономической программы — гладкие речи с обтекаемыми формулировками и общими словами. Вместо разработки жестких антикризисных мер — некие пиарно-пропагандистские затеи.
      Новость: Обама снял запрет на финансирование из федеральных фондов всяческих некоммерческих организаций, пропагандирующих так называемое "планирование семьи". А, попросту говоря, аборты и контрацептивы. Рождается недоумение: неужели это — самая важная на сегодня проблема? Каким образом аборты и презервативы могут вытащить Соединенные Штаты из тяжелейшего системного кризиса? И вообще, разве проблема старения англосаксонского населения и его низкой рождаемости — не одна из жгучих проблем современных США, которая порождает еще и вопросы сугубо экономические? Например, пенсионный?
      Во время недавней встречи с законодателями обеих палат американского парламента Барак Обама призвал представителей обеих партий к совместной работе над антикризисным планом. Но гармонии уже не получается. Например, конгрессмен Джон А. Бенер (Boehner), республиканец из Огайо, недоумевал: зачем это нужно было включать в готовящийся антикризисный план расходы в сотни миллионов долларов на всякие противозачаточные средства? Каким образом это может стимулировать экономику США? Ведь смысл плана — каждый доллар направить на такое стимулирование. А тут — чистое расточительство. Республиканцы уже пытаются перехватить инициативу. Вместо того, чтобы давать налоговые скидки в 500 долларов на каждого работающего, нужно сократить ставки подоходного налога на самых малоимущих. Так, чтобы повысилась их покупательная способность. Республиканцы также предлагают ввести налоговые льготы для малого бизнеса, покупателей домов и для безработных. Но как при этом латать триллионную дыру в бюджете США и за чей счет добирать выпадающие фискальные доходы — молчок.
      Один из острейших вопросов — судьба денег, которые крупный бизнес выбил из государства себе в помощь осенью ("план Полсона"), и потратил их, в том числе, на выплату дивидендов акционерам, на ремонт офисов и на бонусы высшим менеджерам. Будут ли эти денежки возвращены государству? Здесь Обама отделывается общими словами. Дескать, больше такого не повторится, а в дальнейшем расходование средств пойдет под жестким контролем и мудро.
 
      РАЗОЧАРОВАНИЕ КРУГМАНА
      Разочарован первыми шагами нового президента и давний оппонент "бушизма", Нобелевский лауреат, экономист Поль Кругман. По его мнению, Обама уходит от ответов на конкретные и острые вопросы, занимаясь имитацией неокейнсианства.
      22 января Кругман выступил на страницах "Нью-Йорк таймс" со статьей "Встроенный в путаницу" (Stuck in the Muddle). Экономист считает, что Обама пока не смог выдвинуть внятных принципов своей антикризисной политики. Например, новый президент говорит о чрезмерной стоимости здравоохранения, но отмалчивается по поводу его решительной реформы (как следует из контекста, Кругман говорит о создании государственной страховой медицины).
      Нобелевский лауреат обескуражен тем, что Барак Обама разглагольствует на темы наступления "эры ответственности", чем мало отличается от Буша-младшего образца 2000 года. В ответ на тяжелейший кризис — гладкие речи о необходимости "сделать трудный выбор" и противостоять эгоистическим ("специальным") интересам корпораций. А этого, по мнению Кругмана, сегодня недостаточно.
      И вообще: что это за словеса Обамы о том, что "все мы виноваты" в наступившем кризисе? Почему новоизбранный президент главной его причиной называет "наш коллективный отказ как принимать трудные решения, так и готовить нацию к реалиям новой эпохи"? По мнению Кругмана, нечего валить вину на всех американцев. Кризис разразился из-за безумной политики безудержного развития "экономики финансовых спекуляций", а не из-за неспособности народа принимать непростые решения. Простые избиратели зачастую понятия не имели о том, что творят финансовые круги. А те, кто об этом в правительстве знал, ни черта не делали для предотвращения катастрофы. Более того, они и не думали вводить необходимый государственный контроль за финансовой сферой. Вот кто — главные виновники разразившейся беды.
      Кругману не по себе от слов Обамы о необходимости принимать непопулярные решения. Он вспоминает, что у президента Гувера, доведшего страну до краха 1929 года и вогнавшего США к 1932 г. в полный тупик, не было недостатка в способности предпринимать неприятные для народа меры. Он решительно поднимал налоги и сокращал затраты бюджета, однако это не помогло, только ухудшив положение страны. Понадобился принципиально Новый курс Рузвельта, чтобы не свалиться в пропасть. А где принципиальная новизна у Обамы? Он пока повторяет старые песни. Между тем, на некие принципиальные решения все же придется идти. По мнению Кругмана, Обаме придется решать: идти ли на временную национализацию главных банков Америки? Ведь положение с финансами страны становится все страшнее и ужаснее с каждой неделей. Если же Обама, как пишет ученый, продолжит следовать событиям, а не опережать их, то беда неминуема. Без радикальных мер США ждет хаос.
      Продолжим Кругмана: банальности Обамы и отсутствие предложений насчет радикальных оздоровительных мер (равно как и намеки на непопулярные решения) могут свидетельствовать об одном — те, кто привел Обаму к власти, никаких принципиальных новшеств не хотят. А это — прежде всего финансовые тузы, составляющие ближний круг нового президента. Им очень хочется главное бремя антикризисной политики возложить на рядовой электорат.
 
      КОРРУПЦИОННЫЕ СКАНДАЛЫ
      Скандал последних дней — предъявление обвинений в коррупции 79-летнему Джозефу Л. Бруно, бывшему лидеру республиканского большинства в Сенате. Ему инкриминируют получение взяток в 3 миллиона долларов от компаний, которые стремились взять в управление средства государства и профсоюзов, которые искали государственные подряды и гранты. Особенно экс-сенатору пеняют связями с бизнесменом Джаредом Е. Аббруццезе (Jared E. Abbruzzese), славным покупками недвижимости и чистокровных скакунов. Судебные повестки по делу Бруно ушли уже многим бизнесменам, лоббистам и профсоюзным лидерам. Расследуется деятельность и консалтинговой фирмы "Capital Business Consultants", куда перешел на работу бывший сенатор. Расследование ведется и в отношении финансовой "Connecticut investment company", которая, как полагают, благодаря усилиям Бруно получила в управление пенсионные средства ряда профсоюзов Нью-Йорка.
      Уже можно предположить, что скандал с республиканцем Бруно — ответный ход администрации Обамы на ту атаку, которую его оппоненты устроили при слушаниях в комитете по юридическим делам Сената США. Тогда обсуждалась кандидатура Эрика Холдера, коего Обама выдвинул на пост Генерального прокурора и министра юстиции США. Республиканцы припомнили то, как Холдер, будучи в 2001 г. заместителем генпрокупора США, поддержал амнистию, которую уходящий президент Билл Клинтон дал известному дельцу Марку Ричу. Рич же обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах, в торговых связях с Ираном, с Фиделем Кастро, с режимом Саддама Хусейна и т.д. Республиканцы заявили, что Клинтон дал дельцу амнистию в обмен на перечисление почити 1,3 млн. долларов в фонд Демпартии и на строительство библиотеки Клинтона. Наблюдатели считают, что атакой на Холдера республиканцы непрозрачно намекнули Обаме: не надо ворошить грязные делишки администрации Буша Второго, не надо громких разоблачений и судебных дел.
      И вот теперь Обама нанес ответный удар — коррупционным "делом Бруно". И это — признак распрей в американском истеблишменте на фоне разворачивающегося кризиса.
      Однако надо сказать, что инкриминируемые бывшему сенатору прегрешения просто смехотворно малы на фоне тех дел, что проворачивали такие столпы режима Буша-младшего, как экс-вице-президент Дик Чейни и экс-министр обороны Дональд Рамсфельд (в связке с "Халлибертон", "Блэкуотер" и другими приближенными компаниями). Там осваивались миллиарды долларов из бюджета. Десятки миллиардов! Рядовой избиратель ждет от Обамы разоблачения чудовищных махинаций в ходе Иракской кампании. Благо, материалов комиссии конгрессмена Гарри Уоксмена по сим вопросам — хоть пруд пруди. Электорат жаждет крови тех, кто устроил войну против Ирака по ложному поводу — якобы имевшемуся у Хусейна оружию массового поражении. А еще миллионы избирателей желают тщательного расследования обстоятельств 11 сентября 2001 г.: уже около половины американцев убеждены в том, что теракт устроили не арабы, а влиятельные круги самих США, заметая следы тогдашнего финансового краха на Уолл-Стрит.
      Таким образом, в США возникло опаснейшее внутреннее напряжение. Часть общества рассчитывает на громкие "показательные процессы" антикоррупционного, антикорпоративного характера. Но финансовый истеблишмент Америки явно не хочет опасной раскачки ситуации — особенно в условиях острого мирового и внутриамериканского кризиса. Ситуация в Штатах — у опасной черты.
      Впрочем, и Европа — тоже.
 
      ЛИХОРАДКА ЕВРО
      Европейские экономисты — в тихой панике. Сама судьба единой валюты ЕС — евро — повисает на волоске.
      Дело в том, что страны ЕС со слабой экономикой (Греция, Португалия, Испания, Ирландия и Исландия) за минувшие годы погрязли в тяжелых долгах. Обуянные потребительским безумием в долг брали все: правительства, корпорации, частные лица. Потребление росло — а экономики этих стран оставались слабыми, жизнь шла не по средствам. Они паразитировали на более сильных членах Евросоюза: Германии, Франции, Англии, Норвегии. Теперь же кризис ставит и страны-должники, и Евросоюз в целом перед тяжелейшим выбором. Для вывода экономик Греции, Португалии, Испании, Ирландии и Исландии из кризиса необходимо наращивать расходы государственных бюджетов — как делают это в США, Германии, РФ или в Китае. Но бюджеты сих государств и так перегружены долгами. Наращивать их дальше не позволяют правила участия в системе общей валюты: это неизбежно поставит вопрос о платежеспособности "проблемных стран" и приведет к острому конфликту с евроадминистрацией в Брюсселе. Одновременно развитые страны "старой Европы" перестают делиться своими богатствами с "младшими европейцами", ставят защитные барьеры в финансах и совсем не поощряют, например, немецких потребителей покупать греческие или испанские товары на деньги из государственной антикризисной программы. Уже наметилась тенденция: Германия, Франция и скандинавские страны принимают пакеты мер по стимулированию своих экономик, бросая периферийные страны ЕС на волю рыночной стихии.
      Агентство "Стандард и Пурз" уже понизило кредитные рейтинги Греции и Испании (до степени А-). В Греции государственный долг достиг 90 процентов ВВП, а потребительство и долги граждан уже привели к дефициту текущего счета (превышению импорта над экспортом) в 14% ВВП. Это — наивысший показатель в ЕС. К тому же, в политике Греция крайне нестабильна: достаточно вспомнить недавние волнения среди городской "левой" молодежи. В Ирландии долги банковского сектора уже превзошли ВВП страны. Та же история — с Исландией, где проходят демонстрации с требованием отставки правительства, сильнейшие с 1949 года.
      Над евро сегодня нависла реальная угроза. Первый вариант: "проблемным странам", чтобы бороться с кризисом, придется снова наращивать расходы бюджетов, невзирая на прошлые долги — но для этого придется выйти из зоны евро и вернуть национальные валюты. Второй вариант: странам "старой Европы" надоест волочь на себе слабые экономики всяких "греков" — и они сами вернутся к своим прежним валютам. И в том, и в другом случае Евросоюзу придет конец.
 
      ПЛАТА ЗА "ФОРСИРОВАННУЮ ЕВРОПЕИЗАЦИЮ"
      По мнению бывшего греческого министра экономики (проводившего приватизацию в начале 90-х) Стефаноса Маноса (Stefanos Manos), Евросоюз слишком форсировал расширение Европы, принимая в свои ряды откровенно слабые экономически страны, забывая при этом об укреплении своих институтов. А вот и плата за такую "красногвардейскую европеизацию".
      Угроза коллапса ЕС растет из-за нарастающих бедствий экономики стран "старой Европы". Например, в Британии официально признан экономический спад: первый с 1991 года и сильнейший за последние тридцать лет. Уже окончательно признано, что спад в Англии продлится весь 2009-й. Фунт стерлингов пал до рекордно низкой отметки в 1,35 за доллар США. Сокращение ВВП в четвертом квартале 2008 г. составило 1,8%. В пике вошли автомобильное производство и рынок недвижимости, безработица подвалила к 2 миллионам (6,1% трудоспособного населения Соединенного королевства). За четвертый квартал сильнее всего упало производство: на 4,6%. Сфера обслуживания — на 1%, финансовый сектор — на 0,5%.
      Выдвинем предположение: сегодня — в рамках проводимой США политики "балканизации Евразии" — возможна игра Америки на подрыв евро ради сохранения привлекательности доллара.
      Владыкам объятой кризисом Америки выгодно торпедировать евро и раздувать противоречия внутри ЕС, ибо в этом случае США при всех своих проблемах становятся как бы наиболее "спокойной гаванью". Проблемы с транзитом газа через Украину здесь становятся одним из рычагов такой политики.
      Таким образом, весь так называемый развитый капиталистический мир входит в опасный социально-экономический штопор. Знамениями времени становятся спад, безработица, стремительная люмпенизация среднего класса, уличные бунты и усобицы внутри истеблишмента. Таковы последствия курса на либерально-монетаристские реформы, ведшегося с начала 1980-х. Запад испытывает крах и не может отныне учить нас чему-то. США действительно балансируют между хаосом и диктаторским режимом.
      Вопрос сегодня в том: сможет ли Москва создать свой Новый курс. Пока, увы, с этим дело обстоит плохо: тон в правительстве продолжают задавать закоренелые либерало-монетаристы.

 
 
 
      Традиционные с 1971 года посиделки "глобальной бизнес-элиты" на швейцарском горнолыжном курорте Давос под вывеской Всемирного экономического форума никогда еще не вызывали таких печальных чувств. Даже несмотря на небывалый ранее наплыв участников и гостей, а может быть — именно благодаря этому обстоятельству. 39-й по счёту Давос-2009 явно потерял свой статус закрытого клуба для избранных, вершащих дела мира сего, мировой финансово-экономический кризис явно добавил ему демократизма. Дело дошло до того, что даже произнесение вступительных (они же — установочные) речей было доверено представителям нынешнего "третьего мира": премьер-министрам КНР и России, Вэнь Цзябао и Владимиру Путину.
      Впрочем, этот выбор профессора Клауса Шваба, "отца" Давосского форума, нельзя рассматривать в качестве "капитуляции" Запада перед Востоком — просто устроители мирового кризиса благоразумно отступили в тень, а под софиты были вытолкнуты главные объекты их интереса: крупнейшая с недавних пор производительная экономика планеты и крупнейшая "кладовая" сырьевых ресурсов.
      "Подопытные кролики" не разочаровали. "Товарищ Вэнь" рассказал о том, что Китай будет преодолевать мировой кризис, ликвидируя торговые дисбалансы и поддерживая рост собственной экономики — который, правда, окажется гораздо ниже привычных 10% из-за сокращения внешних рынков. То есть Китай целевым образом перенаправит свои товарные потоки с экспорта на внутренний рынок и сократит импорт (что, собственно, уже и происходит). А "мистер Путин" (который "Who is?"), дописывая свой доклад "на коленке" и опоздав на два часа (как это "по-русски"!), тем не менее, пообещал "не скатываться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму", то есть продолжать поставлять российское сырье на экспорт и не развивать собственное производство.
      В результате давосская встреча "лицом к лицу" (а может быть, столкновение "лоб в лоб"?) двух премьеров, так интересовавшая западных контрагентов, не состоялась "по техническим причинам". Как говорится, мастерство не пропьёшь… Но таков уж "принцип давосизма": всё решать в кулуарах форума, между "своими", а на поверхности оставлять лишь общие и ни к чему не обязывающие рассуждения. И вот от этого главного принципа, собственно, делающего Давос Давосом, там, при всех видимых "кризисных" переменах, ничуть не отказались.
      При всём при том напряженность в китайско-российских отношениях, несомненно, нарастает. По целому ряду как объективных, так и субъективных причин.
      Еще раз повторим: избрание Барака Обамы, судя по всему, стало видимым следствием вынужденного компромисса между двумя крупнейшими политическими пулами США: республиканцами и демократами. Ничем иным ситуацию, при которой финансами и внешней политикой Соединенных Штатов будут реально заправлять люди из "команды Клинтона", а силовыми структурами — люди из "команды Буша", объяснить нельзя.
      Но для России такой компромисс означает совершенно иной уровень давления со стороны "вашингтонского обкома". Если при президенте Джордже Буше-младшем и госсекретаре Кондолизе Райс стратегической целью США являлось "отбрасывание" Китая, а оперативным средством достижения этой цели — установление контроля за богатым нефтью и газом "Большим Ближним Востоком" под флагом борьбы с международным исламским терроризмом, то при президенте Бараке Обаме и госсекретаре Хиллари Клинтон приоритетом, скорее всего, станет попытка "умиротворения" Китая за счет прилегающей к нему части "постсоветского пространства", т.е. центральноазиатских республик и российского Зауралья. Эту идею еще в конце 90-х годов прошлого столетия выдвинул главный геостратегический гуру демократов Збигнев Бжезинский (см. его книгу "Великая шахматная доска"). Сегодня она явно переживает "вторую молодость": в ходе своего недавнего визита в Пекин Бжезинский открыто предложил создать неформальный союз, "Большую двойку" в составе США и КНР, способную решать судьбы остального мира.
      Конечно, в Пекине прекрасно понимают, какого "троянского коня" им пытаются подсунуть из Вашингтона. Ведь любой серьёзный российско-китайский конфликт в Центральной Азии, Сибири или на Дальнем Востоке будет означать критическое взаимное ослабление этих двух ведущих держав евразийского "Хартленда" и, соответственно, усиление США. К тому же, "красный дракон" явно не забыл ни атаку против юаня в 1997 году, ни ракетный удар по посольству КНР в Белграде, ни другие американские акции, направленные против Китая. Так что вряд ли товарищи из ЦК КПК в той или иной форме сегодня дадут положительный ответ на предложения Бжезинского и Ко. Но и оставлять его без внимания явно не намерены.
      Поэтому совершенно очевидно: если Россия в условиях глобального кризиса ослабеет, начнёт утрачивать свою геополитическую субъектность и целостность, если возникнет риск возникновения на северных границах Китая проамериканских политических образований типа "Сибирской", "Дальневосточной" или каких-то иных подобных "республик", силовое вмешательство КНР в эти процессы можно считать стопроцентно обеспеченным. И именно в свете такой (сегодня уже вовсе не мифической) перспективы стоит рассматривать недавние маневры НОАК с отработкой перемещения значительных воинских контингентов в северо-западном (т.е. российском) направлении.
      Пока мы не можем с уверенностью сказать, насколько адекватно восприняты эти недвусмысленные сигналы в Кремле. Судя по публичным высказываниям, а также по действиям президента и премьер-министра РФ — не восприняты вообще никак. Как известно, Дмитрий Медведев посетил с официальным визитом Ташкент и провёл переговоры с президентом Узбекистана Исламом Каримовым, по итогам которых последний заявил, что единственным покупателем узбекского газа была, есть и останется Россия. Не стоит забывать о том, что Узбекистан — не просто кратчайший геополитический коридор для Китая к туркменскому газу, но и запасной (в случае "перекрытия" Пакистана американцами) — к иранским углеводородам. То есть своим заявлением мудрый Каримов попросту "перевёл стрелки" для любых возможных претензий к нему со стороны Пекина на Москву и "Газпром", которые, будучи "зацикленными" на европейском направлении, ничего не предпринимают для диверсификации своих экспортных поставок и потому вынуждены безропотно "глотать" практически любые обвинения и санкции со стороны ЕС как единственного платежеспособного потребителя российского газа. Хотя если бы вместо "Северного" и "Южного потока" сегодня всерьёз велось строительство "потока" Восточного, в направлении Китая, отношение "старушки-Европы" к России было бы наверняка куда более взвешенным и уважительным. Да и "вашингтонский обком", оказавшись перед лицом российско-китайского союза, начал бы пританцовывать в прокремлёвском плане.
      Конечно, тут вопрос во многом упирается в продажную цену "голубого золота": китайцы пока не готовы покупать российский газ по "европейским" ценам. Но ситуация развивается таким образом, что некий взаимоприемлемый компромисс при обоюдном желании найти можно достаточно быстро. В особенности эта система глубокой взаимодополняемости становится ясной в условиях глобальной финансово-экономической катастрофы. Углеводороды за продовольствие и товары первой необходимости. Стоит заметить, что такое желание со стороны Пекина есть, поскольку использование угля и нефтепродуктов в качестве основы китайской энергетики уже поставило перед Поднебесной серьёзнейшие экологические проблемы, а дальнейшее развитие экономики КНР невозможно без существенного расширения её энергетического баланса. Зато в Кремле явно не торопятся ни со строительством нефтепровода ВСТО (Восточная Сибирь-Тихий океан), ни с проектированием газовых веток в сторону Китая. Что, при прочих равных, объективно повышает заинтересованность Китая в осуществлении "плана Бжезинского".
      Путин же и в своей давосской речи, которую сразу окрестили "анти-мюнхенской", и в предварившем её "программном" интервью информационному агентству "Bloomberg" позиционировал себя в качестве либерала "святее папы Римского", т.е. Соединенных Штатов Америки. По каким причинам такое позиционирование было проведено, "антикризисная" мимикрия это или, напротив, "сбрасывание масок" — в нынешней ситуации даже не особенно важно. Куда важнее другое — тот "ясак", который Россия продолжает в условиях кризиса руками Игнатьева и Кудрина выплачивать Соединенным Штатам и Западу в целом. По оценкам того же Кудрина, в 2008 году уход капиталов из России составил 110-115 млрд. долл., в 2009 году эта сумма должна вырасти, как минимум, вдвое. "Мы не ограничили вывод капитала и не намерены это делать в будущем… Мы к иностранным инвесторам будем относиться так же, как и к своим собственным, как к родным", — заявил Путин в интервью агентству "Bloomberg". Конечно, в устах Путина "относиться как к родным" звучит несколько двусмысленно, но ведь деньги действительно свободно продолжают утекать из страны, а некоторые из активов в неё и не "притекали": поскольку "Российская Федерация почти 50% своих золотовалютных резервов держит в американской экономике, и нам не безразлично, каков будет дефицит бюджета Соединенных Штатов в 2009 году" (там же). Ясное дело, что "вынуть" из американской экономики эти вроде бы принадлежащие государству Российскому деньги не удастся — то есть свыше 200 млрд. долл. реально "заморожены" за океаном. И никаких гарантий против их "усушки, утруски и утечки" в ходе кризиса у Кремля нет.
      А это, в свою очередь, значит, что прогноз экспертов "Bank of America-Merrill Lynch" относительно судьбы российской национальной валюты и её "свободного падения" после апреля 2009 года — куда более вероятный сценарий развития событий, чем озвученный Минфином РФ и Путиным сценарий "плавной девальвации рубля". Давайте посчитаем — пусть грубо и "в первом приближении". Если 210 млрд. долл. Минфина и 170 млрд. долл. Центробанка — это все ликвидные активы государства, и из них пусть 200 млрд. долл. вложены в американские ценные бумаги, то "на руках" у Кремля остается примерно 180 млрд. долл. Из них 128 млрд. должны быть зарезервированы на погашение внешней корпоративной задолженности (да, "господдержка бизнеса"). Остается чуть более 50 млрд. долл., которые в условиях низких цен на сырьё за два-три месяца будут "съедены" растущим торговым дефицитом.
      Вот такие невесёлые перспективы стоят сегодня перед российским государством, пожинающим горькие плоды либеральной "стерилизации экспортных доходов" за восемь лет президентства Путина. Поэтому премьер-министр просто обречён выражать оптимизм: мол, всё наладится, "Россия стала частью мировой экономики, и это неплохо. Но сегодняшнее событие — это и плата за то, что мы так стремились стать частью этой мировой экономики. Но мы все-таки считаем — мы оптимисты, — и исходим из того, что и мировая экономика, и российская тоже, будут постепенно вставать на ноги. По нашему мнению, в конце текущего года, в начале 2010-го мы будем реально ощущать элементы, связанные с позитивными тенденциями в развитии. По некоторым отраслям, мы надеемся, что уже в середине этого года мы увидим свет в конце тоннеля".
      Но как же реально собирается правительство противостоять кризису? Путин рассказал "Bloomberg"`у о снижении налогов и о том, что "мы планировали в условиях подъема экономики рост тарифов. Мы вынуждены были пойти на сокращение темпов роста тарифов по газу, мы вынуждены были сократить темпы роста тарифов на железнодорожные перевозки и в некоторых других сферах. Но электроэнергетику мы оставили именно в силу того, чтобы дать возможность инвесторам окупить свои вложения…"
      Видимо, премьер-министр просто не в курсе того, что происходит в реальности. А в реальности тарифы на газ, электроэнергию, коммунальные услуги для потребителей, и промышленных, и частных, выросли гораздо более того, что было запланировано правительством — на 40, 60 и даже 85%! Выделенные государством деньги на поддержку реального производства до предприятий не доходят, бесследно "растворяясь" в банковских структурах, безработица подбирается к критическим рубежам, цены на потребительские товары, включая в первую очередь продовольствие, продолжают расти — во многом из-за "рублевого" удорожания импорта. В таких условиях российскому производству и всему обществу просто не выжить. Объективно получается, что руководство страны собственными руками загоняет почти всё трудоспособное население России в ряды "несогласных". Спрашивается, в чьих интересах это делается? В интересах "инвесторов"?
      Да ничего подобного! Повышение тарифов при резком сокращении потребления никакого увеличения общей прибыли не даст — скорее, наоборот. Следовательно, налицо не экономические, а политические интересы. И вопрос о том, кто последовательно и настойчиво "пробивал" повышение инфраструктурных тарифов, даже не стоит: это Чубайс и Ко.
      Вариант с "антикризисной зачисткой" группы "питерских силовиков" в российском правительстве и утверждением Анатолия Чубайса на пост премьер-министра из плоскости гипотетических обсуждений на наших глазах перетекает в плоскость практических решений. Об этом, в частности, свидетельствует и недавнее заявление Дмитрия Медведева о том, что "с Путиным у нас хорошие отношения, но проблемы надо решать". По сути, в ту же лузу падает и "правительственный час" в Государственной думе, на который явился (в кои-то веки!) либерально-монетаристский блок Кремля в полном составе: доклад представлял первый вице-премьер Игорь Шувалов, на мероприятии присутствовали также вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин, глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина, глава Минпромторговли РФ Виктор Христенко и глава Центробанка Сергей Игнатьев. Надо сказать, что выглядела вся эта делегация, несмотря на показной оптимизм, довольно бледно, ответов по существу даже на не самые острые вопросы депутатов не давала, но своей главной цели — способствовать "перехвату рычагов управления" думским большинством, судя по всему, добилась.
      Но и сам Владимир Владимирович Путин, похоже, не очень держится за своё нынешнее кресло: в условиях нарастающего кризиса оно представляет собой совершенно иную ценность, чем в условиях подъёма и роста. Так что грядущий "либеральный реванш" на деле вполне может оказаться результатом "взаимного согласия при полном непротивлении сторон" — конечно, с принесением ритуальных жертв в лице наиболее одиозных и неприемлемых для либерал-монетаристов "силовиков" типа Игоря Сечина.