Президент РФ, верховный главнокомандующий Дмитрий Медведев подписал указ, определяющий численность Вооруженных Сил РФ с 2016 года. Согласно документу, текст которого был обнародован на сайте Кремля, численность Российской армии с 1 января 2016 года будет составлять 1 млн 884 тыс. 829 человек, в том числе 1 млн военнослужащих. В настоящее время в Российской армии служат около 1,2 млн военнослужащих. В октябре прошлого года министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что численность Вооруженных Сил РФ будет сокращена до 1 млн. человек не к 2016 году, а к 2012 году.
      Глобальная реформа Вооруженных Сил, объявленная министром обороны и поддержанная верховным главнокомандующим, вызвала бурные дискуссии. Какова ее сверхцель, под какого противника перестраиваются армия и флот, будут ли внесены коррективы в программу преобразований в связи с мировым финансовым и производственным кризисом, достаточно ли просчитаны конечные результаты реформы? Обозреватель "Времени новостей" Николай ПОРОСКОВ попросил военных экспертов высказать свое отношение к крупнейшей реформе армии в постсоветской истории России.
 
      Анатолий ЦЫГАНОК, директор Центра военного прогнозирования.
      Переход к трехзвенной системе управления (военный округ-армия-бригада) — ошибка, поскольку будет снижена боеготовность армии. Министр обороны США Дональд Рамсфелд уже пытался делать то же самое, однако специалисты ему вовремя подсказали: дивизии нужно оставить, поскольку у них есть собственные тыловые подразделения, а у бригад, к которым ведет армию Сердюков, тыла нет. Огневые возможности дивизии надо предпочесть мобильности бригады. Кстати, дивизионную систему имеют армии НАТО, Япония.
      Контрактная система набора военнослужащих пагубна для России — контрактники воевать не будут. Доказательство — в Ираке 24 тыс. дезертиров. И армии Запада, поняв это, возвращаются к призыву.
      Массовое сокращение офицеров и прапорщиков, намеченное на этот год, то есть в период кризиса, опасно. Уволенным военным невозможно устроиться на работу, вероятно нарастание социального недовольства.
      Реформа военного образования имеет много минусов. В частности, вывод военно-учебных заведений из Москвы разрушит научные, преподавательские школы. В Академию химзащиты, которую перевели в Кострому, преподавателей возят из столицы или они работают там вахтовым методом. Но так работать согласны далеко не все.
      Трансформация тыла Вооруженных Сил в холдинг "Оборонсервис" породит коррупцию. Нужно создать комиссию правительства для контроля за ходом военной реформы. Вообще военной реформой должен заниматься президент как верховный главнокомандующий — вдруг завтра министра обороны отправят в отставку, кто тогда будет продолжать реформирование?
 
      Александр КОНОВАЛОВ, президент Института стратегических оценок.
      Никто, нигде и ни с кем не обсуждал планы военной реформы. Непонятны ее приоритеты. Впечатление спешки: "красным" надо быстрее сжечь документы перед приходом "белых". Или наоборот.
      В 1917 году начали создавать и затем создали новую армию — под новое государство. Сегодня формально у нас армия несуществующей страны — СССР.
 
      Владимир ДВОРКИН, главный специалист Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, генерал-майор в отставке.
      Для начала анекдот на "злобу дня": Калининградскому зоопарку подарили верблюда. Как назвать? "Давай назовем Искандером", — говорит сотрудник зоопарка. "А он доплюнет до Польши?" — спрашивает второй. Это я к тому, что мы должны готовиться к войне, на которую у нас хватит денег, а мы готовимся ко всем войнам.
      Сегодня назрела такая реформа, что для нее не нужно уже ни военной доктрины, ни концепции национальной безопасности — времени потеряли неимоверно много. Хотя Сергей Иванов в бытность министром обороны уже говорил, что реформа завершена. Несмотря на актуальность военной реформы, ни юридические органы, ни экспертное сообщество ничего о ней не знают. Ни одна страна в мире так военную реформу не проводила. При министрах обороны Грачеве, Сергееве проходили заседания научного совета, организовывались конференции по стратегическим вопросам. Сейчас ничего этого нет.
      Одно из положений нынешней военной реформы — округ в военное время становится фронтом. Этого мы "наелись" еще во Вторую мировую войну. Сегодня такое преобразование связано, видимо, с тем, что командование округов не желает терять звезд и кресел. На деле надо оставить лишь оперативно-стратегическое командование. Но у нас нет автоматизированной системы управления округом, что не дает ему право называться оперативно-стратегическим командованием.
      Порочность нынешней реформы и в том, что форсируются перемены в научной военной школе. В результате будут массовые увольнения профессорско-преподавательского состава, потеря научных школ. Вахтовые методы, когда преподавателей возят из Москвы в другие города, не помогут.
      Но главный порок — подрыв кадрового потенциала. Уже полгода офицерский корпус в ожидании: уволят, не уволят? В оборонно-промышленном комплексе кадровый потенциал уже утрачен, утеряны многие критические технологии. В ОПК сейчас ничего нельзя планировать, поскольку монополисты задирают цены в два-три раза. Среди кадровых военных идут разговоры: финиш увольнительному процессу будет не в 2012 году, как замышлялось, а в 2009-м. В 2012 году — президентские выборы. Что касается Сердюкова, то сработает принцип: мавр сделал свое дело — мавр должен уйти.
      Единственное, что успокаивает, — не предвидится проблем с ракетными войсками стратегического назначения. Настораживает то, что речь в реформировании идет именно об облике армии, причем облике западного образца. А суть реформы, технология ее проведения неясны.
 
      Виталий ШЛЫКОВ, член общественного совета при Министерстве обороны РФ, член Совета по внешней и оборонной политике, полковник ГРУ в отставке.
      Я один из самых жестких критиков прежних Российских Вооруженных Сил. Выдвигал множество предложений, но ни одно из них не было принято. Одно из моих предложений — нужно создавать профессиональный сержантский корпус. При нем и призывная армия будет хорошо воевать. Каждый будет знать свой маневр. Я более 50 раз был в США, изучал армии многих государств мира, в том числе милицейскую армию Израиля. И пришел к выводу: есть 15 общих черт для всех армий мира. Помимо профессионального сержантского корпуса это наличие в мирное время структур, объединяющих разнородные силы и средства; жесткий парламентский и общественный контроль за оборонным бюджетом; отсутствие в мирное время принуждения частных предприятий к поддержанию мобилизационных мощностей; подчинение внутренних войск Министерству обороны, подчинение военной разведки гражданскому министру обороны, а не Генштабу, как сейчас; наличие у Вооруженных Сил собственной контрразведки; территориально-земляческий принцип комплектования; отсутствие специальных учебных заведений для военных юристов, медиков, журналистов, а теперь и священников. Добавим отсутствие института заместителей командиров по воспитательной работе, а также военных советов в округах, объединенных командованиях, видах и родах войск.
      Практически ничего из названного у наших Вооруженных Сил нет. Но есть планы подготовки профессионального сержантского корпуса и ликвидации института прапорщиков и мичманов — это революция. В США главный сержант стоит рядом с президентом и министром обороны. Дом главного сержанта на окраине Вашингтона рядом с домами генералитета. В присяге сержанта армии США есть строчка: "я обязан облегчать работу офицера". В германской армии лейтенант, если хочет иметь профессиональный рост, должен прослужить не менее 12 лет, окончить университет бундесвера. А во время учебы его взводом командует фельдфебель, то есть тот же сержант.
      Что касается перехода к бригадной системе, то в США в перспективе будут 303 бригады, на бригадную систему переходит и Китай. Но главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны. Словом, делается то, чего не делали 40 лет. Плохо, что у военных нет экспертного сообщества — только отдельные личности. Об этом мы говорили на итоговом заседании Общественного совета при Минобороны. Раньше генералы говорили так: мы приняли решение, а вы, ученые, обоснуйте его. Сегодня такое отношение к экспертному сообществу.
      Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их. Вот командующий космическими войсками — молодой генерал-майор, войсками радиационной, химической и биологической защиты командует и вовсе молодой полковник. Но не будем забывать, что и Сердюков жестко "вставлен" в вертикаль власти.
 
      Леонид ИВАШОВ, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник.
      Я насчитал шесть этапов военной реформы в России начиная с 1988 года. На каждом из них успешно решался только один вопрос — сокращения. На модернизацию армии, решение социальных проблем средств не хватало. Каждый новый этап был связан с назначением нового министра обороны, который "исправлял" стратегические просчеты предшественника. Сергей Иванов уже заявлял, что реформа завершена, и вот пришел Анатолий Сердюков… Значит, внятной концепции военного строительства как не было, так и нет.
      Между тем Российская армия на пороге большой войны. Некоторое сокращение вооруженных сил США компенсируется увеличением экспедиционных возможностей. НАТО перебрасывает свои европейские базы на восток. Российский Северный флот, по сути, заперт в базах атомными подводными лодками и стратегической авиацией. Радиотехнические средства НАТО на северо-западе влияют даже на пуски наших межконтинентальных баллистических ракет. Этим отчасти объясняются неудачи с "Булавой". В соответствии со своей военной доктриной Китай к 2010 году превратится в силу, готовую к расширению жизненного пространства. В 2009 году вполне возможен конфликт России и Украины.
      В военной сфере совершенно новое явление — частные военные корпорации (в основном из отставников), которые способны дестабилизировать любое государство. В Ираке сегодня обеспечивают военные действия около 150 тыс. таких частников, отмечались они в Грузии, в Мумбае, они столкнули Индию и Пакистан. Идет эра перманентных конфликтов. Россия стала закупать оружие за рубежом. Говорят, израильские беспилотники эффективнее. Дальше, по этой, логике для эффективного командования надо приглашать генералов НАТО. Но идущая военная реформа этих проблем не затрагивает.
 
      Константин СИВКОВ, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук.
      Военная реформа идет перманентно уже двадцать лет, и все это время во главу угла ставилась экономия, сокращение всего и вся. Но даже самые радикальные реформы Ельцина по сравнению с сегодняшним днем — детские шалости. Уничтожаются кадрированные части, а они при необходимости могут быть развернуты в полноценные дивизии. Кстати, все дивизии армии США сегодня остались нетронутыми и воюют. Авторы реформы говорят, что современная война будет внезапной и развернуть дивизии кадра не успеем. Но стратегической внезапности достичь невозможно. А сегодня у нас на каждую дивизию приходится от 3 до 4 тыс. км границы. Это много. Прапорщики и мичманы, которых сокращают, учили солдат военному делу. Теперь их учить не будут, так как никто из прапорщиков не согласится стать ефрейтором-контрактником. Желание реформаторов переложить функции тыловых подразделений на гражданские организации привело к тому, что стоимость обеспечения даже в мирное время выросла в 14 раз. Вряд ли какая-то из этих гражданских организаций способна обеспечить четыре-восемь эшелонов снабжения на три-четыре дня операции. Эти гражданские тыловики разбегутся после первого выстрела.
 
      Газетный вариант. Полностью — на сайте www.vremya.ru

      На улице Пречистенка, в самом центре Москвы, менее чем в двух километрах от Кремля, в 14.25 19 января сего года был застрелен адвокат Станислав Маркелов, возвращавшийся с пресс-конференции, посвящённой "незаконности" условно-досрочного освобождения полковника Юрия Буданова. Вместе с Маркеловым погибла Анастасия Бабурова, автор нескольких статей в "Новой газете", студентка пятого курса вечернего отделения факультета журналистики МГУ. Судя по всему, изначально киллер не собирался убивать Настю, но она попыталась задержать его прямо на месте преступления, получила ранение в голову и скончалась после операции в больнице.
      Разумеется, первым делом всевозможные правозащитники стали говорить о причастности к этому убийству самого Юрия Буданова. Такую версию поддержала и семья погибшей Эльзы Кунгаевой. Её отец, сейчас проживающий в Норвегии, поведал об угрозах, якобы поступавших к Маркелову от сторонников полковника. Такого же мнения официально придерживаются и чеченские власти, считая убийство акцией устрашения любого, кто пожелает заниматься делом Буданова. Президент Чечни Рамзан Кадыров подписал указ о посмертном награждении адвоката Станислава Маркелова медалью "За заслуги перед Чеченской республикой". Правда, данную версию не разделяют даже коллеги Маркелова по Институту верховенства права. По их мнению, Буданов в убийстве заинтересован меньше, чем кто бы то ни было, а его выходом на свободу просто воспользовался тот, кому это было действительно выгодно. Сам Буданов выразил соболезнование семьям погибших, а также заявил о своей непричастности к убийству: "Это гнусная провокация, к которой я не имею никакого отношения. Я наказание уже понёс и почти за 9 лет в колонии, надеюсь, сумел сделать правильные выводы. Или вы думаете, что через несколько дней пребывания на свободе у меня возникло горячее желание мотать новый срок?" На вопрос, кому нужно убийство, полковник ответил: "Думаю, что, прежде всего, тем, кто стремится вбить клин между русскими и чеченцами. Кому-то, мне кажется, очень надо, чтобы они судились и ссорились постоянно".
      Помимо Буданова, в убийстве адвоката обвиняют русских националистов. Так, политический обозреватель Орхан Джемаль назвал произошедшее полуфашистской акцией: "Можно предположить, что они это сделали не ради провокации, а просто как убийство человека, который является, с их точки зрения, предателем русского народа, защищавшим врага и посадившим русского патриота Буданова", — сказал он. Если данная версия будет рассматриваться как наиболее вероятная, разбирательство может стать поводом для крупномасштабной чистки рядов праворадикальной оппозиции.
      Однако, скорее всего, не всё так просто. И дело даже не в том, что адвокат Маркелов вёл чересчур бездумную и бесшабашную политическую деятельность, а девушка Настя пописывала "антифашисткие" статьи, — есть троцкисты-русофобы и "покруче", и позловредней. Дело, скорее всего, в другом — кто-то очень грамотно пытается реализовать принцип "разделяй и властвуй".
      21 января в Замоскворецком суде столицы была арестована ранее задержанная 17-летняя студентка первого курса Московской государственной академии водного транспорта Евгения Жихарева. Девушка обвиняется в покушении на убийство — по версии следствия, она была организатором попытки взрыва в "Макдоналдсе" в Кузьминках 16 января 2009 года. Жихарева попадала в поле зрения милиции дважды и дважды её задерживали: после взрыва на Черкизовском рынке и после убийства якутского шахматиста Сергея Николаева. Но причастность тогда еще 15-летней девушки к этим преступлениям доказать не удалось. По версии следствия, на этот раз Евгения собрала практически банду, в которую попали задержанные ещё 19 января 18-летний Станислав Лухмырин и 17-летний Давид Башелутсков, сбежавшие в Москву из родного Волгограда после убийства азербайджанца.
      По версии оперативников, на счету группы Жихаревой ещё несколько дерзких преступлений, совершённых в прошлом году: подрывы железнодорожных путей в районе станции Булатниково 4 ноября и станции Царицыно 5 октября, а также попытка взрыва в церкви Николая Чудотворца в районе Бирюлево-Западное 30 ноября. Также группа якобы планировала взорвать мечеть на Поклонной горе и подбросить записку "Это вам, чурки, за нашу церковь".
      Такие дела.
      Теперь суммируем. В течение нескольких дней, с 19 по 21 января, происходит ряд криминальных и информационных событий, которые практически "разламывают" русскую патриотическую общественность накануне неминуемых социальных потрясений. Удар нанесён по самым больным точкам русского сознания. Опять противостоят друг другу "белые" и "красные", родноверы и православные, если короче — русские против русских.
      В отличие от наших проницательных предков я не могу сказать определённо, что "англичанка гадит", но, как говорится, не поймите меня правильно: временами мне кажется, что все наши беды происходят исключительно от нехватки полония и "кассамов". Ну почему-то не могу я поверить, что подобные совпадения случаются сами по себе — слишком всё дерзко и "вовремя" произошло.
      Храни Бог Россию!

      Редакция "Завтра" сердечно благодарит коллектив Экспериментального творческого центра за участие в реализации программы газеты, посвященной идее Развития. В рамках этой программы было опубликовано 35 полос с материалами Сергея Кургиняна под общим названием "Медведев и развитие", а также 18 полос со статьями сотрудников Центра под рубрикой "Партия Развития — Партия упадка". Все эти публикации получили большое число заинтересованных откликов, имели широкий читательский резонанс, стали заметным явлением в общественно-политической жизни России. Завершая сегодняшней публикацией эту программу, мы рассчитываем на продолжение нашего сотрудничества с ЭТЦ в ближайшее время — время кризиса, сложных процессов и мучительных перемен в судьбе страны.
      Редакция газеты "Завтра"
 
      Одно из самых заметных событий декабря 2008 года — индийский визит Д.Медведева. В иных обстоятельствах он мог бы стать почти "дежурным" (глава государства закрывал Год России в Индии), но оказался в какой-то мере знаковым. Начнем с того, что Медведев оказался первым главой иностранного государства, который посетил Индию после трагических событий в Мумбаи. И хотя в принципе визит готовился давно, в кризисной мировой ситуации многие другие мировые лидеры свои графики визитов поменяли, а Медведев — не поменял. И понятно, почему. Нарастающее в последние месяцы "охлаждение" отношений между Россией и Западом (прежде всего с США) заставляет российские элиты обращать особое внимание на других потенциальных союзников (в том числе на Востоке).
      Россия в такой ситуации не может не возлагать больших надежд на Индию. В частности, потому, что у наших стран — огромный исторический опыт позитивных стратегических советско-индийских отношений, который для нынешних российских (и индийских) элит является вполне содержательным ориентиром.
      Большинство масс-медиа и экспертов оценивает индийский визит Медведева как успешный.
      Во-первых, в официальной Декларации, подписанной в Хайдарабадском дворце, Дели сделал крупный стратегический шаг, заявив о поддержке роли России в обеспечении мира и сотрудничества на Кавказе. На фоне обструкции, устроенной Москве Западом после войны в Южной Осетии, этот жест дорогого стоит.
      Во-вторых, в ходе переговоров президента России с индийским премьером М.Сингхом были подписаны соглашения о сотрудничестве в области ядерной энергетики и освоении космоса. Стороны договорились, в частности, построить четыре новых блока АЭС "Куданкулам" в индийском штате Тамилнад в дополнение к тем двум блокам, которые сейчас там достраиваются российскими специалистами. Москва окажет Дели всестороннюю помощь в запуске первого индийского космонавта (запланирован на 2012 год) и обеспечении полета первого индийского пилотируемого космического корабля (планируется в 2015 году).
      В-третьих, в упомянутой Декларации указывается, что военно-техническое сотрудничество между двумя странами является ключевой сферой двусторонних отношений, и признается, что "Россия остается ведущим поставщиком продукции оборонного значения в Индию". Причем в сфере ВТС во время визита получены и важные конкретные результаты: стороны договорились о покупке Индией 80 военно-транспортных вертолетов Ми-17 и, кроме того, начаты переговоры о возможной передаче индийской стороне (в собственность или в аренду) российской подлодки с ядерной силовой установкой.
      Но в рамках одного, даже успешного, визита невозможно решить множество проблем, накопившихся за последние десятилетия в российско-индийских отношениях. Для России главная проблема в том, что наша страна пока что неуклонно утрачивает в Индии те приоритетные позиции, которые были с немалым трудом наработаны в советскую эпоху.
      В той же сфере ВТС у индийской стороны регулярно возникают серьезные (и, увы, вполне обоснованные) претензии к качеству и срокам исполнения Россией индийских заказов. Пример, который у всех на слуху, — модернизация авианосца "Адмирал Горшков". Он должен быть передан Индии в 2012 году, но и сроки, и стоимость работ постоянно сдвигаются Россией "в сторону увеличения".
      Перед визитом Медведева и в ходе него коллизия с "Адмиралом Горшковым" была вроде улажена (Индия согласилась с пожеланиями российской стороны, и недавно президент Объединенной судостроительной корпорации В.Пахомов заявил, что Россия выполнит свои обязательства по "Адмиралу Горшкову"). Но по ряду других проблем ВТС "трения" (причем достаточно острые) с индийскими заказчиками сохраняются. И одной из наиболее болезненных причин этих трений оказывается то, что предлагаемые Россией на продажу образцы вооружений и военной техники оказываются по целому ряду параметров менее современны и эффективны, чем продукция наших конкурентов на рынке вооружений.
      Есть, конечно, успешные примеры российско-индийского ВТС по совместному созданию передовых систем вооружений (взять хотя бы семейство запущенных в серию сверхзвуковых ракет "БраМос" и проект создания гиперзвуковой ракеты "БраМос-2"). Но это, увы, лишь отдельные примеры. Многие контракты с Россией Индия уже сейчас готова заключать лишь при условии переоснащения приобретаемой российской техники западными "добавками" (электроникой, радарными системами, авионикой и т.д.). А по ряду контрактов Индия настаивает на переходе от закупок вооружений к закупке технологий и организации производства техники на собственной территории. И причина не только в недостаточной эффективности российских вооружений и необходимости их "доработки" до мирового уровня, но и нередко в низком качестве техники, поставляемой из России (прямой результат многократно обсужденной деградации многих предприятий российского ОПК).
      То есть в ВТС с Индией мы видим ту же самую тенденцию, что и с Китаем: переход от закупок российских вооружений к закупкам технологий и переносу производства на свою территорию. Причем заказчики, на фоне явного отставания российского ОПК от мирового уровня, с каждым годом становятся в своей политике закупок наших технологий все "разборчивее", прямо заявляя, что наши технологии устарели и им неинтересны.
      Результат — то, что в сфере ВТС Россия сталкивается с набирающим обороты процессом переориентации Индии на израильскую, европейскую и, прежде всего, американскую, продукцию. Так, например, несколько дней назад индийская пресса сообщила о подписании контракта на закупку для нужд индийских ВМС восьми самолетов радиолокационной разведки Boeing P-8I, которые должны сменить находящиеся на вооружении Индии старые российские "разведчики" Ту-142М.
      Еще более ощутимая конкуренция США и Европы назревает в сфере индийской ядерной энергетики, где до недавних пор Москва была у Дели исключительным и приоритетным партнером. После ратификации Конгрессом США соглашения с Индией в области ядерного сотрудничества, а также отмены Вашингтоном эмбарго на поставку в Индию "чувствительных" технологий, — индийский "атомный" рынок открывается для наших западных конкурентов. И, с учетом того, что Индия, с ее острым дефицитом нефтегазовых ресурсов, планирует строить в стране десятки ядерных реакторов, соглашение о четырех российских реакторах в Куданкуламе выглядит скорее как "утешительный приз".
      Одной из тем, затронутых в ходе визита Д.Медведева в Индию, было увеличение товарооборота между странами. Президент РФ справедливо назвал его нынешний уровень — около 7 млрд. долл. в 2008 г. — "явно недостаточным". Поскольку товарооборот Индии с ее главным региональным соперником Китаем перевалил за 40 млрд. долл., а товарооборот Индии с США достиг 100 млрд. долл.
      В связи с этим еще в начале минувшей осени некоторые индийские аналитики писали, что Америка начинает претендовать в Индии на ту роль, которую много десятилетий занимали СССР и Россия. Причем Вашингтон активно наращивает с Дели не только экономические, но и политические отношения. Отметим, что визиту Медведева предшествовал "внеочередной" визит в Индию госсекретаря США К.Райс, которая прибыла выразить руководству страны американскую поддержку после теракта в Мумбаи, а заодно сразу призвала Пакистан принять меры для наказания организаторов теракта.
      Напомним, что у России глубокий интерес к Индии был и в царскую эпоху, и в советское время. Причем этот интерес сочетал в себе политическую прагматику с продуманной долговременной политической стратегией. Взять хотя бы известный проект завоевания Индии при Павле I, или планы Л.Троцкого и М.Фрунзе по организации "освободительного похода на Индостан" в раннесоветские годы.
      Император Павел хотел с помощью захвата Индии нанести удар по Британской империи и осуществить раздел мира вместе с Наполеоном. А большевистские вожди считали, что "освобождение индийских трудящихся" лишит ту же Британию колониальных владений и создаст общий кризис колониализма, что вызовет социально-экономический кризис в метрополиях и обеспечит предпосылки мировой революции.
      Советско-индийская дружба с середины ХХ века также была не просто дружбой с еще одним "освобожденным от колониализма народом", а частью сложной глобальной политической игры. Советско-индийский союз эпохи Д.Неру и И.Ганди был стратегической гарантией сдерживания антисоветской политики Китая, Пакистана и (с начала 1970-х гг.) пошедших на явное сближение с Пекином США.
      В любом случае Россия — в досоветском и советском вариантах — рассматривала Индию не просто как рынок сбыта или поставщика сырья, а как важного союзника в глобальной политической игре. А прагматика (экономическая и другая) была следствием именно стратегии. Что сейчас?
      Сейчас — и это очень хорошо видно по публикациям в нашей прессе — при обсуждении российско-индийских отношений абсолютно доминирует сугубая экономическая прагматика. А когда речь заходит о стратегии, публике и элитам предъявляются некие "геополитические" конструкции типа антизападного "треугольника Москва-Пекин-Дели", либо (опять-таки, как предполагается, антизападного) геоэкономического союза БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай).
      Однако любой вменяемый аналитик понимает, что Индия и Китай — стратегические конкуренты, и что США развивают отношения с Индией во многом из-за стремления создать противовес Китаю. И что ни Пекин, ни Дели не проявляют желания строить прочные отношения с Москвой в ущерб своим отношениям с Вашингтоном. БРИК же — вообще никакой не союз, а просто список крупнейших быстро растущих (как было до нынешнего мирового кризиса) экономик, общих интересов между которыми гораздо меньше, чем взаимных противоречий.
      Но где же тогда искать стратегические основы для российско-индийских отношений?
      Индия сегодня (как и Китай) — одно из крупнейших по численности населения и быстро развивающихся государств, претендующих на роль не только макрорегиональной, но и (в перспективе) мировой державы. При этом притязания Индии заключаются в том, чтобы стать не просто "мировым сборочным цехом" (как Китай), но и мировым "высокоинтеллектуальным" (информационным, финансово-технологическим, "хай тек" и т.д.) центром. В этой связи стоит отметить уже очень крупную долю Индии и индийцев в таких отраслях, как мировое оффшорное программирование, компьютерные и интернет-технологии.
      В то же время Индия не может обойтись без форсированного развития "традиционной" промышленности — металлургии, энергетики, инфраструктуры и т.д., в чем она сейчас значительно отстает от Китая. Как прямо говорят индийские эксперты и многие политики, перед страной остро стоит задача "второй индустриализации". Для которой необходимы — причем в очень больших масштабах — современные индустриальные технологии, машины, станки, оборудование и т.д.
      Важный вопрос для Индии состоит в том, кто и на каких условиях их даст. Америка, которая перенесла подавляющее большинство своих машиностроительных производств за рубеж, их дать не может. У Китая, который располагает необходимыми мощностями, Дели их брать (усиливая конкурента) не слишком хочет. В Европе такой потенциал есть прежде всего у Германии, но германская машиностроительная продукция в основном ориентирована на высокую сложность (и верхний ценовой сегмент), и потому Индии далеко не всегда по карману.
      Однако у проблемы поиска Индией "донора технологий" для своей "второй индустриализации" есть и еще один важный аспект.
      Кризис особенно ясно показывает, что между "старыми" (западными) и "новыми" (подобными Индии и Китаю) индустриальными странами все острее встает вопрос о конкуренции или даже экономической конфронтации. По мере того, как новые индустриальные страны осваивают все более современные технологические сегменты, Запад понимает, что ситуация начинает напоминать преддверие Первой мировой войны. Когда набирающая экономическую и технологическую мощь кайзеровская Германия становилась все более опасной конкуренткой Великобритании и Франции и была (на время!) остановлена лишь войной.