Выборы Патриарха в России - событие, которое выходит далеко за рамки внутрицерковных дел. Патриарх - не только первый предстоятель за всю свою многомиллионную паству перед Богом, но и видная политическая и общественная фигура. Это - шестое лицо страны, согласно неофициальному государственному протоколу. Такое положение утвердилось при Святейшем Патриархе Алексие II, который идеально соответствовал отведенной ему роли в политической и общественной жизни Российской Федерации. "Он был настоящим Патриархом" - эти слова В.В. Путина отражают действительное положение дел.
      В этой связи становится понятно, сколь ответственное и важное решение утвердит Поместный Собор Русской Православной Церкви, который пройдёт 27-29 января. Имя нового русского патриарха, которое станет известно после собора, скорее всего, ознаменует новую эпоху в истории России. Так бывало всегда: имена московских митрополитов - Петра, Алексия, Макария, потом патриархов - Иова, Гермогена, Никона, а в новейшей истории - Тихона, Сергия, Алексия, Пимена и снова Алексия - становились ключевыми для своего времени.
      Нынешние выборы патриарха обещают быть крайне интересными, несмотря на наличие явного фаворита - нынешнего местоблюстителя патриаршего престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Интрига заключается в том, что фигура митрополита Кирилла сколь очевидна, столь и спорна. Нынешний местоблюститель уже очень давно идёт к намеченной им цели - патриаршеству. Собственно, всё что он делает в последние 10 лет, так или иначе связано с этим. Он именно ищет патриаршества, явно для всех стремится к нему - а это расходится с русской (да и византийской) церковной традицией, по которой бремя патриаршества возлагается чаще всего как раз на плечи того, кто меньше всего к нему стремится. Исключением был присно памятный Никон - тоже "очевидный" кандидат, и закончилось его патриаршество плохо.
      История возобновленного в 1917 году патриаршества только подтверждает это. "Заметный" и "яркий" неизменно проигрывает "незаметному" и "тихому". На соборе 1917-18 гг. яркий и явный кандидат, собравший большинство голосов, - митр. Антоний (Храповицкий) уступил по жребию патриарху Тихону, впоследствии признанному святым. В 1971 г. другой церковный активист митрополит Никодим (Ротов) проиграл мало заметному Пимену, а на ещё памятном Соборе 1990 г. главный кандидат, ставший к тому же местоблюстителем, Филарет (Денисенко) уступил будущему патриарху Алексию и, обидевшись, создал раскольничий Киевский Патриархат.
      Иными словами, Православная Церковь - это такой институт, где победа достается отнюдь не всегда явному "лидеру". Что, в общем, вытекает из самих основ христианства, где утверждается, что "последние станут первыми", и где сам Глава Церкви накануне принятия Креста "умаляется", умывает ноги собственным ученикам.
      Власть патриарха (как, впрочем, и власть любого епископа) является Богоустановленной. Это значит, что архиерей должен поставляться не "многомятежным человеческим хотением", выражающимся в голосовании, а волей Божьей. Для людей мирских это понятие сегодня, возможно, несколько туманно. Но для верующих и церковных, напротив, это вполне конкретная вещь. Необходимо максимально устранить "человеческий фактор" из процедуры избрания, и тогда, собственно, воля Божия не замедлит проявиться. Чтобы она проявилась, необходимо дать ей место.
      Однако, мы живём в эпоху господства технологий и, вполне возможно, что в работу собора вмешаются именно они. Технология - это тоже своего рода устранение человеческого фактора, но вместе с тем это и попытка вынести за скобки Божественное начало.
      Идеальным сценарием в нынешней неоднозначной ситуации был бы жребий. Кандидаты от клира, от мира, от власти и, пожалуйста, в этом случае хоть от бизнеса - были бы уравнены святостью жребия, применявшегося в церковной практике с апостольских времен.
      Возможно, кто-то спросит: но разве само по себе человеческое голосование исключает возможность проявиться Божественному началу? Разве Бог не может действовать через голоса людей?
      Разумеется, может. Если эти люди не ограничены в своем выборе. А технология как раз предельно сужает этот выбор, когда вместо того, чтобы найти и выделить нескольких достойных кандидатов, а затем избрать одного из них, к общему удовлетворению, заранее программирует результат, делает выбор вынужденным.
      Если говорить о русской традиции выборов патриарха, то в ней решающая роль принадлежала православному Царю как главному проводнику Божественной воли на земле. Именно он, как правило, выбирал из нескольких кандидатов, которых ему представляли митрополиты. Так же обстояло дело и в Византии. В тех случаях, когда у Царя были сомнения (как, например, у Михаила Федоровича при избрании патриарха Иосифа) дело решал жребий. В отсутствии свергнутого Государя Поместный Собор 1917-18 гг. также прибег ко жребию. Самым важным в процессе избрания патриарха было именно то, что выбор не оставлял сомнения: свершилась именно воля Божия.
      Что касается процедуры голосования и принятия решения большинством, то она не имеет ничего общего с церковной практикой и принципом соборности. Происхождение и дальнейшая популяризация этой процедуры - следствие Французской революции. Теоретические принципы, на которых основана эта процедура, - атеистические или, в лучшем случае, деистические. Согласно первым, всё решает пресловутая "volonte ge-nerale", и "глас народа - глас Божий". Согласно вторым, Бог сотворивший мир, в земные дела не вмешивается, и на голосование никак не влияет.
      При этом, помимо большинства, есть также и меньшинство. Но кто сказал, что правда церковная всегда на стороне большинства? Напротив, история показывает, что правда бывает не просто в меньшинстве, но и в единственном числе: так, например, святитель Марк Эфесский, единственный из участников Ферраро-Флорентийского собора 1438-1445 гг., отказался подписать унию православных с католиками. Чрезвычайно символично, что имя нового русского патриарха мы узнаем как раз в день памяти святителя Марка.
      Таким образом, победа большинством голосов никак не гарантирует наличия в решении собора Божьей воли. Строго говоря, абсолютно справедливым и не вызывающим сомнений в исполнении Божественной воли сегодня были бы только два признака: жребий и единогласие. Единогласие, единодушие в делах собора - момент принципиальный. В этом как раз наглядно показывается исполненность участников Единым (Святым) Духом. Неединогласие, неединодушие приведёт впоследствии только к расстройству церковного организма. Обязательно явятся расколы, непоминовение новоизбранного патриарха, непослушание, несогласия. Чтобы этого не случилось, согласия необходимо достичь на соборе. А согласие абсолютно исключает как применение манипулятивных технологий, так и принцип "большинства".
      В Византийской Империи, с которой, так или иначе, Россия в части церковного устройства берёт пример, выборы патриарха были зачастую многоступенчатым и сложным делом, в котором принимали участие все заинтересованные стороны. Соборность - это, прежде всего, взаимодействие. Святой Дух как проявление Божьей воли действует всегда между, всегда посреди. "Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Мф. 18, 20). Очень редко, в какие-то исключительные эпохи Дух воплощается в воле одного лица или одной группы лиц. Процесс выборов патриарха в Византии мог продолжаться иногда очень долго, затягиваясь на месяцы и даже годы, если стороны не находили того кандидата, который бы устраивал всех: и Императора, и собор архиереев, и монашествующих, и мирян.
      Зачем же и куда спешить нам? Даже если наша очень условно православная власть определилась в своем выборе - наш ли это выбор? Выбор ли это Церкви? И выбор ли это вообще?
 
      ОТ РЕДАКЦИИ.
      Православно-аналитическому порталу Правая.ru (http://www.pravaya.ru/main) на днях исполнилось 5 лет, что немало для электронного СМИ.
      Поздравляем редактора издания Илью Бражникова и всех авторов и читателей этого ведущего сетевого ресурса правой интеллектуальной среды!

      "Бумажный солдат" (Россия, 2008, режиссёр - Алексей Герман-младший, в ролях - Мераб Нинидзе, Чулпан Хаматова, Анастасия Шевелева)
 
      Насладиться - мёду нет.
      Исцелиться - йоду нет.
      Отравиться - яду нет.
      Всё другое есть.
      Михаил Щербаков
 
      В 1961 году космодром Байконур являлся не самым приятным местом на земле. Бараки, утопающие в грязи. Вечный дождь. Мрак и скрежет зубовный. Молодые космонавты бороздят раскисшую слякоть на велосипедах, где-то неподалёку что-то флегматично жуют верблюды, а падающие с неба фрагменты космических кораблей с искорёженными муляжами лётчиков и ранеными лайками - обычное дело. Долетит - не долетит? Из грязи в князи? Равнодушная казахская степь, ледяной ветер, пустой взгляд… Все надрывно кашляют и при этом подчёркнуто религиозны.
      В этих условиях тотального невыживания осуществляется космическая программа по запуску первого человека в горние просторы звёздного пути. "Тебя-то уж точно не выберут!" - говорит кто-то Гагарину. Он и сам мало верит происходящему.
      И дело даже не в романтике мифа или в высокой цели полёта. Когда в паре шагов от тебя солдаты стреляют лагерных овчарок, оказавшихся не у дел после событий знаменитого ХХ съезда КПСС, в домах отсутствует элементарная ванна, а военный оркестр репетирует траурные марши, меньше всего хочется думать о звёздах.
      Грузинский врач Даниил Михайлович Покровский (Мераб Нинидзе) готовит лётчиков к полёту. Мается, плохо спит, предчувствует беду. И так день за днём. Живёт странной жизнью интеллигента в кризисе среднего возраста. Ездит от Москвы до Байконура. И обратно до Москвы. В столице у него умная, красивая жена Нина (Чулпан Хаматова), ругающая Ленина и заодно все космические программы вместе взятые. На Байконуре - "верный хвостик", некрасивая, малообразованная любовница Вера в жутких сапогах. "Привези мне книжку, как рисовать лошадь! Ты будешь уезжать, а я каждый день буду рисовать лошадь. И мне будет казаться, что ты рядом", - умоляет возлюбленного Вера. Даниил надевает на голову пустой скворечник. "Всё это какие-то круги бытия!" - комментирует он. На сверхкрупных планах переживания героев выглядят крайне убедительно.
      "И под божественной улыбкой, уничтожаясь на лету, ты полетишь как камень зыбкий в сияющую пустоту", - вдохновенно читает Дане Нина строчки лермонтовского "Демона", имея в виду не столько будущих "обречённых" героев космоса, сколько всё поколение интеллигенции, всегда чутко реагирующее на несовершенство этого мира. А интеллигенция во главе с Покровским собирается на даче, где пьёт водку, критикует советскую власть, рассуждает о собственном классе и распевает песни Булата Окуджавы. Недаром название фильма имеет непосредственное отношение к творчеству этого автора-исполнителя: "Он переделать мир хотел, чтоб был счастливым каждый, а сам на ниточке висел: ведь был солдат бумажный". Этим, собственно, сказано всё. Исходя из фильма, никто не стал счастливей от того, что Гагарин слетал в космос, а судя по обстановке на сегодняшний день, все стало еще хуже.
      Посмотрим на происходящее с другой стороны. Отправимся в 4 октября 1957 года. Маленький Стивен Кинг описывает самый страшный момент своего счастливого детства. В кинотеатре городка Стратфорд, штат Коннектикут давали фантастический фильм "Земля против летающих тарелок". Ближе к концу ленты сеанс был прерван. Экран погас. "Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще больше смутила нас.
      - Я хочу сообщить вам, - начал он, - что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его… "спутник".
      Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. Русские опередили нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Он летел там, вверху… и они назвали его "спутником".
      В фильме Германа-младшего героиню Хаматовой крайне раздражает этот триумф воли Советского Союза. Она сетует на то, что словом "спутник" в СССР называют теперь что ни попадя. Например, бритвенные лезвия или велосипед. Тема велосипедов в картине вообще крайне патологична. Вероятно, они служат для усиления контраста между правдой жизни и мифом: не на космических кораблях же летать советским людям!
      Показательно и то, что жутко рефлексирующий по поводу и без повода главный герой умирает, так и не дождавшись ответа на вопрос: вернётся ли на Землю Гагарин? Для данной истории это совершенно неважно. Важно поведать западному миру, как на самом деле происходили советские космические достижения. Понятно, что спустя столько лет, в эпоху краха империи, заграничный гражданин не пугается, подобно маленькому Кингу, факту того, что в космосе мы всегда были и остаёмся первыми. Но наградить за "историческую справедливость" не преминули, вручив главный приз Венецианского кинофестиваля.
      Есть какая-то странная закономерность в том, что современные режиссёры предпочитают навязчиво рассказывать зрителю о своем видении исторического прошлого. Словно прошлое давит на художника, мешает ему взглянуть на себя самого в контексте царящего вокруг хаоса. Никто не способен выдать что-нибудь внятное по поводу дней сегодняшних. "Космос, как предчувствие" - "Райские птицы", "Бумажный солдат"… в чём смысл этого поворота взгляда вспять, этого запоздалого диссидентского выпада? Ведь речь идёт не только о мятущихся от собственной беспомощности интеллигентах, которые, к сожалению, были частью русской культуры во все времена. О которых писали и Чехов, и Вампилов. Для Алексея Учителя, Романа Балаяна и Алексея Германа-младшего куда более важен исторический фон: мол, такими несчастными этих героев сделала советская власть.
      Особенно жаль, что за всеми реверансами "папиному кино" сын крупного, этически сомнительного режиссёра, живописует безликость и бессмысленность гагаринского подвига. "Был простой человек, стал идол! Противно!" - резюмирует в 1971 году эскиз памятника погибшему Гагарину недовольная Нина, которая спустя 10 лет после смерти мужа живёт с его любовницей в одном доме. Она не в курсе того, что Гагарин накануне первого полёта писал своей жене в письме: "Когда-то ещё в детстве прочитал слова В. П. Чкалова: "Если быть, то быть первым". Вот я и стараюсь им быть и буду до конца". У женщин же совсем другие проблемы. "Через год ремонт обязательно сделаем", - говорит Нина. "Давай занавески жёлтые повесим! Я недавно видела. На них еще лошади нарисованы", - отвечает Вера. Вот уж действительно впору закончить словами Булата Окуджавы: "Он был бы рад в огонь и в дым за вас погибнуть дважды, но потешались вы над ним, ведь был солдат бумажный".

      Ах, какой подарок преподнес москвичам Михаил Васильевич Плетнёв! В святочный вечер он вместе с Московской консерваторией и Дирекцией ее Большого зала дал бесплатный концерт памяти своего учителя - народного артиста СССР, профессора Льва Николаевича Власенко. Достойно описать праздничную атмосферу этого вечера смогло бы, пожалуй, лишь восторженное перо молодого Гоголя. Как в редком согласии чувств и мыслей звучали шедевры фортепианной концертной музыки в исполнении Симфонического оркестра Московской консерватории под управлением Плетнева и учеников Власенко - Калле Рандалу, Александра Струкова, Натальи Власенко, Николая Сука, чья благодарная память к учителю из далёкого далека свела их под крышу "alma mater". Как новизна трактовки этих неизменно пребывающих "на слуху" концертов побуждала напряженно вслушиваться, сочувствовать и сопереживать. Как студенческий коллектив музыкантов, следуя указаниям дирижера, удивлял мощным слаженным звучанием большого именитого оркестра. Как воодушевлен и раскован был обычно сдержанный маэстро Плетнёв. И, наконец, как единый настрой, действуя по принципу обратной связи, охватил весь зал, сотворив на время собор единомышленников.
      Концерт N20 Моцарта, тот знаменитый ре-минорный концерт, Rondo к которому 30-летний Моцарт записал, по преданию, в день выступления, тот, который более двух столетий будоражит слушателей скорбным трагизмом и высокой певучей печалью, был сыгран первым и принес некое разочарование. Показалось, что слишком гладкая и отстраненная манера игры Калле Рандалу не подходит мощной страсти этого сочинения моцартовского гения. Не дотянул до желаемой высоты и Первый фортепианный концерт до мажор Бетховена, где, еще не избыв влияния Моцарта, композитор примеряет себе одежды будущего ниспровергателя канонов. Мелодичный, но холодноватый, Концерт явил нам молодого умника и шутника, переполненного радостью жизни, который и думать не думает о каких-то там вызовах судьбы. Академически выверенный стиль игры солистки Натальи Власенко не мог в полной мере выявить это, даже несмотря на всемерную помощь оркестра. Тут же вспомнился вечер в "Оркестрионе", когда Михаил Плетнев и Российский национальный оркестр, управляемый Кристианом Ганшем, сыграли этот Концерт именно так, как я рассказала, - легко, насмешливо, умно. И это было так интересно, что публика долго не хотела отпускать музыкантов.
      Зато любимому Львом Николаевичем Власенко Листу в святочный вечер повезло. Сыгранные Александром Струковым и Николаем Суком с оркестром Концерт N1ми-бемоль мажор и Фантазия на венгерские народные темы прошли на одном дыхании: так свежо и органично они прозвучали. Это и немудрено. Оба пианиста в разное время были победителями конкурсов Листа в Будапеште, да и Михаил Плетнев известен как незабываемый интерпретатор сочинений этого композитора. Их совместное выступление подтвердило главное, что их объединяет: отношение к Листу, как к близкому, родному по духу человеку и музыканту. Это единомыслие, принесшее самим участникам радость сотворчества, и придало сыгранным произведениям редкостную цельность звучания. Браво!

      Впервые за последние двадцать пустынных, смутных лет в нашем обезьянье-попугайском кинематографе - этом жалком провинциальном филиале Голливуда - явился подлинный шедевр!..
      …Откуда ты, нечаянный подлинный гость, на пиру унылых масок и завистливых эпигонов?..
      Гость говорит, улыбаясь открытой улыбкой молодой прекрасной женщины: "Я пришёл из великого советского кино!.."
      Как во всяком истинном твореньи искусства - здесь явлен новый герой, вернее, новая героиня нашего печального времени.
      Слава Богу - это не философствующая проститутка, устремлённая на "спасительный" Запад, и не мужеподобная пожирательница жизни - "бизнесвумен", а наша русская простодушная Девочка, похожая на персонажей Джульетты Мазины или Чарли Чаплина в юбке…
      А иногда - да простят меня суровые православные - чудилась мне она маленьким Иисусом Христом, ведь в каждой душе живёт Спаситель…
      Ницше говорил, что "поэты и пророки обходят большие города, ибо нет в них любви…"
      Но вот Любовь забрела в необъятный город и спасает людей…
      И погибает, "смертью смерть поправ…"
      Эта Девочка, выросшая на брегу вольного моря, пронизанная его хмельными чистыми ветрами, явилась в Москву, чтобы отдать людям свою любовь, добро, тепло, жертвенность (а мы забыли, что любовь - прежде всего - жертва "за други своя")
      Ах, городские хладные, расчетливые души!
      А может ли Капля Любви напоить Пустыню?
      Да! Капля Великой Любви может напоить, победить Пустыню Мегаполиса!
      А разве мы тайно иль во снах не ждём такой Любви, чтобы напоила нашу душевную пустыню?
      А нам подсовывают на всех экранах и во всех книгах продажную плоть, объятую похотью и корыстью…
      Картина снята с живым, редким знанием современной Культуры - живописи, музыки, литературы, философии.
      Блистателен ансамбль артистов, работа оператора, художников, композитора…
      Многотысячелетняя культура Армении сквозит в каждом кадре, во всякой метафоре - это пиршество забытого "поэтического кино"…
      Вспомним, что только за один ХХ век Армения дала трёх великих живописцев - Сарьяна, Бажбеук-Меликяна, Минаса Аветисяна…
      И вот эта незабвенная Троица явилась в живописном празднике фильма, украсив его своими вечными павлиньими перьями…
      Такую работу, несомненно, оценил бы великий Сергей Параджанов - творитель бесценных киноковров, киноминиатюр, кинохачкаров - этот кипящий вулкан метафор…
      (Не могу не вспомнить, как он сказал мне: "Я хочу экранизировать твой роман "Откровенья Омара Хайяма"… Как нам позвонить иранскому Шаху, чтобы Он дал деньги на фильм?.. Ты делаешь в Слове то, что я - в Кино…")
      Кинематограф - увы! - быстротекущее, быстротленное искусство.
      Я вспоминаю, что, например, Борис Пастернак вообще не считал кино искусством, ибо в нём царит коллектив, а не личность…
      Увы! Увы!..
      В кино кумиры падают, как цены на нефть.
      И вот картина Анны Меликян по своей сверхавангардной эстетике и философии намного обходит всё, что творится в нашем кино, мгновенно превращая его в провинциальное и претенциозное занятие. (Истины ради я отнёс бы к таким передовым фильмам "Остров" Лунгина и "Возвращение" Звягинцева).
      Дискуссия о фильме, об этом нерукотворном чуде нашего искусства, ведомая хитроумным Телеодиссеем Александром Гордоном, напомнила мне рассужденья патологоанатомов о любви Ромео и Джульетты.
      Когда Тагора спросили, в чем смысл его поэзии, он сказал: "А в чём смысл цветущего дерева?.." Вспоминаю изреченье моего любимого Ходжи Насреддина: "Гений - это не кровавая, живая охота волков-современников, а хладный пир потомков-гиен!.."
      Мастер Анна Меликян, лидер русского кино!
      Не страшитесь интеллектуальных гиен!
      Они едят мёртвое, а Вы - живая!..

      При всей своей кажущейся заштампованности и идеологической неказистости, продукция американского кинематографа пропитана настолько мощной конспирологической составляющей, что при вдумчивом изучении предмета застываешь потрясённо - вот она, истинная, многотрудная история Америки, которую плутократы-мондиалисты, осуществляя свою тайную власть, просто-напросто вычеркнули из учебников.
      Но простые американские парни, режисёры и сценаристы Голливуда - не манкурты какие-нибудь, родства не помнящие, они не дали свершиться кощунству и зашифровали "честную правду" в десятках своих псевдопримитивных посланий миру. "Истина где-то рядом" - хочется воскликнуть вместе с вечно молодыми агентами Малдером и Скалли.
      Например, не имея возможности рассказать напрямую о фальсификации так называемых полётов "Апполонов" на Луну, храбрые кинобои снимают фильм "Козерог-1", где описывается аналогичный "полёт" на Марс. В фильме перед стартом астронавтов забирают из космического корабля из-за неполадок в системе жизнеобеспечения и приказывают им принять участие в симуляции посадки на Марсе. В отличие от реальной жизни и реальной "лунной" программы, астронавты совершают побег и разделяются, надеясь, что хоть один из них выживет и разоблачит сенсационный обман…
      Однако в последнее время все мои мысли занимает голливудский образ тёмнокожего президента США.
      Как выяснилось, важен даже не сам образ и личные качества афроамериканского президента, а некое природное явление, можно даже сказать - стихийное бедствие, происходящее в момент его правления.
      А теперь немного пищи для ума. Три наиболее известных американских фильма, в которых присутствует президент-негр, описывают, как всей Земле угрожает тотальное уничтожение от встречи с коcмическим телом. В "Армагеддоне" - это астероид, в "Столкновении с бездной" - это комета, а в "Пятом Элементе" - так вовсе целая планета, пропитанная, к тому же, инфернальным злом. Отметим также, что все три фильма были сняты не менее десяти лет назад, и, что особенно приятно для национальной гордости великороссов, во всех трёх случаях планету де-факто спасают славяне - русские космонавты или, как вариант, Мила Йовович.
      Так что можно спать спокойно: растревожившие мировую общественность два миллиона пластиковых гробов, складированных большей частью в Канзасе, как выясняется, предназначены не для жертв ограниченной ядерной или неограниченной гражданской войны в США. И не для случая вулканического взрыва Большой кальдеры под Йеллоустонским национальным парком.
      Просто скоро некоторых граждан США, как точно известно из кино, поубивает кусками астероида, а остальных, как всегда, спасут русские.
      В силу последнего обстоятельства, в самой России кинематограф не имеет алармистких функций, да и вообще постепенно уступает место важнейшего из искусств - патриархальной живописи. Незатейливая картина кисти Владимира Путина - первая, представленная широкой публике, - была продана более чем за миллион долларов. Чем не знаковое событие?
      Там - катастрофы, а тут - морозное окошко, тишь да гладь, да Божья благодать…

      Валерий Коровин. Накануне Империи. Прикладная геополитика и сетевые войны. - М.: Издательство "Евразийское движение", 2008. - 352 с.
      У Евразийского Союза молодёжи два предводителя. Разные характеры, соответственно, различные интересы и стили. В оптике фасцинативной книги начальника Федеральной Сетевой ставки ЕСМ Павла Зарифуллина "Энтузиазм" - сакральная география, этнопсихология, консервативно-революционная романтика. Работа лидера ЕСМ Валерия Коровина - скрупулёзный и спокойный анализ политических процессов, выстроенный на фундаменте евразийского движения: геополитике. Геополитический метод для евразийцев - главный инструмент для интерпретации реальности. Как заметил Михаил Леонтьев: "Это действительно внятная и предельно простая книга по очень сложному предмету, коим является геополитика. Ведь если вы не хотите интересоваться геополитикой, она придёт к вам сама. И не дай Бог испытать последствия этого "прихода" на себе. Именно для этого и пишутся такие книги - для тех, кто не хочет влипнуть в "чужую геополитику". Книга Валерия Коровина - это политический ликбез, своего рода учебник для практического применения, способный навести порядок в головах и разложить по полочкам огромный поток разноречивых мировых событий".
      По словам самого Коровина, "Три основных мысли проходят красной нитью через эту книгу. Первая - что Америка строит империю, и нам в этой империи американской места нет, такого, как мы себе это представляем. Вторая мысль - что ответить на империю мы можем только империей, иначе мы просто перестанем существовать, нас не будет. И третье, что империя американская строится на основе новейших информационных технологий, на основе сетевых войн она утверждается… во всем мире, и эта новейшая технология является предметом, который здесь многократно описывается".
      За последние годы в средах национально ориентированных интеллектуалов клясть фигуру империи стало признаком хорошего тона. При этом в критических эскападах строительство новой русской государственности, адекватной вызовам времени, зачастую воспринимается проще, чем поездка на пикник. Хотя и для удачного пикника мало желания и убеждений, что всё пройдёт "на ура". Россия же - не просто страна, но Большое пространство с фантастической и сложной историей. Готовыми рецептами со стороны не отделаешься. Тем более, когда даже в Европе налицо крах буржуазно-демократического проекта "государства-нации". Всё очевиднее становится императив века: не хочешь строить свою империю - будешь занят на строительстве чужой.
      В ответ на речения о том, что время империй вышло, Александр Дугин в предисловии замечает, что Империя - это "не историческая ностальгия по колониальным эпизодам национальной истории (хотя, надо отдать должное, что они обладали определенным шармом) - для любого русского человека слово "империя" является эмоционально, эстетически, психологически позитивно нагруженным, но как геополитическая категория… Империя в геополитической модели - это понятие, которое обращает нас не к прошлому, а к настоящему и особенно к будущему.