Глупость — ближайший сосед провокации. В молодости я считал, что глупость это повреждение ума, и не более. С годами убедился, что всё намного печальнее. И научился уважать глупость, считаться с ней как с очень серьезным врагом. И потому для начала готов предположить, что предлагаемый — вопиющий по своей эклектичности и избирательности — список изменников порожден именно этим могучим врагом человеческого ума. А также полным отсутствием понятийного аппарата.
ДАВАЙТЕ ВСЕ-ТАКИ определим понятие "изменник". Изменник — это человек, совершивший измену. А что такое измена? Ходорковский может изменить Путину в 2007 году? Не может — ни технологически (он изолирован), ни по месту в системе (он внесистемный элемент). Березовский или Невзлин могут изменить Путину в тот же период? Опять-таки не могут. Они могут чинить козни, потому что, в отличие от Ходорковского, находятся на свободе и обладают средствами и желанием использовать оные против Путина. Но изменить они не могут, как в силу того, что определяют себя открыто антипутински, так и в силу своей внесистемности. И Лимонов не может изменить Путину. И Каспаров. И Касьянов. И Новодворская.
Изменить может только тот, кто присягнул, завоевал доверие, получил место (не в системе даже, а в ядре системы) и соответствующие возможности. И Зюганов не может изменить Путину. И даже Жириновский. Мы говорим об очевидных вещах, не правда ли? Но если это очевидно, то как можно ввести Керенского в список изменников? Этак и Троцкого с Лениным можно в подобный список ввести!
О чем мы говорим — о заговоре или об измене? Что погубило Российскую империю? Что потом погубило СССР, и что может теперь погубить Россию?
Что объединяет власть в Российской империи, власть в СССР и власть в современной России, при всем их очевидном отличии? Понятие "политическая система". Причем, все три политические системы достаточно жесткие. Что может погубить жесткую политическую систему? Внутреннее тление, истачивание рёбер жесткости или удар могучим молотом какого-то врага.
Конечно, враг может ударить не молотом, а тонким шилом в особую точку системы. Но система-то должна знать свои особые точки и их особым образом защищать. Перестает она их защищать тогда, когда механизмы защиты истлевают вместе с ребрами жесткости. Ленин великолепно всё это понимал, утверждая, что никто не победит большевиков, если они сами себя не победят. И никто не победит Кремль-2008, кроме самого Кремля. И так далее — вплоть до микросистем.
Российская Федерация (как и некогда СССР) обладает достаточным ядерным потенциалом для того, чтобы не бояться военного разгрома. Властные механизмы достаточно эффективны для того, чтобы не бояться "оранжевых революций".
А значит, для того, чтобы Российская Федерация распалась, система должна истлеть. Вот когда её рёбра жёсткости перестанут нести нагрузки, а механизмы защиты особых точек рассыплются, то не надо будет ни удара могучего молота по системе, ни коварного укола в особую точку. Достаточно будет громко чихнуть. Оказать любое внешнее или внутреннее воздействие.
Власть же боится забастовок, революций, других нагрузок. Она почему-то не боится собственного истлевания — "бобка". А бояться-то надо только этого!
Давайте всмотримся в мистерию истлевания Российской Империи. В реальную мистерию, а не в карикатуру, которую нам предлагают. В карикатуре этой всегда соседствуют двусмысленно-недостаточный список изменников и двусмысленно-избыточные сетования на козни сверхмогучих врагов. Приглядимся, прежде всего, к сетованиям.
Неумеренно невротизированная и страшно поверхностная болтовня о Шиффах, Варбургах и иже с ними — в итоге порождает… комплекс национальной неполноценности! Страна ведь может погибнуть либо по причине нашей слабости, либо по причине силы врага, не так ли?
Одно дело сказать, что сами сплоховали: допустили уйму ошибок, развалили Систему, сгноили её на корню, потом гнилое здание подтолкнули (евреи, немцы, неважно кто) — оно завалилось. Другое дело сказать, что власть безупречна, что правили могуче и мудро. Сказали… Все умилились, поверили, потом спрашивают: "А страна-то где, почему развалилась?" На это отвечают: "На страну ополчился Сион, сила необоримая. И потому не справилась даже такая мудрая, безупречная и могучая власть!"
Перевели стрелку на ворога и… впали в прострацию. Ибо ворог необорим! Святой Николай II — и тот не устоял! А нам-то, грешным, куда?! "Мы обречены!", — начинают шептать губы властителей. "Надо ехать в новую Орду за ярлыком", — шепчут другие губы. И вот мы уже имеем то, что имеем.
Судьба страны всегда: и в 1917, и в 1991, и в 2008 году — в руках властителей. И народа. Властители могут создавать адекватные и неадекватные вызовам политические системы. Они могут преодолевать или поощрять элитный "бобок", способный заразить всё общество. Если властители правильно выстраивают систему (а в эту правильность, конечно, входит адекватное понимание суперфактора по имени "народ") и если они преодолевают элитный "бобок", государство сохраняет жизнеспособность. Если же они этого не делают — обрушиваются и они, и страна. Но власть, допустившая такое обрушение, должна быть проклята, а не возведена в сан святых со ссылкой на ущербность народа и неодолимость злых сил.
В этом, и только в этом исторический и метафизический опыт распада Российской империи. Господа Аверьянов и Мультатули хотят скрыть этот опыт от нашего общества (программа-минимум) или посадить обществу на голову суперистлевший белый "бобок" (программа-максимум). Они хотят также насадить в обществе культ овцы, называя этот культ культом агнца. Все "танцы" вокруг Николая II ведут к этому и только к этому.
Агнец — это красиво. Но я убежден, что это соблазн. Вам предложат роль агнца, потом окажется, что это роль барана. А потом вам поведают жуткую тайну, сказав, как называется кастрированный баран.
Но мы же, вроде бы, не решились поменять свой исторический тотем (медведя) — на барана. Нам сегодня нужен героизм победителя, героизм служения и чести, героизм мобилизации, героизм, считающий поражение постыдным, героизм, готовый добиваться победы и платить за нее высокую цену. Нам не нужен ни криминальный героизм, в котором нет места служению, ни героизм, совместимый с поражением и готовый к нему. Это должно быть изгнано.
Мы готовы преклоняться перед белыми царями-победителями и возносить их на любой пьедестал. Прощая этим царям многое. Как мы прощаем Петру Великому. Мы готовы преклоняться перед красными вождями-победителями, прощая им многое, как мы прощаем Сталину.
Но мы не хотим и не будем сюсюкать по поводу проигравших, по поводу лузеров — белых (Николай II), красных (Горбачев) или трехцветных. Всем лузерам, которые, ссылаясь на что бы то ни было, пустят в распыл страну, должно быть понятно, что их ждет историческое и всяческое проклятие. Никакой другой философии и метафизики у нас нет, и не может быть. И любая идеология должна строиться на этой философии и метафизике.
Задача наша в том, чтобы, поняв и пережив правду о том, что было, не допустить нового государственного распада. Но для этого нужна правда, вся правда, а не отцензурированный сусальный лубок. Карикатурный список изменников, предлагаемый Аверьяновым и Мультатули, — кого может убедить в 2008 году, при таком обилии исторических материалов и при столь остром ощущении надвигающейся беды?
Я приведу имеющиеся факты в необходимом объёме, и попытаюсь на их основе разобраться в качестве тогдашней измены. А ну, как она и впрямь тянет на метафизический — и именно метафизический — катастрофизм?
Продолжение следует
ИЗВИНЕНИЕ
В N 41 в статье Виталия Аверьянова и Петра Мультатули были допущены некорректные выпады личного свойства в адрес Сергея КУРГИНЯНА, автора программного цикла публикаций "Медведев и развитие". Я, главный редактор газеты "Завтра" Александр ПРОХАНОВ, сожалею о случившемся и приношу ему свои извинения.
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Согласно опросам общественного мнения, только 0,5% людей доверили бы свои деньги незнакомцу, ответственность которого сводится к обещанию лечь на рельсы. При этом утешиться после криков "я разорен!" можно лишь устным порицанием проходимцу: "Как вам не стыдно?! Вы нас с семьей по миру пустили!"
Эти полпроцента людей относятся к категории лиц невменяемых или авантюристов, идущих на риск в желании обогатиться. Количество людей невменяемых и авантюристов в нашей стране значительно более 0,5%, но те не доверили бы свои накопления незнакомцам.
0% опрошенных доверили бы свои средства человеку известному. Известному тем, что ворует, шикует, пускает деньги по ветру, а тех, кто ему доверил средства, пускает по миру. Дарит любовницам яхты, прихлебателям "Нашим" и отхлебателям от нашего — самолеты, проваливает всё, за что берётся, оставаясь при этом неприкосновенным в плане уголовно-наказуемом и обогащённым в сугубо личном плане.
То есть даже люди невменяемые и авантюристы подобным персонам свои деньги не доверили бы. Потому что любой дурак понимает, к чему это приведет. Ну а для авантюристов эта ситуация непривлекательна, потому что никакой авантюры, предполагающей элемент неизвестного, нет: всё очевидно настолько же, как результат бросания камней в воду. Будут ли они плавать? Не будут. Будут идти ко дну.
По тем же опросам, 100% мазохистов отказались бы от передачи в доверительное управление своих средств известным персонам, а на убереженные деньги наняли бы тёток с плётками. Иначе прослывёшь не мазохистом, а идиотом. А это две большие разницы.
100% садистов ответили, что свои деньги не доверили бы, но всем остальным советовали бы такие вложения сделать, а потом бы спрашивали вновь и вновь тех, кому насоветовали, что с их вкладами стало?
Но, вопреки опросам общественного мнения, в России распоряжаться бюджетными деньгами, личными накоплениями граждан и пенсионными отчислениями доверяют некомпетентным вороватым персонам. При этом с одного места, как Зурабова, собравшего деньги с работающих граждан якобы для их будущих пенсий, провалившего пенсионную реформу, переводят в советники президента. Что он там насоветует? Именно в таких советах и советниках высшие власти и нуждаются, судя по назначениям. А граждане, судя по опросам, нет. Так неужели народ и партия власти — не едины? С кем же тогда власти едины?
Это при деспотии какой-нибудь или западном демократическом укладе (о восточном уж и не говорю, отрубание рук- метод все-таки нецивилизованный) всё конфискуют у вора, обчистившего государство. А у нас как? Просадит он наше народно-государственное, напокупает клубов, яхт, бриллиантов, а ему еще отдадут стабилизационный фонд на подкорм. Потому что у народа-то реальные доходы повышаются на 11,2% в год (судя по отчетам Кудрина и других кудрявых, кудряво живущих). То есть получал человек 3500 рублей в месяц, стал получать 3892 рубля. А у олигарха реальные доходы повышаются только на 10%: раньше капало в месяц 2 миллиарда рублей, сейчас 2 миллиарда 200 миллионов. Значит его реальные доходы повышаются неправедно медленнее, чем у библиотекарши. Это нарушает принцип равенства! Потому олигарху нужно дотировать из бюджета недостающие 1,2%, выдавая ежемесячно 24 миллиона рублей, чтобы он мог сравняться с 11,2% дворника и восстановить таким образом социальную справедливость. Вот государство и отдаёт полученные благодаря труду граждан стабилизационные деньги газпромам и лукойлам — самым нуждающимся в России.
К тому же, олигарх привык к определенному уровню жизни, высокому, прямо скажем: устрицы кушать, на яхтах загорать, — и мы обязаны ему этот уровень и в дальнейшем обеспечивать. "Мы в ответе за тех, кого приучаем". К такому уровню жизни. Правда, они сами приучили себя. Но ведь на наши, народные деньги! Значит, народ в ответе за то, чтобы олигарх не впал в депрессивное состояние. Нет депрессии грабителей! Обеспечим олигархам достойный уровень жизни!
Ведь пенсионеров обеспечили достойным уровнем. Надо и олигархов обеспечить! По справедливости.
Когда власти говорят, что у нас пенсионеры живут на достойном уровне, то не издеваются, как некоторые считают. Живут на достойном их, пенсионеров уровне. Государство считает, что пенсионеры, поднимавшие страну после войны, разрабатывавшие нефтерождения, прокладывавшие газопроводы, строившие Магнитку и Днепрогэс, достойны рыться в мусорке и кушать хлеб, запивая его водой из-под крана. Так они так и живут!
А захребетники, грабящие страну, самопровозглашенная элита, достойна покупать в лондонах особняки в 50 миллионов фунтов, так они на этом достойном уровне и находятся.
Вот новонерусский десант с русскими деньгами на берегах Темзы скупил 300 тысяч объектов недвижимости ценой от миллиона фунтов. Некая Батурина купила за 50 миллионов. То есть средний особнячок обходится в 7 миллионов долларов. Недвижимость ценой тысяч по 100-900 уже не считает никто, мелочь.
Это сколько, получается, денежек уплыло? Математика — точная наука. Это тебе не политология, которая вместо подсчета наших убытков начнет просчитывать выгоду от этих сделок, дескать, англичане, которым мы такие денежки прикатили, начнут нас любить и не гадить впредь, как испокон англичанка делала, что особняки и их новонерусские владельцы создадут положительный имидж России, а это чрезвычайно важно… Что деньги наши в наше же благо уведены на Запад, потому что иначе в России бы случился переизбыток денежной массы, ажиотажный спрос, нам Касьянов ещё объяснял, что это грозит опустошением полок. И то, что наш стабфонд сгорел в американской печке, чрезвычайно благотворно для нас- не будет избытка денежной массы. Вот и получается: иные наши денежки сгорели в печке американского кризиса, а те далече.
Как построят одноэтажную сельскую школу, куцый цех по фасовке завезенного откуда-нибудь барахляного товарца, так на всю страну репортажи: введено в строй… о Днепрогэсе так не отчитывались, как ныне о лесопилке какой-нибудь.
А если подсчитать, сколько можно было бы построить, ввести в строй на наши деньги, которые ухнули в недвижимость только в Англии? Разве за все годы построено по России 300 тысяч объектов от полутора миллионов фунтов стерлингов каждый? То есть обустраивают новороссиянцы Англию, а не как их наставлял их гуру — Россию. А Россию они думают только, как об…ть. Обчистить, одним словом.
Вернемся к точной науке. Прикинем: 300 тысяч объектов недвижимости по средней цене 7 миллионов стоили нам 2,1 триллиона долларов. Нелишне в этой связи вспомнить, что на четыре десятилетние национальные программы выделено около 7 миллиардов 200 миллионов долларов, стало быть на одну из них, жилищную, 1 миллиард 600 миллионов. То есть на всю страну на 10 лет на жилье выделили денег в 1160 раз меньше, чем на покупку недвижимости в одном только иноземном городе. Она там, недвижимость-то, как пребывала, так и будет пребывать. Да-с… Не уезжая, приехали…
Вот и получается: обещают лечь на рельсы, а в итоге бросают под каток реформ нас.
Вера Сорокина ГОТОВИМ КАДРЫ… ДЛЯ РЕГРЕССА?
В российской прессе нарастает вал публикаций о дефиците в стране квалифицированных кадров. Чаще всего проблему связывают с низким качеством высшего образования (для чего и предлагается его реформировать). А главный "локомотив" идеи реформы — российские корпорации бизнеса.
С 2006 года Российский союз промышленников и предпринимателей в содружестве с Минобрнауки развернул кампанию по внедрению новых профессиональных стандартов. Как утверждает президент РСПП (и председатель координационного совета бизнес-организаций) А.Шохин, сегодня половина выпускников вузов не имеет профессиональных навыков, отвечающих требованиям работодателей. А поскольку во многих отраслях такие требования примерно одинаковы, РСПП, мол, готов свести их в единую систему профессиональных стандартов. И не только готов, но уже разработал три группы стандартов: стандарты индустрии питания, стандарт управляющего (директора) и стандарты в области интеллектуальных технологий (ИТ).
Казалось бы, замечательно! Но, поскольку профессиональные стандарты — это фактически основные цели, которыми должна руководствоваться система высшего образования при подготовке специалистов, стоит присмотреться к предложениям РСПП внимательнее. Ведь это — "пилотный ориентир" для реформирования всей системы образования, который во многом определит будущее страны.
Презентация новых профстандартов в сфере информационных технологий, разработанных Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) при поддержке Мининформсвязи и Минобрнауки, проходила в апреле 2008 года при участии главы Минобрнауки А.Фурсенко. Министр объяснял, что образование у нас плохое, а чтобы понять, какое образование хорошее, надо знать, какие квалификационные требования существуют в реальном бизнесе. И, отталкиваясь от этих требований, менять образовательные стандарты.
Однако с презентацией вышел определенный конфуз. Президиум учебно-методического совета классических университетов по прикладной математике, информатике и информационным технологиям (профессора ведущих университетов по подготовке ИТ, включая МГУ, СПбГУ, ННГУ, КГУ, СГАУ, ТГУ) дал разработке АП КИТ резко критическую оценку. Поскольку сразу выяснилось, что в предлагаемый список "востребованных" профессий в ИТ-отрасли вообще не вошли исследователи, аналитики, системные программисты, разработчики новых технологий. То есть как раз те, кто во всем мире делает эту отрасль основным рычагом инновационной экономики.
Профессор МГУ В.Сухомлин заявил, что предлагаемые стандарты фиксируют низкий уровень развития отрасли, разработаны бессистемно, занижают (по сравнению с международными рекомендациями) требования к академической степени бакалавра, не содержат требований к научной подготовке выпускников. То есть равнение на такие стандарты в отрасли — это не просто снижение уровня высшего профессионального образования, это его обрушение.
Профессора ведущих университетов также напомнили, что в Минобрнауки уже давно лежат (под сукном?) альтернативные проекты образовательных стандартов нового поколения по 20 направлениям, представленные учебно-методическими советами (УМС) классических университетов. Среди которых, кстати, есть и проект стандартов профессиональной подготовки в сфере информационных технологий.
Однако и оценку УМС, и его альтернативный проект министерство проигнорировало. А "опыт бизнеса" по созданию профессиональных стандартов в ИТ — одобрило и рекомендовало к использованию при разработке проектов федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения и программ для учреждений начального, среднего и высшего образования.
И это — очень серьезный, буквально переломный, рубеж. Поскольку одобренная концепция РСПП просто отбрасывает главную цель высшего образования, которой сегодня во всем мире придается первостепенное значение. А именно — то, что система образования должна быть ориентирована на развитие человека, и что как раз через такое развитие "человеческого капитала" она служит целям общества, включая развитие бизнеса. Одобренная же концепция может, конечно, отвечать целям бизнеса. Но бизнеса не инновационного, а нынешнего российского, в массе своей — регрессивного.
Если говорить о конкретной сфере информационного бизнеса, то стоит посмотреть, как он работает в России.
Малая его часть получает из-за рубежа заказы на разработку и сопровождение программного обеспечения, и предоставляет для его выполнения российские кадры. Но при этом руководит разработкой зарубежный заказчик, у него же остаются и результаты работы (которые и приносят доход). А российской стороне оставляется лишь набор и контроль исполнителей, за что и платит заказчик. То есть идет элементарная "продажа мозгов" за границу. Причем тех мозгов, которые уже были ранее подготовлены по прежним, вовсе даже не ущербным, профстандартам и образовательным программам.
А остальной российский ИТ-бизнес — это приспособление уже готового программного (бухгалтерского, складского, логистического и т.д.) обеспечения для целей конкретных заказчиков, а также его оснащение необходимым компьютерным "железом". Для чего корпоративные колледжи и центры переподготовки "штампуют" техников и менеджеров. И именно на решение этих задач и "заточены" предлагаемые бизнесом новые ИТ-профстандарты. Техники и менеджеры будут обслуживать и продавать зарубежную технику и программы, а российские "мозги" (пока они еще есть) будут развивать отрасль за рубежом.
Но почти такой же набор проблем — и в любой другой отрасли российской экономики, включая по преимуществу "отверточный" российский автопром и даже наиболее благополучный ТЭК. Российский бизнес, который ориентирован прежде всего на текущие прибыли, востребует не инновационные кадры, а кадры, позволяющие наиболее быстро и дешево использовать готовые зарубежные "отвертки". И дело здесь даже не только и не столько в "нефтегазовой сверхдержавности" и глубоком "сырьевом перекосе" отечественной экономики, позволяющих бизнесу (пока!) не слишком беспокоиться по поводу своего технологического отставания.
Например, в экономике Норвегии уже давно налицо такой же "нефтегазовый перекос". Но там в последние десятилетия в отрасли разработки сырьевых ресурсов построена очень эффективная национальная инновационная система. Норвегия начинала с того, чтобы приглашаемые в страну транснациональные компании создавали в стране предприятия полного технологического цикла, а также в обязательном порядке передавали соответствующие технологии норвежским научно-исследовательским организациям и университетам.
В результате в Норвегии за считанные годы выросли судостроительные компании, строящие современные "нефтяные платформы", появился большой сектор ИТ-технологий, связанный с геофизическими исследованиями и обработкой данных, освоены новейшие технологии сложных буровых работ и нефтегазодобычи на шельфе. И сегодня в Норвегии в этих новых "сырьевых" (но высокотехнологичных!) компаниях уже работают тысячи наших (причем лучших) специалистов, а Норвегия предлагает свои технологии "Газпрому", "Роснефти" и ЛУКОЙЛу. И стоит ли этому удивляться, если норвежская "СтатойлГидро" тратит на НИОКР почти 500 млн. долл. в год, американская "Шеврон" — около миллиарда, а превосходящий их по капитализации российский "Газпром" всего 60 млн. долл.?
Между тем, под разговоры о несостоятельности российского высшего образования, его неспособности обеспечить страну квалифицированными кадрами, уже принято решение радикально — на 80% — сократить в России количество ВУЗов.
Конечно, российское образование за перестроечные годы деградировало очень сильно. И упреки в том, что многие российские ВУЗы вообще не могут готовить сколько-нибудь квалифицированных специалистов — справедливы. Но во всех этих упреках речь идет прежде всего о тех во множестве расплодившихся "коммерческих" ВУЗах, правдами и неправдами получивших лицензии, в которые студентов завлекают "упрощенным" поступлением, "облегченной" учебной программой и "модными" специальностями.
А вот в лучших ВУЗах России продолжают — несмотря на обрушенный социальный статус преподавателя — учить так, что западные корпорации буквально "оптом" скупают их выпускников. За последние пятнадцать лет "цивилизованный мир" с удовольствием принял, по разным оценкам, от 400 до 700 тысяч наших ученых и специалистов, подготовленных на основе бывшего советского образования. И сегодня по-прежнему и на Запад, и на Восток вовсю зазывают выпускников "старых" российских ВУЗов и университетов — и для работы, и для продолжения учебы по магистерским и докторским программам.
Именно этот потенциал российской высшей школы, позволяющий нам надеяться на кардинальную смену социально-экономической политики, на ее поворот к инновационному развитию, — предполагается последовательно уничтожать унификацией программ обучения в соответствии с новыми, "более ориентированными на потребности бизнеса", профессиональными стандартами…
Так какие профессиональные кадры нужны нашей стране? Кадры для воспроизводства (причем в урезанном, ущербном виде) позавчерашнего дня мировых технологий? Кадры конвейера, отвертки и паяльника? И с такими "кадровыми ориентирами" мы хотим всерьез говорить об инновационной экономике, прорывных технологиях и "интеллектуальных бросках в будущее"?..
Эдуард Крюков В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ?
Прошедший сентябрь в России был буквально переполнен международными экономическими форумами.
6-7 сентября в Якутске — экономический форум "Мегапроекты России".
8-11 сентября в Иркутске — V Байкальский экономический форум.
12-13 сентября — IV Пермский экономический форум "Новые метрополии: города, которые выбирают".
18-21 сентября в Сочи — VII международный экономический форум "Кубань-2008".
И, наконец, 30 сентября — 1 октября в Хабаровске — III Дальневосточный международный экономический форум.
Конечно, все эти форумы проходят не первый год и были запланированы заранее. Но, судя по представительности участников, а также тематике и громадью обсуждаемых проектов, их нельзя назвать сугубо "протокольными". Тем более, что почти все они прошли в Сибири и на Дальнем Востоке — в наших, скажем так, наименее благополучных, с социально-экономической точки зрения, регионах.
Цели, в общем, понятны. Эти форумы и создавались в конце 1990-х — начале 2000-х гг. для привлечения внимания федеральной власти и инвесторов к проблемам территорий, наиболее пострадавших от "демократических реформ". Тем более, что эти территории, до сих пор озабоченные в основном собственным выживанием, — такие "кладовые" природных ресурсов, которым позавидовала бы любая страна (что и предопределило появление на каждом из сентябрьских форумов крупного "десанта" представителей зарубежного бизнеса). А программу любого из перечисленных форумов можно сформулировать одним коротким призывом: "дайте инвестиции!"
Большинство субъектов Федерации за Уралом в официальных росписях — "дотационные", "высокодотационные" и "депрессивные". Местных бюджетов, скупо пополняемых "вливаниями" из Москвы, в том числе в рамках Федеральных целевых программ и Национальных проектов, катастрофически не хватает даже на минимальное поддержание элементарной инфраструктуры жизни — от водопровода до котельных. И потому и региональные элиты, и местное население очень заинтересованы в гигантских проектах, обозначенных в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года.
Логика региональных надежд проста и понятна. Эти проекты, большинство которых относится к сфере транспортной и промышленной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока, привлекут в регионы крупные государственные инвестиции. Но их реализация предполагается на жестких принципах частно-государственного партнерства, подразумевающих, что 75% инвестиционной нагрузки возьмет на себя бизнес. И потому даже сама реализация этих проектов решающим образом зависит от того, насколько выгодные для инвесторов проекты сумеют представить и аргументировать Москва и регионы.
Цифры представленных на перечисленных форумах долгосрочных инвестиций очень даже внушительны.
В Якутии одобрена господдержка из средств Инвестфонда проекта "Комплексное развитие Южной Якутии" ценой 17,6 млрд. долл. (доля частного капитала — 73%).
На V Байкальском экономическом форуме заключено 16 инвестиционных соглашений примерно на 12 млрд. долл. (опять-таки, оговорено, что доля частного капитала составит 70%). Основное содержание проектов — развитие транспортной сети, а также добыча и транспорт нефти и газа. Здесь, в частности, китайские и японские инвесторы проявили наибольший интерес к судьбе нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО) и его ответвлений, а также к строительству Северо-Сибирской железной дороги.
На III Дальневосточном экономическом форуме председатель Госдумы Б.Грызлов заявил, что бюджетные вливания в рамках Федеральной целевой программы развития Дальнего Востока и Забайкалья в 2009-2011 гг. превысят 12,6 млрд. долл. И что до 2025 года только в Хабаровском крае намечено реализовать более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью порядка 120 млрд. долл.
Причем на всех форумах главным рефреном в большинстве выступлений проходила фраза о "неуклонном повышении инвестиционной привлекательности России".
Так что, скоро в Сибири и на Дальнем Востоке понятие "депрессивный регион" уйдет в прошлое? И прекратится отток населения, и улучшится демографическая ситуация, и появятся новые рудники, промыслы и заводы? Хочется надеяться. Однако даже на самих форумах, не предполагающих слишком откровенных критических выступлений, прозвучало много тревожных вопросов.
Прежде всего, и представители региональной элиты, и бизнесмены сетовали на отсутствие у федерального Центра долгосрочного стратегического плана развития восточных территорий России. Как сказал на Байкальском форуме один японский бизнесмен, "а если мы эту Северо-Сибирскую железную дорогу построим, но по ней нечего будет возить?!" Хабаровский губернатор В.Ишаев накануне открытия Дальневосточного форума выразился более "политкорректно": "Регионы пока исключены из процесса разработки стратегии… Сегодня практически каждая территория имеет свое видение развития, проработала экономические перспективы, выстроила приоритетность задач… Но хотелось бы увидеть российскую стратегию, чтобы в нее вписаться".
Правительственные чиновники в ответ ссылаются на наличие "Программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года". Однако сами же признают, что эта программа устарела и не отвечает стоящим перед Россией задачам.
Не случайно президент Д.Медведев во время своей дальневосточной поездки в конце сентября 2008 года сделал публичный разнос членам правительства за задержку с подготовкой Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на период до 2025 года, и заодно подчеркнул необходимость корректировки "Программы-2013". И не случайно он же достаточно ясно обозначил "цену вопроса": "Ситуация на Дальнем Востоке тяжелейшая. Здесь очень сложные ощущения: с одной стороны, красота, с другой стороны, убожество. Это должно нас побуждать к ежедневной работе. Если мы не активизируем эту работу, то мы в конечном счете можем все потерять".
