И вот уже пятьдесят лет физики и научные философы пытаются создать единую теорию, систему описания, которая свела бы на общей площадке два этих мира. Ученым, как и всем современным людям, воспитанным в платоновско-гегелевской системе, не дает покоя идея монизма, то есть идея обязательного, объективного единства внешнего мира. Она сидит в физиках, в журналистах, в подсознании религиозных деятелей. Монизм — это вещь, выращенная язычеством. Язычник — это естественный монист.
Проблема в том, что монизм отдает пальму первенства Объекту. То есть монизм — это Объект, говорящий через человека. Это огромный торжествующий Объект, который берет человека как некоторую дуду, через которую он дудит. И один из потрясающих примеров интеллектуального вырождения объективизма является пример марксиста Альтюссера. Этот известный философ, член французской Компартии, начинавший как католик, прожил долгую жизнь с 18-го по 90-й годы. Он был абсолютным сталинистом, он был марксистом по сталинским образцам. И он пришел к выводу, что никакого Субъекта нет. Что такое история по Альтюссеру? Это Объект, который осуществляет себя через собственное движение и через ряд манипуляций, в которых человек является снимаемым, переходным моментом. Представим себе замятинское "Мы" и изобразим это в терминах марксистской диалектики. Это будет Альтюссер. То есть меня по большому счету — нет. И вас тоже — нет.
Это один из примеров того, к чему идет в ХХ веке культ священного Объекта, культ феноменологии, культ наличного бытия, который присутствует в подсознании практически у всех нас. Но теперь, наконец-то, встает вопрос о том, что на интеллектуальном уровне ему можно бросить вызов. Я всегда удивлялся тому, что для мыслителей, ученых так остро необходимо доказать единство внешнего мира и подчиненность общим законам, общему коду… Эйнштейн умер в поисках единого поля, к которому можно свести все остальные энергетические поля. В то время как очевидно, что точка единства находится в смотрящем, а не во внешнем мире.
Я представляю ситуацию, когда приехавший в чужой город человек хочет посмотреть очень многое за очень короткое время. Вот он идет во МХАТ, затем в Малый театр, потом в Большой, затем на Красную площадь, где тоже разыгрывается некое действо. И все эти действа разные, они происходят по разным законам. Они друг о друге не знают. В МХАТе играют "Вишневый сад", в Малом — "Не в свои сани не садись", в Большом идет балет, а на Красной площади идет развод караула на посту N 1. Всё это разные пафосы, разные смыслы. Но зритель-то один. И он является той единственной точкой сборки, которая проходит через разные ситуации. Он и в микромире, он и в макромире, он и в социальной истории, он и в экономическом процессе. Он является одним и тем же свидетелем, по отношению к которому разворачивается несколько параллельных, не связанных одна с другой сцен.
В этом новом мировоззрении, точкой единства реальности является Субъект, его оппозиция объектному бытию, миру феноменов — как грубым, вещественного порядка, так и более тонким, невидимым, но предъявленным вещам. Это оппозиция всему тому, что попадает в зеркало свидетельствования. Это совершенно антигуманистическая теология, она принципиально отвергает человека как цель в себе и рассматривает его как инструмент служения.
БОЖЕСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО
И здесь встает интересный вопрос. В политическом смысле, каким образом эта методология может быть базой реального мировоззрения свободы и реального состояния свободы? С моей точки зрения, будущая история будет проходить как борьба между истеблишментом и пассионариями.
Истеблишмент претендует на легитимность и опирается, скажем, на модель, описанную Антонио Негри в его книге "Империя". Это сверхбюрократическое образование, которое, с одной стороны, имеет имперскую "клубную" вертикаль, а с другой стороны, имеет сетевое распространение через транснациональные корпорации, через наемные военные кампании с полицейскими отрядами подавления, через информационные сети, сосредоточенные в мегаполисах и очень жестко контролируемые.
Такому имперскому истеблишменту, онтологически зацикленному на культе Объекта, на системности, на отсутствии вызова, на виртуальном росте, в котором даже нет кризисов, болезней роста, противостоят пассионарии. Пассионарии на теологической основе (потому что либеральная теория марксизма в качестве теологии протеста давно обанкротилась), подобно анабаптистам в конце Средневековья, бросают вызов этой системе абсолютной тирании.
Естественно, на этом уровне реализации общественных законов пассионарии не имеют шансов свергнуть тирана и заменить его власть на свою. Это было бы ошибкой, потому что это было бы не свержение империи, а попытка реформаторски создать "хорошую империю", приход "людей со стороны", которые вынуждены были бы играть по правилам, против которых они боролись. В лучшем случае получится, как в России, когда во имя свержения государства Ленин рушит царскую империю, а потом оказывается, что с государством еще рано кончать, и через несколько шагов все возвращается на круги своя. Нельзя вливать новое вино в старые мехи.
Поэтому оптимальным вариантом является борьба Света и Тьмы, при которой на большей части Земли возникают зоны ослабленной диктатуры — где-то ослабление доходит практически до состояния свободы, а где-то это не яркий ослепительный свет, а только сумерки. Человечество через выдвинутых в авангард пассионариев, подобных ФАРКу, ХАМАСу, "Хизбулле", маоистам Непала и т.д., создаёт зоны, где присутствие коллективного фараона ослаблено, где чувствуется реальное дыхание человеческого фактора, дыхание истории. И если на каком-то уровне критическая масса этой пассионарности будет достигнута таким образом, что это будет признано Провиденциальной Мыслью, то я абсолютно убежден, что это приведет к непосредственному Божественному вмешательству в ход истории и её завершению.
Это будет завершение истории не по традиционалистскому сценарию человеческих циклов, которые сменяются и повторяются друг за другом. Циклы эти сменялись, потому что ни один из них достигал своей цели, не выходил на финишную прямую. Поэтому они просто стирались как неудачная попытка, и эта попытка возобновлялась снова — с новым материалом, оставшимся от предыдущего. Цикл за циклом — до тех пор, пока не появится истинная цель Скульптора, лепящего свое творение из одной и той же глины, пока Он не попадет на ту неповторимую черту, которая будет схватывать Его замысел. Это и будет Его непосредственное вмешательство в мир, это и будет остановка Его усилий, остановка циклов.
Специфика здесь в том, что, согласно всем авраамическим религиям, глина соучаствует в замысле Скульптора. Последний оживляет глину частицей своего Духа и поручает ей быть своим наместником. Но глина раз за разом не может сделать то, что поручено ей. А не может она потому, что единственно, что отличает ее от обычной глины, — это частица Духа Божьего. Эта частица так мала, а глины так много и она так тяжела, что чудо победы малого над великим раз за разом откладывается. Но именно в этом пафос истории, что малое должно победить великое, слабое должно победить сильное. Слабое в количественном смысле должно победить то, что "сильно" своей инерцией и своей грандиозностью. Глина на самом деле слаба, но ее очень много. И глина эта — весь социум, вся человеческая наработка, весь человеческий пафос любования собой. Этой глине противостоят огненные сердца Гуса, Мюнцера, катаров, бросавших вызов этой системе.
Пафос проповеди пророков заключается именно в прекращении истории и во вторжении Божественного фактора. Ведь человек самостоятельно, вне общества, вытягивающего из него все жизненные соки ради борьбы с энтропийным Хаосом, не может этого сделать. Но человек может создать ситуацию, "вымогающую" Бога на вмешательство. Это и есть приход Махди и "второе пришествие" Иисуса — то, во что верят мусульмане и христиане.
Автор — глава Исламского комитета России
Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА
С 24 МАЯ ПО 1 ИЮНЯ
сего года при содействии посольства Турецкой Республики в РФ, авиационной компании Turkish Airlines и Российско-Турецкой Ассоциации дружбы и предпринимательства (РУТИД) в Турции побывала большая делегация российских журналистов, представляющих ОРТ, НТВ, ИТАР-ТАСС, "Известия", "Завтра", "Независимую газету", "Союзное государство" и другие органы СМИ нашей страны. Российские журналисты встречались с представителями правительственных и деловых кругов, с общественными и культурными деятелями Турции. Эти встречи наглядно показали растущую заинтересованность турецкой стороны в развитии и расширении разнообразного сотрудничества с Россией.
Турция, где сегодня идут процессы реисламизации и одновременно растёт антиамериканизм, видится самым лучшим и надежным посредником в актуальном и напряженном христианско-мусульманском диалоге, ныне мало чем отличающемся от холодной войны. Турция, неотъемлемая часть исламского мира и член НАТО, которую недальновидные европейские лидеры упорно не впускают в ЕС, не отказываясь от идей Ататюрка и приверженности к модернизму, по многим жизненным показателям опередила некоторые страны, недавно принятые в ЕС или в НАТО. Турция — что бы ни говорили недоброжелатели, любящие копаться в грязном белье давней и не слишком давней истории, — необходимая и чрезвычайно важная страна для сегодняшнего, и, пожалуй, еще больше — для грядущего мироустройства. Эту простую истину, как представляется, пора признать всем политикам и вершителям мировых судеб как на Западе, так и на Востоке. Если две бывшие евразийские империи, Россия и Турция, часто воевавшие между собой, сумеют выйти на путь всестороннего и разнообразного сотрудничества, мир может стать совершенно иным, измениться в лучшую сторону. Знаю, что подобное развитие событий не входит в планы заокеанских стратегов, но разве мы обязаны жить по схемам, выработанным для нас кем-то другим?!
ГЛАВНЫМ СОБЫТИЕМ
мая для любителей кино стала церемония вручения Золотой Пальмовой ветви 61-го Каннского кинофестиваля. Лучшим в этом году был признан фильм турецкого режиссера Нури Бельге Сейлана "Три обезьяны". Это еще раз подтвердило высочайший профессиональный уровень "турецкого Антониони", как назвали его после сенсационного фильма "Отчуждение" (Золотая пальмовая ветвь 2003 года).
ТУРЦИЯ С КАЖДЫМ ГОДОМ
укрепляет свой имидж страны, открытой для других культур. Примером этому служат ежегодные празднования татарского и башкирского сабантуя в Стамбуле.
Истоки празднования сабантуя уходят в глубокую древность и связаны с аграрным культом. Раньше сабантуй праздновали в честь начала весенних полевых работ, теперь же — в честь их окончания. Сабантуй с татарского языка переводится как "праздник плуга". Этот праздник традиционно включает в себя конные скачки, национальную борьбу "курэш", перетягивание канатов и т.д. В последние годы сабантуй приобретает особое значение как одна из возможностей встреч с родными и близкими людьми. 30 мая в Стамбуле, в самом центре города — в парке Мехмет Акиф Эрсоя, рядом со всемирно известными Храмом Святой Софии и Голубой Мечетью, — прошел башкирский сабантуй.
31 мая состоялся татарский сабантуй. В Стамбуле на нём побывали официальная делегация Республики Татарстан и сотрудники российской дипломатической миссии.
МУСУЛЬМАНЕ И ХРИСТИАНЕ
соперничают в распространении своих священных книг. Библия в настоящее время (полностью или частично) переведена на 2426 языков, и до сих пор ведутся работы по переводу этой Книги на другие языки. С Кораном дело обстоит иначе. Будучи несотворенным Словом Всевышнего, по убеждению мусульман, он был ниспослан Богом через архангела Гавриила, и сохраняет свою священность только в оригинале, написанном на арабском языке. Поэтому в течение многих веков переводить его не рекомендовалось. Но постепенно ситуация начинает меняться. Уже существуют переводы смыслов Корана на многие языки, но они не признаются равноценными оригиналу в строгом смысле слова. И именно поэтому, в то время как Библия переводилась на английский уже 1000 раз, то Коран — только 20.
Каждый год в мире продается и дарится 100 миллионов Библий. Саудовская Аравия, главный поставщик религиозной литературы, распространяет 30 миллионов экземпляров Корана в год.
Христианские миссионеры разных исповеданий и церквей достигают всё новых племен, народов и отдельных людей, не слышавших о Евангелии. И стараются передать Благую весть о спасении через Иисуса Христа на местных языках, считая перевод Святого Писания одним из первейших дел…
Мусульмане, хотя и пытаются проводить миссионерскую работу, не так часто добираются до регионов, где ислам еще не проповедовался. Чаще всего они концентрируются на обращении верующих в странах традиционно мусульманских, или таких, где существует большая исламская диаспора (например, в Евросоюзе).
Однако ислам — абсолютный лидер по числу принявших его интеллектуалов и людей с высоким социальным положением: писателей, философов, ученых, мыслителей и музыкантов — таких, как, скажем, океанограф Жак-Ив Кусто, бывший главный идеолог французской компартии Роже Гароди, хореограф Морис Жерар, бывший православный священник Вячеслав Полосин, рок-звезда Кэт Стивенс и целый ряд других.
Сергей Батчиков ТВОРЦЫ И ЧЕРВИ
Машина победила человека:
Был нужен раб, чтоб вытирать ей пот…
И жадный хам, продешевивший дух
За радости комфорта и мещанства.
Максимилиан Волошин, 1922 г.
ПО-РАЗНОМУ, НО ВСЕ МЫ ОБДУМЫВАЕМ
природу российского кризиса. Куда он нас вывезет, куда ведут дороги с нынешнего распутья, куда нам катить колесо истории в этом тумане?
Тут нам снова надо вернуться к уроку, который у нас перед глазами и еще в памяти половины населения — к уроку "эпохи Сталина". Она настолько несовместима с тем, что мы наблюдаем наяву уже двадцать лет, что вместе эти две системы, живые в нашей памяти, составляют как бы огромного масштаба эксперимент. На нашей земле и над нашим народом этот эксперимент поставила История, мы и обязаны в нем разобраться. Но если взглянуть пошире, то это эксперимент над всей современной цивилизацией. Во всех ее индустриальных ареалах видны черты той же болезни, что прорвалась у нас резко, как нарыв.
А если отвлечься от деления на формации (капитализм, социализм и пр.), то речь идет о такого рода кризисе, который пережили, наверное, все цивилизации. Эти кризисы порождаются победоносной тайной войной обывателей против творцов. Часто эта война имеет вид ползучей контрреволюции обывателей и мародеров против революции творцов. И цель таких регрессивных движений — вовсе не залечивание ран революции, а именно удушение того творческого импульса и той страсти развития, которые двигали революцию.
Идеологи нашей нынешней контрреволюции с 60-х годов пытаются опереться на Достоевского. Да, он вложил в уста одного оголтелого революционера слова: "всякого гения потушим во младенчестве". Мол, к такому равенству ведут революции — "все будут рабы и рабстве своем равны". Так ведь это говорит один из тех, кого закономерно поставили к стенке в ходе "обоснованных репрессий". Это как раз образ мародера из пятой колонны русской революции, которая теперь и пляшет на могилах её подвижников. Это слова не о революции творцов, а о контрреволюции тех "сытых", которые в неё внедряются. Они и душат наших младенцев — миллионами — когда дорываются до власти. А тем, кто всё-таки выжил, не позволяют стать гениями множеством других способов.
И это — не единственный сложный образ у Достоевского из тех, что он предсказал в тяжелом предчувствии революции. Взять того же Великого Инквизитора. С ним иногда прямо сравнивают Сталина. Да, тут уловил Достоевский важные черты сталинской государственности. Но он как будто предчувствовал опасность такого перерождения этой государственности, при котором Великим Инквизитором становится Смердяков. Именно это и есть реальный и зримый итог ползучей контрреволюции "сытых". Нам ли этого не видеть!
Горький верно писал о сытых обывателях: "А вы на земле проживете, как черви слепые живут — ни сказок о вас не расскажут, ни песен о вас не споют". Да только плевали они на песни, они вообще их не любят. Важнее, что они раз за разом берут верх на более или менее длительный срок — и обессиливают борцов, созидателей и тружеников. Рим был разрушен не вандалами. Он был уже убит, когда ветераны его армии, возвращаясь домой, оказывались бессильными перед союзом преступного "дна" и коррумпированных чиновников. И эта модельная ситуация повторяется тысячи лет при разных общественных формациях.
Надо признать, что глобальные "черви слепые" выработали эффективные способы усмирять "борцов, созидателей и тружеников". Арсенал этих способов непрерывно обновляется и совершенствуется. На это бросаются огромные деньги, нанимаются обученные профессиональные кадры. Фигуры, которые становились символами и давали импульс движению вперед и ввысь, превращались в "имиджи", парализующие этот самый импульс.
Десакрализация символов стала технологией. Кафка, переводивший притчи Талмуда на литературный язык, писал, что даже нападения диких зверей можно сделать частью ритуала. Так и сделали — лицо Че Гевары превратили в атрибут молодежного "общества потребления", а китайская трикотажная промышленность завалила Запад майками с лозунгом "Свободу Тибету". Для интеллигенции есть штука потоньше — целая рать философов занялась "релятивизацией ценностей". Мол, нет ни истины, ни добра, ни зла. На всё можно посмотреть и так, и эдак. С одной стороны, с другой стороны!
Подшучивали над Горбачевым, а он знай делал свое дело — и шуточки над собой превратил в часть ритуала. В дураках опять оказались идеалисты, млевшие от песен Окуджавы. Тот импульс обновления и творчества, которым поманили в перестройку, был жеваной газеткой, на которую ловят глупую рыбу. Когда дело было сделано, выставили на авансцену фигуры, заведомо вызывающие рвоту, и с помощью СМИ тиражировали образ "дерьмократии". То Новодворская блажит с экрана, то Шумейко, герой компромата, гонит патриотическую пену. Вот вам носители идеалов. Культура провокации на высоте!
Но провокации — инструмент тактического уровня. Судьбу определяют медленные процессы в "большом времени". Тут побеждает крот истории, который роет в стороне от больших дорог. И получается, что "творцы, созидатели и труженики", занятые общим делом, оставляют беззащитными свой тыл. "Черви слепые" постепенно, но неуклонно, прогрызают ходы к узловым точкам нервной системы культур и народов. Они овладевают пунктами символической власти — в кино и на эстраде, в СМИ и общественных науках. И тогда плюрализм постепенно превращается в тиранию их тупого индивидуалистического эгоизма, а под маской релятивизации ценностей идет их целенаправленная подмена.
А затем и люди меняются! Шкала ценностей и устремления людей гораздо более пластичны и податливы, чем считали наши патриотические и коммунистические интеллектуалы. Это был их романтизм, ибо сами-то "черви" за тысячи лет убедились, насколько слаб человек и как легко его соблазнить.
Мы для нашего опыта берем два крайних состояния российского общества, разделенные всего сорока годами. Можно считать фактом, что общественную систему "эпохи Сталина" и нынешнюю "систему" строили в качестве активной организующей силы люди двух совершенно разных культурно-исторических типов. Это как будто люди двух разных народов, хотя и говорящие на похожих языках. Об этом факте прямо не говорят, а ведь тут узел наших проблем. Он настолько значим, что даже слабое прикосновение к нему вызывает сильный отклик.
Недаром к теме "возвращения в прошлое" так тянутся кинорежиссеры. У нас уже несколько фильмов снято о возвращении именно из нынешней действительности в "эпоху Сталина" — в войну или первые послевоенные годы. Есть фильмы глубокие, есть фальшивые, не об этом речь — сама тема захватывает. Сравнение этих эпох стоит в национальной повестке дня России.
Различие этих двух состояний определяется тем, на кого опирается господствующая в данный исторический период сила, к каким идеалам она взывает и кого наделяет ресурсами и властью. Тут и коренится несовместимость двух эпох, а может быть, и их антагонизм, доходящий до взаимной лютой ненависти. Сейчас верх взяли антагонисты "эпохи Сталина", вот и ходят люди, носители духа той эпохи — и молодые, и старые — по своей земле, как в оккупации. Бесполезно этот факт замалчивать, так оно и есть. И время этого не лечит, и парады на Красной площади с советской техникой подсластить этого факта не могут.
Кто же составляет сегодня социальную базу господствующего меньшинства, кого оно призвало в ряды своих защитников, кого вооружило языком, образами и деньгами? Перебирая в уме все признаки этого социокультурного типа, приходишь к такому выводу. Антисоветская "элита", оттеснившая "борцов, созидателей и тружеников", сделала ставку на консолидацию и активизацию именно того культурно-исторического типа, который был подавлен и ушел в тень в "эпохе Сталина" — стяжателя.
Критерий, по которому стяжатели оценивают успех своего дела, есть уровень их потребления. Как представитель массовой социальной группы, в отличие от "акул крупного бизнеса", такой стяжатель является обывателем. Его идеал — попасть в "средний класс" и в нем удержаться, "осесть". Это не то же самое, что буржуа в период "строительства капитализма". Тот трудился, как подвижник, создавая промышленное производство и науку. Он шел на баррикады великих буржуазных революций, шел добровольцем в армию "железнобоких" Кромвеля или французских санкюлотов. Он строил эти армии нового типа. Это был творческий и революционный культурно-исторический тип, при всей подлости созданного им капитализма.
Обыватель, хоть в России, хоть на Западе, — это антипод творчества, прогресса и высокой культуры. Этому типу одинаково противны наука и религия, красные и белые, аристократизм и демократизм. Противно любое активное действие, движимое идеалами и сопряженное с риском. Обыватель вожделеет собственности, но небольшой, неопасной. Она ему нужна как средство самоутверждения, как ресурс власти над видимым кругом ближних людей — чтобы можно было их понемногу тиранить и благодетельствовать.
Педагог А.С. Макаренко кратко определил социальный тип обывателя так: "зажиточность без культуры". Этот тип людей сложился в период кризиса старой сословной России из тех, кто, прячась от назревающей бури, стал поклоняться собственности, сделал ее своим идолом. Поэтому речь идет о культурном типе, имеющем свое мировоззрение, свою идеологию и даже свою метафизику. Еще в ХIХ веке говорили, что суть философии обывателя — "самодержавие собственности". Столкновение с обывателем — это всегда и духовный конфликт.
ЭТОТ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
составлял важную часть русской революции и становления советского строя. Само по себе создание советской политической системы и ее официальной идеологии еще вовсе не решало исхода этого столкновения. Обыватели "пересидели" революцию. После гражданской войны, осмотревшись, они снова постарались "осесть", уже в советской действительности. Составляя значительную часть мало-мальски образованного населения, обыватели из городского "среднего класса" быстро овладели знаками советской лояльности и стали заполнять средние уровни хозяйственного и государственного аппарата. Социальный лифт первого советского периода поднял их статус, и уже тогда возникли ниши, где негласно стали господствовать ценности стяжателя.
Конфликт, который возник при этом, был глубоким и непримиримым. Для революционной молодежи было тяжелым испытанием вернуться с фронтов гражданской войны и попасть в обстановку, где тон задавали торжествующие нэпманы, укорененность и опыт которых делали их опаснее белогвардейцев. Какое-то представление о глубине этого конфликта дает рассказ Алексея Толстого "Гадюка". Интересно, что рассказ этот после войны почти никогда не упоминался, а о других подобных рассказах и речи не было, хотя в 20-е годы их было много написано. Но уже в 50-60-е годы они казались странными и непонятными. Эта тема была исключена из "программы". Да и общественная наука создала нам ложную картину культуры обывателя — мол, это дурной вкус, слоники на комоде, "вещизм". Не в этом дело, а в тупом эгоизме этого типа людей и в их стремлении принизить всё высокое.
Исход этого столкновения решило именно формирование сталинизма как системы. Он смог на время подавить обывателя как социокультурный тип и как духовное явление. И это для большинства народа того времени было таким облегчением, что и объясняет странный для либерала и ненавистный для стяжателя культ Сталина. Смотрите, уже более полувека нет Сталина, а и дня не проходит, чтобы приказчики нынешних хозяев как-то не полили грязью его имя, а главное, его дело.
На кого же опиралась "эпоха Сталина"? Если провести линию раздела грубо, то на всех тех, кого ненавидел обыватель как своего метафизического врага — на творцов, на людей действия, устремленных ввысь. Во всех областях и на всех постах. В науке и технике, в труде и учебе, в спорте и искусстве. "Эпоха Сталина" создала пространство, где все эти люди находили понимание, отклик и поддержку. Здесь они вольно дышали и были счастливы, и старые политические распри между ними стирались. Их общее творческое дело, сам образ жизни был важнее этих различий, и в моменты вспышки страстей (например, в необоснованных репрессиях) они и гибли на равных. Это общее дело было таким большим и так захватывало таких людей, что мысль отдаться душой накопительству показалась бы им нелепой и неуместной.
И этих людей, и само это пространство ненавидел теперь уже советский обыватель. Учитель в Калуге, Циолковский, проектирует космические аппараты и делает расчет реактивной тяги! Да это же городской сумасшедший! А его везут в Кремль, к нему едет молодежь! Королев и Туполев в застенке продолжали работать, сидели за решеткой над своими проектами? Да это фанатики! Ненависть эта чувствовалась, но была еще тщательно замаскирована. Попытки легитимировать ценности стяжательства пресекались, иногда резко. За свой призыв "Обогащайтесь!" Бухарин заплатил очень дорого.
Каковы же были временные рамки "эпохи Сталина"? Думаю, в нее надо включать "инкубационный период" после гражданской войны до конца 20-х годов, во время которого складывались ее социальная, организационная и идеологическая база — закладывались основы культурного типа той эпохи. Реализация главного проекта "эпохи Сталина" включает в себя большие программы — коллективизацию, индустриализацию, ведение Великой отечественной войны и программу послевоенного восстановления. Эти 25 лет есть "эпоха Сталина" в самом чистом виде.
Но в нее надо включить и тот период, когда выполнялись программы, спроектированные и начатые за эти 25 лет под руководством кадров сталинской школы (например, ядерная и космическая программы, большие программы модернизации хозяйства и армии, развития науки и школы). Это период "выбега", его прошли уже на инерции маховика, разогнанного за предыдущие периоды "эпохи Сталина". Подспудно уже консолидировались силы ее могильщиков. Инерция — это уже не энергия развития, во времена Хрущева шло торможение того маховика, замена кадров, переделка идеологии и организации, закладывался фундамент "победы" стяжателя. "Шестидесятники" негласно начали строительство новой системы, которая и предстала перед нами с конца 80-х годов.
Критической точкой в этом процессе стал ХХ съезд — Хрущев начал открытую кампанию "десталинизации". В мировоззренческом и социальном плане она имела катастрофические последствия. Хрущев объявил об отказе от самых главных идеалов и ценностей русской революции — построения на земле царства справедливости, солидарности и любви, а взамен выдвинул программу построения "потребительского коммунизма". Всем было известно, что такой "коммунизм" уже был построен, — "общество потребления", витриной которого в мире были США. Смысл этого мессианского проекта "среднего класса" внимательно изучали в России, начиная с Гоголя и Пушкина, которые высказались совершенно ясно (Гоголь сказал, вслед за Пушкиным: "Что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит").
И вот советскому народу, положившему 20 миллионов жизней для победы над фашизмом, Хрущев ставит цель: догнать Америку по потреблению "хлебов земных". Это было открытое оскорбление людям "эпохи Сталина" и сигнал мобилизации обывателям. Наконец-то власть пошла на альянс с ними! "Тоталитарное" общество не имеет навыков и структур для политической самоорганизации, и правящая верхушка реально могла с помощью административных рычагов и СМИ изменить официально признанные идеалы и сам вектор движения, изменить даже язык правящей элиты и стандарты массовой культуры, вплоть до эстетики. Номенклатура нового поколения не только не соответствовала стандартам "эпохи Сталина", она их ненавидела — явно или тайно.
Эта кампания просто подрезала крылья большой массе людей, которая занималась честным трудом и творчеством и не заботилась о самоорганизации. Казалось, что война всех соединила, в этом смысле царило благодушие. И к середине 60-х годов эти люди столкнулись со сплоченным и влиятельным "малым народом", который ненавидел все советское жизнеустройство, и особенно тех, кто его строил, тянул лямку, горел на работе и шел на фронт добровольцем.
Никакой духовной обороны государство во времена Хрущева уже и не пыталось выстроить (да и "начальство не велело"). Было принято беззубо пошутить над засильем обывателя — и все. Маршак написал такой стишок: "Писательский вес по машинам они измеряли в беседе: гений — на "ЗИМе" длинном, просто талант — на "Победе".
Речь шла о смене господствующих критериев, которые и формировали массовые установки, а в "Правде" вяло поругивали "вещизм". Вот она, главная победа "идеологии потребителя" над "эпохой Сталина": эта идеология капля за каплей опорочила упорный труд и особенно творчество, которое "плохо оплачивалось", осмеяла тягу к знаниям и развитию, навязала людям, на волне "антисталинизма", якобы прагматическое стяжательское отношение к обществу и государству. В этом и заключается его антисоциальная сила — любое её действие становится средством понижения всего того, что служит источником знания, красоты, справедливости.
