Александр Проханов
      18 августа — страшный день для России. Кремлевские палаты. Маленький, недвижный, как высеченный из камня, Масхадов в курчавой папахе — завоеватель, победитель Кремля. Рядом — потрясенный, безумный Ельцин, размахивающий руками, с багровой, как жуткая рыхлая клубничина, личиной. Что-то силится сказать: о свободе для Чечни, о независимой Ичкерии, про какой-то рог, которым не надо упираться, о том, что все равно Россия и Чечня будут рядом на карте. И в этих скачках и кривляниях разрушителя Родины — трагедия распавшейся России, убитых и оскопленных солдат, изничтоженных сограждан, коих сотни тысяч, коим несть числа. А он в Кремле размахивает конечностями, как марионетка, и лишь едва заметны нити, прикрепленные к его запястьям.
      Этому танцу утром предшествовал языческий ритуал, когда чеченцы, чтобы умастить кремлевского пораженца, кинули на землю грязную бурку и выкатили из нее изнасилованную Масюк — “подарок от нашего стола к вашему”. То ли дар, то ли угроза — что, дескать, так же могут выкатить Татьяну Дьяченко.
      К вечеру этот ритуал был дополнен стрельбой сквозь оптику, когда продырявили все внутренние органы, выбили все мозги и глаза Маневичу, закадычному другу Коха, успевшего сбежать в Америку, побратиму Чубайса, устроившего распродажу “Норильского никеля” и “Связьинвеста”. Пули снайпера не долетели до рыжей головы вице-премьера, размазали по автомобильной панели не его, чубайсову, кровь.
      Туда же, в ту же воронку, как осиновый кол, вонзился и рухнул самолет-амфибия, ставя крест на всей показухе в Жуковском, куда Шапошников, как в нарядный морг, свез хорошо промытые и подкрашенные останки советской авиационной державы.
      В конце этого жуткого дня перед годовщиной ГКЧП, когда явственно слышны шевеление тектонических разломов России, скрежет старинных русских костей, хруст фундаментов московских храмов, — в конце этого дня состоялся большой футбол, на который сошлись поглядеть Ельцин, продавший Россию, Куликов, при котором убивают безнаказанно милиционеров, журналистов, банкиров, Лужков, одержимый строительством великой столицы карликового государства, а также лидеры оппозиции, “встраиваясь системно” в футбольный праздник. Все дружно смотрели, как пинают мяч, чем-то похожий на голову Елены Масюк.
      Дума, если ты есть. Если ты государственная. Если не скуплена на корню чеченцами, ингушами, ливанцами, зулусами и марсианами. Если твои депутаты не вырезаны из фанеры, как мишени на стрельбище. Если в тебе остался больной нерв жизни. Если ты хочешь сохраниться в народном сознании защитницей Родины. Дума, соберись на свое внеочередное заседание и объяви импичмент разрушителю государства! Не “встраивайся системно” в огромное совершаемое преступление!
      Александр ПРОХАНОВ

      l По данным из аппарата Совета безопасности, руководство данного органа (Рыбкин, Березовский, Агапов) 16-20 августа проводило интенсивные консультации относительно механизмов легализации отделения Чечни от РФ через новый договор, который должен получить одобрение Ельцина на встрече с Масхадовым. Обсуждались также формы его представления общественности и механизмы “продавливания” через Госдуму, Совет Федерации, а также меры по предупреждению импичмента президента со стороны законодательных органов. Предлагалось использовать опыт Литвы 1990-1991 гг., а в публичной пропаганде трактовать договор всего лишь как новый юридический статус Чечни. На встречах указывалось, что главное — подготовить Масхадова после встречи с Ельциным к поездкам по Европе, где Чечня получит международное дипломатическое признание, а затем должна последовать интернационализация региона — ввод войск НАТО на Северный Кавказ…
      l Источники из обслуги Ельцина передают, что текст, озвученный в пятницу относительно бывшего вице-премьера Коха, возглавлявшего ГКИ, был подготовлен и передан президенту двумя банкирами (предположительно Березовским и Гусинским). Цель данного выступления заключалась в демонстрации того, что Чубайс и Черномырдин не исполняют волю “верховного”. Это превратилось в открытое унижение как Чубайса, не ожидавшего снятия своего соратника-приватизатора, так и Черномырдина, которому ранее Ельцин предложил избегать публичной критики Коха. По мнению аналитиков, данное заявление Ельцина означает сигнал для бюрократии на атаку Потанина и его окружения…
      l В иностранных посольствах оживленно комментируют последние события в Таджикистане, где углубляется конфликт среди военно-политических сил, ранее поддерживавших Рахмонова. Считается, что военные действия против Худойбердыева и главы гостаможни предваряют или падение Рахмонова, или его полный переход (с остатками воинских частей) на сторону исламской оппозиции. За этим должно последовать удаление российских войск из региона и эскалация таджико-узбекского конфликта. Подобная новая ситуация (умиротворение антироссийской оппозиции) проталкивалась Батуриным, российским МИДом, а также рядом военных руководителей “демократической ориентации”. Она ведет к фрагментации антиталибской коалиции в Афганистане и развалу структур геополитического влияния России в Средней Азии, после чего США, Саудовская Аравия и Пакистан начнут под прикрытием “миротворческих миссий” проводку нефтегазового транспортного маршрута Туркмения-Афганистан-Пакистан…
      l Источники в Вашингтоне сообщают, что в результате срочного визита спецпосла США в Душанбе подготовлена почва для включения пред-ставителей США в режим прямых консультаций с Рахмоновым по устранению российского влияния на Таджикистан…
      l По данным из Нью-Йорка, мультимиллиардер Сорос на днях принимал у себя некоего российского банкира (вероятно, Березовского), который предложил ему новые сделки в России при условии отхода от Потанина. По тем же источникам, этот банкир выдвинул ряд проектов передачи прав собственности на нефтяные месторождения и нефтяные российские компании под финансирование Сороса. Последний, однако, не согласился порвать с Потаниным, в результате чего встреча окончилась формализацией до того скрытой войны за государственную собственность в РФ…
      l Влияние связки банкиров (Березовский-Гусинский) на семью Ельцина, как отмечается в аналитической записке одного из иностранных посольств в Москве, должно привести к блокированию Чубайса и Черномырдина, особенно в сфере распространения “компромата” на этих банкиров для начала следственных расследований. Здесь, вероятнее всего, будут использоваться законодательные органы РФ. Одновременно констатируется, что в ближайшее время ожидается ряд мощных ударов по Немцову, который будет выдаваться за “гомосексуалиста” и “участника группового секса в притонах Москвы”. Целью этого компромата является подрыв отношений Немцова с семьей Ельцина. Как видим, даже такие грязные приемы вполне соответствуют нынешним нравам среди властей предержащих…
      l Информация, поступающая из спецслужб РФ, содержит сведения, что здесь ожидают указаний на “силовое противодействие Коржакову и его разоблачениям”. Одновременно в администрации Ельцина циркулируют слухи, что план дискредитации Коржакова уже выработан и предполагает применение психотропных средств, которые после скрытого или насильственного введения “объекту” повлекут за собой болезненные психические реакции, после чего в действие вступит проверенный механизм “изоляции через клинику Сербского”. Именно в этих целях некий предприниматель Х. уже взялся за проработку операции с медиками и психиатрами, которым предложены крупные суммы в долларах…
      l Как сообщают источники из окружения Т.Дьяченко, она, как новый советник президента, проявляет повышенную нервозность относительно еще неиспользованного компромата на Ельцина, особенно видео- и аудиоматериалов. Считается, что Коржаков наиболее “грязную” информацию (вплоть до видеозаписей банных сцен, а также пленок с разговорами относительно коммерческих дел семьи) переправил в иностранные (вероятнее всего, швейцарские) банки с указанием пустить их в дело через английские издания в случае попыток физического уничтожения или других силовых акций по отношению к нему или его близким…
      l По информации из Гуверовского института войны, мира и революции (Стэнфорд, США) 19 августа, в шестую годовщину путча, здесь был окончен ситуационный анализ деятельности оппозиции в России. В этом закрытом документе говорится, что только за июль-август исполнительная власть в РФ, с юридической точки зрения, трижды осуществила кардинальные нарушения Конституции (соглашения и ход переговоров с Грозным, распределение собственности за счет федерального бюджета, объявление денежной реформы). Эти акции требовали экстренного созыва и соответствующего решения законодательных органов, чего не произошло. Между тем, наибольшие опасения у авторов документа вызывают возможные действия “радикалов в среде КПРФ и ее фракции в Государственной думе”, которые могут добиться делегитимации как иностранных займов и кредитов, так и нынешней передачи собственности российским и зарубежным банковско-финансовым группам”…
      АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

      А. П.
      При словах “Совет безопасности РФ” забудьте о мудрых государственных мужах, решающих на своих заседаниях проблемы благоденствия страны, отводящих от народа угрозы и беды, внимающих речам искусных дипломатов, отважных военных, осторожных политиков. В ельцинской России, как в дурном сновидении, в наркотическом мире, вывернутом сознании — все наоборот, в извращении и лжи.
      Министерство обороны занимается разрушением армии. Служба внешней разведки сдает противнику испытанных резидентов, агентов, засевших в правительстве. Комитет по делам имущества разбазаривает последние крохи государственной собственности. Министерство культуры сеет обскурантизм. Министерство просвещения, издавая учебники Сороса, погружает народ в невежество. Министерство здравоохранения довело страну до эпидемий тифа и сибирской язвы.
      Так же и Совет безопасности. Он — пробоина в защитной оболочке страны. Дыра, сквозь которую несутся в государство несчастья и беды. Он — источник угроз и опасностей, реализуемых горсткой искусных врагов России в политику катастрофы.
      Распад России — стоящая у ворот беда, ставящая крест на русской государственности. И этот крест сколачивали последовательно чиновники Совбеза. Сначала Лебедь, “прекративший” войну в Чечне, при котором был сдан боевикам Грозный, деморализована армия, подписано подлое Хасав-юртовское соглашение. Потом — Рыбкин, добившийся вывода из Грозного последних русских бригад, помогавший чеченцам строить независимое государство, придумавший лживую формулу “безстатусной” Чечни. За ним — Березовский, этот российский Киссинджер, совершавший челночные рейды к Басаеву, каждый из которых, похоже, увеличивает его трехмиллиардный капитал. Вслед за ним — генерал Агапов, русский советник Аушева, при котором расцвела ингушская “оффшорная зона”, финансовая база чеченских боевиков. Все эти молодцы, обнимаясь и лобызаясь с террористами, на которых не высохла русская кровь, которые держат в земляных ямах русских невольников, — все они готовят к подписанию “Полномасштабный договор между Россией и Чечней”, подсовывая его задубелому Ельцину, что означает отделение Чечни и уход России с Кавказа.
      Ельцину безразличен этот уход. Как был ему безразличен уход России из Казахстана и Украины, из Европы и Азии. Как безразличен ему уход России из истории, лишь бы этот уход был отмечен в мировых учебниках именем Ельцина.
      Недавно на радиостанции “Лихо Москвы” выступал Гусинский. Победно поблескивал очками, провинциально расставлял английские ударения в русских фразах. В своей обычной агрессивной манере он сообщил, что общественное мнение, формируемое средствами массовой информации, должно смещать неугодных политических деятелей, а значит, менять направление российской политики. Мы знаем, что “массовая информация” принадлежит Гусинскому и Березовскому. Они с помощью телеканалов формируют политику, выгодную “Мосту” и “Логовазу”. Совбез, разглагольствуя об информационной безопасности России, проигравшей чеченцам “информационную войну”, воевал на стороне чеченцев, казня руками ОРТ и НТВ русских солдат и генералов.
      Сегодня журналисты ОРТ, получающие “бабки” из рук замсекретаря Совбеза Березовского, устраивают одну за другой провокации в Беларуси. Ведут “информационную войну” с братским народом, союз с которым — основа стратегической безопасности России. Такие провокации не под силу журналистским бюро. Они не под силу и российской ФСБ, изнуренной реорганизациями, напоминающей соломенную вдову. Подобные провокации под силу полноценным спецслужбам зарубежных стран, заинтересованных в разрыве России и Беларуси. Догадывается ли потусторонний Ельцин, что его Совбез кишит разведчиками, как старая папаха блохами?
      Что касается русских людей, то они знают: Совет безопасности РФ — это совет бесов, опускающих Россию в ад.
      Но так будет не всегда. Русский Балда, как в сказке Пушкина, намотает на свой кулак крысиный холодный хвост беса и забросит отродье обратно за океан, откуда оно появилось.
      А. П.

      Владимир Бондаренко
      Телевизионщики всех мастей подняли вопль на всю Россию. Павла Шеремета с товарищем держат в гродненской тюрьме за переход литовско-белорусской границы. “Свобода слова в опасности”, — вопят они. Даже зомбированный президент оторвался от дремотно-болезненного состояния и пригрозил Лукашенко своим пальчиком, мол, мы же белорусских журналистов не трогаем…
      Шеремет и его телевизионные покровители оправдываются: на границе Литвы и Белоруссии никаких преград, никакой колючей проволоки, люди из деревни в деревню по обе стороны границы запросто ходят… Шеремет даже не отрицает факт перехода литовско-белорусской границы, лишь напирает на то, что граница легко проходима, и почему бы не пройти…
      Какое все-таки у Шеремета и всей березовско-оэртэшной компании уголовное мышление! Бери все, что плохо лежит. Нарушай все, что можно безнаказанно нарушить. Шеремету нужна граница с волкодавами, джульбарсами, карацюпами, с железобетонными заграждениями, с Берлинской стеной.
      Помню, я переезжал на машине границу между Францией и Германией. Шел дождь, пограничникам было лень выходить, пропустили без досмотра. Но значит ли это, что нарушать границу позволялось? Те, кто без визы появлялся в Германии и задерживался полицией, испытали на себе сполна немецкую законность.
      Но европейская строгость за нарушение границы ничто по сравнению с американской. На пограничном пункте американо-канадской границы никаких проволочных заграждений, никаких волкодавов, — проселочной тропинкой иди себе из Канады в США и наоборот. Но лучше не соваться, особенно русскому, без американской визы. Попадешь надолго в тюрьму, и никакая демократическая общественность тебя не защитит.
      Но и американо-канадская граница еще не предел. На американской границе с Мексикой тоже нет ни Берлинской стены, ни рвов с колючей проволокой — вольготно. Но мексиканских крестьян, в поисках работы нелегально переходящих границу США по ночам, часто встречает выстрел в упор.
      На месте Лукашенко я бы не пожалел денег, отправил Шеремета в Мексику, перекрасил в мексиканца и послал по тропинке, ведущей в США. Да еще бы и американцев для верности предупредил.
      В Америке Павла Шеремета расстреляли бы в упор. Вот что такое демократическое понимание нелегального перехода границы. А если бы его недострелили на американо-мексиканской границе, после излечения можно послать для верности на палестино-израильскую границу — без израильской визы и с платком Арафата на голове… Впрочем, туда лучше бы Киселева послать. Там уж точно не промахнутся.
      Интересно, а белорусским националистам, тому же Василю Быкову — нравится, что “поганые москали” толпами шастают по их национальной суверенной границе, будто по Тверскому бульвару?
      Владимир БОНДАРЕНКО

      * Президент Ельцин кинул палочку Коху.
      * Масючкерия.
      * В честь “узника совести” Шеремета один из аэропортов Москвы назван “Шереметьевским”.
      * Узок круг этих коррупционеров, страшно далеки они от народа.
      * Стреляли в Чубайса, попали в Маневича.
      * Черный квадрат Маневича.
      * Смотрите по воскресеньям в 21 час на канале НТВ еженедельную программу “Сексот”.

      Андрей Фефелов
      В результате победы Народного фронта Таджикистана в гражданской войне 1991-1992 годов исламистская оппозиция была оттеснена в Афганистан и южные районы страны, а в Душанбе установился достаточно устойчивый союз кланов и группировок во главе с Рахмоновым — альянс довольно разношерстный, но в целом пророссийски и, так сказать, “просоветски” настроенный.
      Парадокс последних месяцев заключается в том, что Рахмонов под давлением мировых сил и в первую очередь Москвы, осуществив “мирные инициативы”, снова ввел в политическую игру оппозицию, предоставил ей достаточно крупные роли во власти и коммерции. Таким образом, существование единого Народного фронта Таджикистана было поставлено под удар, что не замедлило вылиться в военное противостояние спецназа полковника Худойбердыева и верных Рахмонову частей. Стычки на перевале Фахрабад, нелепое “перемирие”, закончившееся, как известно, боями на подступах к Курган-Тюбе, привели к окончательному расколу правящего блока: автономный совет обороны полевых командиров заявил о поддержке командира бригады быстрого реагирования полковника Худойбердыева.
      Примечательно, что развернувшийся конфликт выводит на поверхность скрытые противоречия между различными клановыми и этническими группировками. Мы видим, как “чисто таджикское” МВД громит “узбекские” армейские формирования Худойбердыева, что выводит данный конфликт уже на межэтнический уровень.
      Несмотря на заказной ажиотаж российских СМИ, по мнению экспертов, вряд ли Рахмонов достигнет полной аннигиляции формирований Худойбердыева. Скорее всего, последний перестанет существовать именно в качестве полковника правительственных войск и превратится в “дикого” полевого командира, ведущего боевые действия на партизанском уровне. Не лишившись поддержки со стороны Узбекистана, бригада мятежного полковника способна функционировать в режиме тлеющей “высокогорной” войны.
      Итак, военные действия на территории республики, кровь и устранение Худойбердыева как независимого союзника Душанбе резко ослабляют Рахмонова и разрушают общий баланс сил. “Узбекские кланы”, чьи интересы явно страдают, дистанцируются от Рахмонова, оппозиция резко усиливает свою роль… В результате Рахмонов неминуемо “ложится” под исламистов.
      Здесь нелишне вспомнить, из чего исходили советские стратеги, готовившие ввод войск на территорию Афганистана. Их политика — по мнению наших либералов, “близорукая” и “антигуманная” — строилась с учетом продвижения авангарда мусульманского фундаментализма к республикам Средней Азии (речь шла об институте подпольных мулл, нелегальных медресе, потоке исламистской литературы).
      Главным итогом афганской войны стало установление в Афганистане крепкого просоветского, пророссийского режима Наджибуллы, создание мощного санитарного кордона на пути исламского фундаментализма. Главным итогом ельцинской дипломатии — дипломатии Козырева и Пастухова — явилась сдача Кабула исламистам, с последующим продвижением фундаментализма на постсоветское пространство. Предательство Наджиба, лишение его российской помощи послужило прообразом политики Москвы по отношению к генералу Дустуму, который торчал костью в горле у наступающих на Ашхабад (с выходом на Казань) боевиков движения Талибан. “Государственник” из МИДа Примаков отказал Дустуму в поддержке, тем самым обеспечив создание гигантского мусульманского пояса от Турции через Кавказ и Центральную Азию до Памира, именуемого в терминах американской дипломатии “туранским коридором” (см. работы Стива Коена). Замирение Рахмонова с оппозицией традиционно подавалось как очередная дипломатическая победа “голубя” Ельцина. Однако трудно предположить, что наивные мальчики из окружения президента не понимали, чем грозит приход исламистов в Душанбе. Не нужно здесь быть пророком: стоящие за спиной таджикской оппозиции финансовые потоки из Саудовской Аравии, оружие, политические технологии перемелют хрупкий рахмоновский блок. Рахмонов будет повешен, а его союзники — истреблены. Впрочем, все может произойти и в обратном порядке. Сначала истребят потенциальных союзников Рахмонова. Таких, как Худойбердыев…
      Андрей Фефелов

      Владимир Винников
      Очередная неудача отечественной космонавтики, похоже, пришлась как нельзя кстати для демократических СМИ, продолжающих информационный террор против наследия великого Союза. Они взахлеб расписывают успехи американцев, на белозубом фоне которых особенно никчемными должны выглядеть наши специалисты по космическим делам — до черноты измученные хроническим безденежьем, сбоями компьютерных программ (куда в порядке “помощи” уже влезли американские коллеги), отказами вконец самортизированной техники, разрушением всей технологической цепочки, еще недавно делавшей космические запуски делом рутинным, достойным разве что короткой заметки в газетном подвале и сообщения в программе “Время”.
      Космос — не нужен демократической стране Россиянии, ее болящему гаранту, ее скоробогатой элите и заморским хозяевам. Шок, испытанный Америкой после запуска первого советского спутника, после полета Гагарина, еще не выветрился из коридоров Пентагона и Лэнгли. Поэтому, наряду с ядерным потенциалом России, ее космическая промышленность — предмет особого внимания правительства, монополий и спецслужб США. Их задача: выведать все наработки, всю ценную информацию, которая накоплена у нас за 30 лет советского космоса, параллельно уничтожая космическую отрасль РФ как своего конкурента — военного и экономического. Здесь, учитывая важность задачи, разумеется, все средства хороши.
      Еще Гагарин удивился, какой маленькой видится Земля из космоса. Без нашего присутствия в околоземном пространстве планета окажется — вся — не только маленькой, но и беззащитной перед американской космической монополией. “Звездные войны” — давняя мечта и модель мирового господства США. Наши космонавты, наши операторы ЦУПа — все, причастные к отечественной космонавтике,- это, по сути, спецназ СССР, всего обираемого Америкой мира, ведущий неравный бой с превосходящими силами врага, противопоставляющий русскую смекалку и самоотверженность расчетливой электронно-кибернетической армаде Запада.
      Терпя неудачу за неудачей, наши космические витязи уходят в тень земли, но не сдаются, продолжая сохранять потенциал, казалось бы, невозможного сопротивления, оставленный нам Циолковским и Королевым, тысячами и миллионами безвестных тружеников земли русской.
      Мы верим, что победа будет за нами, что героические поражения русской космонавтики имеют великий смысл, ибо преодоление нынешней ситуации мистическим образом было предсказано в давней русской сказке о богатыре Святогоре и тяге земной. До поры до времени спит величайший из богатырей мира в иных временах-пространствах земли, но меч его ждет своего наследника, нового прорыва, подобного полету Гагарина. А пока — в космосе идут тяжелые аръергардные бои, и метеорами сгорают над карнавальной, разряженной к странному юбилею Москвой подбитые еще до взлета русские спутники. Только не надо принимать их за салют Победы или праздничный фейерверк.
      Владимир ВИННИКОВ

      Евгений Нефедов
      Сенсация и скандал вокруг этой книги вовсе не в том, что-де Коржаков открывает нам нового Ельцина, а скорее наоборот: в том, что он его закрывает! Нет, не загораживает собой, как в былые годы, а завершает давнюю тему, поставив жирную точку-кляксу в конце всего, что мы знали или чего до поры не ведали о заглавном герое увесистых мемуаров. То есть автор не проливает света на эту фигуру (какой уж тут свет!), а погружает всех в еще больший мрак беспросветных и горестных размышлений: Господи, что же представляет из себя вершитель судьбы России…
      Книга убийственна для того, о ком в ней идет речь, и это все понимают. Поэтому вряд ли Ельцина к ней допустят. Но это, как говорится, дело семейное, и все тут было бы ничего — если бы не попытка оставить без коржаковских воспоминаний заодно и нас с вами. Негласный запрет на их выход в России, кордоны и шмон на таможнях, почти тотальное замалчивание в обычно разговорчивых на такую тему официальных средствах информации (а кто и упомянул — так в изложении, с оговорками), обещание автору пятимиллионного, в долларах, вознаграждения за неиздание книги в своей стране, гонения на издательство — все это было, хотя, к сожалению (к счастью), не помогло.
      Кстати, блокада, как и обычно, произвела обратное действие. Если в духе зажима всегда видна слабина режима, то в нем же заложена и сила ажиотажа, который не может не возникать вокруг запретного плода. Кто не помнит полуподпольных на первых порах прослушиваний пленок того же Высоцкого, результатом табу на которого стали их повальное распространение и вхождение хриплого возмутителя спокойствия практически в каждый дом? Сегодня, конечно, он дорог одним фанатам, все остальные давно пресытились, но дело-то было сделано: ерническое восприятие всего сущего вошло в миллионы душ…
      А с пылящимся ныне на книжных прилавках “Архипелагом ГУЛАГ”, предаваемым в свое время анафеме и остракизму, — разве не та же история? И разве не внесли свою лепту, да еще какую, во все последующие события те его самиздатовские экземпляры, что ходили по рукам у людей, дотоле в принципе равнодушных к чему-то подобному?..
      Впрочем, недалеко ходить и за примером уже из эпохи “реформ”: наш вечно и тупо гонимый Ельциным “День” имел наибольший спрос именно тогда, когда его запрещали и закрывали за “подготовку путчей”…
      Но с книгой, которую выпустил Коржаков, пожалуй, все же сложнее. Да, замолчать ее — означает разжечь популярность (Интернет — это вам не ротапринт), но и закрыть глаза на “свободное хождение” — великий ужас и срам, настолько отвратен и непригляден ее персонаж. Cловом, как раз тот момент, когда на вопрос, какой вариант лучше, дается ответ: оба хуже… Там ведь не просто пьянки-гулянки и прочий позор бытового свойства — там перспектива конечного демонтажа “всенародноизбранного”, с крушением коего сверзятся в тартарары и все, кто его окружает, кто ему служит, кто им повелевает, кто с ним разрушил всемирную державу, и кого ожидает бесповоротный суд полуугробленного ими народа. Коржаков дает свидетельские показания на этом процессе — значит, суд уже начался, обвинители могут ссылаться на хронику-документ, а это уже весьма и весьма серьезно.
      Входил ли такой поворот событий в планы самого автора, сочувственны ли его действия помыслам оппозиции или речь идет лишь о желании расквитаться с обидчиком — это теперь неважно. Политический эффект книги очевиден, и все, кому суждено прочитать ее и в России, и за границей, не смогут не содрогнуться… А что будет дальше — покажет время. Название книги — “Борис Ельцин: от рассвета до заката”.
      Евгений НЕФЕДОВ

      Георгий Судовцев
      20 августа Совет безопасности при президенте должен, наконец-то, рассмотреть вопросы информационной войны и концепцию информационной безопасности России. Поводом к этому, явно запоздавшему, разбирательству стали, якобы, итоги “чеченской войны”. По словам Л.Майорова, коллеги Б.А.Березовского по замещению Рыбкина, “мы проиграли информационную войну в Чечне. Отсюда и все остальные проблемы”. Интересно, “мы” — это кто? Это зампред Совбеза Березовский проиграл информационную войну владельцу ОРТ Березовскому? Или лужковский протеже Гусинский с его НТВ выиграл информационную войну у своего шефа, торжественно изгонявшего в октябре 1993 года чеченцев, с Хасбулатова начиная, из столицы? Если хоть немного задуматься над этим, то станет понятнее, что нынешняя возня вокруг “информационной безопасности” имеет своей подоплекой вовсе не прозрения власть имущих о роли средств массовой информации — все они в системе партучебы худо-бедно Ленина изучали и мимо мысли о “коллективном организаторе” пройти не могли, а уж выражение “геббельсовская пропаганда” вообще знакомо им с раннекомсомольского возраста. Единственное, что могло потревожить доселе безмятежную невинность реформаторов-демократов отечественного разлива в части информационной войны — некий перелом на ее фронтах, утрата безраздельной монополии влияния на народные массы. Как, в какой именно кокон формулировок будет завернута куколка репрессий против оппозиционных нынешнему режиму СМИ, когда она развернет свои крылья и начнет грызть страницы “Советской России” и “Правды России”, “Завтра” и “правдинской” троицы — конечно, неизвестно. Возможно, ее жвалы коснутся, в конце концов, и неугодных журналистов-либералов, как это произошло (временно) с Голембиовским и (навсегда) с Листьевым. Или даже изданий, как это было с “Новой газетой” (уже не ежедневной) или “старой” редакцией журнала “Коммерсантъ” (ныне выпускающей ОНЭКСИМовский “Эксперт”). Но об этом лучше спросить у истинных владельцев технологии и заказчиков процесса, в свое время разваливших СССР с помощью все того же информационного оружия, комбинированного с оружием организационным. Горбачевские “гласность и демократизация” были всего лишь необходимым этапом использования этого оружия. Академик-идеолог Яковлев уже расставил у кормил журналов, газет, радио и телевидения амбициозных и безыдейных карьеристов. Уже были налажены каналы поставки сребреников для иуд своей Родины. И только тогда от избирательных урн отозвали покорные воле партийного руководства спецслужбы (демократизация), а результаты “свободного” выбора стали предопределять информационным террором (гласность), пик которого мы наблюдали перед прошлыми президентскими выборами.
      В принципе, идеологическая война, война ценностей — высшая, самая концентрированная форма информационной войны. И если понятны ценности структур, распространяющих какую-либо информацию, то, как на ладони, становятся видны причины и цели появления этой информации в пространстве межчеловеческого и межгосударственного общения. Точно так же не страшна и новейшая “доктрина информационной безопасности”, несмотря на тонкие намеки сотрудников демократических спецслужб нынешней России о “недопустимости фашистской пропаганды”. Конечно, они, по недавнему заявлению пресс-секретаря ФСБ, “не хотят повторения 37-го года”, без которого наверняка не случилось бы Победы в 45-м, а шел бы бесконечный 41-й, как это наблюдали мы в Чечне совсем недавно и продолжаем наблюдать посейчас.
      Именно из-за необходимости скрывать от людей свои подлинные ценности и цели речь “демократов” полна иносказаний, многозначительных пауз и различных художественных красот, сопровождается улыбочками и подмигиваниями. Некоторые гусеницы могут передвигаться только по выпускаемой ими паутине. Точно так же по словесной паутине средств массовой информации двигаются гусеницы реформ, подминая под себя уловленных в нее старых и малых, женщин и безработных — весь наш вымирающий, исчезающий на глазах русский народ, другие народы нашего великого Отечества — вот и все их “информационное оружие”. Пора научиться рвать эту паутину лжи — вот и вся информационная война. Пора нам учиться различать добро и зло, должное и недолжное — вот и вся доктрина информационной безопасности. А этими многоумными гордецами — гнушаться, как и завещано традицией.
      Георгий СУДОВЦЕВ

      Николай Анисин
      Депутаты возвращаются с каникул. Возвращаются, целиком и полностью использовав свое законное право на отдых.
      За два летних месяца мы успели хорошо подзабыть, что в стране есть не только исполнительная власть, но и какой-никакой парламент. Подзабыли мы и то, что его нижняя палата — Государственная дума — состоит в большинстве из тех, кто считает себя оппозицией власти и пытается с ней бороться.
      Когда на Москву шли голодные смоленские атомщики, парламентская оппозиция отдыхала, а не ездила по городам и весям с призывами к голодным же ученым, врачам, учителям, шахтерам и оборонщикам: присоединяйтесь к атомщикам и требуйте — либо правительство платит причитающуюся вам зарплату, либо уходит в отставку.
      Когда появился указ президента о кастрации армии, парламентская оппозиция продолжала отдыхать, а не созвала чрезвычайное заседание Думы и не заявила о том, чем грозит стране так называемая военная реформа.
      Когда власть с нарушением законов передавала кучке близких к Чубайсу жуликов лакомые куски госсобственности (“Норильский никель” и “Связьинвест”), депутаты своих каникул не прервали и оценки незаконной прихватизации не дали.
      На два летних месяца парламентская оппозиция, по сути, исчезла с политической сцены и практически устранилась от борьбы с властью. Было ли это сделано умышленно или депутатам просто не хотелось мешать отдых с какой-то деятельностью?
      По действующей ныне ельцинской Конституции, принятой под стрельбу из танков, у парламента есть право только на моральное воздействие на власть, ибо ни Дума, ни Совет Федерации никого из высших чиновников не могут лишить должности и потому никого из них не могут заставить исполнять принимаемые ими законы и постановления.
      Свое право на моральное воздействие парламентская оппозиция использовала многократно. Но всегда безуспешно: курс президента и правительства как определялся установками мировых финансовых центров, так и определяется ими, а не решениями Думы и Совета Федерации.
      Успешным моральное воздействие на власть может быть только при одном условии: если за парламентской оппозицией будут стоять организованные массы, готовые поддержать ее требования.
      Ни в 1996 году, ни в году нынешнем оппозиционное большинство в Думе такой поддержки не имело. Не имеет оно ее и сейчас. Но рассчитывает получить.
      На последней пресс-конференции в минувшую пятницу лидер парламентской оппозиции Геннадий Зюганов в очередной (десятый или двадцатый) раз предложил провести “круглый стол” с участием представителей всех влиятельных политических сил, где договориться об изменении социально-экономического курса страны. Если власть и теперь не услышит Зюганова, не пойдет добровольно на изменение курса, то оппозиция, вероятно, приступит к выполнению обнародованного еще весной намерения — к организации всероссийской забастовки.
      Сочинять законы, которые никто не выполняет, оппозиционное депутатство научилось. Принимать постановления, на которые никто не обращает внимания, оно умеет. А сумеет ли пойти в народ и организовать его на борьбу за изменение политики власти?
      Вопрос этот остается открытым. Но ответ на него мы скоро узнаем. Попытку хождения в народ парламентская оппозиция наверняка предпримет, ибо без поддержки в массах она в ближайшее время превратится просто в погремушку. Нежеланием шуметь понапрасну и объясняется, видимо, то, что два летних месяца парламентская оппозиция безмолвствовала.
      Когда случится смена ее тактики? Когда от уговоров власти она перейдет к организации давления на нее? По слухам, лучшие умы оппозиции ныне заняты составлением методических рекомендаций — как начинать и разворачивать забастовку. Поскольку вождями оппозиции изготовлены горы политической литературы, то можно не сомневаться: методичка на сей счет благополучно родится. А что дальше? Выполнять рекомендации придется тем, кто носит хорошие пиджаки и кто отдохнул на хороших курортах. А найдут ли они при всем том слова, которым поверит голодный народ?
      Идти в народ парламентской оппозиции надо — без этого она утратит все свое политическое влияние. Но найти ей общий язык с народом трудно. Что делать: организовывать забастовку или имитировать ее организацию?
      Николай АНИСИН

      Олег Головин
      То не Рудольф Гесс бежал на самолете в Англию, то Альфре Кох бежал на самолете в США. Вернется ли? От кого бежал?
      Молодой реформатор на взлете своей карьеры панически убегает в отставку. Ельцин вдогонку кричит: “Так работа не пойдет. Весь скандал со “Связьинвестом” и “Норильским никелем” связан с тем, что некоторые банки, видимо, ближе душе того же Коха. Так не полагается. Надо, чтобы все было честно”.
      Что творится: Черномырдин, Чубайс — кричат о благородном спасителе бедных учителей и пенсионеров Кохе, а Ельцин чуть ли не жуликом обзывает. Кто из них прав?
      Да, конечно, уже всплыла легальная взятка Коху в виде гонорара за ненаписанную книгу в 100 тысяч долларов. Но у кого из честных и молодых реформаторов новой волны нет таких гонораров? Может, у Немцова?
      Конечно, обидно Гусинскому и Березовскому: собирались как и раньше, по старой схеме, задарма прикарманить и “Связьинвест” и “Норильский никель” — да вдруг бесплатная свининка мимо рта уплыла. Владимир Потанин не просто увел у “семибанкирщиков” аукционы, но еще и перепродал Соросу “Связьинвест” чуть ли не за 2 миллиарда долларов, которые пошли в российский бюджет.
      Не знаешь, чему радоваться — правительство на соросовские деньги народ успокоит, пенсии выплатит. А хищник века, благодетель Сорос, станет контролировать все наши средства коммуникации. Ушло бы к Гусинскому и Березовскому, так те за “Связьинвест” и миллион пожалели бы — они привыкли все задарма хватать.
      Говорят, разобиженный Березовский сумел раньше Потанина прорваться к Ельцину и нажаловаться ему на нехорошего Коха. Ельциным, как куклой, вертят в любую сторону. В данном случае он поддержал Березовского, и, как месть за уведенные мимо рта аукционы, у группы Потанина и Чубайса выдернули палочку Коха.
      Чем венгерский Сорос хуже российского Гусинского? Молодая честная, неподкупная элита реформаторов решила на этот раз получить гонорары от венгерского Сороса. Пострадал бедный Адольф.
      Это же одни и те же пауки в банке. Вот когда все они побегут за Кохом вслед, и Чубайс, и Березовский,- тогда мы и порадуемся.
      А пока пусть радуется Кох, не убежал бы, постигла бы судьба Маневича. Похоже команду Чубайса соперники начинают отстреливать.
      Олег ГОЛОВИН

      Денис Тукмаков
      “Смерть ужасна, но это — единственное, чего нельзя отнять у человека”. Я думал, что постулат этот незыблем. Я ошибался.
      Монстр, имя которому — демвласть, умевший отнимать у человека его счастье, здоровье, достаток, теперь научился прибирать к рукам и его горе, болезнь, смерть. Этот монстр обратил человеческую жизнь в еще один безотходный процесс, научившись утилизировать смерть. Она стала обыкновенным товаром, который можно выгодно сбыть. Не всякую смерть, конечно, а только наиболее ценную — смерть своего адепта.
      Листьев, Иванов, Окуджава, Бродский, Гердт — в какие торжественные действа превращались их смерти! Как раскладывали по полочкам факты их болезней, как перемалывали их последние дни и слова. Фотографии в траурных рамках часами не сходили с телеэкранов, их некрологи вытесняли с первых полос газет сообщения о трагедиях на войне и взрывах на шахтах.
      С лотка распродавала демпресса своих покойников, а вырученные деньги пускала в оборот. Яркая вспышка смерти оборачивалась очередным красивым камешком в ожерелье монстра.
      Теперь на обед у чудовища — Юрий Никулин. О его операции демпресса написала через пять дней: все выжидала, умрет или нет. Умрет — замечательно: дадим огромный некролог, напишем массу воспоминаний о нем, пустим подборку его фильмов. Останется жив — еще лучше: можно будет каждый день писать о его состоянии, а мемуары оставить на потом.
      Юрий Никулин был кумиром советского народа. Он не был ни скабрезным паяцем, ни шутом-нигилистом. Никулина знали как доброго клоуна. Мило, с симпатией талантливо изображал он никудышного, забитого “разбойника”, придавая ему привлекательные черты, делая “почти хорошим”. Так он боролся со злом.
      В постсоветское время из него как любимца толпы демвласть выпила все соки. Она переварила его и исторгла из себя, превратив в одного из своих слуг. С экрана телевизора, в законсервированном окружении одних и тех же лиц, начал он травить анекдоты. Он травил их, когда жгли Белый Дом, когда русские солдаты гибли в Чечне, когда вымирало Приморье. Ни разу не заступился Никулин за своего прежнего героя — маленького, слабого человека. Добрый клоун выпал из жанра. Родился пересмешник.
      Теперь его постигла беда, и тут же демпресса обхватила его душу своими щупальцами, не давая старику тихо пережить свои хвори. Вот уже сообщения из больницы превращаются в очередной мыльный сериал. Как детектив, пересказываются детали операции и хронология болезни. Как о чем-то отдельном, сообщается о его сосудах, почках, печени, легких. Берутся интервью у врачей, медсестр, сиделок. Вот сильные мира сего, боясь опоздать, наперебой звонят в больницу, предлагают поддержку. Еще один сюжетец, еще один жареный факт. Кто издаст его последнее интервью? Кто напечатает его редкие фотографии? Сколько вы о нем написали, пять раз? А надо было — шесть! В воздухе витает сладковатый запашок ажиотажа, барыша, праздника.
      Говорят, ворона кружит над умирающим зверем не просто потому, что питается падалью, а оттого, что ей приятно смотреть на огоньки жизни, вытекающей из хладеющего тела. Демпресса похожа на эту ворону: ей приятен вид умирающего. Везде, где льется кровь, рано или поздно раздается полувопль-полуприказ: “Кровь, крупно, снимайте!”, и включается камера. Здесь для демократических СМИ нет различий. Как смаковали они трупы русских солдат на улицах Грозного, как любят выносить на экран и страницы газет изображения окровавленных тел бандитов, застреленных в разборках. А если умирает герой победившей демократии, то тогда начинается феерия — ведомая древним первобытным инстинктом орава его союзников, возглавляемая шаманами с ТВ, кидается делить его ментальную энергию, хватать обрывки славы и популярности поверженного кумира.
      Никулин не может более травить анекдоты на пиру во время чумы. Что ж, демократический монстр найдет ему замену, а пока поживится тем, что осталось от бедного пересмешника..
      Истопник демократического процесса всю свою жизнь обречен питать ненасытную утробу чудовища, а когда он уже не в силах держать лопату, то сам попадает в исполинскую топку.
      Денис ТУКМАКОВ

      Генерал Лев Рохлин:
      БЕСЕДА АЛЕКСАНДРА ПРОХАНОВА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБОРОНЕ ЛЬВОМ РОХЛИНЫМ
      А.П. Лев Яковлевич, логика вашего перехода в оппозицию, вероятно, имеет свою внутреннюю драму, которую нашей патриотической общественности еще предстоит изучить и понять. Вы боевой генерал, получивший общероссийскую известность на фронтах чеченской войны. Далее вы преуспевающий, элитный политик в респектабельной думской фракции НДР партии власти, руководитель важнейшего комитета. Перед вами открывалась прямая, обеспеченная всеми структурами власти политическая карьера. И вдруг этот неожиданный демарш, казалось бы, никак не обусловленный вашей предшествующей деятельностью. Как этот взрыв созревал?
      Л.Р. Никакого взрыва не было. Я был и остался преданным, верным армии человеком, любящим свою страну, готовым за нее отдать жизнь. Другое дело, что, будучи армейским генералом, далеким от политики, вся жизнь которого прошла по отдаленным гарнизонам Заполярья, в Афганистане, Туркмении, в горячих точках Закавказья, я очень отдаленно представлял себе некоторые моменты политической жизни и считал, что не партии могут и должны решить наши проблемы, а в первую очередь порядочные люди. У меня были основания так считать, поскольку я видел и среди коммунистов не совсем порядочных людей и среди партии власти тоже. Да, я ошибался. Все оказалось сложнее: если верховная власть не хочет изменить ситуацию, то даже порядочные люди в структуре власти не способны что-либо сделать.
      Но я нигде и никогда не изменял себе, не поступался главным: своей совестью. Еще при Грачеве был мой доклад о гибели 245-го полка в Чечне, где я обвинил и военное руководство, и руководство государства в пренебрежении интересами армии. Вы знаете мои доклады о коррупции, когда я практически противопоставил свою точку зрения взглядам фракции НДР и руководства армии. Уже в Думе я систематически выступал по ситуации на Северном Кавказе, по положению со странами СНГ и всегда прямо указывал на ошибки и провалы в государственной политике. Да, через меня проходило огромное количество информации. Это позволило увидеть обстановку в стране и армии по-другому. Наивности стало меньше. Не менялось одно: я всегда выполнял свой долг по защите армии, безопасности государства, и недопущению раскола в России. Если последнее обращение сопоставлять с прежними документами, то, может быть, по уровню своему оно поднялось на ступеньку, не более того: стало резче, напрямую коснулось президента и верховной власти. Хотя и раньше я прямо говорил о том, что у нас в стране реально правят ставленники Запада, например, в докладе о положении со странами СНГ. Это обращение результат моего абсолютного разочарования в нынешнем руководстве страны.
      Почему я как председатель думского комитета, представитель высшей законодательной власти, не только неспособен что-либо изменить в лучшую сторону — меня даже выслушать не желают? Все меры, предпринятые Комитетом по обороне, в том числе впервые! вынесение отдельной бюджетной строкой финансирования для средств ядерного сдерживания, все это оказалось впустую. Ведь была встреча с Сергеевым, он еще не стал тогда министром обороны, и с конструкторами, которые слетелись со всей страны. Там ситуацию со стратегическими ядерными силами определили как очень сложную, поскольку у России есть реальные шансы остаться без ядерного зонтика. И вот тогда созрела мысль, что нужно выйти на последний рубеж, привлечь к проблеме обороны и безопасности страны спикеров обеих палат. Вы, наверное, слышали о моем обращении к ним в “Красной Звезде”. И Строев, и Селезнев согласились подписать документ на имя президента, прошли парламентские слушания. Но что потом? Мы звоним каждый день из Комитета в аппарат президента и не можем дозвониться. Мы убедились на деле, что все разговоры о так называемой демократии у нас пустой звук.
      Есть две ветви государственной власти: исполнительная и законодательная, но исполнительная почему-то открыто пренебрегает даже самым высшим уровнем законодательной. Это тоже послужило причиной как обращения к президенту, так и создания нашего движения.
      А.П. Ваше обращение прозвучало очень громко, очень резко и очень вовремя. Оно было услышано многими и воспринято, можно сказать, сердцем. Как вам слышится эхо, прозвучавшее в ответ? Как вас поняли в армии, в политических структурах, в народе? Как отреагировали в исполнительной власти, какая оттуда пошла обратная реакция?
      Л.Р. Я сам не ожидал такого широкого отклика, потому что не ставил перед собой каких-то чрезвычайных целей. Мною правило прежде всего раздражение развалом обороны и нарастанием угрозы для безопасности страны, к которым привели те, кто поставил перед собой такую цель сегодня они торжествуют. С другой стороны, мне чрезвычайно не нравилось, что военнослужащие выглядят баранами, которых ведут буквально на убой: они голодают, кончают жизнь самоубийством, они унижают свое достоинство, и в то же время я прекрасно знаю законы, уставы, знаю приказ министра обороны под номером 0143 о создании офицерских собраний, где прямо сказано, что офицеры должны быть в офицерских собраниях, что права любого офицера должны защищаться этими собраниями. То есть в обращении к президенту я повторил то, к чему призывал министр обороны и что сейчас подзабыто, поскольку невыгодно. А ответ общественности, ее поддержка для меня оказались даже неожиданными, особенно когда я сделал заявление о создании движения: пошел поток писем, факсов, телефонных звонков, прямо, открыто. Конечно, на многих офицеров, поддержавших меня, сразу же обрушился террор, кое за кого мы заступились не дали уволить. Но дальше, я думаю, ситуация будет развиваться таким образом, что когда наше движение окрепнет, оно сможет твердо защищать права военнослужащих.
      А.П. А вот вертикаль исполнительной власти как она на вас продолжает реагировать?
      Л.Р. Ну, об этом знает уже вся Россия. Слова президента о том, что он “сметет рохлиных”, слышали все. Я ответил, что в принципе у президента есть возможность смести любого власти достаточно, но я не из тех, кто падает на колени даже когда снаряды рвутся рядом. По этой причине я не сильно испугался. Второе. Мы действуем в рамках Конституции и закона, и не собираемся их нарушать. В-третьих, пожалуйста, меняйте правительственный курс мы вас поддержим. Пока что в обратную сторону все идет. Но, конечно, препятствия чинятся всевозможные и порой даже приятно смотреть на них. Особенно в Санкт-Петербурге, когда приехал все оказались на учениях, а там была намечена встреча во Дворце культуры железнодорожников так специально приехал замминистра из Москвы и проводил в этом ДК совещание целый день, можете себе представить. Или когда объявили другое место встречи все СМИ “исправили” время на пару часов позже, чтобы, значит, посидел Рохлин в пустом зале. Но все равно люди пришли, зал был забит, и встреча прошла при полном взаимопонимании. Я назвал один город, а сколько уже было таких случаев. Власти прекрасно понимают, что появилась новая сила, сила, объединяющая не только бывших военных, но и находящихся на действительной службе, всех, близких и сочувствующих проблемам нашей армии.
      А.П. Лев Яковлевич, что за организация вами создается, каковы методика ее создания, ее тип? Я был у истоков рождения многих провоенных патриотических организаций и хорошо знаю все негативные стороны этих структур, которые ярко вспыхивали при рождении, а потом превращались в какие-то эфемеры.
      Л.Р. Наша организация является новым словом в общественном движении. Она собрала все то, что можно было собрать: правых, левых, центристов всех, кому небезразлична судьба России. Второе отличие: большая степень связи с Госдумой. В нашем Оргкомитете четыре председателя Комитетов Госдумы: по обороне, по делам ветеранов, по промышленности и по конверсии. Кроме того, у нас люди организованные. Не успели мы заявить о создании движения около 60 организаций всероссийского масштаба вошли в наш состав. Еще один момент: мы понимаем, что в голодной и нищей стране не может быть сытой армии и сытой оборонной промышленности, и по этой причине мы ни в коем случае не закрываем дверь ни перед кем. К нам недавно вступил Союз писателей России, очень многие профсоюзные организации вступили, Союз российских промышленников и предпринимателей вступил, Лига оборонных предприятий это говорит о широком диапазоне нашего движения. Очень важно, что организационная работа идет в основном снизу мы объехали только 14 регионов, а уже в 30 созданы отделения нашего движения. Еще одна особенность заключается в том, что мы ни в коем случае не ставим перед собой вопрос о власти. По той причине, что к ней стремятся все оппозиционные партии, и как только мы поставим перед собой эту цель они моментально отойдут от нас как от своих конкурентов. По этой причине попытки вступить в наше движение и придать ему партийный характер со стороны некоторых оппозиционных лидеров, которые являются претендентами на высшую власть в стране, эти попытки мы не поддержали. Конечно, сказали спасибо за поддержку, как и всем остальным, но организационные контакты признали нецелесообразными.
      А.П. Но эта не претендующая на власть структура она все же собирается оказывать давление на нынешний режим. А как можно оказывать давление на реальную власть, находясь вне власти, за пределами властных чаяний? Каковы рычаги вашего воздействия на политику правительства, в том числе и оборонную?
      Л.Р. Движение получит в сентябре широчайшую поддержку среди депутатов. Мы уже сейчас создаем дееспособные отделения на местах. Считаем, что в каждом регионе необходимы группы конституционной поддержки военнослужащих и граждан России. Я думаю, у нас как у военных есть и организаторские способности и организационные возможности, чтобы это все претворить в жизнь.
      А.П. Военная оппозиция это понятие, невозможное в советский период, когда армия очень жестко контролировалась через политуправление, через особые отделы. Тогда делалось все, чтобы армия была зажата в очень узкие и чисто функциональные военные рамки. И вдруг возникло такое движение. Как вы оцениваете тенденции его развития? Впервые военная оппозиция обозначила себя в годы чеченской войны, когда группа генералов бросила вызов власти, выйдя из повиновения, отказавшись выполнять приказ. Оппозиционером из военных был Лебедь. До него Руцкой, который, не снимая с себя полковничьего и затем генеральского мундира, пошел открыто в политику. Вообще, история военных оппозиционных движений в мире очень интересна. Скажем, история бразильских молодых офицеров. Они, еще выпускники военных колледжей, составили некий патриотический пул, вырастили из себя политиков, экономистов, культурологов, захватили власть и в конце концов направили Бразилию по пути позитивного развития. Или оппозиционеры типа наших декабристов, которые составили заговор и вывели полки на Сенатскую площадь, под картечь. Или таинственный, до сих пор на уровне мифа существующий, антисталинский заговор генералов времен Тухачевского… Что такое сегодня военная оппозиция, возможно ли ее существование именно как политической структуры или это только умонастроение?
      Л.Р. Вне всякого сомнения, говорить о явлении, полностью сформированном, у которого уже появились грани, рановато. По той причине, что никакого опыта нет, мы создаем организацию, наступая сами себе на пятки, пытаемся идти вперед и сопоставляем, что к чему и как. Но основой явилась, вне всякого сомнения, та антигосударственная политика нынешнего руководства, которая проводится и в отношении армии, и в отношении безопасности страны. Раз мы заговорили о Советском Союзе могла ли в то время быть военная оппозиция? Я считаю, что она была практически невоможной и не потому, что был сильный политический контроль или давление особых отделов, а в первую очередь потому, что это была каста каста людей, которые гордились своей специальностью. В училища военные всегда был конкурс народ направлял в армию лучших сыновей. Если вспомнить Максима Перепелицу, для которого самым страшным наказанием было то, что его пытаются не пустить в армию можно судить о тогдашних настроениях. По этой причине армия не обделялась вниманием государства. Может, и жили военные не слишком богато чуть лучше, чем в среднем по стране, но это были люди, готовые отдать свою жизнь служению Родине. С другой стороны, была и уверенность в том, что Родина тоже их защитит. Не было случая, чтобы кто-то уходил на пенсию, не имея квартиры. И пенсии военные были выше, чем гражданские. Это, вне всякого сомнения, еще раз повторю, выделяло военных. И такова правильная политика любого государства. Например, в Англии самые высокооплачиваемые служащие военные. Премьер-министр получает меньше, чем начальник Генерального штаба, у которого жалованье двести тысяч фунтов в год, самое высокое в стране. Тургут Озал, президент Турции, первое, что сделал, придя к власти в два раза поднял зарплату военнослужащим. И когда не мулла, не лидер оппозиции, а премьер-министр попытался перевести Турцию в более исламские рамки, ему военные сказали: “Стой! Если попытаешься еще что-то сделать мы придем к власти”. То есть в любой уважающей себя стране армию считают одним из столпов государственной власти и безопасности, она на особом счету, ей уделяется особое внимание. Сейчас у нас обратная ситуация военнослужащие оказались классом отверженных, у армии нет никаких перспектив. Главная перспектива армии даже не в том, сколько будут платить солдату или что он будет есть, хотя и это важно. Перспектива армии, ее уровень это ее вооружение и ее выучка. Оборонная промышленность, оборонная наука или уничтожены, или лежат на боку без движения. Для меня лично как для любого профессионального военного это очень больной вопрос. Думаю, именно поэтому моя инициатива нашла такой массовый отклик и широкую поддержку в сердцах всех, кто честно служит своему Отечеству и любит его.
      А.П. Лев Яковлевич, вы генерал чеченской войны и офицер афганской кампании. Я видел последствия той трагической январской ночи в Грозном. Что такое для вас чеченская война? Она сдетонировала все процессы в армии, стала рубежной, разделила остатки Советской армии и новую возможную армию.
      Л.Р. Здесь много моментов. Прежде всего, это была война со своим народом: бомбили не только чеченских боевиков. Для меня проблема стояла так: я понимал неправомерность совершаемого, но была и ответственность перед подчиненными, бросить которых было невозможно. Была возможность лично не участвовать, послать кого-то из генералов моих заместителей как командира корпуса. Кстати, командир Краснодарского корпуса так и поступил. Но войска все равно бы пошли, и потери могли быть другими. Так и случилось: кроме маленького моего отряда, который считался в резерве, а оказался на переднем крае боев, в центре Грозного только он не был разгромлен, только он выполнил поставленную задачу. На него чеченцы всеми силами навалились, а Северная группировка откатилась, потеряв 131-ю бригаду, потеряв 81-й полк, Восточная группировка откатилась, Западная даже не попыталась войти и этот наш маленький полчок в тысячу сто человек выдерживал по десять-одиннадцать атак в сутки. И ничего выдержали. Не потому, что наши призывники были лучше, чем чеченцы, нет: там были взрослые люди, наемники, уже имевшие боевой опыт, с Басаевым прошедшие через Карабах и Абхазию. А потому, что очень грамотно и точно использовались все виды оружия, что атаки захлебывались в огне, использовалась тактика обходов и ночных действий. Эта война показала всю тяжелейшую ситуацию с армией. Президент, желая иметь личную власть над силовыми структурами, приблизил к себе Грачева, у которого на такой высоте голова закружилась даром что десантник. И армия оказалась не готова. Нельзя к армии относиться негосударственно. И руководство страны, и президент стали в результате заложниками своего отношения к армии, своего желания иметь личную армию. Армия не сумела выполнить поставленные перед ней задачи прежде всего из-за негосударственного управления ею. Когда я прилетел проверять ситуацию в 245-м полку, мне на шею бросился подполковник из моего корпуса. Он порядочный человек, но был в свое время один момент, за который я его чуть не уволил. Оказывается, он здесь начальник оперативного отдела армии. Рядом со мною были все мои генералы. Один отвечал за тылы, второй за колонные пути, третий за охрану и оборону штаба, и мне в голову не могло прийти, чтобы этот подполковник даже у меня в корпусе был замом каким-то. А тут на всю Россию, при огромном числе генералов и на Арбате, и на Северном Кавказе не нашлось человека, кроме этого подполковника.
      А.П. Вот эта русская Цусима: гибель Майкопской бригады, Самарского полка что это было?
      Л.Р. Это был низкий профессионализм военных, офицеров, была недооценка противника. 131-я бригада и 81-й полк были в составе Северной группировки. Я командовал маленьким резервом, который обеспечивал ее фланг. И мне говорят: “Возьми центр, а мы к тебе подойдем”. Задача ясна. Надо ее выполнять. Так мной была нарисована схема каждой улочки, а на ней каждый бронетранспортер, фамилия командира и число военнослужащих. И все знали, когда началось движение, куда и зачем идти. Я не брал ничего лишнего из бронетехники. Чем дальше шли вперед, тем меньше ее использовали, улицы оставались свободными и для маневра, и для эвакуации раненых, и для подвоза боеприпасов. Да, были попытки сбивать посты, но те немедленно восстанавливались, и вся система боевая продолжала функционировать. А там не было никакой организации, уличные бои готовили как стратегическую операцию: нарисовали стрелы, а потом удивлялись, почему эти стрелы не вынесли их к победе. Одну бригаду по одной улице пустили, другой полк по другой улице, забили все техникой так, что не было никакой возможности двигаться… Эти командиры обрекли свои части на уничтожение.
      А.П. Сейчас одно из самых бранных слов в России “реформа”. Под этим словом маскируется любое разрушение. Реформа образования это миллионы детей, бросивших школу, нет учебников, а те, что есть, развращают и оболванивают наших детей. Реформы экономики остановились заводы и нет дешевых качественных продуктов. Реформы военные это уничтожение армии. Российская армии пережила несколько периодов. Первый, условно: от Петра до Брусилова. Петр реформировал армию, и она развилась до гигантской имперской армии, которая на протяжении двух столетий вела великие, в основном победоносные, войны и умерла, разрушилась в результате трагической Первой мировой войны вместе с самой империей. На обломках ее была создана вторая, Советская армия: скажем, от Фрунзе до Язова. Эта армия провела много победоносных войн, в том числе величайшую Вторую мировую войну, и рухнула вместе с сокрушением СССР. Третья, российская армия, ведет свою историю от Грачева до Сергеева, ее история это конвульсии, какой-то период непрерывного распада. Вы имеете дело с остатками Советской армии. Вы и ваше движение будете выступать за прочную армию, а базировать ее создание придется на прочной не только организационной, но и философской, идейной основе. В чем вы видите контуры такой идеи новых реформ?
      Л.Р. Во-первых, я хотел бы сказать, чем мы недовольны, пойти от противного. Сейчас хотят запутать всех какими-то реорганизационными моментами, как “наперсточники”: вот мы ракетные войска соединяем с космическими, а космические с противоракетными, пограничные убираем в сухопутные, а ПВО соединяем с ВВС. Здесь есть о чем поспорить и поговорить, но налицо попытка всю реформу свести к организационной перетасовке, а это весьма ошибочно. И вот по какой причине: вы правильно сказали, что ни одна нынешняя реформа не достигла успеха. Поэтому и решили армию, которая катится вниз, к развалу, тоже реформировать. Нас часто толкают на Запад. Там есть на что посмотреть. И в Америке, и во Франции, и в Венгрии к делу обеспечения безопасности страны относятся очень ответственно. Это не делается в течение месяца или года, или пяти дней, и президенты там не посмеют сказать от себя ни одного слова: они приходят и уходят, а страна остается, и программа ее безопасности разрабатывается на десятилетия вперед. У нас такой ответственностью и не пахнет. В США после вьетнамской войны шесть лет готовили военную реформу и провели ее блестяще. Они сделали пакет документов, провели эксперименты, на их основе создали рекомендации и построили шикарную армию. Сейчас Америка гордится тем пакетом документов, которые позволили ей провести военную реформу, считает его национальным достоянием. У нас же посудите сами: не успел прийти Сергеев, не прошло и месяца с отставки Родионова уже приняты новые решения, кого с кем соединить и куда направить. Но надо же понимать, что у нас даже системы связи и управления одних видов Вооруженных Сил не стыкуются с другими. И к чему мы придем? Разберитесь, куда вы гоните всех. И все делается, как всегда, в страшной тайне. Почему? Во-первых, сами ничего толком не знают, а во-вторых, все необоснованно, бестолково. И вот, боясь неизбежных ошибок и критики, они все секретят. Так со сбережениями было: проснулись однажды утром а их нет, точно так же с приватизацией, когда все продали за гроши, а сейчас, можно сказать, лапу сосем. Так и с армией может случиться. И кто руководит? Таким важным делом, как военная реформа, должны управлять люди, которым народ верит и армия верит. А сейчас руководит Черномырдин, который за два года, прошедшие с указа президента, ничего не сделал потому что ничего не понимает в военных вопросах. И руководит Чубайс, который своей приватизацией разорил Россию. То есть надо начинать с восстановления ответственного государственного подхода, а сегодня это значит: остановиться, осмотреться, разработать концепцию, довести ее до народа, до всех ответственных лиц. Если я, имеющий все допуски, не иностранный шпион, человек, которому высший законодательный орган страны доверил все военные, оборонные вопросы и от меня все документы прячутся по так называемой военной реформе, то что говорить об армии, о народе, об их доверии к этим реформам? Вот весь подход, вся государственность… Далее, второй момент: говорится о реформе в армии. Но это недопустимо: реформа в армии одна из составляющих военной реформы, и какая может быть реформа в армии без реформы в других силовых структурах? На данное время по этому вопросу нет никакого единства мнений. Когда я после штурма Грозного был назначен командующим Северной группой войск в Чечне, то мне были формально подчинены другие силовые структуры, и я увидел реальные возможности управления ими они просто отказываются выполнять приказы, делают, что хотят и как хотят. Эти структуры разрослись настолько, что государство, по сути, стало полицейским, потому что правительство идет вразрез с интересами народа и вынуждено опираться на силу, на демонстрацию силы гражданам России. Очень стыдно слышать о реформах Родионова, реформах Батурина, реформах Сергеева ни один институт не может справиться с таким вопросом, а не то, что один человек здесь вопрос государственный, всего государства вопрос. Это и экономика, и политика, и демография единая интегральная концепция безопасности для всех силовых структур, где каждой из них отведен свой специальный сектор, своя зона ответственности в общем круге безопасности, где функции не дублируются, но страхуются, и деньги лишние не тратятся. Есть и экономические, и правовые аспекты. На военную реформу должно работать все государство. И если за любыми красивыми словами нет реального финансового обеспечения, нет средств для их осуществления дело обречено на провал. Все рушится, все уничтожается сегодня именно из-за отстутствия финансового обеспечения. И когда говорится о том, что нас ждет прекрасная армия: лучше, чем в Америке, сильнее, чем в НАТО это слова президента, то мы прекрасно понимаем, что это блеф. Почему? Да вот, к примеру, в нищем 1996 году на армию было затрачено около 130 триллионов рублей: 82 бюджетных, их хватило до июля, до конца года дотянули, вложив еще 20 триллионов, да еще долги государства армии, оборонной промышленности и всем остальным составили около 32 триллионов рублей. Здесь и техника невыкупленная, неоплаченная, и перевозки, и ГСМ, и электричество, которое ни одна воинская часть не оплачивает, и коммунальные расходы, и долги по продуктам то есть в сумме на армию ушло 130 триллионов. А на 1998 год предлагают затратить 83,5 триллиона рублей. Но инфляция поднялась уже в два раза. Получается, около 45 триллионов 1996 года мы будем иметь в наступающем году: трехкратное сокращение реального финансирования. Какие тут перспективы? У оборонной промышленности заказов не будет, а она не винтовка, которую смазал, в ящик положил, достал через год и она по-прежнему новая и сияющая. Вот сейчас из-за границы появляются заказы, а заводы их выполнить не могут уже: люди разбежались, станки развалились. Почти уничтожена наука, почти развалилась оборонка. Единственный завод в Волгограде, делавший бронированную сталь, лежит. Второй завод, выпускающий специальные сорта оружейной стали, лежит, не производит ничего. Очень тонко выбраны маленькие заводы по производству графитовых стержней и уничтожены в результате мы не можем производить ракеты. И такая же ситуация абсолютно везде. В определенный год наши стратегические силы ядерного сдерживания просто рухнут, потому что все сроки выйдут у стоящих на вооружении ракет, да и продлить мы их уже не сможем нет денег на такие работы. А нового ничего не производится, отставание уже в три года. Россию скоро можно будет брать голыми руками. И когда говорят о социальной защите военнослужащих это ложь, потому что названных денег ни в коем случае не хватит: если не хватило 130 триллионов, почему должно хватить 45? Когда говорят, что военнослужащих обеспечат квартирами, это ложь. Когда говорят, что вместе с губернаторами построим сто тысяч квартир, то губернаторы просто смеются: откуда у них деньги, на что строить? Кстати, жилищные сертификаты куда их девать? Придет капитан, уволившийся в 1997 году, с этой бумажкой в администрацию за квартирой, а там своя очередь в тысячу человек стоит 6-10 лет и что, ему квартиру там дадут? Его вышвырнут, и есть уже такие факты, по которым мы готовим очередное обращение к президенту. Если ситуация не будет исправлена, мы будем выходить на улицы, дело дойдет до самых крайних мер.
      А.П. Лев Яковлевич, вам придется оперировать с тем контигентом, который есть. Вам придется оперировать с реальным солдатом, с реальным офицером, с генералитетом, со стратегами и философами, с людьми, которые могут дать в сумме доктрину новой армии и перевести ее в ранг государственной политики. Как вы оцениваете этот потенциал, который вам дан этой трагической фазой русской истории? Этот потенциал еще вчера был очень значительный, а сегодня он в значительной мере разрушен, раскомпонован, деморализован. На что вы вообще рассчитываете в этой огромной работе, которую на себя взвалили?
      Л.Р. Во-первых, на самосознание военнослужащих, а во-вторых на взаимную поддержку народа России и армии России. У нас есть высокий потенциал. Мы связаны со множеством людей в армии, с прозводственниками, аналитиками высочайшего уровня, с политиками. Поле будет самое широкое. Мы не собираемся ограничивать свою деятельность только оборонной промышленностью и армией. Еще раз повторю: не может быть сытой армии в голодной стране. И то, что в Пскове Аграрная партия приняла решение о вступлении в наше движение, это говорит о понимании наших целей и наших задач, казалось бы, далекими от нужд армии людьми. В частности, я хочу поблагодарить ваших коллег за выпуск специального военного приложения, которое будет, как вы говорили, выходить регулярно и давать информацию о ситуации в армии и о состоянии безопасности нашей страны. Такое издание сегодня необходимо всем, кому предстоит защищать свою Родину от охватившей ее беды и нашему движению в том числе.

      Денис Тукмаков
      Вестибюль черного входа в Государственную думу напоминает здание аэропорта. Бюро пропусков — это зал ожидания здесь люди ждут своего разового билета в Думу. Выдают его бдительные молодые люди в белых сорочках. Путь внутрь, на думские небеса, лежит через электронную рамку металлоискателя, тут же досматривается багаж. А дальше, в фойе, уже невидимом от дверей, — мелкие лавочки с сувенирами.
      И все же больше всего на мысль об аэропорте наводит публика: мельтешащая, деловая, разношерстная. Пытаясь на основании лишь внешнего вида определить, кто есть кто, легко ошибиться. Люди сменяются как декорации, и ни на ком не останавливается подолгу взгляд.
      И вдруг в эту кутерьму вторгается как будто пришелец из другого, непонятного мира. С усталым видом, он неестественно медленно входит сюда, озирается как бы затравленно, подходит к свободному стулу, ставит тяжелый баул и почти обессиленно садится, на минуту позабыв обо всем на свете. Это — проситель, горемыка, искатель правды. Ходок.
      С казахом Рахимбеком Амреновым беда случилась в 1989 году. Тогда он трудился на Норильском горно-металлургическом комбинате, на руднике “Октябрьский”. Во время сцепки вагонов его придавило к стене тоннеля многотонной махиной. В результате — смещение позвонков, переломы ребер, повреждение внутренних органов. Кто виноват? Напрямую никто, наверное. Несчастный случай, производственная травма, обернувшаяся восьмилетним хождением по врачам и медкомиссиям. И везде — разные ответы: то у него вообще не находили травм, то обнаруживали туберкулез, то объявляли трудоспособным, то посылали на дообследование.
      В этом вся его проблема: теперь от него требуют лечь в стационар в психиатрической больнице Норильска, а он боится: там его упрячут. Что он, дурак — обследоваться там, где он всем поперек горла? Так он и живет, спасаясь, по его словам, от медицинского преследования, в Москве… на вокзале уже год и три месяца, без гражданства и с норильской пропиской. Зарабатывает на жизнь тем, что продает газеты, бесплатно распространяющиеся в Бюро пропусков.
      А ведь все, что ему надо — это обследование здесь, в Москве. Тогда он получит свидетельство об инвалидности. Не дают. С потупленным взором и грустной улыбкой рассказывает он, как его здесь отфутболивают министерства и комитеты, как без толку ходит он сюда, в Думу.
      Надежда? Ее почти не осталось. Но есть у Рахимбека последнее средство: обратиться за медицинской помощью в любое посольство — там, говорят, обязаны бесплатно вылечить.
      Ходок, ходящий за ходатайством.
      Он не в первый раз приходит сюда, но всякий раз немного теряется. Смиренно ждет своей очереди позвонить. Аккуратно, чтобы не сорвалось, набирает номер и долго, сбивчиво говорит. Вдруг он затихает, молчит, приподнявшись со стула, и еле слышно бормочет: да, да, я понимаю, спасибо… А иногда с силой впечатывает трубку в аппарат.
      После звонка он не уходит, нет. Садится в сторонке и начинает перелистывать замусоленную телефонную книжку, всякий раз надевая очки.
      Об этих книжках вообще отдельный разговор. Они огромные, вздувшиеся от вложенных листков, больше похожие на дневники. Тут и там — нервные безумные рисуночки — рука автоматически выводит их во время напряженного разговора. Некоторые фамилии жирно перечеркнуты. Эти — не помогли…
      Этих людей необыкновенно притягивает друг к другу. Если они сталкиваются друг с другом — они непременно разговорятся. Расскажут всё, всё, всё, найдя в собеседнике отдушину. Посоветуют, приободрят друг друга. Но только, похоже, проблема сотоварища не очень-то их и занимает. Каждый целиком поглощен своей бедой.
      У меня на руках документ: “Информация об обращениях граждан в Государственную Думу в период весенней сессии”. Согласно нему, Приемная Думы весной рассмотрела около 25 тысяч писем от граждан, трудовых коллективов и общественных организаций. На личном приеме побывало 3,1 тысячи посетителей. Почти 43 процента почты содержали вопросы “о непредоставлении жилья гражданам, имеющим право на его первоочередное получение, о неудовлетворительном содержании жилого фонда, об оказании материальной помощи пенсионерам, инвалидам, многодетным семьям в связи с низкими размерами пенсий и пособий”. А еще — жалобы на неправомерные действия органов правопорядка, на неисполнение решений судов, просьбы о содействии в пересмотре уголовных и гражданских дел.
      Количество обращений по вопросам социальной сферы возросло по сравнению с весной 1996 года в полтора раза и составило 11 тысяч писем и телеграмм. При этом около 65 процентов из них вызваны длительными задержками зарплаты, пенсий и пособий, недофинансированием бюджетных организаций, судов и армии.
      И депутаты пытаются помочь, решают вопросы, посылают запросы, ходатайствуют.
      В Комитете по делам женщин, семьи и молодежи мне показали примеры конкретной помощи Думы гражданам: тех-то перевели из коммуналки в отдельную квартиру, у той-то отселили бывшего мужа, того-то заставили платить алименты. Я читал и никак не мог понять, где нахожусь: в Государственной Думе России или в дворовом ЖЭКе.
      Письма с требованиями жилья, зарплаты, алиментов, следуя нормальной логике, никак не должны были оказаться в ящике приема почты Думы. Это дело исполнительных органов, нижних ветвей власти. А дело Думы — придумывать законы, принимать постановления. И она их принимает: “О катастрофическом положении в агропромышленном комплексе РФ”, “О неотложных мерах по обеспечению финансирования государствен-ного оборонного заказа на 1996 и 1997 годы”, “Об оказании содействия в обустройстве вынужденным переселенцам из Чеченской Республики…”
      Но то ли граждане у нас такие несознательные, что не знают, куда суются, а скорее потому, что всевозможным министерствам, прокуратурам, судам и прочим инстанциям дела до них нет, да только идут ходоки со своими бедами, идут письма с семейными горестями, разрушенными жизнями и потерянными надеждами. Сквозь ДЭЗы и ЖЭКи, минуя местные органы власти, огибая президентских ставленников и думы местного пошиба, боль народная летит сюда, на перекресток всех путей, в Москву. Дума — центр паутины, пуп земли, великая воронка, универсальный магнит, притягивающий всё вокруг.
      Наталья Викторовна Ларина живет в ясеневской квартире с двумя собаками: терьером и кавказцем, о которых она может рассказывать часами. С прежней работы она ушла, кормится от телефона: помогает одному маклеру в купле-продаже квартир.
      В конце мая повстречала она парня, родом с Украины, лимитчика в иностранной строительной фирме. Прибился он к ней, так она его у себя и оставила жить. А через месяц, когда ее не было дома, взял парень ее золотые украшения и пошел на рынок сбыть кому-нибудь. Продать — не продал, а в милицию попал. Хозяйка, как узнала, сгоряча: вор, вор! Потом поостыла, да он уже за решеткой под следствием. Да еще в обмен на золото заставили ее в милиции “нужное” заявление написать. В общем, “попал” парень.
      И тут начинается самое интересное. Получив свое богатство и успокоившись, решает Наталья Викторовна… спасти парня. Казалось бы, вор же, да к тому же совсем чужой, а она: жалко дурака, месяца урока ему на всю жизнь хватит. “Вернешь ли к себе?” — спрашиваю. “Нет, — отвечает,- вор же он, пусть домой катится”. Вот так, искренне и бескорыстно.
      В Думу Наталья Викторовна пришла, чтобы обо всем этом письмо в комитет написать. Но почему именно в Думу-то? “А куда же еще?” — отвечает она.
      За правдой в столицу, к парадному подъезду шли всегда. В обществе с вертикальной структурой, с четко выстроенной пирамидой социальных слоев, самый верх ее, по странной наивной традиции, считается не только сильнейшим, но и мудрейшим, и добрейшим звеном. Кто еще может рассудить и помочь, как не царь (князь, вождь)? Едва родившись в начале века, Государственная Дума прочно встала в тот же ряд. К тому же она изначально обладала одной чертой, тесно смыкавшей ее с народом: ее выбирали, худо-бедно, но выбирали. В Думу потекла людская боль.
      “Население вообще поняло открытие Государственной думы как нарождение высшего присутственного места, в которое можно было обращаться по всем делам, проигранным в других инстанциях. Со всех концов России посыпались прошения: кто просил о разводе, о помиловании и проч.” Это сказано о Первой Государственной Думе 1906 года в воспоминаниях С.Е.Крыжановского.
      Тогда была создана даже комиссия для разбора адресуемой в Думу корреспонденции. В I Думу прислали до 14 тысяч писем (а работала она всего 72 дня), во II — 1,9 тысяч, в первую сессию III Думы — 747. К чаяниям народным относились, правда, довольно прохладно. Если в Первой Думе письма распределялись по комиссиям, то во Второй они сдавались в архив, а в Третьей вообще отсылались обратно.
      После революции, когда власть продекларировала свою близость к народу (у всех нас в памяти прочно засела картина “Ходоки”: нищие крестьяне на приеме у самого Ленина, который все может, который сильнее всех и в то же время такой близкий! Что может быть соблазнительнее для исстрадавшегося горемыки?), людской поток в Москву стал неиссякаемым.
      Знаменитый дом по Моховой, 7 стал Приемной сначала ВЦИК, потом Верховного Совета, а с недавних пор — и Государственной Думы. И народ все идет и идет, не видя особой разницы.
      Вот тут-то перед нами открывается еще одна сторона Хождений В Москву: а идти-то стало не к кому! И дом тот же, и название “депутат” осталось, а вот самого главного — власти — нет как нет.
      “Да подождите же минуточку! Он же счас очень важную информацию даст. Ну мне очень нужно!”- тараторит наседающим на нее людям пожилая женщина небольшого росточка в сарафанчике, сжимая трубку. Толстые линзы очков сильно увеличивают глаза, отчего взгляд ее становится еще более удивленным или возмущенным. Не подождали, заставили положить трубку. Она, похоже, уже привыкла к этому: не обиделась.
      Валентина Афанасьевна Гимбарь, историк по образованию. Приехала из Дагестана, добиваться справедливости. В Махачкале правды не найдешь, там все куплено, а власть — мафия. Рассказывает про А.Г.Гисцева, лидера “Русской общины” Дагестана, незаконно арестованного еще 13 июня, и вскоре после этого увезенного в неизвестном направлении.
      Саму Валентину Афанасьевну выжили с работы еще 2 года назад. Живет в долг, которого накопилось уже под 9 миллионов. А она сражается (так и говорит: “борюсь”, “сражаюсь”, “воюю”) — за себя, за Гисцева, за совершенно чужих для нее людей. А еще — против дагестанского беспредела: незаконных увольнений, выселений, преследования людей, ограблений, коррупции.
      В Москве она обращалась и в Прокуратуру, и в Верховный Суд, и в администрацию Президента, и вот теперь в Думу. Да толку пока мало: везде ее принимают, понимают, поддерживают, но ни чем не помогают. Боятся, говорит.
      Верит ли она в успех? “Я максималистка, — отвечает она. — Всю жизнь кумирами моими были декабристы и лейтенант Шмидт, так что буду бороться до последнего.”
      Советский депутат обладал гораздо большими полномочиями, чем нынешний думец. Во-первых, именно он, в составе Верховного Совета СССР, являлся высшей властью в стране. Во-вторых, вся исполнительная власть напрямую и полностью подчинялась депутатам: Верховный Совет образовывал правительство распорядительные органы были подотчетны Советам. В-третьих, Советы, начиная с Верховного и кончая поселковым, пронизывали все общество, образуя единую систему органов государственной власти.
      А что теперь? Сейчас у нас высшей властью является один человек — Е.Б.Н., исполнительная власть подчиняется также “гаранту Конституции”, а местные думы ни каким образом не отвечают перед Государственной Думой. Депутат сегодня может лишь кнопку для голосования нажимать, да законопроекты выдвигать, которым предстоит еще пройти сито Совета Федерации и не попасть под вето Президента.
      Поэтому на вопрос “А чем может помочь депутат Думы в конкретной беде отдельного гражданина?” мне в Приемной Думы и в комитетах хором отвечали: “Только ходатайством”. Иными словами, депутат может лишь убедительно просить какого-нибудь мэра, префекта или супрефекта посодействовать в том или ином деле. Говорят, те иногда помогают, особенно если ходатайство написано вежливо и подписано, к тому же, известным депутатом. Греет, так сказать, самолюбие…
      Таким образом, складывается совершенно фантасмагорическая ситуация. С одной стороны, имеется проситель, который, или по причине неисполнительности местных инстанций, или в следствие своей глубокой веры в безусловную силу и сострадательность Самого Главного Дома Власти, приходит в Думу правдой. А с другой стороны, есть депутат этой самой Думы, который с 1993 года поставлен в то положение, когда даже с не самыми, прямо скажем, тяжелыми делами он не в состоянии справиться лично, а только может ходатайствовать. Он и рад помочь, да силенок не хватает. Только ходоков это мало занимает, и самое популярное у них слово — “отфутболивают”.
      Роза Васильевна Железнова с виду совершенно не похожа на просителя: так спокойно и обстоятельно ведет она беседу по телефону с чиновниками. Доктор наук, специалист по лингвистике, автор 5 монографий, она разговаривает — заслушаешься. За музыкой речи не сразу уловишь суть рассказа — грустную, тяжкую.
      До 1993 года жила она в Душанбе, а тут — позвали в Россию, в Елец, на кафедру. Обещали горы золотые. Бросила Роза Васильевна всё, сорвалась с места. Да только обманули ее: нормального жилья не дали, сколько ни билась. В конце концов, оказалась она в Москве, сейчас ютится с двумя детьми у старшего сына в комнате институтского общежития.
      Гражданства нет, прописка елецкая, вещи — в контейнере где-то в Москве. Говорит, что для гражданства необходимы три года проживания в России — без них ее никто не дает. С общежитием в Ельце вообще темная история: ректор обещал прописать на год, но только под расписку, что… от любого другого жилья она отказывается.
      Что делать? Собирается в Душанбе, забрать оставшиеся вещи, хотя там уже в квартиру таджики, наверное, вселились. Хочет оформить статус беженца, пока же она считается только вынужденно переселенной. Говорит, что в Думе ей очень помогли — дали какие-то бумаги. И очень надеется на газету: ведь, говорят, прессе, как и депутатам, достаточно позвонить и разобраться.
      Есть закон, и есть правда. Люди со всей России идут в Москву не за законом: он слишком отстранен, обезличен, жесток, слаб. Им нужна правда-для-себя, помощь, избавление от страданий. А где их искать, как не в Москве? И люди истаптывают пороги, тратя силы, какие еще остались, никому не доверяя, до последнего надеясь на чудо. Кто-то отчаивается, другой привыкает, а кому-то вдруг везет! — и нет на Земле человека счастливее его.

      Антон Суриков
      Возглавляемая А. Чубайсом радикальная часть московской финансовой элиты сегодня предпринимает отчаянные усилия по узурпации всей полноты экономической и политической власти в стране. Недавняя история с приватизацией “Связьинвеста” показала, что линия первого вице-премьера санкционирована и полностью согласована с США. Об этом свидетельствуют и участие в скандальной сделке международного дельца Дж.Сороса вкупе с близкой к английским спецслужбам спекулятивной конторой “Дойче Морган Гренфелл” и серия публикаций в западной прессе, “засвечивающих” миллиардные состояния В.Черномырдина, Б.Березовского и В.Гусинского и обвиняющих Бориса Абрамовича в причастности к “криминальной деятельности”, а Владимира Александровича — в пользовании услугами Ф. Бобкова и других бывших руководителей 5-го управления КГБ.
      Очевидно, что конечной целью американцев является полная деиндустриализация России, сокращение ее населения на 25-30 процентов, превращение страны в сырьевую колонию США, которая в их интересах управлялась бы людьми типа Чубайса. ОНЭКСИМбанк, за спиной которого ясно обозначены американские финансово-спекулятивные институты и на который после фактического распада в конце прошлого года “семибанкирщины” Анатолий Борисович сделал основную ставку, сейчас занимает настолько прочные позиции в обслуживании госбюджета, нефтяном бизнесе, цветной металлургии, экспорте вооружений и военной техники, коммуникационной сфере и прессе, что впору говорить о монополии этой группировки: формально во главе с В.Потаниным, а реально — с А.Чубайсом.
      “Молодые реформаторы” перехватывают контроль над “естественными монополиями” у представителей старой хозноменклатуры, ассоциируемой с премьером В. Черномырдиным. С другой стороны, инициируя кадровые перестановки в армии и иных силовых ведомствах, запугивая их руководителей угрозами отставок и уголовных преследований, беря под свой полный контроль финансовые аспекты жизни военных, милиционеров и чекистов, Чубайс завершает ликвидацию тех структур, которые ориентированы на противостояние внешней угрозе безопасности России. Те же силовые ведомства, которые способствуют решению внутренних задач режима, наоборот, усиливаются. В-третьих, “сверхолигарх” пытается де-факто восстановить унитарный характер государства путем передачи полномочий избранных народом губернаторов президентским назначенцам.
      И совершенно не случайно глава Газпрома Р.Вяхирев говорил в Госдуме о том, что весенний “наезд” на возглавляемую им структуру был вызван интересами нефтегазовых компаний США и их людей в руководимом “главным реформатором” Минфине.
      Но имеют ли подобные планы шансы на успех? Скорее всего, нет. Ведь даже взять под свой контроль тот же Газпром, приструнить электронные СМИ, объявившие им информационную войну, “молодые реформаторы” не смогли и пока вынуждены отбиваться от нападок “телевизионной рати Филиппа Денисовича”. Еще более проблематично подавление сопротивления местных элит. Лозунг о “демонополизации естественных монополий” региональные боссы восприняли как своего рода сигнал к дележке, в процессе которой следует отхватить как можно большую долю. Взять хотя бы требование ассоциации “Сибирское соглашение” о “необходимости передачи в собственность субъектам РФ не менее 50 процентов находящихся сейчас в уставном капитале РАО “ЕЭС России” пакетов акций всех предприятий электроэнергетики, расположенных на их территории”.
      Все активнее лидеры регионов и в сфере перехвата контроля над нищающими силовыми структурами на местах, которые, в особенности МВД, уже связаны с губернаторами и главами республик куда более тесными узами, чем со своим руководством в Москве. В свете планов формирования на базе военных округов так называемых оперативно-стратегических направлений, в рамках которых осуществлялось бы единое оперативное управление всеми силовыми структурами на территории округа, появляются новые возможности для сепаратизма. Достаточно будет командующему округом и паре-тройке губернаторов на базе неприятия политики Москвы договориться между собой, и демонстративные попытки Чубайса приструнить местное начальство неизбежно потерпят неудачу. И тогда процесс распада столь же неизбежно примет лавинообразный характер. У нас уже есть печальный опыт 1991 года, когда недовольные Горбачевым Ельцин, Кравчук и Шушкевич упразднили в Беловежской пуще должность президента СССР, а заодно и сам Советский Союз. Аналогичное может произойти и в Российской Федерации. Ведь ненависть российской провинции к столичным “демократам”, лично к Чубайсу, да и к богатой компрадорской Москве в целом — давно приблизилась к критической черте.
      Следует отметить, что в США, продолжая делать ставку на “молодых реформаторов”, готовы в то же время и к развитию событий по дезинтеграционному сценарию, который, очевидно, как раз и провоцируется действиями этих самых “реформаторов”. В последние месяцы отмечается невиданная ранее активность американских представителей в части установления и развития контактов в регионах в обход федерального центра. С бизнесменами, лидерами группировок оргпреступности, наконец, с людьми, близкими к губернаторам, главам республик, руководителям силовых структур на местах ведутся откровенные беседы о том, что продавать нефть, золото, алмазы, цветные металлы на Запад куда более выгодно напрямую. Зачем, дескать, делиться с Москвой, в которой и так сконцентрировано 75 процентов финансового капитала страны, более половины частных накоплений, расположены штаб-квартиры всех ведущих банков и компаний, постоянно находятся более ста тысяч иностранцев с Запада. В сырьевых и приморских регионах представители США заостряют внимание высокопоставленных собеседников на невыгодности дотирования за их счет регионов депрессивных. На юге России ими ставится под сомнение финансирование северного завоза и угольной отрасли, всюду — содержание федеральных органов власти во главе с Чубайсом и Вооруженных Сил.
      Наибольшее внимание американцы уделяют проблеме ядерного разоружения России, что считается приоритетной задачей вне зависимости от сценария развития ситуации в стране, но приобретает особую значимость в случае ее распада. Если это произойдет, то следует ожидать ввода на территорию РФ “миротворческих” сил НАТО “для обеспечения ядерной безопасности”. По имеющимся данным, оперативные планы подобной акции уже разработаны.
      Но на Западе американские планы в отношении России не везде находят поддержку. В частности, в ФРГ продолжают делать ставку на группу Черномырдина, так как вовсе не в восторге от перспективы перехода Газпрома под прямой контроль ставленников США.
      Особое беспокойство высказывается в Израиле — правда, иного рода. В прошлом месяце автору этих строк довелось побывать в Иерусалиме и встретиться там с рядом сотрудников официальных учреждений. Если верить им, то сегодня у рычагов реальной власти в нашей стране находится наибольшее с 1937 года число лиц еврейской национальности: А.Чубайс, Б.Немцов, Я.Уринсон, Б.Березовский, Наина Иосифовна и Татьяна Борисовна, нынешняя супруга Чубайса Маша и многие другие. Представители еврейской общины полностью контролируют финансовую сферу и СМИ. То есть еврейская община фактически управляет Россией.
      Но с другой стороны, считают израильтяне, утрата Москвой контроля над событиями на местах приобретает все более необратимый характер. Процесс этот протекает форсированно, но местные элиты, по их оценке, пока не готовы взять на себя всю полноту ответственности за ситуацию в регионах. Они слишком коррумпированы и стремятся лишь к собственному обогащению. Левая оппозиция, занятая главным образом превращением в “системную оппозицию”, утрачивает доверие к себе со стороны населения. В результате возникает угроза неконтролируемого развития событий, разрушительного социального взрыва, погружения страны в хаос. Параллельно среди русских в провинции, наряду с ростом античубайсовских, “антидемократических”, антимосковских настроений, усиливается неприязнь к евреям, которых они постоянно видят на телеканалах и ассоциируют с нынешней властью и правящей элитой. Все это грозит вылиться в межнациональные столкновения, а то и в тривиальную “зачистку” Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и других крупных городов с высокой долей еврейского населения. Один высокопоставленный израильский чиновник во время неафишируемого визита в российскую столицу в мае этого года якобы слышал от офицеров внутренних войск, воевавших в Чечне, такое предложение: “Москву нужно “зачистить” точно так же, как “зачищали” Грозный”. Говоря это, офицеры были серьезны.
      По словам израильтян, сегодня они на случай форс-мажорных обстоятельств в форсированном режиме верстают оперативные планы эвакуации из России до одного миллиона евреев и до трех миллионов “по паспорту русских”, размещения этих людей на “исторической родине”. Такого, как мне сказал высокопоставленный офицер одной из израильских спецслужб, не было ни в 1991 году, ни в 1993 году. Сама по себе рассматриваемая задача необычайно сложна. У Израиля нет ни средств для ее решения, ни свободных территорий для поселения беженцев. Видно, в отчаянии мои собеседники во всем винят США, безоглядно сделавшие ставку на группу Чубайса. Анатолий Борисович, по их предположениям, в самом худшем для него случае уедет за границу, где безбедно проживет на полученные доходы “от чтения лекций и проведения консультаций”. Американцам также по большому счету все равно, как проглатывать Россию: целиком или по частям. А что касается судьбы миллионов российских граждан еврейской национальности, то Вашингтону она безразлична.
      Иными словами, даже в Израиле начинают бить тревогу. Мне приводились парадоксальные на первый взгляд аналогии с Германией 30-х годов. Тогда многие американские бизнесмены и политики, в том числе евреи, вкладывали в военную машину Гитлера колоссальные средства, видя в ней оплот Запада против “большевистской угрозы”. Чем все это обернулось для европейского еврейства, известно. Не приведет ли нынешняя безоговорочная ставка США на Чубайса к новой трагедии еврейского народа?

      Феофан Костаки

      Однажды вечером один из кавказских правителей любовался с балкона панорамой своей столицы и спросил у стоящего рядом внука:
      — А скажи, бичико, кем ты хочешь быть, когда вырастешь?
      — Я, дедушка, хочу быть, как и ты, президентом.
      — Хм… Может, бичико, ты хочешь быть президентом нашей Академии наук?
      — Нет, дедушка, я хочу быть, как ты, президентом.
      — А может, бичико, ты хочешь быть президентом нашего Центрального Банка?
      — Нет, дедушка, я хочу быть президентом.
      — Мана! Мана! Какой ужас — малчик с балкона упал!

 
      21 июля завершился трехдневный официальный визит Э.Шеварднадзе в США. Источники из ближайшего окружения президента Грузии сообщают, что он привез туда на утверждение план развязывания очередного конфликта в Абхазии с обещанием замены российских “миротворческих сил” натовскими и подключения всех северокавказских автономий к “чеченской модели” выхода из состава РФ. План “серебряного лиса” не вызвал восторга у его заокеанских патронов вследствие “отсутствия четких гарантий управляемости процесса”. Итак, США чисто внешне перестраховались от излишних эксцессов и фактически дали добро на “мирное развитие ситуации”, что получило подтверждение в согласии “финансировать евразийский коридор и город Поти на 80%”. В государственно-правовом отношении одобренный “мирный план” предусматривает создание некоей “мингрельской автономии” на базе того же г.Поти и Гальского района Абхазии, расширение пределов Чечни и Южной Осетии за счет Грузии и последующее объединение всех новых административных образований в единое государство. Косвенным, но важным следствием станет и уход российских пограничников с грузинско-турецкой границы, а следовательно — из региона вообще. Во всяком случае, Армения широко приобщается к планам создания “евразийского коридора”, Шеварднадзе “мирно” заселяет г.Поти и предполагаемую территорию “коридора” большими группами армян вместо вырезанных “звиадистов”-грузин. Собственно, сейчас мы наблюдаем финальную стадию реализации того разработанного в конце 60-х годов на Западе плана, с которым Шеварднадзе и его неразлучный “помощник по внутренним вопросам” В.АЛПЕНИДЗЕ были “посланы во власть” Грузии в 1972 году. Сегодня В.Т.Алпенидзе по-прежнему выполняет всю черновую работу в коридорах власти, по которым разгуливает под видом “писателя-академика”, на деле являясь “академиком террора”, сумевшим за четверть века создать на западные деньги в кавказском регионе параллельную КГБ СССР структуру спецслужб. Агентами этой тайной академии сегодня заполнены структуры “демократической” власти русского Северного Кавказа и закавказских “независимых республик”, а в числе “академиков” значатся и террорист Басаев, и авантюрист Сосланбеков, и ряд других, не менее известных личностей.
      Ныне организация занята установлением и изоляцией всех политиков, способных гарантировать российские интересы в регионе, а также прорабатывает под руководством Алпенидзе варианты смены самого Шеварднадзе. Так, на случай отстранения “Большого Эда” подготовлены сценарии “хождения во власть” для лидера партии социалистов Грузии, а заодно -давнего члена одной очень интересной и не менее влиятельной международной тайной организации В.РЧЕУЛИШВИЛИ (БЕЛЯВСКОГО). Как трамплин для будущего грузинского президента уже подготовлено кресло мэра Тбилиси, а его возможные противники нейтрализуются с помощью всего арсенала спецслужб: от запугивания и шантажа до физической ликвидации. На Рчеулишвили постепенно замыкаются все властные цепи в “независимой” Грузии. Уже сегодня он полностью контролирует телевидение и пользуется абсолютной поддержкой в московских радикально-демократических кругах. Замена Шеварднадзе на Рчеулишвили, который выступает за полный отвод российских войск из зоны грузино-абхазского конфликта, будет означать продолжение обвала южного фланга державы вплоть до организации лобового столкновения с мусульманским миром на территории Северного Кавказа и Поволжья. Единственной угрозой для постановки данного сценария “академики” считают создание союза между председателем парламента З.Жвания и грузинскими коммунистами во главе с Д.Патиашвили и П.Гиоргадзе. Выдача сына последнего, бывшего начальника госбезопасности Грузии И.Гиоргадзе, является обязательным требованием Шеварднадзе к российским властям и будет озвучена им при встрече с Ельциным, ибо упускать из рук такой рычаг давления на руководство компартии “серебряный лис” не намерен. Видимо, и окружение российского президента уже получило из США подробные инструкции по данному вопросу.
      Феофан КОСТАКИ

      5 августа исполнилось 70 лет со дня рождения одного из крупнейших русских историков ХХ века, талантливого писателя и публициста Николая Николаевича Яковлева. Его труды по истории США (“Вашингтон”, “Преступившие грань”, “Франклин Рузвельт, человек и политик”, “Загадка Перл-Харбора” и другие) вошли в золотой фонд мировой американистики. Широко известны произведения Н.Н.Яковлева, посвященные нашей истории: “19 ноября 1942”, “Весна Победы”, “3 сентября 1945”, “1 августа 1914”. Им написаны первая биография Г.К.Жукова (1985, серия “ЖЗЛ”).
      Мало кто знает, что в жизни Николая Николаевича был страшный год (1952), когда вслед за отцом, маршалом артиллерии Н.Д.Яковлевым, бериевские чекисты бросили его в тюрьму. Что пережил и передумал двадцатипятилетний Николай в “морозильнике” Лубянки, нам не узнать. Но однажды он заметил: “Наверное, крах иллюзий о сути нашего строя был самым страшным, что испытывал человек, пройдя через советские тюрьмы”… Да, был крах иллюзий. Но светлый ум ученого, горячее сердце гражданина, глубокое чувство боли и ответственности за Отечество сильней оказались. Все это и предопределило рождение страстной и доказательной книги-предупреждения и, увы, книги-предвидения “ЦРУ против СССР” (1979 г.).
      В работе “Сталин: путь наверх”* Н.Н.Яковлев дает новую трактовку великой и трагической личности. Предлагаемый вниманию читателя отрывок из этой книги удивительным образом перекликается с последней прижизненной публикацией автора (“Почему развалился Советский Союз”, “Завтра”, апрель 1996 г.) и тем, что происходит в последние годы в России, напоминая нам: если не все, то многое в этом мире повторяется, и опыт строительства великого государства еще пригодится.
      Когда в ОктЯбре 1917 года большевики взяли власть, ни у кого не возникало сомнений в том, что пост наркома по делам национальностей в первом правительстве по праву должен занять И.В.Сталин. Аргументов “за” было немало: и огромный опыт революционной и политической борьбы, и довольно плодотворное участие в теоретической разработке национальных проблем, и наконец то, что от рождения он был Джугашвили. Верность выбора подтвердилась скоро. В начале 1922 года один из сторонников Троцкого Е.А.Преображенский заявил: у Сталина слишком много партийных поручений и надо бы его разгрузить… На это Ленин не замедлил отпарировать: “Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомате (национальностей. — Н.Я.), чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Ведь это все политические вопросы!.. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы пойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина”.
      А вот мнение другого политического деятеля, которого в симпатиях к Сталину не заподозришь. Двумя десятилетиями позже Л.Д.Троцкий писал: “Сталин ведет в этот период переговоры с представителями тех различных национальных организаций, которые признали власть Советов Народных Комиссаров и выражали желание установить с ним правильные отношения. В большинстве своем это были враждебные или полувраждебные организации, которые лавировали до поры до времени, стараясь извлечь для себя выгоды из смены режима. В этих переговорах с мусульманами и белорусами Сталин был как нельзя на месте. Он лавировал против лавирующих, отвечал хитростью на хитрость и вообще не давал себя одурачить…”
      В послеоктябрьской сумятице в Петрограде и первое время и после переезда 12 марта 1918 года Советского правительства в Москву Сталин самой логикой препирательств в руководстве партии выдвинулся на очень видное место: он входит в четверку, избранную ЦК для решения неотложных вопросов (в протоколе заседания ЦК они перечислялись так: “Сталин, Ленин, Троцкий и Свердлов”). Коль скоро Свердлов был занят на советской работе, нити руководства сосредоточились в руках триумвирата — Ленин, Сталин, Троцкий, а ввиду отвлечения последнего на другие дела остался дуумвират.
      Круг интересов и забот Сталина был необъятным — о его деятельности в годы гражданской войны и первые послевоенные годы написано немало. Выделим два, на наш взгляд, главных направления: строительство партии как “своего рода ордена меченосцев внутри советского государства” и собственно государственное строительство на бескрайних просторах бывшей Российской Империи. Сегодня, когда, казалось бы, нерушимый Советский Союз распался, не лишним будет попытаться восстановить картину его создания. Мы ведь хорошо помним, что если не все, то многое в истории повторяется…
      Итак, И.В.Сталин — наркомнац. С 16 марта 1918 г. он член ВЦИК, избранный на IV Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов, и большевистская фракция избирает его членом комиссии по выработке проекта первой Конституции Советской Республики. Представился случай блеснуть эрудицией, ибо убеждать можно было только силой аргументов. Выступая на III съезде Советов, Сталин прежде всего выделил необходимость “толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма”. Под этим углом зрения Сталин рассматривал проблемы строительства государства, главным архитектором которого ему суждено было стать. В то же время он выясняет, что следует понимать под “субъектами федерации”: определенные области, естественно сочетающие в себе особенности быта, своеобразие национального состава и некоторую минимальную целостность экономической территории. К создаваемой Федерации, настаивает Сталин, с самого начала должно быть проведено разграничение прав между центром и федерирующимися областями. К компетенции центра — военные и внешние дела, транспорт и связь, общая экономическая, финансовая и банковская политика. Остальное — местам…
      Проект И.В.Сталина “Общие положения Конституции РСФСР” после продолжительного обсуждения утверждается комиссией ВЦИК. А у него, помимо работы, если угодно, смыкавшейся с научными изысканиями в сфере национальной политики, бездна дел практических: ведение переговоров и заключение мира с Украинской Радой, что отняло массу времени и нервной энергии руководство совещанием по созыву Учредительного съезда Советов Татаро-Башкирской Советской Республики, решение проблем Туркестана и т.д. и т.п. Со второй половины 1919 г. Сталин, по существу, руководил установлением Советской власти в Азербайджане и Армении, работал с Орджоникидзе и Кировым, находившимися на Кавказе. Они сумели поддержать нараставшее революционное движение за Кавказским хребтом и обеспечить победу над мусаватистами в Азербайджане и дашнаками в Армении. Орджоникидзе, возглавлявший созданное в апреле 1920 г. Кавказское бюро ЦК, в мае настаивал на оказании вооруженной поддержки грузинским большевикам, боровшимся с меньшевистским правительством Н.Жордания. Сталин, по-видимому, не смог разъяснить ситуацию Ленину, ибо был предельно занят польскими делами. И в результате — совершенно неожиданное и неоправданное осложнение обстановки: Москва признала правительство во главе с Ноем Жордания. Можно предположить, что Ленин, взявшийся “прощупывать штыком” Западную Европу через Польшу, опасался накликать большую войну для Советской России еще и на Кавказе. Вероятно, он, заключив договор с Грузией 7 мая 1920 г., посчитал это мудрейшим ходом, правда, упустив из виду, что правительство Жордания связывало надежды на существование с помощью извне, в первую очередь Англии.
      Освободившись от военных забот, наркомнац Сталин 16 октября 1920 г. выезжает в инспекционную поездку на Северный Кавказ, а оттуда в Азербайджан. В это же время выходит в свет сборник его статей по национальному вопросу, где в предисловии, определенно имея в виду Грузию, ибо с сепаратистскими поползновениями мусаватистов и дашнаков было уже покончено, Сталин подчеркивает: “Мы против отделения окраин от России, ибо отделение в этом случае означает империалистическую кабалу для окраин, ослабление революционной мощи России…”
      Надо особо отметить, что на протяжении почти трех лет отношение к ситуации в Грузии как в зеркале отражало позиции практически всех ведущих политических деятелей Советской России — и прежде всего Сталина и Ленина, имевших разные, порою противоположные точки зрения. Постоянная полемика и, как мы увидим позже, противостояние двух лидеров партии, достигли своего апогея в преддверии создания Союза…
      А во время поездки по Кавказу Сталин много выступал на митингах и собраниях. В Баку 6 ноября 1920 г. по случаю третьей годовщины Октябрьской революции он наверняка зажег воображение слушателей, предсказав, что Россия “победит своих врагов”, и при этом предупредил: “Несомненно, что наш путь не из легких, но несомненно также, что трудности нас не пугают. Перефразируя известные слова Лютера, Россия могла бы сказать: “Здесь я стою, на рубеже между старым, капиталистическим, и новым, социалистическим миром, здесь, на этом рубеже, я объединяю усилия пролетариев Запада с усилиями крестьянских масс Востока для того, чтобы разгромить старый мир. Да поможет мне бог истории”. Как просвещенный богослов И.В.Сталин в этом случае сделал только одну уступку веку XX, — написал слово “бог” с маленькой буквы. Но в целом он в который раз продемонстрировал приверженность теологическому складу мышления применительно к наисовременнейшим проблемам.
      Троцкий, разумеетсЯ, в речах Сталина, свидетельствовавших о работе могучего, блестяще организованного ума, усматривал всего навсего “семинарское красноречие”. Но Сталин давным-давно миновал пору ученичества во всех сферах своей деятельности и говорил уверенным голосом политического наставника, подкрепляя отличную риторику практической работой. Он решительным образом отсекал все, что могло препятствовать “разгрому старого мира”. На этом этапе величайшую опасность представлял национализм во всех его проявлениях.
      Инспекционная поездка Сталина на Кавказ, несомненно, содействовала уяснению местными партийными руководителями азов политики в национальном вопросе, как он ее понимал. Диалектика сталинской позиции отчетливо просматривается в речи, произнесенной им 17 ноября 1920 г. на съезде народов Тверской области. Он признал, что именно эксцессы “расказачивания” привели к восстанию казаков Сунженской линии, которое было подавлено, а против казаков пришлось принять “суровые меры, пришлось выселить провинившиеся станицы и заселить их чеченцами.
      Горцы поняли это так, что теперь можно терских казаков безнаказанно обижать, можно их грабить, отнимать скот, бесчестить женщин.
      Я заявляю, что если горцы думают так, они глубоко заблуждаются. Горцы должны знать, что Советская власть защищает граждан России одинаково, без различия национальности, все равно, являются ли они казаками или горцами. Следует помнить, что если горцы не прекратят бесчинств, Советская власть покарает их со всей строгостью революционной власти”.
      На Кавказе он провел немало часов в беседах с Орджоникидзе и Кировым, и, по-видимому, они договорились, как свести счеты со зловредными “социал-духанщиками”, свившими гнездо в Тифлисе. Н.Жордания и Ко, поощряемые лидерами II Интернационала, брали себя всерьез. В то время как Сталин в спартанской обстановке работал с кавказскими большевиками, в Тифлисе лилось вино и жарились шашлыки для дорогого гостя — В.Каутский учил политической мудрости своих единомышленников. Почти четыре месяца — с сентября по декабрь 1920-го!
      По возвращении Сталина в Москву подготовка к ликвидации осиного гнезда “социал-духанщиков” ускорилась. Ленин, однако, колебался, носясь с проектами создания блока с Жорданией. Но он не смог больше сопротивляться решительному нажиму Кавбюро, поддержанного Сталиным, — нельзя терять время, в Грузии началось восстание против меньшевистского правительства.
      Примерно через год I съезд Советов Грузии в обращении к “Трудящимся всего мира” 26 февраля 1922 г. нарисовал впечатляющую картину сложившегося положения, потребовавшего вмешательства Красной Армии: “Внутри Закавказья, оторванного от России не по национальным, а по классовым мотивам, устанавливается под руководством меньшевиков диктатура эксплуататоров над трудящимися… Хуже всего было то, что они до крайности обострили отношения между народностями самой Грузии. Благодаря их националистической и шовинистической политике дело не раз доходило до кровавых столкновений именно на национальной почве… Они огнем и мечом расправляются с национальными стремлениями абхазцев, аджарцев и осетин… Красные полки вошли в охваченную революционным восстанием страну как избавители”.
      Красная Армия вступила в Грузию 15 февраля 1921 г. Грузинское воинство разбежалось, особую прыть проявили “маузеристы” — усы, маузер, кожаные куртки и штаны. Очень быстро был освобожден Тифлис… А Ленин все продолжал взывать (например, в телеграмме Орджоникидзе 3 марта) отказаться “от применения русского шаблона, а умело и гибко создавать своеобразную тактику, основанную на большей уступчивости всяческим мелкобуржуазным элементам”. В приписке к ней значилось: “Сталину. Прошу отправить, а если возражаете, то переговорите по телефону”. Сталин не возразил, и телеграмма 6 марта была напечатана в органе грузинских большевиков “Правда Грузии”. Однако Жордания со своими единомышленниками предпочел 17 марта на итальянском судне убраться в эмиграцию, прихватив с собой казну Грузии. Он немедленно начал кампанию за иностранную интервенцию в покинутую страну.
      В конце июня 1921 г. Сталин после многих лет наконец приехал в родную Грузию. Он провел Пленум Кавбюро, работавший шесть дней! Было о чем поговорить. 6 июля на общем собрании тифлисской парторганизации Сталин не скрыл, что “поражен изменением обстановки по сравнению с периодом 1905-1917 гг.”. Если тогда была “полная солидарность, когда узы братства связывали армянских, грузинских, азербайджанских и русских рабочих в одну семью”, то теперь “страшно” усилился национализм, который надо “вытравить каленым железом”. В этом — первоочередная задача коммунистов Грузии. Если рядовые члены партии понимали и принимали позицию Сталина, то руководители грузинских коммунистов сами были глубоко заражены национализмом.
      УпрЯмство этих деЯтелей, получивших власть в крошечной отсталой Грузии, приобрело, однако, огромное значение, ибо год 1922 был годом восстановления традиционного российского государства с центром в Москве. Подходил к концу процесс объединения республик, объявлявших себя независимыми государствами после Октябрьской революции. Это входило непосредственно в сферу как служебных, так и теоретических интересов Сталина. Еще в годы гражданской войны он стоял за восстановление государственности в России под главенством русских. И был не одинок в этом отношении в партии. Сталин и его единомышленники прежде всего учитывали реалии гражданской войны, основные тяготы которой легли на русских. Ленин, постоянно носившийся с лозунгом самоопределения вплоть до отделения, всегда выступал против этого с открытым забралом. “Поскрести иного коммуниста, и найдешь великорусского шовиниста”, — утверждал он.
      Так что еще до завершения гражданской войны позиции были заняты: “многие”, включая Сталина и Ленин.
      И. В.Сталин с безупречной логикой доказывал, что национализм — достояние прежде всего угнетенных в прошлом народов, а в истории развития русского коммунизма борьба с националистическим уклоном никогда не имела “серьезного значения. Будучи правящей нацией, русские вообще, русские коммунисты в частности, не переживали национального гнета, не имели дела, вообще говоря, с националистическими тенденциями в своей среде, если не считать некоторых настроений к “великодержавному шовинизму”, и поэтому не пришлось им, или почти не пришлось, преодолевать эти тенденции.
      В отличие от этого коммунисты-тюрки, сыны угнетенных народов, прошедших стадию национального угнетения, все время имели дело и продолжают иметь с националистическим укладом, с националистическими пережитками в своей среде, преодоление которых составляет очередную задачу тюркских коммунистов”.
      Так он говорил еще в речи при открытии совещания коммунистов тюркских народов РСФСР 1 января 1921 года. Когда пришло время практического оформления конституционных отношений, Сталин 11 августа 1922 года возглавил комиссию ЦК по выработке соответствующего проекта. Хотя в комиссии раздавались голоса о восстановлении “единой и неделимой России”, Сталин провел решение об “автономизации” — Украина, Белоруссия, Азербайджан, Грузия, Армения входят в Российскую Федерацию автономными республиками, а это, помимо прочего, означало: ее высшие органы власти становились таковыми и для автономии. Проект ЦК разослали в Киев, Минск, Баку, Тифлис, Ереван. Он был принят местными руководителями, и лишь грузинский ЦК 15 сентября проголосовал против сталинского проекта как “преждевременного”. Естественно, Грузия не могла остановить принятие плана “автономизации”, что сделала комиссия под председательством Молотова 23-24 сентября. Материалы совещания тут же направлены больному Ленину в Горки (из них видно, что представитель Грузии П.Г.Мдивани воздержался).
      Ленин прореагировал чрезвычайно остро. Побеседовав со Сталиным (разговор занял 2 часа 40 минут!) и некоторыми другими, он 26 сентября направляет первое письмо Л.Б.Каменеву: “Завтра буду видеть Мдивани (груз. коммунист, подозреваемый в “независимстве”). По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться… Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В параграфе 1 сказать вместо “вступление” в РСФСР “формальное объединение вместе с РСФСР в “Союз сов. республик Европы и Азии”. Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Укр. ССР идр. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, “Союз Сов. Республик Европы и Азии”…
      27 сентября срочно собирается Политбюро. Ленина нет, он по-прежнему болен. На заседании Каменев набрасывает Сталину записку: “Ильич собрался на войну в защиту независимости. Предлагает мне повидаться с грузинами…” Сталин также отвечает запиской: “Нужна, по-моему, твердость против Ильича. Если пара грузинских меньшевиков воздействует на грузинских коммунистов, а последние на Ильича, то спрашивается, при чем тут “независимость”?” На другой день заседание продолжается. Новая записка Каменева Сталину: “Думаю, раз Вл. Ил. настаивает, хуже будет сопротивляться”. Ответ: “Не знаю. Пусть делает по своему усмотрению”.
      Ленин не ослабил нажима. Начался спор, затянувшийся почти на три месяца, — о путях формирования государства. Сталин имел верного союзника в лице Орджоникидзе, который вместе с Кировым настаивал на вхождении трех закавказских государств в Союз в качестве Закавказской федерации.
      Грузинский ЦК, однако, продолжал склоку. Ленин в конечном итоге взял сторону противников Сталина и Орджоникидзе, что придало новые силы тифлисским руководителям. Главный результат — Ленин, не мытьем так катаньем, побудил принять принцип федерализма в новом Союзе…
      Ленин, которого втянули в схватку, никак не мог разобраться, кто прав, кто виноват. По его предложению в Грузию была направлена комиссия, возглавляемая Ф.Э.Дзержинским. Ленин, памятуя о приверженности Дзержинского к сталинской трактовке права на самоопределение, попросил своего заместителя по Совнаркому А.И.Рыкова срочно выехать в Тифлис и провести собственное расследование. Там, на квартире Орджоникидзе, Рыков получил возможность познакомиться с грузинскими политическими нравами. В конце рассудительной беседы Рыкова с хозяином квартиры подручный Мдивани А.А.Кобахидзе набросился на Орджоникидзе с упреками и, помимо прочего, обвинил его в принятии взятки — белого коня. То была клевета чистой воды: на этой лошади Дзержинский, неловко взгромоздясь, принимал парады, и она стояла на довольстве в военной конюшне. Орджоникидзе влепил клеветнику затрещину. О рукоприкладстве немедленно донесли по прямому проводу самому Ильичу в Москву. Донес бдительный по должности железный чекист Феликс Эдмундович.
      Ленин вознегодовал. 12 декабря Дзержинский доложил ему об итогах четырехдневного расследования в Тифлисе. Он явно был на стороне Сталина и Орджоникидзе, что вывело Ленина из равновесия. Подумать только, комиссия полностью одобрила их линию и осудила ЦК Грузии! И ни слова о рукоприкладстве! 13 декабря у Ленина два тяжелейших приступа, заболевание дало о себе знать в самой тяжелой форме. Запись в истории болезни: “С большим трудом удалось уговорить Владимира Ильича не выступать ни на каких заседаниях и на время совершенно отказаться от работы. Владимир Ильич в конце концов на это согласился и сказал, что сегодня же начнет ликвидировать свои дела”. 16 декабря Ленина разбил паралич.
      В этот день комиссия пленума ЦК РКП(б) принимает проект Договора и Декларации об образовании СССР. В Москву уже съезжались делегаты на Х Всероссийский съезд Советов, вслед за которым через два дня открылся I Всесоюзный съезд Советов. На обоих съездах (23-27 и 30 декабря) Сталин выступает с докладами об образовании СССР. Объединились четыре республики — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Бухарская и Хорезмская народные советские республики пока остались вне пределов СССР и вошли в конце 1924 г. — начале 1925 г. во вновь образованные Туркестанскую и Узбекскую союзные республики и автономные Таджикскую и Кара-Калпакскую.
      В докладе на I съезде Советов СССР. И.В.Сталин огласил написанную им Декларацию об образовании СССР и текст Договора о его образовании, который был подписан представителями четырех республик. С редким для себя красноречием он сказал: “Сегодняшний день является днем торжества новой России.., превративший красный стяг из знамени партийного в знамя государственное и собравший вокруг этого знамени народы советских республик для того, чтобы объединить их в одно государство — в Союз Советских Социалистических Республик”. В чеканных формулировках сталинской речи не нашлось места для рассуждений о федерализме. Не упоминался и Ленин. В историю вошло: у истоков СССР стоял его отец-основатель — Иосиф Виссарионович Сталин.
      А в это время в Горках тяжело больной Ленин продолжал борьбу: 30 декабря 1922 г. — почти час в час, когда Сталин стоял на трибуне, водруженной на сцене Большого театра, обращаясь к делегатам I Всесоюзного съезда СССР, — в комнате, превращенной в больничную палату, он начал диктовать дежурному секретарю свои заметки “К вопросу о национальностях или об “автономизации”. То было выполнение ленинского обещания, зафиксированного, помимо прочего, в записке Л.Б.Каменеву к Пленуму ЦК 6 октября: “Т.Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть”…
      В продиктованной 30-31 декабря (СССР уже создан!) статье Ленин объявлял, что: “Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик”. Носителю абсолютной истины в конечной инстанции, каким представлялся себе больной, окружающий мир “казался”, включая новое название страны, которую он именовал с маленьких букв… Ленин атаковал принцип “автономизации” яростно и методически: вся эта затея оказалась-де в корне неверной и преждевременной. Сторонники усматривали ее преимущество в том, что будет функционировать единый аппарат. Но откуда, разбушевался Ильич, исходят уверения в преимуществах этого образа действия? От того самого “российского аппарата”. Ничтожный процент советских работников потонет “в этом море шовинистической, великорусской швали, как муха в молоке”. Припомнив разговоры с Дзержинским, рукоприкладство Орджоникидзе, Ленин ужасался: “В какое болото мы слетели!”
      Он обрушилсЯ на обрусевших инородцев, которые всегда пережимают по части истинно русского настроения. По Ленину, “русское рукоприкладство” Орджоникидзе никак нельзя оправдать как и “истинно русское настроение” Дзержинского во время пребывания на Кавказе при разборе дела. “Я думаю, — сокрушался Ленин, — что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого социал-национализма… Политически ответственными за всю эту поистине великорусскую националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского”, а Орджоникидзе примерно наказать. Это необходимо, наставлял Владимир Ильич, дабы отличать национализм большой угнетающей нации от национализма угнетенной нации маленькой. Вред “грузинского дела” — грубого и несправедливого отношения к собственным инородцам — наносится сотням миллионов народов Азии, готовых к выступлению и т.д.
      Далеко хватал Ильич! А дело было много проще, оно отнюдь не влекло планетарных последствий.
      Статья всего-навсего предназначалась для объявления в печати кампании против Сталина. Ее Ленин готовил основательно и неторопливо для предстоявшего весной 1923 г. XII съезда партии. Что это действительно так, убеждает непредвзятый взгляд на сегодня всем известное “Письмо к съезду”. В самом деле, почему в нем, открывая личное видение своих ближайших соратников, Ленин не сказал ни одного доброго слова в адрес Сталина? (Для других такие слова нашлись: “выдающиеся способности” Троцкого, “ценнейший и крупнейший теоретик партии” Бухарин, “человек, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей” Пятаков…).
      В этом “Письме” Ленин рекомендовал расширить ЦК до 50 — 100 человек в интересах предотвращения раскола в партии. Разумеется, состав ЦК надлежало увеличить за счет рабочих. Они-де разберутся в качествах руководителей, теснившихся вокруг Ленина. Но самое главное в “Письме” заключалось в следующем: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью…”
      А 4 января 1923 г. Ленин сделал увесистое добавление: “Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д…”
      Нет, не усматривал, абсолютно не усматривал страждущий вокруг себя людей хотя бы отдаленно равных ему, пусть даже в какой-нибудь отдельной области. Закончив “Письмо к съезду”, ключевую часть “Завещания”, Ленин затем в двух подготовленных статьях каталогизировал грехи Сталина в бытность наркома Рабкрина. Ильича не смущало, что Сталин больше не возглавлял громадное ведомство и он метал критические дротики вослед, в спину. Так, в статье “Лучше меньше, да лучше” Ленин нашел, что “хуже поставленных учреждений, чем учреждения нашего Рабкрина нет, и при современных условиях с этого аппарата нечего и спрашивать”. Не устраивал Рабкрин В.И.Ленина, ну никак не устраивал, ибо он был сконструирован по планам Сталина, т.е. в нем заранее исключались сыскные и карательные функции. Помогать государственному и экономическому развитию страны, Рабкрин — кузница кадров молодого государства, — вот главные задачи ведомства, когда им руководил Сталин.
      После некоторых колебаний Бухарин (главный редактор “Правды”) напечатал эту статью, однако она практических последствий не имела.
      Ленин, решив на бумаге вопрос с Рабкрином, вновь обратился к “грузинскому делу”. Он затребовал у Дзержинского документы о расследовании в Грузии и собирался использовать их для выступления на предсъездовском Пленуме ЦК. Однако состояние здоровья, наконец понял Владимир Ильич, не позволит ему присутствовать на Пленуме… Но Ильич не успокоился, и последний документ в его жизни был связан с вендеттой Генеральному секретарю. 6 марта 1923 г. Ленин продиктовал: “Т. т. Мдивани, Махарадзе идр. Копия — т. т. Троцкому и Каменеву.
      Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь…” Троцкий защищать “безнадежное грузинское дело” не взялся, и оно тихо сошло на нет…
      Под приглушенные раскаты дискуссии о “демократии в партии”, о замене бюрократов-аппаратчиков “молодыми кадрами” (читай — сторонниками Л.Д.Троцкого — именно он и затеял эту дискуссию) В.И.Ленин доживал в Горках последние дни. Кремль всеми силами поддерживал веру в народе, что Ильич так или иначе поправится и снова встанет у руля государственного корабля. Сомнения на этот счет открыто не высказывались. Но на уровне ЦК и тем более Политбюро испытывали понятную тревогу — с Лениным в той или иной степени они связывали будущее страны, а значит, и свое собственное.
      Когда на исходе 1923 г. и в самом начале 1924 г. до Политбюро дошло, что дни Ленина сочтены, на серии узких совещаний лидеры партии обсудили, как хоронить и увековечить его память. Сталин, ссылаясь на мнения “товарищей из провинции”, категорически высказался против кремации тела и воззвал к неким “русским обычаям”. Что означало, по его словам, подвергнуть тело бальзамированию, поместить в специально сооруженный склеп, сохранив облик усопшего. За спокойными рассудительными речами Сталина (похвалы, например, в адрес новейших методов бальзамирования) ясно просматривалось стремление сохранить нетленные мощи, помещенные в раку. Это было слишком для закоренелых атеистов Политбюро. Завязались споры, которые удачно суммировал известный исследователь жизни Сталина проф. Р.Такер:
      “Уловив, куда клонит Сталин, некоторые присутствовавшие руководители начали решительно возражать. Троцкий подчеркнул, что бальзамировать останки Ленина — это значит под коммунистическим флагом воскресить практику русской православной церкви поклонения мощам святых угодников… В полном согласии с Троцким и с не меньшим негодованием говорил Бухарин, доказывая, что делать из останков Ленина бальзамированную мумию — это оскорбительно для его памяти и совершенно противоречит ленинскому материалистически-диалектическому мировоззрению… Каменев выступил в том же ключе. Он отметил, что… предложение относительно бальзамирования тела Ленина — это отголосок того “поповства”, которое он бичевал в своем философском труде “Материализм и эмпириокритицизм”.
      В день, когда Ленин ушел из жизни, — 21 января 1924 г. — главного оппонента процедуре похорон Ленина, предложенной Сталиным, Троцкого в Москве не было. Он отдыхал в Сухуми и впоследствии много и горько жаловался, что не успел на погребение, ибо церемония состоялась раньше, чем ему сообщили. Все прошло, как спланировал Сталин. 26 января открылся II Всесоюзный съезд Советов, первое заседание которого было посвящено памяти В.И.Ленина. Сталин выступил с речью, строго выдержанной в манере религиозной проповеди, в сущности православной литургии. От имени партии он дал семь клятв, единообразных заветов, следовавших за каждой из заповедей.
      Сталин начал с того, что почитал главным — “держать высоко и хранить в чистоте великое звание члена партии” хранить ее единство. А затем остальное — хранить и укреплять диктатуру пролетариата укреплять союз рабочих и крестьян “укреплять и расширять Союз республик” “не щадить сил для того, чтобы укрепить нашу Красную армию, наш Красный флот” “не пощадим свои жизни для того, чтобы укреплять союз трудящихся всего мира — Коммунистический Интернационал!” Каждый обет начинался и заканчивался одними словами: “Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам… Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы выполним с честью эту твою заповедь”.
      Возвышенные обороты, обдуманная риторика, генезис которой мог понять и оценить разве что крепко подкованный в богословии человек. Сталин, например, уподобил “удары царизма и его опричников”, вооруженную интервенцию Англии и Франции, ложь и клевету буржуазной прессы “скорпионам”, которые “неизменно падали на голову нашей партии на протяжении четверти века”. В Библии “скорпион” упоминается в Ветхом Завете всего три раза (в ТF0етьей книге Царств и Второй книге Паралипоменон). Только очень просвещенный богослов мог усмотреть разницу между “бичом” и “скорпионом” Священного Писания. Сталин, возвышая подвиг партии, усмотрел ее, дабы подчеркнуть страшные испытания, через которые прошли “мы, коммунисты — люди особого склада… Сыны рабочего класса, сыны нужды и борьбы, сыны неимоверных лишений и героических усилий”.
      Слова клятвы И.В.Сталин произносил в уютном, хорошо натопленном, ярко освещенном зале Большого театра. А чтобы проститься с телом Ленина, люди выстаивали многочасовые очереди в трескучий мороз. Не обошел и этого духовный пастырь Сталин, заключая краткую речь: “Вы видели за эти дни паломничество к гробу товарища Ленина десятков и сотен тысяч трудящихся. Через некоторое время вы увидите паломничество представителей миллионов трудящихся к могиле товарища Ленина. Можете не сомневаться в том, что за представителями миллионов потянутся потом представители десятков и сотен миллионов со всех концов света для того, чтобы засвидетельствовать, что Ленин был вождем не только русского пролетариата, не только европейских рабочих, не только колониального Востока, но и всего трудящегося мира”.
      Съезд принял обращение “К трудящемуся человечеству”, переименовал Петроград в Ленинград, а для будущих паломников постановил соорудить мавзолей Ленину на Красной площади в Москве и памятники в столицах союзных республик, а также в Ленинграде и Ташкенте.
      Публикация подготовлена к печати В.Ореховым

      Ю. Путрин
      Эта странная книжечка на сотне красного цвета страниц вряд ли способна привлечь наше внимание, пока мы не разглядим на обложке до боли знакомую фамилию автора: ЧУБАЙС. Да, перед нами — творение родного и старшего брата того самого главного российского ваучера и друга Семьи президента. Тема тоже связана с высочайшим заказом на государственную идеологию. Всё по Ершову:
      У старинушки — три сына.
      Старший — умный был детина,
      Средний сын — и так, и сяк,
      Младший вовсе был дурак.
      И, как в сказке, дурак-младший всех старших обошел. Это обидно, а потому опус «умного детины» Игоря Борисовича Чубайса дышит праведным гневом истинного демократа на погрязший в невнимании к его достоинствам мир власти.
      «Сбросив с себя красно-коммунистический плащ и слегка прикрываясь маской с надписями «свобода, рынок, православие», властвующая каста, по существу, не скрывает свои истинные интересы и намерения — это власть, деньги, привилегии… Ничего другого, ничего возвышающего, никакой общегосударственной идеи у них попросту нет. Сама же Россия нынешнюю «элиту» абсолютно не интересует… Народ для нынешних правителей — просто досадная, неприятная помеха, которой зачем-то еще и зарплату нужно платить… В нынешнем посткоммунистическом государстве номенклатура не просто сохранила саму себя, но сохранила и приумножила свою власть. Это сделано через своеобразное псевдоправовое регулирование и так называемую народную приватизацию» (с.70),- ай да Чубайс! То ли брат пошел на брата, то ли правая рука не ведает, что творит левая. Неужели сам всё придумал? Или вычитал в оппозиционной прессе?
      Но среди серьезной оппозиции такие общие рассуждения уже не в чести: сколько ни повторяй «халва» — во рту слаще не станет, сколько ни проклинай нынешнюю властную мафию — ничего не изменится. Отстал, отстал Игорь Борисович с его попыткой «сформировать нового Бога (каков, однако, замах!), идею Новой, Третьей России, для чего необходимо изучить и проанализировать ключевые системы ценностей двух предшествующих российских государств» (с.11), да еще опираясь на кантовскую теорию априорного знания! Ему-то заранее всё известно: «Нельзя свои проблемы отдавать на откуп ни властям, ни каким-то маргиналам, то красным, то коричневым… В России есть демократическая общественность, демократическая интеллигенция, демократическая социальная наука. Всем нам и надо, и как можно скорее, заняться решением наших проблем» (с.3). Открою тайну: все вышепоименованные демократы уже давно только тем и занимаются, что решают собственные проблемы. Одна беда, что существование России в число таких проблем не входит: “ЭТА страна…”
      По ее поводу можно фантазировать что угодно. Например, Чубайс-старший почему-то считает, что «первое российское государство» существовало с VIII по начало XX века, когда оказалось разрушенным некоей Совдепией. Подтверждение тому он находит: а) в истории б) в русском фольклоре в) в русской поэзии XIX века. Но эти аргументы выглядят более чем сомнительно, не говоря уже об их взаимосвязи. «Исторический» — из-за явной приверженности автора постулатам школьной советской программы. Так, кризис и гибель Киевской Руси Чубайс сводит к «неэффективной, номенклатурной системе наследования» (с.18) княжеской власти, а Смуту объясняет тем, что «весть об убийстве царевича Димитрия глубоко травмировала русское общество» (с.19). Переход от великого княжения к царству, и от него — к империи, разница между Киевским каганатом, Московией и Россией для автора несущественны и незначимы. Всё это — единое, «первое» русское государство, объединенное «русской идеей» (которую, признает Чубайс, сформулировал только Достоевский лет за пятьдесят до революции). И главное в «русской идее», по Чубайсу, — предельное территориальное расширение, «экстенсивный рост», якобы исчерпавший себя ко второй половине XIX века — по объективным причинам: «россияне в конце концов вошли в контакт с народами, либо контролируемыми другими державами, либо имеющими свои собственные, не менее сильные государствоообразующие идеи и потому ни на каких условиях не согласные принимать чужие идеи и знамена» (с.23). Что называется, без комментариев. Зато следующий этап — «качественного роста», был прерван коммунистическими злыднями, спустившимися с гор как “Гога с Магогой”.
      Куда веселее обстоит дело с чубайсовским «контент-анализом» сборника Даля, когда сложившийся к середине прошлого века корпус пословиц и поговорок автор выдает за существовавший на протяжении всей тысячелетней истории придуманной им «России». И уж совсем смешно, что в «банк данных» русской поэзии по Чубайсу не попал ни Пушкин, ни Тургенев, ни Аполлон Григорьев зато нашлось место для С.Ф.Дурова и А.Н.Будищева (не говорю ни о Блоке — он для Чубайса, видимо, уже советский поэт, ни о выборе произведений Лермонтова, Тютчева, Некрасова). Вывод автора: основу русской идеи составляют три важнейших представления: православие, соборность и собирание земель. Конечно, называть православие «представлением» может только уж совсем чистопородный демократ.
      Далее рисковый аналитик разделяет «коммунистическую идею», весьма для него привлекательную, и «коммунистическую идеологию как орудие соввласти», которая «для утверждения собственного режима с 1917 по 1956 годы… уничтожила от 50 до 110 миллионов соотечественников» (с.46), т.е., надо понимать, питалась ими по миллионудва в год. Ау, Борис Николаевич! У вас отнимают лавры!
      Затем наш герой проговаривается об истинном значении православия, правда, привычно путая русское с российским: «Утверждение на месте русской идеи комидеологии было связано с уничтожением основы российской государственности и русской идеи — православия» (с.67-68). Но вместо естественного при этом обращения к православной традиции начинается демократическая жвачка: «В замене идей — главная первопричина (а есть первопричина неглавная?- Ю.П.) катастрофы, массовых ленинско-сталинских репрессий. Остальные составляющие русской идеи были коммунистами деформированы и искажены. Коммунистическую идею — набор позитивных лозунгов — никогда не предполагалось реализовывать, а чтобы это скрыть, была создана коммунистическая идеология» (с.68) и так далее, вплоть до “априорного”, скорее всего, вывода: “В систему ценностей Новой России предлагаются следующие составляющие — историософия России, умеренный коллективизм, свобода традиционных конфессий, преодоление бремени комидеологии, родной язык, россияне — как российский народ, право, неоязычество, либерализм” (с.97). Откуда вдруг появилось и что вообще такое — неоязычество, как совмещается либерализм с коллективизмом, пусть даже умеренным — тайны сии велики суть. Но побережем нашего читателя, на которого и так изо всех информационных кранов выливается хаос демократии. Важно единство той меры безответственности, с которой Чубайсмладший проводит приватизацию и с которой Чубайс-старший пытается сформулировать «новую русскую идею». Это — если не собственно семейная, то вполне либерально-интеллигентская черта. Полуправда, полуложь — ничего не разберешь. Видимость понимания, видимость логики…
      Например, верно, что «властвующий класс в СССР и в современной России один и тот же — номенклатура» (с.96). Но разве «поэтому никаких принципиальных изменений и улучшений в жизни народа произойти не может» (там же)? Нет, может, и очень даже может: если народ и его часть, производящая идеальный продукт, интеллигенция — обратятся к своей подлинной традиции, восстановят в себе действительную иерархию ценностей и сбросят с властных высот предавшую Отечество прослойку псевдоуправленцев. То есть необходима, по большому счету, революция. Отличная от февральских, августовских, октябрьских и прочих месячных, но — революция. Вот за подтверждение этого факта, что называется, от противного — вольное или невольное — спасибо Игорю Борисовичу. И брату его.
      Ю. ПУТРИН

      В. Медунина
      Лучшие умы всегда понимали ту особую роль, которую играет женщина в жизни общества. “Влияние женщины может быть очень велико именно теперь, в нынешнем порядке или беспорядке общества, в котором, с одной стороны, представляется утомленная образованность гражданская, а с другой какое-то охлаждение душевное, какая-то нравственная усталость, требующая оживотворения. Чтобы произвести это оживотворение, необходимо содействие женщины”, писал Н.В.Гоголь в 1846 году.
      Что должен чувствовать через полтора века после сказанного классиком отечественной литературы, верующим христианином Гоголем наш современник, глядя на свой разоренный дом, разграбленную землю, разрушенное государство и слыша из уст хрупкой женщины:
      Не по словам, а по делам
      Судить вас будут, лицемеры,
      И чтобы вам, мужчины, вам
      Урок дать доблести и веры,
      Я безоружная стою,
      Чтоб вас подвигнуть на защиту
      Перед врагом. О вас пою
      Свою предсмертную молитву.
      Эти стихи поступок. Как замечательный поступок выход самой книги Нины Карташевой “Имперские розы”. Поступок не только автора, но также поступок издателя Владимира Ивановича Милосердова, преодолевшего все преграды на пути к читателю поступок Владимира Николаевича Крупина и, конечно, того, кто сейчас с горних вершин глядит на нас, молясь о России, о ее народе высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского. Глубоко закономерно, что выход сборника его духовной дочери совпал с годовщиной преставления митрополита. Вспомним светлый образ этого истинного наставника. В нем мягкость, добротолюбие, смирение и поразительное бесстрашие, неколебимость в обличении и борьбе против врагов православия и России. “Похоже, что пришло время покаяния и прозрения”, поучал нас Владыка Иоанн: “Похоже, Россия допивает последние капли из чаши гнева Божия. Теперь, обладая огромным трагическим опытом десятилетий сатанинского пленения, нам особенно важно заново осмыслить пройденный путь, научиться отличать добро от зла, истину от лжи, настоящую духовность от лукавой подделки… Лишь восстановив благодатную преемственность русского религиозно-нацио-нального самосознания, мы можем рассчитывать на успешное выздоровление. Иного пути нет”.
      Русская литература, вышедшая из церковных летописей, героических повестей, былин и сказок, требует от настоящего автора, тем более от поэта, беспрекословного послушания Правде и Чести. Это тернистый и узкий путь, по которому идет и Нина Карташева. А ведь она, урожденная княжна Оболенская, могла бы кружиться на балах Дворянского собрания, быть украшением свиты рвущихся к трону Гогенцоллернов, а не бросать им в лицо:
      Как много спеси, только чести мало.
      Дворянство надо снова заслужить.
      Или еще лучше изящно эксплуатировать свой поэтический талант, воспевая только “скрипок ликующих многоголосье” в “Кончерто гроссо номер восемь” рыцаря чистой музыки Корелли”, описывая, как “опускает занавес закат” или “прозолотилось утро сквозь печали”. Как было бы талантливо, по-женски салонно… Тут же нашлись бы благосклонные меценаты, и возникла бы обожающая редкий цветок поэтической души критика, говорящая стихами своего же предмета обожания:
      И я пишу небесные портреты,
      И я прошу чудесные цвета
      Запечатлеть нетленные приметы
      Души одной, чье имя Красота…
      Но цветок оказался имперским, и вот полное замалчивание со стороны открытых врагов, а мнимые друзья предают: кто раньше, кто позже. И горько признается Карташева:
      Мне подлый смех
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; собратьев по перу
      Как первая от Господа награда.
      Я не умру от выпитого яда,
      И от продажной пули не умру.
      И от бумажной тоже. Лгать не надо.
      Перед нами не тепличное растение. Перед нами самобытный поэт, дочь России, которая сознает всю переломность нынешнего момента для умственной, государственной, нравственной жизни Отечества и готова жизнь положить “за други своя”, как совершила то в фашистском концлагере Равенсбрюк знаменитая Мать Мария Е.КузнецоваКараваева (Пиленко), потрясшая в свое время Александра Блока (“Когда Вы стоите на моем пути…”). Именно этой русской, имперской девушке написал поэт: “Только влюбленный имеет право на звание человека”.
      Да, только претерпев лишения и горе, совершив личное и добровольное крестоношение на собственную Голгофу, прикоснувшись к тайнам Божественного мироздания, утверждается поэт в самой главной истине: “любите друг друга”. В своем слове о Матери Марии митрополит Сурожский Антоний писал: “Она сумела, следуя стопам своего Господа и Учителя, любить “напрасно”, “безрезультатно”: любить людей пропащих, безнадежных, тех, из кого “все равно ничего не выйдет”, кого “и могила не исправит”, потому что они были ей “свои”, русские, обездоленные, погибающие”. Именно таким людям все преодолевающим, любящим повелевает Господь быть Его вестниками:
      Не бойся,
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; только веруй. Бог с тобой.
      И Страшный Суд
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; предотвратят молитвы.
      Стоят святые русские стеной
      В России на полях последней Битвы.
      Не бойся, только веруй. Так сказал
      Господь ученику. Не убоимся.
      У Бога мертвых нет.
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; Царь-мученик восстал.
      Не усомнимся и не устыдимся.
      Царство великая тайна, рождаемая в наших сердцах, приготовляющая нас к Жизни Вечной: как Вера, Надежда и Любовь. Все соединено в поэзии Нины Карташевой:
      Держитесь, братья!
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; Это лишь начало.
      А смерти нет. Не бойтесь умереть.
      Торжественная солнечная медь
      Седьмой трубы Архангела звучала.
      Держитесь, братья,
      nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps;nbps; это лишь начало!
      В.МЕДУНИНА

      Ю. Федосеев
      НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД по страницам газет, по экранам телевизоров, по залам заседаний всевозможных партий и движений свободно разгуливала фраза “Патриотизм последнее прибежище негодяев”. А главными негодяями России оказывались, конечно, русские. Это они все, без исключения, были алкоголиками, недоумками, бандитами, палачами, ворюгами и проститутками. На утверждение данного тезиса работали лучшие творческие силы страны, вознаграждая себя за вынужденное многолетнее молчание или говорение намеками под пятой “тоталитарного государства”. Все таимое до поры и обрезанное было предано открытости и гласности.
      50-тысячный тираж романа Эфраима Севелы (по согласному мнению творческой общины, признанного мастера русской прозы и литературы вообще), опубликованный в 1992 году издательством “Жизнь”, из-за своих выдающихся качеств распространялся Книжной экспедицией вплоть до нынешних времен. Как могли читатели пройти мимо таких откровений: “Она вызывала… безоглядное желание овладеть ею. Мять и терзать при этом. Хлестать по щекам наотмашь… чтоб из короткого, тонкого, с трепещущими ноздрями носика фонтаном била кровь… Хочется зарычать, вцепиться зубами в ее мягкий загривок и потащить, урча, в постель, и чтобы распущенные русые волосы ее подметали пол, пока ты волочишь ее слабеющее тело до ложа любви…”?
      Что вы, сам Эфраим Севела далек от подобных мыслей, как можно! Он воздвиг алтарь чистой любви Дорофея и Клавдии, кучера и подавальщицы. А это мысли его основных персонажей, Зуева, Астахова и Лунина. Каких еще откровений вы хотели от партийно-советских функционеров, бывших офицеров-фронтовиков, плоть от плоти и кровь от крови ужасного русского шовинизма? Кто-то из них соблазнял и насиловал балерину Зейнаб, жену “туземного министра культуры”, кто-то оккупировал свободолюбивую Прибалтику, кто-то уничтожал мирных бандеровцев на Западной Украине. Их же налеты, засады, проломленные черепа и перерезанные глотки советских солдат упоминаются в тексте с таким же равнодушием, как если бы речь шла о сенокосе, картошке и стрижке овец. Правда, автор и не восторгается бандеровцами, зато литовские “лесные братья” в его интерпретации вовсе не фашистские пособники, а гордые повстанцы, умелые и упрямые воины, которых легче убить, чем поставить на колени. Правда, стоит тому же литовцу встать на сторону новой власти, как он окажется тупым и неотесанным мужланом, жену которого отдадут на потеху русским оккупантам, а самого для смеха назначат руководить искусством. То же и немцы. Они ведь “тоже люди”, и по отношению к ним русские вели себя нехорошо: взрывали санитарные поезда, убивали пленных, выколачивали нужные показания одним словом, варвары и негодяи. Так что немец на советской стороне, даже будучи аристократом по происхождению, неминуемо становится предателем, негодяем, подонком и убийцей, ничем не отличаясь от русского, с которым рад “упиться до чертиков”. Вообще, “все наше социалистическое общество грязный свинарник, а новый человек ничтожество и слизняк”, угроза для западного мира и цивилизации в целом.
      Исход же Второй мировой войны, по Севеле, решили вовсе не героизм и воинское умение советских солдат на фронте, не самоотверженный труд наших людей в тылу, а поставки техники и продовольствия из Америки. “Портками” и “яичным порошком”, “студебеккерами” и “свиной тушенкой”, оказывается, купили американцы победу в войне. Ко всему заграничному автор вообще относится с удивительной теплотой. Особенно удались ему образы западных проституток: уж те и пунктуальны, и чисты, и сердечны, и благодарны… А русские все, как есть, рабы с куриными мозгами и подлой нравственностью, всегда готовые продать душу свою ради выживания. Негр у него вступается за проститутку, с которой провел несколько приятных часов, а вот русский из-за карьерных соображений бросает невесту на произвол судьбы, отдает ее “в потные липкие руки дружинников”. Севела заглядывает в русскую душу глазами своих номенклатурных персонажей и приходит к аксиоматическому выводу: “Пусто там… и водкой разит”. Не было ни у кого из русских ни родителей, ни детства, ни юношеских идеалов ничего. Но самые мерзкие характеристики достаются в романе русским женщинам. Они жадны и глупы, вульгарны и продажны. За деньги можно затащить к себе в постель хоть приму-балерину, хоть доктора медицинских наук, хоть студентку театрального института. Об этом у Севелы рассказывает кипчак-казах, который вспоминает ну, совсем недавние времена татаро-монгольского владычества, когда наши жены, сестры и дочери якобы радостно ложились под нукеров, а те “накачали им азиатской крови во все щели”. А потом то же проделали с русскими женщинами кавказские джигиты. Но это проблемы тела и души. А как же не коснуться русской духовности. О Церкви вопрос не идет, зато литературы русской ее великий мастер Эфраим Севела не стесняется: Лев Толстой тягомотен и многословен Достоевский блаженный идиот Шолохов алкоголик и плагиатор весь соцреализм вообще плод партийной инструкции, а “восстанавливать подлинную живую картину нашей эпохи будут по анекдотам”.
      Совсем иначе относится автор к евреям. В отношении женщин здесь соблюдается фигура умолчания. Зато мужчины-евреи все равны как на подбор: чудотворцы и классные специалисты, вызывающие зависть у русских недоумков редких талантов люди, способные за год в совершенстве овладеть немецким языком и получить высшее образование, толковые и работящие, делающие дело и за себя, и за угнетающих их бесталанных русских начальников, гиганты секса (“с одной до обеда, с другой после”). Они так хороши, а Советская Россия так плоха, что конфликты возникают сами собой. Одного еврея у Севелы выживают с работы, другой бежит за границу, третий кончает жизнь самоубийством. Вечная скорбь, бредущая в неизвестность тщедушная фигурка, грусть, робость, мольба…
      Но страницей раньше автор с гордостью вспоминал, что именно евреи устанавливали Советскую власть, что первый руководитель советского государства был внуком еврея, что евреи, получается, победили в гражданской войне… Кого? Последние пятьдесят лет, если верить Севеле, нет у евреев другого врага, кроме русских. Почему? Такого отношения к титульной нации не позволял себе ни один еврейский писатель ни в Старом, ни в Новом Свете. Конечно, в нынешнем Уголовном Кодексе РФ существует статья 282, которая гласит, что “действия, направленные на… унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признакам их… национальной принадлежности, если эти действия совершены публично или с использованием средств массовой информации, наказывается…” Но, понятно, законы РФ писаны для русских, а вовсе не для мастера художественного слова, который свои сокровенные мысли (и желания) может вложить в героя с любой придуманной биографией и любым условным происхождением. Посему, если будут применять положения этой статьи, то уж скорее ко мне, грешному, чем к писателю Севеле. Зато кое-что из Библии будет, наверное, к месту вспомнить: “Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и (сам) делая то же? Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию? Но по упорству твоему и нераскаянному сердцу ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, который воздаст каждому по делам его” (Рим., 2, 36). И еще из Лермонтова: “Но есть, есть Божий суд…”
      Ю.ФЕДОСЕЕВ

      В. Горич
      Для журналиста всегда есть соблазн наиболее броскую, если не скандальную, статью сделать “гвоздем” газетной полосы, снабдив ее вызывающим заголовком. И это вполне правомерно, когда речь идет, скажем, о культуре, науке и т.д., и т.п. Но когда дело касается тем христианских, то нелишне вспомнить, что борьба с соблазном для православного — главное на его пути к цели христианской жизни: “стяжанию Духа Святого”, как учит (именно учит, а не “учил”, ибо восхваляя Господа во святых Его, мы всегда помним, что Господь — “не есть Бог мертвых, но Бог живых” — Мф. 22-33) великий святой Серафим Саровский.
      Не уверен, что “исследователь религиозного сознания” Рената Гальцева, будучи православной, могла сама озаглавить свой опус “УЧИТЕЛИ УНЫНИЯ” (“НГ-Религии” от 29.05.97) и обвинить таким образом авторов богословской антологии “Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда” в проповеди смертного греха. Есть точка зрения (и не безосновательная), что во многих церковных нестроениях последнего времени — немалая “заслуга” пришедших ко Христу православствующих интеллигентов, не желающих осознать, что славить Господа можно только на пути “смирения, целомудрия и послушания”, а также — “терпения, великодушия и кротости” (из молитв Иоанна Златоуста к вечернему правилу).
      Чем иным, как не “грехом любоначалия, змеи сокрытой сей” (Пушкин), можно объяснить постоянные нападки на православное священство, деление его на правых и левых, что вот уже столько лет звучат в их среде?
      Жажда видеть расколы в разногласиях, которые всегда были, есть и будут — следствие завышенных представлений о своей собственной значительности.
      Когда читаешь Гальцеву, не перестаешь удивляться, как может православный христианин не знать, что в Церкви есть два начала: икуменическое (более снисходительное) и аккривистическое (более суровое). А стало быть, и священники: одни в силу особенностей своего характера по преимуществу более мягкие, другие — более строгие. И внес эти начала в Церковь ее Глава, который мог и миловать казалось бы безнадежных блудниц и мытарей, и изгонять бичом торгующих из Храма. Не видеть, что икуменизм (не спутать со столь сладким для Гальцевой словечком “экуменизм”) был по преимуществу присущ Церкви 80-х-начала 90-х годов, когда, покончив по милости Господней с диктатурой атеизма, Россия вновь обратилась ко Христу, как и не замечать, что сейчас необходимо начало по преимуществу более строгое — и делать отсюда вывод, что наши “церковники-клерикалы” заменили культ Христа культом Церкви — по меньшей мере легкомысленно.
      “Легкомыслие — милый грех” писала Марина Цветаева. Милый-то он, конечно, милый. И безусловно, красит женщину. Но не к лицу, думается, “исследовательницам религиозного сознания”: за ним тянется пыльный шлейф вольных и невольных нелепиц. И в нашем случае их так много, что вряд ли мне удастся разобрать их все в газетной статье.
      Скажу лишь о самой главной нелепице. Заявив, будто “ультраконсерваторы” жалуются, что “модернисты обращают в свою веру, а не в веру в Церковь”, автор “Учителей уныния” на этом основании делает вывод, что “самое ощутительное кумиротворение касается самой Церкви”. Дальше, явно с целью ухода от констатации безусловного факта, что Церковь есть мистическое тело Христово, и вера в Церковь, о которой недвусмысленно говорится в девятом члене Символа Веры, является обязательной для православного, идет маловразумительная схоластическая невнятица о “столпе и утверждении истины”, за которой следует пассаж, повергающий уже в крайнее недоумение.
      “А что есть истина?”- вслед за Пилатом вопрошает Гальцева и продолжает: “На этот вопрос Христос дал иной ответ, чем внушают нам в богословской антологии. Он пришел на землю с благовестием о Царствии Небесном, ради достижения его основал Церковь “честною своею кровью”. Когда, идя по берегу Галилейского озера, Он призвал Петра и Андрея, то, пойдя за Ним, братья обрели всю полноту Истины”.
      Как все-таки интересно получается! Стоит задать “пилатовский вопрос” и попытаться дать на него более-менее вразумительный ответ, как тотчас же, словно под микроскопом, проявляется истинная, а не прокламируемая, вероисповедническая принадлежность вопрошающего.
      Так вот, каждому православному, уважаемая Рената Александровна, известно, что никакой полноты Истины, пока с ними был в земной жизни Христос, ученики Господни не получили. Ибо не могли вместить, что с ними Тот, кто “есть путь, Истина и Жизнь”. Они заснули на Фаворе в день Преображения, приставали к Господу с благоглупостями, прося посадить их одесную Себя, не трезвилиcь даже во время “моления о Чаше”, наконец, отрекались от него. А когда Петру открылось, что с ним “Христос, Сын Бога Живого”, то Господь сказал: “ты Петр, и на камне сем создам Церковь свою” (Мф. 16-17-18), но не сказал: “создал уже”. Община будущих первоапостолов тогда если и напоминала церковь, то не более, чем сектантски-иудейскую экклезию. Недаром до сих пор многие “исследователи религиозного сознания” склонны уподобить ее секте ессеев или эбионитов. И обрели полноту Истины ученики Иисусовы только когда Господь послал им Утешителя (Духа Святого). Этот день, Троица, и никакой другой, считается у православных началом Церкви. Даже как-то неудобно разъяснять такую аксиоматику “исследователям религиозного сознания”.
      Да, мы можем со светлой печалью сожалеть, что не с нами пожил земной жизнью Господь. Но, позабыв, что сказано: “блаженны не видевшие и уверовавшие” (Мф. 20-29),- мигом уподобимся ученикам Христовым до их апостольского призвания (что и происходит со многими сектантами). В предостережение нам, думается, и составлена ответственными за судьбы своей паствы священниками и благоразумными мирянами столь гневно критикуемая “свободной христианкой” Гальцевой антология: для того, чтобы уяснили, наконец, азбучные истины Православия, а не веселились (якобы духовно) раньше времени. Прыгнуть в Царство Свободы из царства необходимости по милости Господней — мало. Право на свободу надо доказывать постоянным трезвлением, которое только духовно слепым может показаться унынием. А это в первую очередь предполагает отказ от дерзкого суесловия.
      В статье немало и других несусвятиц. Например, оправдание попытки модернистов “найти новозаветную лазейку” (Р.Г.) для упразднения ада, призванную усыпить совесть христианина. Конечно: “если Бога нет, то все позволено” (Достоевский). Но если Бог есть, а вот ада — нет, то и вообще — лафа! Гуляй, ребятушки, гитару под мышку — и веселись “духовно”.
      Поневоле задумаешься: а может, и в самом деле есть правда в том, что иным нашим пишущим на религиозные темы дамам лавры англиканцев, учредивших для своих активисток епископские кафедры, покоя не дают?
      Заканчивает же Гальцева свою статью советом священника о.Антония (по-видимому после ее докучливых вопросов о том, как же быть ей, бедненькой, ежели в Церкви такой “раскол” на правых и левых).
      — Идите к старцам в Данилов монастырь, — настоятельно, трижды советует батюшка. Но нет ответа. Конец, как говорится, повешен: мол, думайте, читатели, сами, гадайте сами — идти мне или не идти.
      Идите, Рената Александровна, идите в монастырь. И не бойтесь, что, как говаривал Михаил Афанасьевич Булгаков, “вас там разъяснят”.
      Прошу помолиться и за меня, грешного, что не удержался и влип в полемику, хотя давно уже исповедую, что ни в каком споре истина не рождается, а просто присутствует в мирной и задушевной беседе.
      Р. ГОРИЧ

      Виктор Кочетков
      * * *
      Полночь с туманом волынится.
      Тихо. Пустынно. Темно.
      Номер районной гостиницы.
      С видом на Волгу окно.
      Здравствуй же, реченька милая,
      близкая, как никогда,
      Над безымянной могилою
      тускло мерцает звезда.
      Как, терпеливая, плещется
      возле бетонных плотин.
      Прошлое всюду мерещится,
      как утверждает Плотин.
      Все, что изведано, нажито
      в радости или в беде,
      пеной случайною кажется
      на неспокойной воде.
      Я с честолюбием, матушка,
      ныне в разладе живу.
      Кто я? Подобие камушка,
      кинутого в синеву?
      Вроде случайного камушка
      на переправе речной,
      ты его, строгая матушка,
      смоешь крутою волной.
      Сказано было не лихо ли:
      “Гордо звучит — Человек!”
      Новыми жалкими мифами
      наш наполняется век.
      И никуда ты не денешься,
      ловкие в миг ототрут.
      Не идеалы, а денежки
      власть над державой берут.
      Горько мне, реченька, милая,
      кануты в пропасть года.
      Над безымянной могилою
      тускло мерцает звезда.
      * * *
      О Волга, кружит над тобою сапсан,
      Протоки твои спеленало туманом.
      Великие реки текут в океан,
      Одна только ты не слилась с океаном.
      Совсем обессилев в неравной борьбе,
      Волна твоя дюны прибрежные гложет,
      И Каспий телком присосался к тебе
      И с жадностью пьет
      и напиться не может.
      Ты столько преград одолела в пути,
      На ста пристанях намозолила спину.
      Металась,
      как пойманный зверь взаперти,
      За крепкой стеною бетонной плотины.
      В смятенье темна и во гневе бела,
      Ломая в штормах пароходные плицы,
      Одной ты мечтой сокровенной жила -
      С самим океаном навек породниться.
      И вот он, стодневной дороги конец.
      Но где ж океан? Его нет и в помине!
      Растрепа-ветловник да мох-плаунец,
      Да стадо гусей, прозябающих в тине.
      И облако пыли растет вдалеке,
      И ветер зашелся в неистовом оре.
      Легко ли великой российской реке
      Впадать в это плоское мелкое море?
      И кружит сапсан, недоступно высок,
      Черкая крылами по ветреной стыни,
      И воды, и годы уходят в песок,
      В дремучий песок прикаспийской пустыни.
      * * *
      Вечереет. Над зимнею Волгой
      кучевые плывут облака.
      После пасмури вьюжной и долгой
      снова даль глубока и резка.
      За укрытой в низине кошарой
      догнивают на взгорье кресты.
      Волчье око луны слепошарой
      не мигая, глядит с высоты.
      Русь моя! Ты скажи мне на милость,
      где дорога тут в царство живых?
      Не твоя ли судьба расточилась
      среди этих пространств вековых.
      И во славу всей сшибки и сечи,
      что клубилась здесь тысячекрат,
      только эти ветловники-свечи
      возжигает январский закат.
      Кто расскажет про быль и про небыль?
      Кто о прошлом твоем прокричит.
      Лишь пустырника ломкого стебель
      из-под белого снега торчит.
      Отчий край мой, суровый и древний,
      чьи разбудят тебя голоса?
      Или мертвые эти деревни,
      или темные эти леса?
      На бледнеющем небе зарницы
      поглотила холодная мгла.
      Неужель до последней страницы
      свою летопись ты довела.
      Я твоих не отрину велений,
      но прошу я, Господь, об одном:
      сделай так, чтоб в цепи поколений
      я не стал предпоследним звеном.
      * * *
      Давно в небесах журавли отрыдали.
      Пуховою шалью покрыто жнивье.
      И тихо печалятся русские дали,
      Заволжье мое и закамье мое.
      Здесь клен и береза
      друг с другом братались
      И тени густели в заречном логу.
      Деревья срубили, а тени остались,
      Лиловые тени на рыхлом снегу.
      Средь этих просторов,
      пустынных и белых
      командует ныне один ветровей.
      Простишь ли ты, Отчина, нас, неумелых,
      и старых и малых своих сыновей.
      Лениво мы жили, лениво любили,
      мы отдали власть краснобаям в Кремле.
      Державу они, как лесину, срубили.
      Лишь тени остались на черной земле.
      Лишь зыбкие тени от славы былого.
      Лишь камни,
      где был непреступный редут.
      Найдутся ли вера, отвага и слово,
      которые нас за собой поведут?
      * * *
      За Волгой ходит гром,
      рассерженно ворча.
      За Волгою туман, как вымокшая вата.
      А здесь шуршат дубы, да робкая свеча
      во мраке шалаша мигает виновато.
      А здесь тревожит тишь
      лишь редкий всплеск весла
      да голубиный стон
      в прибрежной чаще где-то.
      Перетекает ночь. Истаивает мгла.
      Алеет полоса холодного рассвета.
      Как думается здесь отважно и легко
      наедине со всем, что было пережито.
      И прошлое опять не очень далеко,
      и будущее вновь доступно и открыто.
      О жизнь, ты все дала и снова все взяла.
      Но сердце до конца надеждою согрето.
      Перетекает ночь. Истаивает мгла.
      Алеет полоса холодного рассвета.
      Нам выпали с тобой нелегкие пути.
      За долгие года мы всякое знавали.
      Хоть прямоту порой держали взаперти,
      но совести внаем злодеям не сдавали.
      За все, чем жизнь красна,
      и чем горька была,
      Пусть судят внуки нас.
      Готовы мы к ответу.
      Перетекает ночь. Истаивает мгла.
      Алеет полоса холодного рассвета.

      Александр Торопцев
 
      Веру в будущее обрести возможно только с верой в человека и силу его духа. Для того надобно и самому быть человеком, то есть ценить превыше всего человеческое достоинство, человеческую жизнь. Сегодня много такой правды, которая внушает нам, что человек — плох, гадок, а жизнь безысходна и черна — и это страшная подлая ложь. Подлость ее в том, что таким образом дано, оказывается, право или, как говорил Андрей Платонов, “моральное разрешение” cколь угодно губить да мордовать человека и делать жизнь его похожей на скотскую. Однако ж замордованный и оскотиненный — вовсе не есть наш народ. Всякое зло изъедает человеческое в том, кто творит его, а в другом — делается оно испытанием. Эти терпение и неумолимая воля к жизни — твердь народной души, но и сплавляются они по крохам в судьбы и характеры людей. Такой cокровенный человек — Саша Торопцев. Всю жизнь пишет он об одном, как умеет, — правду человеческих судеб. Очерки да рассказы его похожи на живым теплом согретые срубы, что и было делом его, трудом счастливым, вольным — ставить дома. Работал он, как полагается, чтобы и самому скопить себе на дом, на квартиру. Все же отработанные им сбережения, а это ведь годы были жизни, кровь его да пот, однажды умыкнули в копилку поросячью реформ, что было и участью миллионов, какие “не хотят и не умеют” трудиться. И так вышло, что сам-то уже остался без дома, в клетушке. Дальше — чудесней, господа власть имущие и хозяева хитроумные жизни: Саша Торопцев вас простил и остался таким же человеком, каков и был, и стоят дома его по всей земле. То время его жизни и труда уж будто б превратилось в прах, да русской души люди, временем прошлым как и нынешним-то вовсе не милованные, тоже остались живые поначалу сказать, живучие они, но важное самое, что живы они и как документ, как факт — и это такое же дело жизни Саши Торопцева, только-то не прошлой, а единственной настоящей. Любимая его идея — что человек по натуре добр.
      Олег Павлов
      НА СОПКАХ РАДЫГИНА Быстрый “зилок”, отсчитав сто верст, пробежал по мирной таежной деревушке, остановился, пропустил по дороге шлейф вялой, тяжелой пыли, заглох возле дубовых ворот, за которыми блестела новая крыша трактора ДТ-75. Николай Радыгин, бригадир спецсемлесхоза, встретил нас сухо. За обедом постоянно пресекал попытки жены побеседовать с нами, будто мы оказались в гостях у крупного разведчика, и вдруг спросил недовольно: — Сегодня поедем или отдыхать будете с дороги? — Сейчас! — ответили мы. — Иван, подбросишь? — спросил он водителя “зилка”. Тот невесело крякнул, но старшему отказать не мог: — Отвезу. Мы забрались в кузов крепколобой машины, и побежал грузовик между сопками, одетыми в сосновые потертые одежки: поработал здесь человек, постарался, красоту могучую тронул неосторожной рукой. Приехали на делянку. Сопка, деревья вповал, у подножия вагончик, мужики на бревнах, костерчик у ног почти уснул — недавно обедали. Поздоровались. Три парня под тридцать. Сурово интересуются — как же, москвичи приехали. В глазах вопросы, но “крупный разведчик” и здесь разговориться не позволил: только кто-нибудь вопрос задаст, он тут же свой — по делу: “Бензопилы заправил? Цепи сменил?” Или что-нибудь в этом роде. Надоела мне такая канитель. — Где нам работать? — спросил я, на что Радыгин, не меняясь в лице (оно у него было серое, жесткое, с тайной), ответил коротко: — Там. За поваленной сосной. — Я покажу, Дядь Коль! — напросился было в помощники один из бригады, стройный русак в куртке-спецовке. — Масла долей, — осадил его бригадир. Мы подхватили бензопилы, канистру со смесью, пошли по сопке. Набросились на густо разросшийся молодняк с азартом откормленных, ревнивых на работу молодцев. Не перекуривали три заправки. Подошел парень из бригады, спросил: — Вы чо, однако, завелись? Передохнули бы малость. — Пятьсот столбов надо заготовить, люди стоят, — ответил Сергей, мой напарник, а сибиряк поймал строгий взгляд Радыгина, затараторил: — У ложбин валите, здесь хватит. И пошел вразвалочку к начальнику. Вечером был чай. Радыгин сам (это удивило) заварил смородиновым листом чайник, висевший над костром. Пили молча, вприглядку. Друг на друга смотрели. Красивые парни у Радыгина, даже молчат красиво: хлюпают, как водопады, смородиновым чаем, а в глазах сверкают зайчики от солнца, припавшего на дальнюю мохнатую сопку. — Домой пора, — буркнул бригадир и добавил (нам). — Собирайтесь. Здесь места мало. Сейчас трактор заведу. На делянке у него был один трактор — рабочий. Тот, что во дворе стоял, аж запах краски источал, такой новый был. Берег его разведчик тайги. В кабине дэтэшки кандыбать по сибирским дорогам втроем да с отекшей от “урала” спиной — небольшое удовольствие, никакая природа не в радость. Но приехали. Хозяйка к нам с открытым забралом. Радыгин ей забрало хлоп на нос — не выглядывай, коли не велено. Поужинали. Спали во дворе рядом с новым трактором, что очень огорчило хозяина, будто мы его красавца своим храпом могли растревожить. На следующий день работали с еще большим остервенением: надоел нам таежный угрюм-человек, поскорее бы заготовить материал — и к своим. Радыгин, правда, чуток потеплел к обеду, даже пару слов не по делу выдал: “Дождя давно не было”. За вечерним чаем он еще малость потеплел, а дома, на радость хозяйке и нам, даже выставил на стол бутылку смородиновой настойки со строгим таким видом: больше ни грамма. А утром была суббота — всем денькам денек! Работалось легко, Радыгин совсем подобрел к нам, закончили мы раньше обычного — крепкое солнце еще висело над сопками — и пир у бригадира в избе был. Не пир, конечно, если вспомнить московские гульбища, а добрая русская вечеря: под пшеничную самогонку, сработанную для личного потребления, под наливочки разные — да с беседушкой о том, о сем. Серега несколько раз на часы смотрел, охал. Радыгин ему: — Завтра, — говорил, — хариуса пойдем ловить. Кушал когда-нибудь? Э, брат, — царская рыба. — А работа, дядь Коль? — Мои сделают, немного осталось. Хорошо поработали. А то в наших краях побываете, а хариуса не попробуете. Не дело это. А дело пошло к одиннадцати. Серегу потянуло на танцы. Он из трактора объявление узрел, дальнозоркий по этой части: после фильма в клубе танцы. — Погуляйте, ваше дело молодое. Там вас уже знают. Хулиганить не будут. Вернулись мы в избу — хозяин уже почивал добрым сном, а хозяйка по дому колготилась, нас дожидалась, извиниться за мужа хотела, оправдаться. Заодно и горе свое запретное поведать. — Вы не думайте, он добрый, — шепнула она нам. — Это он за младшего сына на город обиделся, на горожан. Младший сын у них родился механиком — ни дать ни взять. В десять лет всю технику знал до винтика. Восемь классов окончил, уговорил отца отвезти его в Абакан в училище. А через год попал в тюрьму. Спутался с городскими, они его в грязные дела втянули, а когда до суда дошло — сами в стороны, а его подсунули судьям. С тех пор Радыгин в город ни в какую — даже за орденом не поехал. — Только ему ни гу-гу! — Что вы, — успокоили мы хозяйку и пошли под бочок радыгинского трактора спать. Утром дядя Коля (мы теперь его так называли) учил нас орудовать сетью в мелкой воде. Справлялись мы с сетью хуже, чем с бензопилами “Урал”, но на ушицу запретной царской рыбки все же наловили. Колдуя над костерком, Радыгин разговорился. — Однако, всякое бывало, — повторял он то и дело. — Но меня дом спасал, деревня. Знал я, что дом есть, родители, земля, на которой родился, весь наш род, и шел в свой дом. С войны, с целины. Там тоже земля была. Но здесь она родная. Прихлебывая ушицу деревянной ложкой, говорил Радыгин неспеша, ненавязчиво: хотите верьте, хотите нет. О сыне промолчал. О Берлине много говорил. Не о подвигах и геройстве — о деле. Сработано в Берлине все по-деловому. Дивился сержант Радыгин немецкому порядку, продуманности, мечтал в родной деревне такой порядок навести. Куда там! Сопки стоят наголо остриженные, кругом следы спешки, суеты. План. Все по плану и очень быстро. — У нас и в тюрьмах план, — вздохнул дядя Коля и осекся. Лишь ложка деревянная плавала в воздухе от легкого дымка ушицы к задумчивому рту — плавала плавно, не верилось, что человек думает о трагедии сына. Утром Радыгин проводил нас домой. Мы отказывались, хотелось на делянку. По Сибири на тракторе да с дядей Колей — хорошо! А он ни в какую. — Мои, — говорит, — погрузят столбы. Отдыхайте, хорошо работали. Пожал крепко руки, шагнул назад к жене, стоявшей у калитки, остановился у дома родного: пятистенка, срубленная из листвяка в обхват, крыша четырехскатная, крутая, печь трубу рукой сильной высунула над коньком… “Дуглас” заурчал нетерпеливо — поспешайте. Мы вошли в кряжистый, на базе МАЗа с “быком” на капоте, автобус хмуро-зеленого цвета. Водитель-молчун задвинул дверцу рычагом и тронул машину. У калитки, у дубовых ворот, за которыми виднелась чистая крыша ДТ-75, стояли Радыгин и его жена. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Автобус мчался по серой промерзшей “Рязанке” в Коломну. Я грустил. Не хотелось ехать в эту командировку. К тому же горло разболелось с вечера. Но когда я увидел низкое, как детский домик, зданьице общежития, где предстояло жить две недели, на душе стало совсем мрачно. Нехотя я поднялся на крыльцо, открыл визгливую дверь и оказался в темном коридоре, содрогавшемся от ударов сапог. Комната мне досталась угловая, продувная, койка — у окна с видом на длинную бетонную ограду, за которой стояли кряжистые постройки овощебазы. Соседи — разнообразные, московские, неунывающие, со стопроцентной степенью приспосабливаемости. Через час после внедрения в общагу они перезнакомились и занялись любимым в подобных ситуациях делом: пить водку, травить анекдоты, дубасить доминошками по столу, мечтать о пиве. Впрочем, один жилец наперекор всему редактировал со спокойствием флегматика научную статью, не обращая внимания на шум, винный перегар, пивные бредни и на меня, притихшего в койке. Утром мы ввалились в один из складов овощебазы, где хорошо сбитая, в просторной телогрейке поверх дорогого пальто, молодая женщина указала на пирамиду пустых мешков, не уступающую египетским образцам этого рода архитектуры, назвала копеечные цифры, на глазок выбрала бригадира и скрылась в комнатушке, откуда тепло светился огонек, падая на обреченные наши лица, на хлипкую, грязную гору картофеля, который мы должны были отмыть, загрузить в мешки и отправить на съедение в столицу. Работа началась. К обеду мне совсем поплохело. Поднялась температура, зашумело в висках. Местный врач дал таблеток, прописал постельный режим на пару дней и я, довольный, уснул. Проснулся через три часа вполне здоровый — лишь томление в груди и вялость в мышцах говорили о недомогании. Было тихо. На фоне холодной голубизны солнечного неба шевелились хрупкие снежинки, а где-то за дверью равномерно и уверенно терлась о пол мокрая тряпка. Ее часто и обильно смачивали водой — было слышно, как швабра шлепалась в ведро, как выплескивались из него звонкие капли, как сочный, напоминающий хлопок в ладоши, удар разносился по коридору, и нежное “ши-и ши, ши-и ши” устремлялось вслед за ним. “Какая-нибудь старушка внукам копейку на разживу зарабатывает”, — подсказал житейский опыт. А лежать уже надоело. Я вышел в коридор, поздоровался с уборщицей. В бледно-синем халате, из которого обреченно торчали сухие жилистые руки, в резиновых сапогах и дряхлой шали она усердно двигала швабру вперед-назад, не обратив внимания на мое “здрасте”. — Скажите, — я вновь обратился к ней, — где у вас вода? — А-а, вон там, в кладовке. Там и горячая есть, — встрепенулась старушка, как бы извиняясь, что сразу не ответила. Я напился, наполнил кружку кипятком из ржавеющего титана, вернулся в комнату и разложил на тумбочке бритвенные принадлежности. Бабушкина легкая музыка несложными пассажами шелестела за дверью, украшая мое обыденное занятие навевающими покой звуками, и вдруг захотелось поговорить с ней. Чисто выбритый и почти здоровый я высунулся в коридор: — А где тряпку найти? Хочу полы вымыть, грязно у нас. — Это, касатик, нигде не найдешь, — она уже вплотную приблизилась к нашей двери. — Ты никак захворал? Стонал, ребятки сказывали, всю ночь. — Немного, — буркнул я неопределенно, потому что стонать можно было и по иной причине: доминошники улеглись в час, уснули около двух, храпели пьяно и смачно до подъема — тут и медведь застонет. — А тряпку… — Ты не сумлевайся, — сказал старушка. — Я сама вымою. Я не стал перечить, вышел в коридор, затем на крыльцо. На дворе гулял ветер, смахивая белую пыль с тропы, ведущей на базу. Было холодно. Скрипнула дверь. — Что ж ты здесь стоишь, нехай с тобой! Осложнение получишь. Ступай в комнату. Я воду сменю и вымою у вас. Вернулся в комнату, переставил стулья в угол, освободил от рюкзаков и сумок пол. — Помогаешь, — раздался сзади знакомый голос. — Другие только пить да орать умеют. Она макнула швабру в ведро, толкнула ее под кровать, сказала: — Я, вишь ты, вчерась не успела: ветеринара свово хоронила. — Как это “свово”? — Мово колхоза. Он же аккурат в то лето пришел, когда меня выбрали. Молоденький — птенчик и только. Но дело знал, — пояснила гордо старушка, и непонятно было, кем больше она гордится: собою или ветеринаром. Я, заинтригованный, старательно передвинул стулья в чистый угол. — Н-да, интересно. — А что? Председателем была. И-и! Когда ж это случилось? Ну да, аккурат в двадцать девятом он приехал. Меня тогда и выбрали. Точно. — Да? — невольно вырвалось у меня: очень непохожа была старушка с идеальной выправкой уборщицы на председателя. Других председателей показывали по телевизору. Она не заметила оскорбительного в вопросе, произнесла: — Тогда все по-иному было. Сейчас комбайнов двадцать восемь штук, “кировцы”, машины. У председателя “Волга” с водителем. А тогда телегу наладишь — и покатишь в район по кочкам и грязи. Вперед идем. Богатеи, одно слово. Миллионами ворочают. А мы сено ворочали, да… веришь, нет — как пошла беда за бедой, — думала, свихнусь. А тут болезнь какая-то прицепилась к скотине. Крепко он нас выручил. Сам по своей охоте год с коровами жил. — Кто он-то? — Да ветеринар, об нем толкую. Намаялся он. Ферма-то еще от царя Гороха осталась, еле дышала. Но скотину он любил. За то и нам полюбился, своим стал. — Как же вы справлялись? Не женское дело, — спросил я, чувствуя, как от пола поднимается удивительный запах влажной древесины. — Оно ить выбрали. Боевая была, активистка. Не смотри, что я сейчас такая — девятый десяток пошел. А в те годы… и-и! Старушка кашлянула, замолчала, и показалось, что она чего-то ждет от меня. — И как схоронили? — спросил я, чтобы не стоять истуканом возле работающего человека. — Схоронили, — ответила она скупо. — Комнату прибрала и в остальном помогла. Один человек жил. — А родные? — Бобылем жил. Мать с сестрой под бомбежку попали. А из стариков в деревне одна я осталась… Ты молодец, помогаешь. И он всегда помогал. Мягкий был и добра через край, ничего не жалел для других. А добро за деньги не купишь. Старушка вынесла в коридор ведро, сняла со швабры тряпку, макнула ее в воду и крепко выжала скрюченными пальцами: — Тебе спасибо. Внимательный. Ветеринар такой же был. Много девчат по нем сохло… Ну вот и все. — Спасибо вам! Она что-то буркнула в ответ и пошла дальше. А я лег спать. В чистой комнате спалось прекрасно! Через день вышел на работу, зажил нормальной жизнью — как все в таких случаях. Мешки тащи. Сортируй лучше. Еще мешки. Больше мешков. Грузи быстрей, не задерживай машины. А вечером — то же самое. Чисть картошку. Больше. Быстрей. Пей больше, ешь меньше. И на сон грядущий песня в семь глоток, тяжелая ночь и тупое пробуждение в грязном хранилище, к которому из столицы тянулись бесконечной вереницей грузовики. Старая уборщица ежедневно попадалась на глаза и, удивительно, даже не здоровалась. Это огорчало. И вот, когда я чуть было не забыл о разговоре с бывшим председателем, мои коллеги по сортировке заговорили о ней. — Водку глушит, как потомственный слесарь! — сказал бригадир. — Я для смеха предложил, а она стакан в руки — и хлобысть в один прием! — Алкашка. Ходит, бутылки собирает, — махнул рукой кучерявый парень из какого-то НИИ. — Мол, порядок проверяю, а сама только на бутылки и смотрит. Я пытался защитить ее, рассказал о нашем разговоре, но… — Удивил! — заорал лаборант. — Мало таких предов было?! Что ж теперь, их всех на руках носить? Подошли местные слесари. — О ком это вы? — спросил один, а когда узнал, скривил хмельные губы. — Знаем! Батя рассказывал, как она в преды выбилась. На собраниях орала, как петух, и секретаря охмуряла. За трудовой народ стояла. — Почти тридцать лет кукарекала, — усмехнулся второй. — А сама… Видели бы, какой она отгрохала дочери дом в соседнем районе. На трудовые, думаете? — На трудовые! Только не на свои! — сказал третий. — Ее за растрату и скинули в пятьдесят седьмом. И за “аморалку”: шилась со своим ветеринаром с самой войны. Потом почему-то восстановили. — А муж-то?.. — спросил я осторожно. — Не пришел с войны, — слесарь сплюнул и мигнул нашему бригадиру, прикрыв тему: — Ну что, я принес два пузыря! И все счастливо загоготали. С водкой была напряженка, слесари нас выручали приличным перваком. Я тоже гоготал, перебирал картошку, отбрасывал гниль в кучу и… упрямо не хотел плохо думать о бывшем председателе, надеясь при случае поговорить с уборщицей. Не получалось: старушка словно бы убегала от меня. В последний день, когда наши валялись на койках, ожидая автобусы, я несколько раз пытался столкнуться с ней, но уборщица не понимала меня, отделывалась бестолковыми ответами на мои бестолковые вопросы. Но видно же было — грустит она! Привыкла к нам, вот и грустила. Вечером приедет из Москвы новая партия рабочих, таких же горлопанистых, всемогущих в своей молодости и силе. Также будут долбить они сапогами по крыльцу, разнося по общежитию грязь, пить водку, рассказывать о своих делах, победах, работе. Также будут посмеиваться над старой хлопотушей, у которой всегда можно попросить соли, луковицу, а то и пачку маргарина, сбереженную после нашей смены. А она так же будет ходить по комнатам, смотреть за чистотой и собирать бутылки, не отказываясь (вдруг предложат!) от стаканчика водки. И, может быть, также, как и мне, расскажет она кому-нибудь о председательском прошлом, пожалеет об этом (знает ведь, что говорят в подпитии земляки), уйдет в себя и… — Бабушка, до свидания! — крикнул я, браво шагая к автобусу. — Счастливо, сынок, счастливо! — ответила она скороговоркой, сбивая лопатой наросты льда со ступенек. Я сел в автобус, осмотрел общежитие и вдруг подумал: “Такие бараки строили в те годы, когда она была председателем. Добротная получилась щитовая времянка, крепкая — столько лет стоит!” Автобус задрожал, фыркнул и покатил по заснеженной дороге в Москву. “Счастливо, сынок, счастливо”, — сказала старушка на прощание сухим глуховатым голосом, усердно работая на крыльце общежития, которое построила всем колхозом… не для себя ли, не для того ли, чтобы коротать свой старческий век, чтобы мыть и мыть полы, чтобы мыть и мыть полы?

      Андрей Васнецов
      Академик Академии художеств России, профессор, лауреат Государственной премии, народный художник СССР и России Андрей ВАСНЕЦОВ — один из живых патриархов нашего искусства. Он некогда формировал и проводил в жизнь так называемый “суровый стиль”, а теперь, несмотря на возраст, продолжает творить и напутствовать молодежь, которая и сейчас приходит к нему “за благословением”. Предлагаем вашему вниманию беседу с мастером, которую подготовил и провел наш автор, художник Олег КУЗНЕЦОВ.
      — Андрей Владимирович, расскажите о своей жизни. — Говорить о себе трудно… Я родился в Москве 24 февраля 1924 года в семье профессора Московского университета Владимира Викторовича Васнецова. Моя мать Васнецова Надежда Петровна окончила в свое время Высшие женские курсы и была учительницей. Дед по отцу был Виктор Михайлович Васнецов — знаменитый русский художник. У меня был еще брат Юра, который погиб в 1941 году в боях на окраине города Калинина. — Какие самые яркие впечатления у вас остались от детства? — Москва моего раннего детства — это еще Москва с булыжными мостовыми, фонарями, недавно переделанными в электрические, с извозчиками и пролетками, с трамваем “Аннушка”… Самой большой достопримечательностью был для меня дом деда в тихом Троицком переулке, с его “древнерусской” деревянной архитектурой, с картинками, изображающими фантастические миры древних сказок, с его особым, долго не остывающим теплом присутствия живших здесь моих предков. И Третьяковскую галерею я воспринимал как продолжение дома деда. Но я рос, стал рисовать. Однажды нарисовал картину “Витязь на распутье” по мотиву деда. Михаил Васильевич Нестеров, который ее случайно увидел, очень смеялся, но смеялся одобрительно. Позже я учился в изостудии в Харитоньевском, где меня учили акварели. Поскольку “аква” значит “вода”, то нас учили, что на листе все должно растекаться. И у нас так все текло и растекалось, что я чуть было не впал в отчаяние. Наверное, с тех пор я ощущаю интуитивное отвращение ко всякого рода внешним приемам. — Кажется, война прервала ваше художественное образование? — После демобилизации я поступил на факультет монументальной живописи Московского института прикладного и декоративного искусства и там некоторое время учился у Андрея Дмитриевича Гончарова. Андрей Дмитриевич привил мне сознание необходимости совершенных форм, цвета, объема, пространства, ритма. Все эти не очень модные тогда понятия вошли в круг моих забот не как формальные приемы, а как условие создания действительно правдивого художественного образа. Еще мне посчастливилось учиться у Александра Александровича Дейнеки. Участвовал я и в молодежных выставках на Кузнецком мосту. Работы “Хирурги”, “Натюрморт с черной курицей” и др. имели определенный резонанс, причем с неожиданным для меня оттенком скандала. Достаточно признанный как архитектурный художник вплоть до восьмидесятых годов, я ощущал некоторую настороженность в отношении к моей станковой живописи. — Как вы относитесь к направлениям современного искусства? У нас и на Западе… — Один умный человек сказал, что направления в искусстве — это прибежище посредственностей. Действительно, любой “изм”, как его ни назови, поп-арт, сюрреализм, соцреализм и т. д. и т. п., сам по себе не существует. Дело в личности, в таланте, профессиональной честности художника, имя которого мы отождествляем с тем или иным направлением. А становиться в “хвост очереди”, сбиваться в однородную толпу, в лучшем случае — смешно, а в худшем — трагично, где угодно: у нас, на Западе, на Юге, на Востоке и Севере. — Чем современное искусство отличается от того, которое “делалось” художниками СХ СССР? — С моей точки зрения, ничем или очень малым. Как может искусство за несколько лет полностью измениться в сути? Это невозможно. Тут много игры, спекуляций, в том числе о “художниках СХ СССР”. Если говорить по существу, то происходит смена мод, манер и т.д., что сути профессионального состояния искусства не меняет. Конечно, свобода творчества есть необходимое условие существования культуры, но сама по себе эта свобода не гарантирует расцвета искусств, особенно “в начале своего пути”… — Вы считаете, что мы сейчас находимся в начале пути? — Да, в начале большого пути,- мир не рушится, мир трясется потому, что “находится в дороге”. — Проясните, пожалуйста, некоторые моменты вашего “отрешения от должности” с развалом Союза художников. — После распада СССР Союз художников СССР юридически перестал существовать. Его правопреемниками, СХ РСФСР и других республик были предприняты усилия по созданию Международной конфедерации союзов художников. Я после роспуска СХ СССР подал в отставку, а Международную конфедерацию союзов художников возглавляет в качестве ее президента Валентин Сидоров, и дай ему Бог всяческих успехов на этом трудном пути. — Верите ли вы в Бога, ходите ли в церковь, если да, то в какую как относитесь к вольному, так сказать, “богохульному” искусству? — Безусловно, верю, но грешен — в церкви бываю редко. К богохульству отношусь одинаково отрицательно, где бы оно ни проявлялось — в искусстве, в быту или где-либо еще. В какую церковь? В ту, что попадается на пути. В каждой церкви есть благодать… — Как вы относитесь к современности? — Время есть время. Оно существует как данность, а нравится оно кому-либо или нет, на время-то это не влияет. Это не фатализм, просто констатация факта. Мы живем в сложную эпоху, но чем оно труднее для нас, современников, тем интереснее будет для будущих исследователей. Для художника времена одинаковы. А вы думаете, раньше было лучше, когда нас Никита дурными словами обзывал, из Союза исключал? Но мы и наше искусство пережили его и, надеюсь, еще многих переживем. — Андрей Владимирович, должно ли искусство быть в основе своей нравственным? — Это сложный вопрос. Проблемы нравственности касаются художника, поскольку он тоже человек, но не более. Претензии на нравоучительство — намерения бесполезные. Никогда еще нравоучительные картинки не делали общество более нравственным. Например, Грез, Хогарт, Федотов — эти три художника в разных странах пытались усовершенствовать общество, и что получилось? Но вопрос нравственности в искусстве имеет и другой аспект. Это отношение художника к своему святому ремеслу, сознание того, что неверно положенный мазок, любая профессиональная неточность есть нравственный проступок. Безнравственна также измена искусству ради коммерческого успеха. Вспомните “Портрет” Гоголя, где с поразительной силой показано, что такая измена не только безнравственна, но и гибельна для самого творца. — Ваше отношение к проблеме “экспорта” западных ценностей в нашу страну? — Насколько я понимаю, речь идет о так называемой “массовой культуре”? Что с ней делать? Во всяком случае, не запрещать. Запреты тут бесполезны. Я думаю, что всему нашему обществу придется пережить эту болезнь. Единственное противоядие — это создание альтернативного массовой культуре искусства. Деятелям культуры при всем непонимании, коммерческом неуспехе и даже гонениях нужно проявить твердость, только тогда со временем можно добиться отстранения масскультуры с передовых позиций. — Чего вы пожелаете молодым художникам, придерживающимся традиционных ценностей в искусстве? — Пожелаю всяческих успехов. Но хочется уточнить: эти ценности должны быть ценностями, а не чем-то иным, более дешевым. Опора на высокие традиции достойна уважения. Но не надо забывать, что мы живем в другом времени и буквальное, причем поверхностное, без понимания, копирование прошлого не может привести к успеху. Я считаю, что предпочтительней движение вперед с опорой на традиции, так сказать прогрессивный консерватизм. Это универсально как для искусства, так и для общества. — Что вы скажете о судьбе Музея В.М. Васнецова в Москве? — В 1948 году родственники Виктора Михайловича, в том числе и я, безвозмездно передали дом с участком, со всем имуществом, в том числе со всеми находящимися там картинами Виктора Михайловича Васнецова, государству с условием создания государственного Дома-музея В. М. Васнецова. Такой музей был создан в 1954 году. В настоящее время Дом-музей так же, как Музей-квартира Аполлинария Михайловича Васнецова, художника, брата Виктора Михайловича, является филиалом Государственной третьяковской галереи, что отвечает пожеланиям дарителей, как умерших, так и ныне здравствующих. Такая форма существования музеев, по моему разумению, является единственно возможным вариантом их сохранности… — Андрей Владимирович, газета “Завтра” не так давно поднимала вопрос о реализме. Что по-вашему есть реализм. — Реализм состоит в отражении видимого материального мира, а также того, что может быть зримо внутренним взором художника. Это не “третий глаз” и не магия просто от богатства внутреннего мира художника зависит, видит ли он что-либо, кроме материальной оболочки людей и вещей, или нет. Если он видит только материальное или начинает рисовать свои галлюцинации — это две крайности, которые не имеют ничего общего с гармонией в искусстве. Таким образом, реализм — это воплощенная в художественных образах гармония между материальным и духовным. Понятие “гармония” невозможно без понятия “иерархия”. Когда нет иерархии понятий и ценностей, не может быть и гармонии, есть только хаос и распад. — Вокруг газеты “Завтра” формируется круг близких по духу художников. Это в основном молодые ребята. Что бы вы хотели пожелать им? — На баррикады особенно не лезьте. Больше занимайтесь делом, своим делом. Все остальное от лукавого…

      Андрей Фефелов Он, чистопородный русак, москвич, родился перед самой войной, и тогда же, волею любимой своей матушки, был назван этим абсолютно германским именем, которое с некоторых пор для русского уха звучит таинственно и зловеще. Подозреваю даже, что дворовые шкеты в послевоенной Москве допекали милейшего Адольфа Ивановича брутальным прозвищем — “гитлер”. Последнее, впрочем, есть чистейшая моя фантазия — о таких подробностях я и не спрашивал хозяина просторной художественной мастерской на улице Вавилова по причине того, что знакомство с “московским циклом” его работ напрочь поломало все стереотипы моих искусствоведческих и очеркистских подходов… Виной тому было случившее со мной временное, но очевидное помешательство. То была она — странная, старая и одновременно совершенно новая и страшная, фантастически быстро влетевшая в иное климатическое и метафизическое измерение — Москва. Огромный город, как будто бы навсегда застрявший в объятиях душных обольстительно летних сумерек. Стелются, движутся, гудят бесконечные встречные потоки авто. Хрустят тротуары, как термитные тропы. Смотрю, как одна из самых дорогих столиц мира раскинула к ночи свои золотые сети… Жаркое, насыщенное бирюзой, золотом и сажей небо напоминает изразец с площади Регистан. Здесь идет нескончаемый ночной праздник. Буржуазная, очумевшая от духоты Москва впитывает лучи желтых абрикосовых фонарей, направляет людское хаотическое шествие вдоль подновленных фасадов вчерашних дворцов. Улица покрыта язвами светящихся вывесок, пузырится этими живописными волдырями — прозрачными входами в магазины, подсвеченными (снабженными попугаями-швейцарами) дверями и спусками в подземное inferno ночных долларовых казино. Ржавый, доставшийся от эпохи империй гранитный рельеф неожиданно уводит в темную бездну очередного потухшего, как само прошлое, переулка. Да, заставленная стеклянными призмами торговых павильонов, обуреваемая вспышками строительства невиданных сооружений, Москва все больше напоминает гигантские театральные подмостки. Великолепный и злой балаган каждый вечер — на бис — разыгрывает очередную сцену. Сцена N1: трещит салют над Большим Каменным — воспаленное небо прерывисто дышит и меняет оттенки, а кривоногий, чудной, в белоснежных штанах иностранец трещит диафрагмой фотоаппарата… На переднем крае — черные тени, где-то справа — тонкий женский силуэт, а прямо перед вами гостиница “Россия”, как огромный, расцвеченный “Титаник”, рассекая гранит, врезается в мерцающие воды Рио-де-Москва. Это великолепие и разноцветие заставляет только удивляться и наслаждаться, и нет здесь места состраданию и тоске. В этом слоящемся эфемерном мире даже смерть надуманно драматична. Сцена N2: за столиком уличного кафе, среди курящих дам, пьющих вино молодых мужчин, среди неутихающих бесед, анекдотов и смеха — черная дыра в небытие. Оцепенелый, страшный, зловонный комок. Мертвый сине-бурый бомж, нарочно не замеченный миром, замер в пластиковом кресле. Действительно, даже нищие, сидя под фонарями и на газонах, опереточно взбивают себе чахлые бороды и тянут, тянут за подаянием свои синие руки-орхидеи… Позолоченные сталинские строения, учуяв в этом балагане свой “ориенталистский”, пышный и деспотичный аккорд, быстро коллаборционировали и моментально вписались в эту сладчайшую мистерию — они охотно покорились рекламным щитам, бесстыдно открыли свои резные чрева для элитных баров и ресторанов. Нет, латинские светящиеся буквы рекламных щитов не задавят дух “восточности”, накатившийся вдруг на город. Москва нынче напоминает Хайберский торг. Очень может быть, что сам климат, неизбежно склоняясь в сторону потепления, приведет к тому, что через несколько лет на Тверском бульваре появятся первые пальмы, а в ветвях существующих пока “пушкинских” лип будут носиться бешеные бомбейские мартышки. И разве не контурами индийских дворцов и пагод в чаду московских субтропических сумерек бредят крупные раскрашенные и закрученные ризки куполов Василия Блаженного? Сцена N3: Золотое мохнатое зарево от проходящей близкой, но невидимой магистрали. Августовская ночная тьма опозорена звуками стройки. Впереди тяжелые стуки каких-то свай, трель отбойных молотков, жужжание пескоструев. А здесь, в сажевом дворике, звонкий топот многих копыт — в темень взволнованно несется отряд испуганных проституток. Патрульная машина медленно проплывает в оранжевом проеме — милиция уезжает прочь… Да, уж отблески сварки гуляют по ветхим крышам маленьких домиков и кронам старых деревьев. Впереди уже поднимается черный краеугольный бетонный монстр. Скоро тысяча офисов и контор составят очередной, разделенный перегородками и экранами, стерильный кондиционированный рай. Если подняться на высоту этой стройки, то можно увидеть, как за плесенью окраинных белых новостроек, блещущих кое-где жемчугом последних окошечек, стелится немая бархатная тьма. Ощущение такое, что где-то там плещется доисторическое море. — Неужели Москва — приморский город? Все это почувствовал, опознал и понял я, рассматривая серию великолепных живописных полотен и литографий художника Адольфа Демко, рисующего таинственную и загадочную инфернальную Москву сего века. Особая творческая чуткость, как противоядие от пошлости и, разумеется, страсть, что светится порой в серых глазах Адольфа Ивановича, — вот что помогло ему сделать открытие… Ведь эта новая, оригинальная и точная интерпретация Москвы есть открытие. То, чего не сделали другие, — кто уныло воспроизводил образцы прошлой жизни, рисуя “московские дворики” и “замосквореченские церквушки” (то, что было живо во времена Кустодиева, а ныне, увы, не вмещает в себя пламенеющий дух города). Не будучи наивным исследователем, все же уверен — очень скоро в эстетическую брешь, пробитую Демко, устремятся толпы последователей. По его примеру эпигоны кинутся рисовать незабываемый колорит ельцинской Москвы, будут смотреть на это великолепное безумие его глазами, станут смешивать краски по его рецептам… Потому что обольстительная и грозная реальность, обычно ускользающая и хохочущая над творцом, на этот раз покорилась художнику. Мы сидим с Адольфом под висячей лампой в его просторной затемненной мастерской, пьем чай. Работы “успокоенные” висят на стенах — спящие миры. Источают тонкую радиацию, беззвучно стрекочут в тени образы заколдованного мира. Идет неспешная беседа. — Если Москва — город приморский, как Одесса, то где вся остальная Россия? — Очевидно, на дне этого моря… Адольф Иванович крестится, смотрит на царящий за громадным окном дождливый индустриальный пейзаж.