На крупнейшем современном предприятии НИИГрафит “средняя зарплата…200 тысяч рублей. Потеряли половину работников. У начальников лабораторий средний возраст далеко за 50. Молодые сотрудники занимаются бизнесом, торговлей, уходят на стройки. В общем, научная смена разбегается в поисках заработка” (“Наука еще жива и может поднять страну с колен”, “Правда-5”, N 8, 1996). Так что “иных уж нет, а те далече!”. Но стиль демократического режима: “На пожарище все лучше растет”.
      Говорят: “Нет денег!” Но деньги есть. Есть на организацию международного медицинского консилиума в шикарной больнице (а не в районной поликлинике, куда торжественно записывался будущий президент), на организацию предвыборных концертов, электронного голосования и прочих мероприятий, на устройство в Москве двухдневного грандиозного шоу, которое правильнее было бы проводить под девизом: “Без порток, а в шляпе!”; на строительство подземного торгового центра в Москве и другие ударные стройки капитализма. И не исключено, что выдай эти деньги ученым, другим работникам бюджетной сферы, безработным и пенсионерам, на каждого пришлось бы от пятисот до тысячи условных единиц (как скромно демократы называют доллары в сфере торговли) на человека.
      Ученые уезжают из России на время или навсегда. При этом, зачастую работать преподавателем математики где-нибудь в Мексике или Таиланде уезжают люди, которые раньше громче всех кричали о своей приверженности фундаментальной науке, о свободе творчества. Оказалось: “свобода” — нам, деньги — им! Но в то же время есть действительно крупные ученые, которые не могут принять участие в международных конференциях из-за отсутствия денег. Железнодорожный билет стоит 2-3 месячных зарплаты, и нельзя, как при “застое”, поехать на конференцию за счет Академии наук, а нужно выпрашивать подачки от иностранного фонда (например, у радетеля русскоязычной науки Сороса).
      Откроем книгу выдающегося французского математика Анри Пуанкаре (1854-1912) “О науке”, изданную в 1990 году под редакцией другого выдающегося (русского) ученого-академика Л. С. Понтрягина: “Отыскание истины должно быть целью нашей деятельности”… или: “Наука, как сказал Аристотель, имеет предметом общее; во всяком частном случае она будет искать общий закон и требовать все более и более широкого обобщения” “Наука… является коллективным творчеством и не может быть ничем иным; она как монументальное сооружение, строить которое нужно на века, и где каждый должен принести камень, а этот камень часто стоит ему целой жизни. Следовательно, она дает нам чувство необходимой кооперации, солидарности наших трудов с трудами наших современников, наших предшественников и наших последователей”.
      Академик В.С.Авдуевский продолжает: “Наука — как цепная реакция: хороший результат всегда порождает новый успех”.
      О связи же науки с научно-техническим прогрессом — говорится в “Политехническом словаре” (1980 год, под редакцией академика А.Ю.Ишлинского): “Научно-технический прогресс — повышение технического уровня производства путем развития и совершенствования средств труда, технологических процессов и организации производства на основе использования достижений науки”. Далее: “Научно-технический прогресс содействует росту квалификации кадров, их образовательного уровня, приводит к качественным изменениям в структуре производства. Эффект научно-технического прогресса выражается также в непрерывном порождении новых потребностей, в увеличении свободного времени, улучшении условий труда, быта, в развитии медицины, культуры, образования”.
      Из сказанного выше уже ясно, чем наука вредна российской демократии: поисками (а не сокрытием) истины, коллективизмом, связью с прошлым и нацеленностью в будущее, влиянием на развитие (а не на разгром) отечественного производства, следовательно, возможностью улучшать жизнь народа, медицину, культуру, образование. С этих позиций и надо рассматривать пятилетние усилия российской демократии по уничтожению науки в “этой стране”.
      Возникает вопрос о цене “свободы” в России. В эту цену входит уничтожение государства, науки, промышленности, сельского хозяйства, населения, систем образования и здравоохранения, культуры и т.д. и т.п.
      И когда президент во время предвыборной кампании говорит, что наступит время, когда в Россию будут приезжать на работу зарубежные ученые, то здесь он совершенно прав: после полного разгрома отечественной науки и уничтожения российских ученых “как класса” нужно будет идти по стопам Петра I и заново создавать на кладбище новую науку, приглашая для этого заморских таиландских, мексиканских, гаитянских ученых.
      Но пока:
      Запомнит бывший лютый враг
      Российский полосатый флаг!
      Российские мозги и руки
      Превознесут все иностранные
      науки!
      “Кто выручит науку и современное производство?” — спрашивает зам. председателя СТК ГосНИИ авиационных систем Б.Виноградов (“Правда Москвы”, 3.10.96), а работники высшей школы и профессионально-технических училищ г. Петербурга, собравшись на площади, скандируют: “Питание, тепло, зарплату!”
      При этом правомерно поставить следующие вопросы: “А кому нужны наука, культура, образование в условиях развитой российской демократии? Кого из чиновников или неокапиталистов волнует, например, третья по степени важности мировая проблема — проблема турбулентности? Как увеличатся их счета в зарубежных банках с развитием фундаментальных научных исследований?”
      Ответ на эти вопросы простой: нет государства, нет государственной политики — не будет ни науки, ни культуры, ни образования. Для того, чтобы открывать газовую или нефтяную задвижку, не надо быть академиком или доктором наук, а надо осуществить мечту в стиле предвыборного клипа:
      “Борис Николаич, по малости нашей
      У нас на деревне заботы одни:
      Была бы деревня со щами и кашей,
      А то ведь опять заведут трудодни!”
      Говорят, что 70 % членов кабинета министров в России имеют ученые степени. Да этот факт надо самым тщательнейшим образом скрывать, т. к. он доказывает, что уничтожение науки идет по заранее намеченному плану, а не по дурости или непониманию ее роли в существовании этой страны”.
      Только конечная цель — превращение бывшей державы в колониальную страну, сырьевой придаток развитых “цивилизованных” государств — оправдывает такую политику, и ни один министр (будь он даже академиком многих стран) ничего не сможет противопоставить этой “магистральной” линии!

«КАК СМОТРЕТЬ НА ПОЗОР БЕЗУЧАСТНО?..»