Забытые армии. Забытые командармы - 56-я армия в боях за Ростов. Первая победа Красной армии. Октябрь-декабрь 1941

В ноябре 273-й истребительный авиаполк и полк, созданный из Сталинградской авиашколы, были объединены в авиагруппу «Кубань» (впоследствии – 74-ю авиадивизию) под командованием полковника Я. И. Гиля[54]. Яков Илларионович Гиль – боевой летчик, уже во время советско-финской войны имевший три личные победы на своем счету. Затем он был представителем СССР в Германии, с началом войны его выслали через Швейцарию в Англию, откуда он уже вернулся домой. По словам сослуживцев, «умнейший и справедливейший командир, умевший уважать людей, человек с большой буквы. Он… был требователен и строг, никому не давал дремать. При этом не любил бездельников, трусов и подхалимов, выделяя людей деловитых и работящих»[55]. Завершил военную службу генерал-майором авиации и командиром истребительного авиационного корпуса, будучи награжден девятью боевыми орденами. Именно такие командиры могли многому научить молодых летчиков даже на устаревшей технике и сами являлись для них хорошим личным примером воинского долга. По словам очевидца, «группа располагала замечательными кадрами. Это были летчики-инструкторы, обладавшие безукоризненной техникой пилотирования и отличной огневой подготовкой. Правда, им не хватало знаний тактики, боевого опыта, но воевали они отважно»[56]. 366-й и 41-й бомбардировочные авиаполки были также объединены в авиагруппу (впоследствии – Тихорецкую авиадивизию) под командованием полковника Гуляченко[57].

Интересно сопоставить боевые возможности 56-й Отдельной армии и противостоявших ей соединений противника. Поздней осенью на южном крыле советско-германского фронта наступала 1-я танковая армия. Командовавший ею генерал-полковник Пауль Людвиг Эвальд фон Клейст родился в 1881 г. в аристократической прусской семье. На воинскую службу поступил в 1900 г., окончил военную академию, последовательно продвигался по всем ступенькам военной карьеры, занимая как командные, так и штабные должности. За участие в Первой мировой войне был награжден двумя Железными крестами и тремя другими орденами. После войны продолжил службу в рейхсвере, командовал полком, дивизией, военным округом, корпусом.

В 1938 г. Клейст из-за разногласий с нацистским руководством был отправлен в отставку, но уже в августе 1939 г. вновь призван на службу. Во время вторжения в Польшу командовал моторизованным корпусом, а во Французской кампании – танковой группой «Клейст», в состав которой входили пять из десяти танковых дивизий Германии. Именно группа Клейста, преодолев Арденны, прижала англо-французские войска в районе Дюнкерка, за что ее командующий был награжден Рыцарским крестом и произведен в генерал-полковники. В апреле 1941 г. танковая группа «Клейст» участвовала в захвате Югославии и Греции. В начале Великой Отечественной войны Клейст сумел выдержать контрудар восьми советских механизированных корпусов, затем его группа сыграла ведущую роль в окружении и уничтожении советских войск в котлах под Уманью, Киевом и Осипенко. Находясь в расцвете своего полководческого таланта, 60-летний Эвальд фон Клейст заслуженно относился к числу лучших военачальников Третьего рейха.

Непосредственно на Ростов наступал 3-й моторизованный корпус генерала от кавалерии Эберхарда фон Макензена. Он родился в 1889 г. в семье гусарского офицера, ставшего впоследствии фельдмаршалом и одним из лучших германских военачальников Первой мировой войны Августа фон Макензена. Поступил на воинскую службу в 1908 г., участвовал в Первой мировой войне, по окончании которой остался в армии. Последовательно продвигался вверх по служебной лестнице, участвовал в Польской и Французской кампаниях. 27 июля 1941 г. был награжден Рыцарским крестом.

Большим военным опытом обладали и другие германские генералы и офицеры. В первую очередь среди них надо отметить дивизионных командиров. Это генерал-лейтенант Фридрих Георг Эбергард – командир 60-й моторизованной дивизии, генерал-майоры Вальтер Дюверт – командир 13-й танковой дивизии Фридрих Кюн – командир 14-й танковой дивизии и другие. Несомненно, одной из наиболее ярких личностей являлся генерал-майор Ганс Валентин Хубе – командир 16-й танковой дивизии, входившей в состав 14-го механизированного корпуса, с которой позже пришлось сражаться войскам 56-й армии. Он родился в 1890 г., поступил на воинскую службу в 1909 г., через год получил чин лейтенанта и вскоре вышел в отставку. Но с началом Первой мировой войны вернулся в строй, за боевые отличия был награжден Железным крестом 1-го и 2-го классов. Под Верденом был тяжело ранен, потерял руку. Но Хубе продолжал службу и после Первой мировой войны оставался единственным одноруким офицером рейхсвера. С началом Второй мировой войны он добровольно попросился на фронт, участвовал во Французской и Балканской кампаниях. Познакомившийся с ним еще до войны Гитлер высоко ценил профессиональные и личные качества Хубе.

Словом, новичков среди германских командиров не было, все принадлежали к числу кадровых командиров, за плечами у каждого были годы профессиональной военной службы, участие в Польской, Французской, Балканской кампаниях Третьего рейха. Возглавляемые ими танковые и моторизованные соединения были сформированы за год перед рассматриваемыми событиями, в октябре 1940 г., в ходе реорганизации германских вооруженных сил, направленной на их подготовку к войне с СССР. 13-я танковая дивизия была создана на основе 13-й моторизованной пехотной дивизии, 14-я танковая дивизия – 4-й пехотной дивизии, 16-я танковая – 16-й мотопехотной дивизии, 60-я моторизованная – 60-й пехотной дивизии. Формирование новых танковых соединений было обусловлено представлениями высшего германского руководства о том, что именно танковые дивизии станут основой успеха блицкрига. Каждая танковая дивизия имела в своем составе мотопехотные части и артиллерию на механизированной тяге, что позволяло ей вести самостоятельные действия. Количество танков было сравнительно невелико, но все моторизованные части передвигались на грузовиках или тягачах, обеспечивавших высокую маневренность соединений в целом.

Обычно танковая дивизия состояла из танкового и двух моторизованных стрелковых полков (включая мотопехотный батальон на средних полугусеничных бронетранспортерах Sonderkraftfahrzeug 251 (SdKfz 251), вооруженных одним-двумя пулеметами MG-34) и артиллерийского полка с самоходными артиллерийскими установками. Она также включала разведывательный и саперный батальоны, противотанковый и зенитный дивизионы, батальон снабжения и другие подразделения. Танковый полк состоял из двух батальонов по три роты легких и роты средних танков каждый, штабной роты и легкого танкового парка. Легкая танковая рота должна была включать по 17 Pz-III и 5 Pz-II, средняя – 14 Pz-IV и 5 Pz-II. В реальности вооружение танковых дивизий было разнообразно, и наряду с указанными типами они также включали устаревший легкий танк Pz-I, вооруженный только двумя пулеметами, а также чешские танки Pz-35(t) и Pz-38(t). Необходимо учитывать, что командирские танки в вермахте вооружались только пулеметами, а стволы орудий были бутафорскими. Кроме танков в каждой танковой дивизии полагалось иметь по 61 бронеавтомобилю. Моторизованная пехотная (мотопехотная) дивизия состояла из двух моторизованных (мотопехотных) и артиллерийского полков.

По таким основным показателям, как огневая мощь, степень уязвимости и динамические качества, немецкие танки не только не превосходили аналогичные образцы советской бронетехники, но и нередко уступали ей. Броневая защита немецких средних танков была надежной лишь спереди, а по бокам они имели сравнительно тонкую броню. Разрабатывавшиеся для западноевропейского театра военных действий немецкие танки хорошо передвигались только по дорогам и вязли в условиях бездорожья, что требовало учитывать наличие подготовленных коммуникаций для их передвижений. Любое ухудшение погодных условий – дождь или снег, превращавшие советские дороги без твердого покрытия в непролазную грязь, становились непреодолимым фактором для немецкой бронетехники.

Однако немецкая бронетехника оказалась более надежной в эксплуатации в боевых условиях, не говоря уже о том, что она была гораздо более удобной для экипажей. Существенно выигрывали немецкие танки в качестве оптики, возможностях обзора и сообщения. В каждой легкой танковой роте танкового батальона радиопередатчики устанавливались на три Pz-II и пять Pz-III, а оставшиеся танки оснащались приемниками. В роте средних танков радиопередатчики имели пять Pz-IV и три Pz-II, а остальные имели приемники. Дальность действия стандартных немецких танковых передатчиков составляла на ходу 2–3 км в телефонном режиме и 3–4 км в телеграфном, что значительно повышало управляемость танков в бою. Танкисты знали, что, если их машина окажется в трудной ситуации, товарищи обязательно постараются прийти к ним на помощь.

В РККА радиостанциями была оснащена примерно треть танков, но качество связи и у них оставалось крайне низким. Две трети танков вообще не имели специальных средств связи с другими экипажами. Советским танкистам приходилось действовать самостоятельно, не имея возможностей, чтобы предупредить товарищей о возникавших опасностях. Отсутствие координации в действиях советских танковых экипажей заведомо снижало их шансы на успех. Кроме того, в начальный период войны существенно сказывалось и значительное превосходство немецких танкистов в подготовке, а также согласованность и взаимодействие различных родов и видов войск.

В целом боеготовность немецкой бронетехники в 1941 г. оказалась заметно выше, чем советской, из-за превосходства в организации, мобильности, управляемости и боевой подготовке. Достигнув границ Ростовской области, немецкие танки прошли своим ходом более 3 тысяч километров, преодолев значительное для них расстояние. Несмотря на понесенные потери, танковые соединения вермахта сохранили свою боевую мощь, во многом благодаря налаженной системе снабжения и ремонта.

На 28 августа 1941 г. в 13-й танковой дивизии насчитывалось 3 Pz-I, 35 Pz-II, 37 Pz-III, 9 Pz-IV и 9 командирских машин. 14-я танковая дивизия на 6 сентября имела 5 Pz-I, 35 Pz-II, 49 Pz-III, 15 Pz-IV и 8 танков управления. 16-я танковая дивизия на 22 августа насчитывала 4 Pz-I, 18 Pz-II, 26 Pz-III, 9 Pz-IV и 4 командирских танка[58]. Всего к началу сентября 1941 г. 1-я танковая группа располагала 53 процентами боеспособных танков по сравнению со своей штатной численностью. Однако уже через месяц вследствие подвоза и ремонта их количество вновь выросло до 70–80 процентов[59]. И это несмотря на то, что от территории Германии их отделяли тысячи километров, в то время как огромные потери в советских бронетанковых и механизированных войсках обескровили их к осени 1941 г.

По данным советской разведки, в результате пополнений все танковые дивизии 1-й танковой армии перед наступлением на Ростов-на-Дону насчитывали в среднем от 4,2 до 6 тысяч человек – то есть даже менее половины от их штатной численности (16 тыс. человек). Вооружение составляли 102–251 ручных, 40—102 станковых пулемета, 48–73 миномета, 16–38 противотанковых, 24–32 дивизионных орудия, 10–25 бронемашин. В 16-й танковой дивизии к 3 ноября имелось 4,2 тысячи человек, 126 ручных, 49 станковых пулеметов, 54 миномета, 20 противотанковых и 27 других орудий, 18 бронемашин и 100 танков[60]. Все три танковые дивизии имели к ноябрю 1941 г. 300 средних и тяжелых танков.

Примечания

1

С учетом только исправной боевой техники. См.: Великая Отечественная война 1941–1945: Военно-исторические очерки. Кн. 1. Суровые испытания. М., 1998. С. 155.

2

Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь: Новейшее справочное издание. М., 2010. С. 85.

3

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 8.

4

Макензен Э. фон. От Буга до Кавказа. М., 2004. С. 226.

5

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 43, 44.

6

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 108. Л. 14–24.

7

Рябышев Д. И. Первый год войны. М., 1990. С. 120–122.

8

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 93, 94.

9

ЦАМО РФ. Ф. 148-а. Оп. 3763. Д. 93. Л. 60.

10

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 141–144.

11

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 145–147

12

Хаупт В. Сражения группы армий «Юг». М., 2006. С. 98.

13

Манштейн Э. фон. Утерянные победы. Ростов н/Д, 1999. С. 224.

14

ЦАМО РФ Ф. 412. Оп. 10295. Д. 1. Л. 7—12.

15

ЦАМО РФ. Ф. 1656. Оп. 1. Д. 1. Л. 2–3.

16

ЦАМО РФ. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 15. Л. 2.

17

ЦАМО РФ. Ф. 48-А. Оп. 3408. Д. 15. Л. 535.

18

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 754. Д. 64. Л. 167–168.

19

Котов М., Лясковский В. В ту суровую осень. М., 1974. С. 292.

20

ЦАМО РФ. Ф. 48-А. Оп. 3408. Д. 4. Л. 379.

21

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10282. Д. 2. Л. 1.

22

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10282. Д. 8. Л. 3.

23

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. М., 1960. Т. 42. С. 100.

24

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. М., 1960. Т. 42. С. 214.

25

ЦАМО РФ. Ф. 3565. Оп. 1. Д. 11. Л. 75.

26

ЦАМО РФ. Ф. 464. Оп. 5689. Д. 3. Л. 55.

27

ЦАМО РФ. Ф. 1656. Оп. 1. Д. 10. Л. 1, 10.

28

ЦАМО РФ. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 12. Л. 6.

29

Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Т. 42. С. 247.

30

Енин А. Бронепоезда в битве за Кавказ. Ростов н/Д, 1991. С. 7.

31

ЦАМО РФ. Ф. 148-А. Оп. 3763. Д. 96. Л. 72.

32

Ремезовы. Ру. URL: http://www.remezovi.гu/site/?page_id=626 (Дата обращения 4.02.2012).

33

Разнер А. «Эй, комроты, даешь пулеметы!» // Культурная среда в Кирове. 2010. Вып. 1–2 (9—10). Январь – февраль.

34

Шипунов Аркадий. «Служу Отечеству!» URL: http://mk.tula.ru/articles/a/20581 (дата обращения 14.02.2013).

35

Старинов И. Г. Записки диверсанта. М., 1997. С. 250.

36

РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 6. Л. 151–153.

37

347-я Краснознаменная ордена Суворова II степени Мелитопольская стрелковая дивизия. Ростов н/Д, 1983. С. 1.

38

ЦДНИРО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 308. Л. 2 об.

39

У ворот Кавказа. Ополченцы Ростова-на-Дону в боях за Родину. Ростов н/Д, 1972. С. 7, 11.

40

Воспоминания Ананьева Всеволода Петровича, 1923 г. р., записаны Е. Ф. Кринко, Т. Г. Курбат в Ростове-на-Дону 10 февраля 2011 г.

41

ГАРО. Ф. Р-4451. Оп. 1. Д. 6. Л. 4.

42

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 287. Д. 1. Л. 32.

43

У ворот Кавказа. Ополченцы Ростова-на-Дону в боях за Родину. С. 12.

44

Воспоминания бывшего бойца Ростовского стрелкового полка народного ополчения Всеволода Петровича Ананьева, 1923 г. р., записаны Е. Ф. Кринко, Т. Г. Курбат в Ростове-на-Дону 10 февраля 2011 г.

45

Старинов И. Г. Указ. соч. С. 254.

46

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 297. Д. 4. Л. 4.

47

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 297. Д. 4. Л. 5.

48

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 297. Д. 4. Л. 7.

49

ЦАМО РФ. Ф. 228. Оп. 2892. Д. 30. Л. 172.

50

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 301. Д. 6. Л. 2–3. Д. 8. Л. 2.

51

Красовский С. А. Жизнь в авиации. М., 1968. С. 123–124.

52

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10301. Д. 1. Л. 32.

53

Красовский С. А. Указ. соч. С. 126.

54

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10 287. Д. 1. Л. 93.

55

Архипенко Ф. Ф. Записки летчика-истребителя. М., 1999. С. 147.

56

Красовский С. А. Указ. соч. С. 126.

57

ЦАМО РФ. Ф. 412. Оп. 10287. Д. 1. Л. 95.

58

Красных Ю., Мощанский И. Битва за Ростов. Операции Южного и Юго-Западного фронтов 29 сентября – 2 декабря 1941 года // Военная летопись. Фотоиллюстрированное периодическое издание. М., 2006. № 1. С. 4.

59

Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг. М., 2002. С. 285–286.

60

Красных Ю., Мощанский И. Указ. соч. С. 4.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.