Все было не так! Как перевирают историю - 1953. Ликвидация Сталина

Интересно и резкое увеличение лакун в бериевских дневниках в указанное время. Так, 12 сентября 1950 г. в дневнике появляется запись, что мы (СССР) «бросаем силы на Татарский туннель (туннель под Татарским проливом между о. Сахалином и материком. – В. К.), а он не так нужен. Нам надо укреплять атомное производство, если будет побольше атомного оружия, то никакой флот к Сахалину не сунется». С. Кремлев в комментариях отмечает, что имелась опасность блокады Сахалина с американских баз в Японии (Берия Л.П. С атомной бомбой мы живем! С. 117–118), однако в этом есть большие сомнения: в случае большой войны у американского флота нашлись бы задачи поважнее, чем блокада какого-то Сахалина. А вот СССР, не имея превосходства на море, для операций против Японии, до которой с Сахалина «рукой подать», туннель с материка на этот остров вполне мог строить. О том, что в ближайшие годы намечалось что-то нехорошее именно против Японии, впереди большой и подробный разговор. То, что туннель предназначался явно не для обороны, обосновывает и К. Закорецкий («Третья мировая война Сталина»), иначе его строительство не прекратили бы после смерти Сталина, когда, как мы далее увидим, строительство многих не имеющих жизненно важного значения объектов было прекращено. Но не это самое интересное.

С 12 сентября по 22 декабря 1950 г. в бериевских дневниках – самый большой во всех трех томах пропуск, свыше 100 дней (Берия Л.П. С атомной бомбой… С. 117–118). Даже в годы Великой Отечественной войны такого не было. В чем тут дело?

Предлагаю свою версию (собственно, отчасти я ее выше уже излагал): с тех пор, как «без лести преданность» Берия Сталину сменилась скрытой оппозиционностью, он, понятное дело, не мог доверить многие из своих мыслей даже личному дневнику. Впрочем, возможно, что кое-что он таки доверить решился, но С. Кремлев и/или «Павел Лаврентьевич» это вымарали. Подчеркиваю: последнее – только мое предположение.

Как бы то ни было, здесь опять придется прибегать к домыслам. Так вот, полагаю, что где-то в конце сентября состоялась встреча Л.П. Берия с рядом военных и не только военных руководителей СССР.

Итак, первая встреча Л.П. Берия – 28 сентября с начальником ГРУ Генерального штаба генералом армии Матвеем Васильевичем Захаровым. Тот ему сообщил все, что знал, а Берия, сопоставив с тем, что знал сам, пришел к выводу, что, по обобщенным оценочным данным разведки, противник располагает 126 тарелками DR-6 (скорость 7200 км/час), 70 тарелками DR-8 (скорость 10 000 км/час) и неизвестным, но не менее 10–12 штук, количеством «DR-10» (их скорость достигала уже 20 000 км/час). Кроме того, Берия знал о разработках «DR-12», скорость которых составляла до 43 000 км/час и которые уже испытывались где-то в Западном полушарии, но на вооружение пока не поступили. Ожидалось поступление их в боевые части в количестве тоже 10–12 штук только через два года. Вместе со скорчерными тарелками ST у противника должно быть уже не менее 390 тарелкообразных летательных машин; всего семь лет назад, в 1943 г., было только 38. Кроме того, у Берия имелись сведения: еще с ноября 1948 г. начато серийное испытание Пентагоном и/или «антарктами-новошвабами» скорчерных плазмоидов Тесла (об этом говорило появление вблизи секретных объектов США огненных шаров, похожих на Тунгусский) (Ажажа В., Волков С. Пилигримы невидимого мира. М., 2008. С. 11).

Встреча номер два – с начальником Главного артиллерийского управления (ГАУ) Советской Армии генерал-полковником артиллерии Иваном Ивановичем Волкотрубенко. Из этой встречи, рассуждая логически, Лаврентий Павлович тоже мог вывести весьма неутешительные заключения. Того, что было на тот момент у противника, было более чем достаточно, даже если не считать десяток «DR-10». Теперь Берия спрашивал у артиллериста: что этому можно противопоставить?

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.