Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие

ТВ. Богачева полагает, что «обращение взыскания на заложенное имущество означает получение залогодержателем подтверждения допустимости (разрешения) удовлетворения его требований к должнику именно за счет предмета залога» (Гражданское право: учебник / отв. ред. С.П. Гришаев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма; Инфра-М, 2010. – С. 158).

81

См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М.: БЕК, 1996. – С. 82; Гражданское право: учебник. Том I / под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт; Инфра-М, 2006. – С. 409 (авт. гл. – О.Н. Садиков).

82

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. – С. 115.

83

Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 144 (авт. гл. —

В.С. Ем).

84

См.: Гражданское право: в 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 52 (авт. гл. – Е.А. Суханов).

85

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 1 / отв. ред. О.Н. Садиков. – 3-е изд., испр., доп. и перераб. – М.: Контракт; Инфра-М, 2005 (комментарий к ст. 235 ГК РФ, п. 4, автор – М.Г. Масевич).

86

См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. – М.: Контракт; Инфра-М, 2004. – С. 496 (автор комментария к ст. 235 ГК РФ – С.В. Артеменков).

87

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: ИГПАН, 1992. – С. 159.

88

Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – С. 95.

89

См.: Гражданское право: учебник. Т. I / под ред. О.Н. Садикова. – М. – С. 305 (авт. гл. – О.Н. Садиков); Новоселова Л.А. Сохранение залоговых обременений имущества, продаваемого при обращении на него взыскания // Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. – М.: Статут, 2006. – С. 215.

90

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Юристъ, 2005. – С. 553 (автор комментария к ст. 237 ГК РФ – К.И. Скловский).

91

Новоселова Л. Обращение взыскания на предмет залога (в связи со вступлением в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») // Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 28.

92

См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 4 / рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008 (комментарий к п. 12 Обзора Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90, абз. 6, автор – А.А. Маковская).

93

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 19 августа 2009 г. № Ф04-31119/2008(10483-А81-45) указал, что «ответчик, заключив с истцом нотариально удостоверенные соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, выразил свое согласие на обращение взыскания на это имущество без обращения в суд»; ФАС Поволжского округа в постановлении от 7 сентября 2009 г. № А55-728/2009 при толковании ст. 334, 350 ГК РФ пришел к выводу, что «залогодатель при заключении договора залога допускает прекращение права собственности на предмет залога по независящим от него обстоятельствам, то есть возникновения в будущем реального ущерба в размере стоимости предмета залога». Документы официально опубликованы не были. См. СПС .

94

См.: Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. – М.: Городец, 2000. – С. 221.

95

См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/ отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 6-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – С. 347 (авт. гл. – А.П. Сергеев).

96

См.: Морозов Д.Н. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения: дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2009. – С. 7, 94-96.

97

Плешанова О.П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000. – С. 90-91.

98

См.: Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 122.

99

См.: Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 512.

100

Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 143.

101

См.: Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 121-122; Она же. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации. – М.: РГТЭУ, 2003. – С. 105, 111.

102

См.: СпиркинаА.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – С. 83-84.

103

См.: Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – Белгород, 2004. – С. 106.

104

См.: Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – С. 104.

105

См.: Наумов В.М. Правовое положение субъектов ипотечных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 97-98.

106

Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – М., 2008. – С. 512.

107

Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. – М., 2000. – С. 220.

108

См.: Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003. – С. 146-166.

109

Позиции о двойственном характере обращения взыскания как меры гражданско-правовой ответственности и средства защиты нарушенных прав придерживаются, в частности, Л.Б. Лазаренко и И.А. Лепехин (см.: ЛазаренкоЛ.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – С. 5-6; Лепехин И.А. Обращение взыскания на предмет ипотеки // Нотариус. – 2010. – № 2. – С. 34).

110

МаковскаяА.А. Залог денег и ценных бумаг. – М.: Статут, 2000. – С. 89.

111

О юридической процедуре в гражданском праве см.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. – М.: Юрид. лит., 1991; Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: общая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2004; Баширова С.Г. Юридические процедуры в частном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007.

112

Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 17.

113

Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 17.

114

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. ТЕ. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2004. – С. 727 (автор комментария – Е.А. Макарова).

115

СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 14.

116

Вопрос освещен автором в статье: Мочалова В.А. Основания обращения взыскания на предмет ипотеки // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник научных работ аспирантов РГИИС. – М., 2010. – С. 102-108.

117

Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юрист, 2007. – С. 249 (авт. гл. – Л.И. Глушкова).

О существующих подходах к определению юридических фактов в гражданском праве см.: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2006. – № 7.

118

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С. 248.

119

Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта вотчинного устава. Т. 2: Залоговое право. – Юрьев, 1914. – С. 313.

120

См.: Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. – М., 2008. – С. 151; также см.: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. № Ф04-5313/2007(36879-А75-30) и ФАС Центрального округа от 12 июля 2010 г. по делу № А35-9245/2009. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

121

Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 20.

122

См.: Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 121-122; Толкушин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – СПС, 2005 (комментарий к ст. 50 Закона, п. 2).

В доктрине существует мнение о целесообразности устранения диспозитивности норм, устанавливающих основания для удовлетворения требований залогового кредитора по обязательствам, исполняемым на основе периодических платежей (см.:ДемушкинаЕ. Вещно-правовая защита при осуществлении права залогодержателя на удовлетворение требований за счет стоимости заложенного недвижимого имущества // Хозяйство и право. – 2009. – № 8. – С. 92).

123

Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. – 2008. – № 1. – С. 19; Она же. Обращение взыскания на имущество должника по обязательствам, возникающим из договора об ипотеке // Человек: преступление и наказание. – 2009. – № 1. – С. 150-151.

124

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) / отв. ред. М.Г. Масевич. – М., 1999. – С. 123 (автор комментария к ст. 50 Закона – Н.И. Клейн).

125

См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2010 г. по делу № А82-16153/2009, ФАС Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу № А14-16031/2009/44215. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

126

Плешанова О.П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000. – С. 93.

127

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) / отв. ред. М.Г. Масевич. – М.: Контракт; Инфра-М, 1999. – С. 125 (автор комментария к ст. 50 Закона – Н.И. Клейн).

128

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 66.

129

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М., 2000. – С. 624.

130

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 57.

131

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 40; далее – Закон об участии в долевом строительстве.

132

См.: АгарковМ.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1946. – № 3-4. – С. 51-52; Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. – С. 407-408.

133

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2004. – С. 724 (автор комментария к ст. 348 ГК РФ – Е.А. Макарова).

134

Зюзин В.А., Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постатейный. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. – Юстицинформ, 2008 (комментарий к ст. 54 Закона, п. 1).

135

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – Изд. 3-е, стереотип. – М., 2001. – С. 93-94.

136

См.: Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010 (комментарий к ст. 348 ГК РФ, п. 2, автор – Л.Ю. Михеева).

137

См.: пункт 2.3. Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ официально опубликован не был. См. СПС.

О паритете сторон ипотеки также см.: Плешанова О. Лепнина в ипотеке // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 6.

138

Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 14.

139

См.: Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2009 г. № КГ-А41/2459-09 по делу № А41-21552/07. Документ официально опубликован не был. См. СПС.

140

См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 г. № 5-В09-14; постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2010 г. № КГ-А40/3203-10 по делу № А40-67657/08-10-471. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

141

Принцип неделимости залоговой ответственности означает, что заложенная вещь вся целиком обеспечивает всякий остаток долга, а если вещь в обороте была разделена, то каждая часть обеспечивает кредитору все его требование (см.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право / под ред. А.Ф. Мейендорфа. – Изд. 6-е, испр. – СПб., 1905. – С. 302; Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного Устава. – СПб., 1890. – С. 60-61).

142

См.: Определения ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 16826/07 и от 4 февраля 2010 г. № ВАС-484/10. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

143

Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» [Электрон. ресурс] // http:// www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html (официальный сайт ВАС РФ; дата обращения: 30.11.2010).

144

См.: Аюшеева С.Д. Гражданско-правовые проблемы обеспечения интересов участников первичного рынка ипотечного жилищного кредитования: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 145-149; Белая О.В. Залог имущественных прав: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 112-114.

145

См.: Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М., 2008. – С. 677.

Такой подход опирался на разъяснение ВАС РФ: «Арбитражный суд, рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, исследует вопрос о том, в каком объеме исполнено основное обязательство, и дает оценку соотношению суммы обязательств по кредитному договору и суммы договора о залоге» (Постановление Президиума ВАС РФ № 4331/97 от 25 ноября 1997 г. Документ официально опубликован не был. См. СПС).

146

См.: Постановления ФАС Московского округа от 18 сентября 2001 г. по делу № КГ-А40/5077-01, ФАС Центрального округа от 6 июня 2002 г. по делу № А23-3954/01Г-8-307, ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2003 г. по делу № Ф08-2985/03. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

147

См.: Постановления ФАС Московского округа от 5 июля 2005 г. по делу № КГ-А40/5576-05 и от 21 апреля 2006 г. по делу № КГ-А40/2827-06-2. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.

148

Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2002 г. № КГ-А431/8267-01. Документ официально опубликован не был. См. СПС.

149

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. по делу № А41-К1-5828/06. Документ официально опубликован не был. См. СПС.

150

Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2009 г. № КГ-А41/3459-09. Документ официально опубликован не был. См. СПС.

151

Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2007 г. по делу № А40-24242/05-47-177. Документ официально опубликован не был. См. СПС.

152

См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. – М., 2004. – С. 662 (автор комментария к ст. 348 ГК РФ – С.П. Гришаев); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 1 / отв. ред. О.Н. Садиков. – М., 2005 (комментарий к ст. 348 ГК РФ, п. 2, автор – Е.А. Павлодский).

153

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / под общ. ред. И.Д. Грачева. – М., 1999. – С. 170-171 (автор комментария к ст. 54 Закона – А.А. Лукьянцев).

154

Белая О.В. Залог имущественных прав: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 112-114.

155

Ильин А.В. Залог земель сельскохозяйственного назначения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 28.

156

Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 24.

157

Александрова А.Ю. Совершенствование правового регулирования ипотечного кредитования в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 10-11.

158

Имеются в виду поправки, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 14.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» суть анализируемых положений не изменена.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.