Таким образом, в соответствии с Сартром, человеческие отношения являются основной причиной конфликта, как если бы каждый человек был хищником или каннибалом, а остальные люди были его едой. Инстинкт разрушения, по Сартру, является попыткой почувствовать свободу и реальность, чтобы стать деятелем вместо жертвы.
 
      Эта точка зрения, очевидно, приводит нас ближе к пониманию Мэнсона или Брейди. Однако не так сложно указать на несоответствия. Следуя Сартру, человек никогда не может избежать чувства «зубной боли»; он может забыть о ней, как вы можете забыть о боли, но он не может заменить ее противоположным: чувство бытия столь же реально и полно, как и материальный предмет, бытия «полностью самим собой».
      Но это неправда. Пик опыта так же близок здоровым людям - как показывает Маслоу, - как депрессия - нездоровым. И на пике опыта человек испытывает чувство свободы и реальности.
      Это приводит меня к одному из главных аргументов этой книги. Ключ лежит в слове «депрессия». Чувствовать себя подавленным - это значит испытывать чувство низкого внутреннего давления. Пик опыта - это чувство высокого внутреннего давления. Почему бессонница является таким неприятным ощущением? В конце концов, лежать в теплой, удобной кровати должно быть достаточно приятно. Почему это может превратиться в нечто вроде предвкушения ада? Просто потому, что расслабленное сознание «лишено давления», и любое незначительное раздражение неизбежно навязывается. Мухи становятся слонами. Китайская пытка водой основана на том же принципе; такова и «черная комната», которую используют для промывания мозгов. Для большинства людей, страдающих бессонницей, песня-скороговорка У. С. Гилберта: «Когда ты лежишь без сна с давящей головной болью» слишком реальна, чтобы быть смешной.
      Из-за бессонницы или скуки сознание, кажется, становится легким, словно воздушный шар. Оно лишено силы; оно находится во власти того, что его окружает, так что все, что происходит, сдувает его с курса. Минутное размышление подтвердит истинность этого: все состояния депрессии, - страдание, скука, тошнота, - являются настроениями, в которых сознание становится подобным воздушному шару. С другой стороны, когда человек становится взвинченным, счастливым, целеустремленным или обнадеженным, сознание становится тяжелым, мощным; воздушный шар превращается во что-то более похожее на кувалду. По теории Эйнштейна, тело в движении фактически тяжелеет, и, похоже, это, несомненно, можно применить по отношению к сознанию. Когда оно ведет к важной цели, то кажется, что оно тяжелеет.
      Поскольку целеустремленная деятельность придает сознанию чувство веса, реальности, человек интуитивно разыскиваетцель. Казанова обнаружил, что когда он входит в девушку первый раз, он чувствует себя настоящим, полным, богоподобным. Когда он занимается с ней любовью несколько раз, новизна уходит; так что он ищет еще одну девушку - для того, чтобы вызвать ощущение богоподобия, чтобы превратить сознание в кувалду. Шерлок Холмс в промежутках между расследованиями принимал дозы морфия для того, чтобы притупить боль скуки. «Я не могу жить без напряженной умственной работы, - говорит он Ватсону. - Ради чего еще здесь жить?.. Какая польза от исключительных способностей, доктор, если нет возможности применять их?» . И при других обстоятельствах он говорит Ватсону: «Мое сознание подобно разогнавшемуся двигателю, разрывающемуся на куски из-за того, что его не соединили с работой, для которой он был сконструирован».
      Но что это за работа? - вот в чем заключается проблема. Эдгар Ли Мастерс выразил основное человеческое затруднение в своей поэме «Профессор Ньюкомер» в «Антологии Реки Спун»:
 
 
Все смеялись над полковником Причардом
Из-за того, что он купил столь мощный двигатель
Что он сломался и разрушил шлифовальный станок
На котором его запустили.
Но это же комедийная шутка:
Толчок природы, который сделал человека
Из его мозга развилась духовная жизнь -
О, чудо света! -
Тот же самый мозг, с помощью которого обезьяна
и волк
Получают еду и убежище, и порождают себе
подобных.
Природа заставила человека сделать это,
В мире, где она не дает ему ничего делать
В конце концов (хотя сила его души
вращается
В бесполезной трате сил, Чтобы связаться с мельницами богов) –
Но получить еду, убежище и порождение себя!
 
 
      Сознание - это машина сосредоточения. Это цель, с которой оно было создано: чтобы позволить нам сфокусироваться и сосредоточиться на значениях, для того, чтобы иметь возможность следовать им сознательно и намеренно, а не на ощупь и слепо. Всякий раз, когда мы используем сознание для этой цели, эффект больше напоминает сжимание кулака; оно уплотняется и увеличивается в весе, и мы испытываем ощущение реальности. Если их оставить «несжатым», не сосредоточенным слишком надолго, результатом будет чувство «отсутствия жизни», неготовности.
      Уже начинает проясняться, что сбило с пути семью Мэнсона. Для всех их разговоров о свободе, любви, самовыражении, они все были пассивными. Долгие собрания с «кислотой» и марихуаной довели бы эту тенденцию до бездействия. В соответствии с доктринами Мэнсона этот жизненный путь должен был дать им свободу; вместо этого он создал чувство удушья.
      Самое странное в человеческом сознании заключается в этой склонности выискивать предметы, которые дадут повод для сосредоточения. Это абсурдная тенденция: это как если бы когда вы испытываете зуд, вы смотрели бы вокруг, чтобы найти что-то, чем можно почесаться, не подозревая о том, что вы можете сделать это с помощью своих ногтей. Эта психологическая странность объясняет сексуальную извращенность. Секс создает чувство того, что вы «более живы», чувство резкости и четкости, подобно отличному осеннему полудню, но не секс сам по себе создает эту четкость. Он только мотивирует вас сосредоточиться сильнее, чем обычно, чтобы сделать большее усилие для фокусирования. Это усилие и создает резкость и четкость. Мы не способны полностью осознать это непроизвольное отношение, допускающее, что сексуальные стимулы, так или иначе, действуют по направлениюк самосознанию. Так что затем, при других обстоятельствах, мы прилагаем меньше усилий, и результат менее приятен, мы удивляемся, что случилось, почему ощущения потеряли свою остроту. Представляя, что стимулирующее действие направлено на осознание, ответом бы показалось добавить стимул, добавить некий элемент шока или удивления к сексу. Это можно сделать, например, разместив над кроватью зеркало в полную длину, или стимулировав возбуждение с помощью порнографии, или когда девушка одевается в черное нижнее белье в сеточку, или разыгрывая фантазии об изнасиловании. Возрастающий стимул просто вызывает рост сосредоточенности. Но мы продолжаем думать об этой сосредоточенности как о чем-то, что должно быть возбуждено, подобно мертвой лягушачьей ноге, вместо осознания того, что это живоймускул и что живой мускул можно усилить напряжением.
      Подобное «пассивное заблуждение», которое я описываю, - самый главный враг человека. Потому что это означает, что всякий раз, когда ему комфортно, всякий раз, когда нет никакого вызова, который поддерживал бы его деятельность, человек склонен к тому, чтобы впасть в апатию. И спустя немного времени апатия превращается в чувство удушья. Каждый знает это чувство - оно возникает, если вы смотрите телевизор слишком долго или заставляете себя читать толстую книгу просто для того, чтобы узнать что случилось в конце. Если не разгонять это чувство действием, оно превращается в чувство диспепсии и общей подавленности и, в конечном счете, в стремление к тому, чтобы случилось что-то яркое.
      «Пассивное заблуждение» естественно для человечества, поскольку наше младенчество слишком длительно по сравнению с периодом детства других животных. Птица проводит только несколько недель своей жизни, сидя с открытым ртом в ожидании своей матери, которая бросит червяка; затем она должна сама заботиться о себе. В примитивных или грубых обстоятельствах человеческие дети также довольно рано достигают степени независимости. Но с тех пор как главным человеческим интересом стал комфорт и безопасность, и он направляет всю свою энергию и изобретательность на то, чтобы достичь их, большинство людей может рассчитывать, по крайней мере, на пять лет родительской защиты. Затем эти обязанности принимает на себя детский сад, затем младшие классы средней школы… Так что в основном современный цивилизованный человек может надеяться на разнообразные формы защиты до тех пор, пока он не станет взрослым. Даже если у него есть склонность к независимости и приключениям, возможности для этого уменьшаются от десятилетия к десятилетию. Все в современной жизни благоприятствует беспрепятственному развитию пассивного отношения к действительности, и из этого вытекает неудовлетворенность и потеря жизнеспособности.
      Неудовлетворенность требует чего-нибудь, на что она могла бы излиться; и она находит идеального козла отпущения в той абстракции, которая называется «обществом». Поскольку общество являетсяабстракцией, созданной неправильным использованием языка. Общество состоит из исполненных благих намерений людей, все живут своими собственными жизнями и делают все для того, чтобы жить. Когда мы говорим о преступнике: «Он выплачивает свой долг обществу», мы совершаем преступление против логики; это то же самое, что сказать «Он выплачивает свой долг атмосфере». Он не может быть должным «обществу» до тех пор, пока не ограбит каждого члена персонально.
      И преступник также верит, что «общество» существует и что «оно» посадило его в тюрьму. И если с ним плохо обращались в тюрьме, в нем может развиться одержимость тем, чтобы «отомстить обществу» - что опять же невозможно до тех пор, пока он может только грабить и стрелять в индивидуумов. Кюртен, Дюссельдорфский садист, сумел убедить себя в том, что его убийства были совершены не ради сексуального желания, а ради стремления заставить общество «заплатить» за то, что он пережил в тюрьме. Когда люди открывали газеты и читали, что еще один ребенок найден убитым, - это он наказывал их за то, что они посадили его в тюрьму...
      Позиция политического убийцы (ассасина) в чуть большей степени морально оправдана по логическим мотивам. Иногда жертвой действительно являетсятиран, и его смерть меняет ход истории на относительно бескровный путь. Но, взглянув мельком на список королей и правителей, которые были убиты с 1870 года, можно обнаружить, что лишь несколько убийств были совершены ради этого. Российский царь Александр II был либеральным царем, и его смерть не принесла никому добра. Итальянский король Умберто I, убитый анархистом по имени Брески в 1900 году, был довольно безобидным, если не считать, что он был отчасти консервативным старым джентльменом. Таким же был французский президент Сади Карно, которого в 1894 году зарезал анархист. (Эдвард Хюамс, который приводит доводы в пользу политического убийства в своей книге «Лишение жизни - не убийство», признает, что Сади Карно был не более чем «козлом отпущения».) Австрийская императрица Елизавета, зарезанная в 1898 году «социалистом» по имени Лючени, была убита исключительно потому, что была императрицей. («Но это должен быть кто-то важный, тогда об этом напишут газеты...»). Смерть двух американских президентов, Гарфилда и Мак-Кинли, не служила для каких-нибудь видимых целей, за исключением того, чтобы сделать их эксцентричных убийц (Гито и Цолгоша) знаменитыми. Герцог Франц Фердинанд, убитый славянскими патриотами, сам был защитником славян в Австро-Венгерской империи . Большинство подобных убийств проникнуты духом абсурдности, словно это были несчастные случаи или жертв с кем-то перепутали. Ассасин убивает, поскольку он скучает и разочарован, и его голова полна некоторыми беспорядочными идеями о справедливости, и любой, кто «привилегирован», является подходящей мишенью, вне зависимости от того, связан он с действительной несправедливостью или нет...
      «Между революционерами и обществом идет война на смерть», как сказал Нечаев в «Революционном Катехизисе», который он сочинил вместе с Бакуниным - странное утверждение, которое приводит к тому, чтобы спросить, чем он подразумевал заменить общество? Это типично для запутанного и «волшебного» мышления «ассасина». Ему не хватает проницательности, чтобы понять, к чему эта самонеудовлетворенность, и он обращает ее против «общества» подобно тому, как раздражительный человек «отрывается» на своей семье.
      Это приводит нас к сути проблемы «немотивированного убийства». Олдос Хаксли, описывая свои ощущения под наркотиком мескалином, признался, что он может породить состояние параноидального страха: «Если вы начали двигаться по неправильному пути, все, что случилось, может быть доказательством заговора против вас...» Психоделические наркотики, несомненно, способствовали параноидальным склонностям Мэнсона: но не обязательно принимать психоделические наркотики для того, чтобы стать параноиком в современном мире. Хаксли объясняет проблему шизофреника:
      «Он напоминает человека, постоянно находящегося под воздействием мескалина, и поэтому не может выключить чувство реальности, которая недостаточно священна для того, чтобы жить в ней. Он не может объяснить ее, потому что она - самый упрямый из основных фактов. Поскольку она никогда не позволит ему смотреть на мир просто человеческими глазами, она пугает его необходимостью беспрестанно интерпретировать эту странность, это интенсивное горение значимости, как будто олицетворения недоброжелательности других людей или даже космической. Это может толкать на самые безнадежные контрмеры, от смертельного насилия на одном конце шкалы до кататонии или психологического суицида - на другом». («Двери Восприятия».)
      Проще говоря, мескалин, как и шизофрения, создает «широко открытое» состояние сознания, так что вы не можете задвинуть заслоны, скрывающие пылающий свет реальности, который пробивается внутрь. Подвергнутое этой бесконечной агрессии, сознание становится напуганным и изнуренным; развивается недоверие ко всему. В современном городе это состояние все чаще и чаще становится всеобщим. Жизнь является беспорядочной, странной и обезличенной. Но приходит время, и каждому человеку, даже самому экстравертному, хочется уйти в себя, свернуться комочком, подобно ребенку в теплой кровати, и накрыться одеялом. Социологи часто комментируют, что люди в больших городах не знают своих соседей - обычное объяснение заключается в том, что вокруг слишком много людей, чтобы всех их узнать. Это абсурд; теоретически познакомиться с жителями из соседней квартиры не сложнее, чем с обитателями соседнего дома в деревне. Истинное объяснение подобного явления заключается в том, что напряжение городской жизни вызывает отвращение, сжатие как самозащиту, желание заниматься своим делом. Деревенские жители, успокоенные убежденностью в том, что горизонты узки, готовы проявить интерес по отношению к соседям. Человек, выросший в маленькой деревне, обычно воспринимает людей как порядочных и добрых, поскольку видит, что они проявляют активный интерес к делам друг друга. Большой город оглушает своих жителей шумом и многообразием; им приходиться учиться игнорировать это; и, делая это, они игнорируют остальных людей. Решение «заниматься своим делом» является, на самом деле, легкой формой шизофрении, самостоятельно выбранным чувством изоляции, которое может легко превратиться в отчужденность.
      Несколькими веками раньше главенствовала религия; спустя век после этого - гуманизм Диккенса. К 1960 году общее влияние Дарвина, Маркса, Фрейда, Шпенглера, и двух поколений пессимистической интеллигенции - чей пессимизм, похоже, объяснялся созданием водородной бомбы - разрушил все возможные причины для оптимизма по поводу настоящего или будущего. Не было противодействующей силы, способной оказать сопротивление «неврозу цивилизации», который превратил Мэнсона и его последователей в мстителей, назначивших себя самостоятельно. «Я не испытывала таких чувств к Шарон Тейт, как все, для меня она была манекеном в магазине, - говорила Сьюзен Эткинс. - Она звучала словно персональный компьютер. Она продолжала просить и умолять, просить и умолять, я устала это слушать и поэтому зарезала ее». Прокурор спросил Сьюзен: «Семь мертвых тел, - не слишком ли много для вас?». «Разве? Миллион смертей от напалма, от вашего правосудия, - не слишком ли много?». Нелогичность расшатывает сознание - до тех пор, пока не найдет ключ к разгадке. Шарон Тейт была манекеном, компьютером, а значит, была приговорена по целому набору стандартов членами «семьи». Но как живой человек может произвести впечатление статуи? Потому что она была частью «заговора»: заговора статуй и роботов против «настоящих людей». Сьюзен Эткинс страдала от реальности двадцатого века, - подобные иллюзии заставляли монахов верить в то, что люди, корчащиеся на полу, одержимы демонами. Она жила в параноидальном мире вселенской враждебности.
 
      Более поздний случай подтверждает преимущество предположения о «страхе и ненависти». Виктор Охта, глазной хирург, добившийся больших успехов, построил роскошный дом недалеко от Сокуэла, рядом с Санта-Круз, Калифорния. 19 октября 1970 года этот дом видели горящим. Пожарный обнаружил в бассейне пять тел: доктора Охты, сорока семи лет, его жены Вирджинии, тридцати девяти лет, их двух детей, Таггарта и Деррика, одиннадцати и двенадцати лет, и секретарши доктора Охты, Дороти Кадвалладер. Доктор Охта был убит тремя выстрелами; остальные были убиты выстрелом в затылок, как на казни. Роллс-ройс доктора был припаркован поперек дороги, перегородив ее; под дворником на лобовом стекле была записка, в которой было написано:
      «Хэллоуин 1970
      Сегодня начнется Третья мировая война, которую объявляют вам люди свободной вселенной.
      Впредь, начиная с этого дня, каждый человек и или группа людей, которые будут плохо обращаться с окружающей средой или разрушать ее, будут наказаны смертью людьми Свободной Вселенной.
      Мы с боевыми товарищами, начиная с этого дня и далее, будем сражаться до смерти или свободы против любого, кто не поддерживает жизнь природы на этой планете. Материализм должен умереть или человеческий род остановится».
      Подпись читалась так: «Рыцарь Скипетров - Рыцарь Пентаклей - Рыцарь Кубков - Рыцарь Мечей».
      Многоместный легковой автомобиль миссис Охты был обнаружен в железнодорожном туннеле рядом с рекой Сан-Лоренцо; товарный поезд врезался в него на медленной скорости и вытолкал из туннеля, в котором автомобиль оставили, вероятно, в надежде вызвать серьезную катастрофу. Обивка автомобиля была порезана и подожжена.
      Убийство вызвало панику и неистовство в районе. Там было большое число хиппи, которые жили в лесах; это выглядело как еще одно убийство в духе Мэнсона, протест против «свиней». Затем, когда полиция опросила хиппи, стало выясняться, что убийство было делом рук одного человека, а не нескольких. Подозреваемый, Джон Линли Фрейзер, двадцати четырех лет, был автомехаником в Санта-Крузе. Незадолго до убийства он экспериментировал с наркотиками. Передозировка мескалина убедила его в том, что он получил откровение. Он бросил работу, развелся с женой и уехал жить в хижину рядом с деревней под названием Фелтон, где жило несколько хиппи. Там он изучал карты Таро, предсказывающие будущее (в колоду входили четыре карты упомянутых «рыцарей»), и читал об экологии и охране окружающей среды. Он со страстным возмущением собирал сведения о «материалистическом» обществе. Один из свидетелей описал, как Фрейзер признался в том, что вломился в дом Охты и украл пару биноклей. Он прокомментировал, что Охта были «слишком материалистическими» и их надо убить. Проверка Фрейзера показала, что на него была заведена полицейская запись - он был арестован за грабеж.
      Женщина видела кого-то, по описанию похожего на Фрейзера - невысокого и бородатого, как Мэнсон, - едущего на автомобиле Вирджинии Охты в день после убийства. Несколько дней спустя Фрейзера арестовали в хижине рядом с фермой его матери. Он не сделал никаких комментариев и оставался молчаливым во время последующего суда над ним. Отпечатки его пальцев были обнаружены на дверце «Роллс-ройса» и на пивной бутылке в сгоревшем доме; его вина была установлена вне всяких сомнений; Фрейзер был приговорен к смерти - присоединившись к очереди убийц, ожидающих казни, в Сан-Квентине .
      Улики свидетельствовали о том, что Фрейзер планировал убийства в течение нескольких дней, прежде чем совершить их. Он отдал жене свои водительские права, сказав, что они ему больше не нужны. Он сказал трем знакомым хиппи, что «громкие события произойдут в понедельник» - день убийства.
      Полиция восстановила ход преступления. Фрейзер прибыл в дом Охта незадолго до 3 часов после полудня в день убийства, и задержал миссис Охта, - которая была одна, -угрожая пистолетом 38-го калибра. Он связал руки миссис Охта за спиной шарфом и забрал ее собственный пистолет 22-го калибра. Затем он «казнил» мисс Охта.
      Через некоторое время учитель из школы, в которой учились два сына Охта, позвонил доктору Охта в офис и сказал, что миссис Охта не смогла приехать и забрать мальчиков. Охта не поднял тревогу; он послал свою секретаршу, миссис Кадвалладер, забрать одного из мальчиков; сам он забрал другого и поехал вместе с ним навестить свою пожилую маму в Санта-Круз. Миссис Кадвалладер вернулась в дом Охта, где ее встретил убийца, который связал руки вновь прибывшим и выстрелил им в затылок из пистолета миссис Охта. Вскоре после пяти доктор Охта прибыл домой с другим мальчиком. Он сначала сделал вид, что подчиняется убийце, и его связали, но затем решил оказать сопротивление. Фрейзер выстрелил в него три раза из пистолета 38-го калибра и застрелил мальчика из пистолета 22-го калибра. После этого он поджег дом и ушел. Он поставил «Роллс-ройс» поперек дороги, а пикап забрал.
      Параллели с убийствами Мэнсона явные; на Третью мировую войну Фрейзера, возможно, вдохновил Хелтер Скелтер Мэнсона. Но обвинение в «разрушении окружающей среды» с трудом подходит к доктору Охта, который заботился о том, чтобы сохранить природное окружение своего дома за 300 000 долларов нетронутым. Предположение Фрейзера о том, что доктор Охта был «материалистом» также неверно. Жизнь Охта была сложной. Он был сыном японского эмигранта, которого интернировали в 1941 году, когда Америка вступила в войну. В 1943 году, когда Охта было двадцать лет, он получил разрешение вступить в ряды Американской армии; его старший брат был убит во время боев в Европе. После войны Охта учился в колледже штата Монтана, а также работал рабочим по укладке путей на железнодорожной станции. Позже, во время учебы в медицинской школе, он работал водителем такси. После двух лет работы в качестве доктора воздушных сил последовала дальнейшая учеба, - он хотел стать глазным хирургом, - во время которой он также работал врачом, чтобы содержать семью. (У него были две старших дочери, которые находились на обучении в колледже далеко от дома, когда произошли убийства.) Уже в довольно преклонном возрасте он начал работать глазным хирургом, специализирующимся на удалении катаракты, и добился больших успехов. Он стал одним из основателей Доминиканского Госпиталя в районе Санта-Круз - некоммерческой организации, - которой он также оказывал немалую финансовую поддержку; он был известен тем, что лечил пациентов бесплатно, когда они не могли заплатить ему гонорар. «Материалист» Фрейзера был великодушным и трудолюбивым человеком, который заслужил свой успех.
      Как и в случае семьи Мэнсона, психоделические наркотики, похоже, были более чем виновны в параноидальных тенденциях Фрейзера. Его жена сказала, что когда-то он был «отличным парнем», который превратился в одержимого и возмущенного человека.
      В то же время убийства продемонстрировали, что неумение планировать типично для дезориентированной личности. Он поджег дом - возможно для того, чтобы уничтожить отпечатки пальцев. Он не принял элементарных мер предосторожности, не надел перчатки и оставил следы на «Роллс-ройсе». Как только полиция сверила эти отпечатки с отпечатками в его личном деле, у них появился подозреваемый.
 
      Но сказать, что Фрейзер, Мэнсон, Иэн Брейди, убийца-Зодиак были ведомы «идеями», не означает, что идеи сами по себе опасны. Что делает их опасными - так это атмосфера «страха и ненависти», которая заменила религию и гуманизм как основы культуры. Диккенс чувствовал, что Скрудж в своей озлобленности, подлости и раздражительности, был в глубине души приличным и добрым. Он жалел больше, чем ненавидел; «ограниченность» одолевала его словно болезнь, подобная склерозу артерий, и сделала его совершенно несчастным. К счастью, это обратимо. Он может научиться открывать себя, прекратить смотреть на мир через солнечные очки, которые не пропускают большинство цветов. И когда Скрудж вновь присоединится к роду человеческому, читатель викторианской эпохи вздохнет с облегчением. Это подтвердит в очередной раз его убеждение, что жизнь в основе своей хороша, что человеческое существо неподкупно.
      «Рождественские гимны» были изданы в 1843 году. Но хотя у Диккенса впереди было более четверти века жизни, эха диккенсовского гуманизма подходила к концу. В 1859 году появилось «Происхождение видов»; в 1867 году - первый том «Капитала». Дарвин заявил, что основной принцип природы заложен в конфликте, в борьбе за выживание. Маркс сказал, что те же самые вещи остаются верными и для общества. Существует два воюющих класса, хозяева и работники; и однажды хозяева вымрут - разрушенные своей же конкуренцией - и рабочие станут наследниками земли.
      Церковь сочла эти взгляды отвратительными, аргументируя это тем, что если они достигнут всеобщего признания, общество превратится в джунгли. В 1920 году Бернард Шоу написал: «Я всегда знал, что цивилизация нуждается в религии, это вопрос жизни и смерти» ; и Шоу был прав; он понимал, что религия в основе своей есть традиция, касающаяся смысла и цели человеческой жизни. Эта общественная цель становится ясной, если мы примем во внимание творчество де Сада. Чувства де Сада по поводу общества были довольно близки к чувствам Брейди и Мэнсона: оно порочное, лицемерное, своекорыстное и материалистичное. Но для того, чтобы удовлетворить свою философию убийства и жестокости, де Сад посвятил тысячи слов, нападая на христианство и доказывая его несостоятельность, вмещая их огромную массу в свою ненависть и логические выводы. У Мэнсона и Брейди не было такой массы, сопоставимой с садовской. Общество было порочно; человечество было отвратительно; следовательно, убийство можно было оправдать. (Бобби Босолейл сказал Гарри Хинмену: «Ты не нужен обществу. Ты свинья. Ты не заслуживаешь того, чтобы жить. Ты должен поблагодарить меня. Я делаю тебе одолжение».)
 

Глава девятая. Путь вперед