С отменой подпункта «о» пункта 1 статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» сбор за парковку автотранспорта утратил юридическую силу еще в 1999 году. С тех давних пор не имеет более смысла обсуждать законность навязывания платных услуг, ибо очевидно – плата за парковку вне закона. И требование торговцев воздухом оплатить право постоять у обочины является, видимо, уголовным преступлением, подпадающим под статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» – завладение деньгами путем обмана и злоупотребления доверием (ведь не каждый водитель может разобраться – правомерно ли работает парковка), да еще и в преступном сговоре с бригадирами и руководством.
      Пока «дело парковщиков» не рассмотрено в Верховном суде РФ и судьба мошенников окончательно не решена, чтобы не стать жертвой вымогательства, необходимо взять на вооружение несколько правил.
      Припарковавшись, никогда не следует сразу же вставать в позу: мол, не дам – не проси. Ибо в ваше отсутствие над вашей собственностью могут изрядно поглумиться. С обнадеживающей улыбкой заявляйте вымогателю в униформе: «Лепи бумажку, приду – расплачусь!».
      Вернувшись к машине, с явно выраженным на лице расстройством заявляйте: «Деньги кончились» или «Кошелек украли…» и, не мешкая, уезжайте. Поскольку взять с вас нечего, видя вашу решительность, парковщики, как правило, отступают, поскольку не наделены полномочиями хватать вас за шкирку, бросать на асфальт и надевать наручники. В случае если все же между вами завязалась полемика, добавляйте «волшебную» фразу: «Не нравится – подавайте на меня в суд за неуплату!»
      Можете смело уезжать, даже если парковщик бросится вам под колеса. Но он этого делать не станет, ибо наверняка оценивает свою жизнь несравнимо выше, чем стоимость одного часа вашей стоянки. Не подаст он на вас и в суд, ибо понимает, что его фирма в результате долгих прений в суде выиграет всего лишь недополученный червонец, а, скорее всего, – дело проиграет. Ведь в суде ему придется доказывать, что именно ваша машина в конкретный день и час была на его стоянке и что именно вы отказались ему заплатить.
      На угрозы оштрафовать или отдать на растерзание инспектору ДПС реагируйте спокойно, ибо никакими правами ни сотрудник парковки, ни сотрудник ГИБДД по отношению к не заплатившему водителю не наделены. Да и закон не предусматривает ответственность за отказ оплачивать услуги платной стоянки.
      Если же сборщик податей все-таки привлек к разборкам гаишника, заявите последнему: «Между мной и парковщиком в этом конфликте развиваются гражданские, а не административные отношения, и вы не вправе выходить за рамки своих полномочий. В противном случае суд квалифицирует ваши действия как превышение власти и должностной подлог». И уж вовсе не стоит передавать инспектору ДПС для проверки ваши водительские документы, ибо, во-первых, ПДД вы не нарушали, а значит, у инспектора ДПС вне стационарного поста нет права проверять ваши документы. А во-вторых, автомобилем вы в данный момент не управляете, а значит и вовсе не обязаны подтверждать право управления.
      Если сотрудники платной парковки не выпускают вас со своей (арендованной на законном основании и не выходящей на проезжую часть) территории до тех пор, пока вы не заплатите им, с металлом в голосе заявите, что они уже совершили уголовно наказуемое деяние – задержание гражданина и транспортного средства. А между тем такие полномочия даны только правоохранительным органам. И суд квалифицирует деяние бизнесменов как вымогательство и самоуправство. В этом случае вы должны без промедления пригласить на место конфликта любого сотрудника милиции и заявить о факте вымогательства и неправомерного удержания автомобиля в залог до оплаты навязанных услуг или сообщить по телефону о задержании вашего автомобиля в ближайший отдел внутренних дел.
      Кстати, сбор за парковку давным-давно признал незаконным и Верховный суд России. Но в ответ на него столичные власти, вместо того чтобы возвратить водителям незаконно содранные с них деньги и лавочку прикрыть, подвели под деятельность мошенников новую правовую базу: плата за парковку взимается якобы потому, что территория парковок сдана в аренду государственному унитарному предприятию «Городская служба платных парковок» – ГУП ГСПП. И она, то есть служба, вправе брать деньги за остановку на ее территории чужих машин.
      Таким образом, взимание за парковку денег теперь называется не сбором, а получением компенсации за пользование арендованной территорией. Названия – разные, деньги – те же.
      Авторов нововведения не смутило, что по арендованной территории можно колесить бесплатно, а за остановку на ней надо платить.
      Правоведы уже окрестили юридические изыски столичного правительства игрой слов и сошлись во мнении, что очередной суд против авторов казуистики и вымогателей в униформе, как и все предшествующие, будет, конечно же, выигран. Однако благодаря тому, что русский язык «велик и могуч», окончательную победу одержать вряд ли удастся: в запасе у изобретателей есть еще такие пока невостребованные понятия, как «плата за простой» или «плата за отстой». А также «просто плата»…
      По слухам, испытывающий крайнюю нужду комитет пенсионеров, следуя примеру младших товарищей, намерен для поддержания штанов арендовать вторую и третью полосы движения Кутузовского проспекта. А малоимущий Совет ветеранов войны – один метр государственной границы…
      А пока коммерсанты от парковок не прибрали к рукам всю территорию России, каждый автовладелец решает для себя сам: как бороться с вымогателями в униформе. Одни из них просто не платят, другие – топают в суд. Житель города Екатеринбурга, например, не ожидая милости от природы, единолично разогнал коммерсантов, загребавших на привокзальной площади аэропорта Кольцово сумасшедшие деньги.
      Он подал на вымогателей в суд и организовал, по свидетельству очевидцев, весьма шумный процесс. В качестве ответчиков он привлек не только владельца стоянки – коммерческую фирму «Авалон», но – до кучи – сам аэропорт и администрацию города Екатеринбурга. И вопреки прогнозам скептиков дело выиграл! Суд без обиняков заявил, что «…истец вправе в пределах привокзальной площади в соответствии с дорожными знаками и разметкой оставлять свой автомобиль бесплатно без охраны…». То есть на всей привокзальной площади размером в 49 тысяч квадратных метров.
      Борца за свободу въезда-выезда поддержала даже кассационная инстанция, оставив решение в силе. И на радость всем парковка объявлена бесплатной!
      Однако народоволец посчитал для себя оскорбительным и циничным поведение руководства фирмы «Авалон», присутствовавшего с толпой адвокатов на всех заседаниях суда и с пеной у рта доказывавшего свое право грабить народ, и обратился в суд за компенсацией морального вреда.
      И справедливость восторжествовала еще раз: суд вынес решение обязать ответчиков выплатить Н. двадцать тысяч рублей в порядке возмещения морального вреда и компенсировать затраты на парковочные билеты.
      Если учесть, что по подобным делам моральный вред никогда не превышал 3-5 тысяч рублей, решение суда можно считать революционным.
      Впрочем, как утверждает герой судебной тяжбы, дело не в деньгах. Куда важнее было создать прецедент, служащий предупреждением для других «продавцов воздуха».

      Странно было бы надеяться на то, что с территории строительного рынка «Каширский двор» его хозяева выпустят меня и мой автомобиль без всякого желания засунуть руку в мой карман, тем более – при наличии у «контрольно-пропускного пункта» вполне понятного предупреждения: въезд, мол, товарищи, платный. Ну, то есть выезд…
      Однако то ли желание испытать службу парковки на прочность, то ли стремление понять, что делать тому, кто оставил на рынке последние гроши (не жить же теперь среди ларьков до зарплаты!), подвигли меня к авантюрной выходке.
      И, подрулив к закрытому шлагбауму с видом нарушителя, готового перейти государственную границу, я заглянул в темную амбразуру, в которой устало хлопали глаза разукрашенной девицы – сборщицы податей, и чистосердечно признался:
      – Платить не буду…
      Столь хамское заявление мигом сорвало с девицы пелену усталости, и она едва не по грудь высунулась наружу:
      – Это почему?
      – Дык, денег нет…
      Тотчас же возле амбразуры возник призванный ею на помощь контроллер-кассир, назвавшийся Дмитрием Александровичем Капрановым, и на правах старшего вопросительно вскинул брови:
      – Ну, вы же понимаете, что мы не выпустим вас с нашей территории, пока вы не заплатите 10 рублей.
      – Понимаю, – обречено съежился я. – Но это будет незаконно.
      Стойкость оловянного солдатика вынудила меня прочитать целую лекцию о гражданских отношениях и административных правонарушениях, а проще говоря, на тему «Можно ли за неуплату червонца задерживать автомобиль». Не обнаружив в глазах контроллера-кассира душевного отклика, я набрал номер телефона дежурной части ОВД «НагатиноСадовники» и заспанному, судя по голосу, дежурному доложил о творящемся на его территории бесчинстве – незаконном задержании автомобиля. Дежурный зевнул и предположил, что это, скорее всего, не теракт. А, стало быть, фигня. И выслать наряд отказался.
      Тетенька-милиционер из службы «02» оказалась более ответственной: она соединила… с тем же дежурным из той же части, отчего последний резво проснулся, ибо смекнул – дело на контроле в ГУВД…
      И ровно через три минуты у парализованного неуплатой червонца полосатого шлагбаума с разных сторон образовались: старший участковый уполномоченный майор милиции Николай Михайлович Сергеев и – для поддержки околоточного – вооруженный по пояс моторизованный наряд ППС.
      Изучив мой гражданский паспорт (переданный мною в руки майора добровольно со словами «Я – гражданин Российской Федерации!»), Сергеев выслушал душещипательную историю о нарушении сотрудниками рынка моих гражданских прав и, согласившись с доводами, построил в одну шеренгу охранников с рациями, контроллеров с чеками и зевак с открытыми ртами.
      И вскоре лениво лежавший до тех пор шлагбаум, как у жениха на свадьбе, мгновенно встал…
      Концепция защиты моего права покинуть территорию рынка (изложенная в доступной форме участковому уполномоченному) была предельно проста.
      Да, действительно, сам факт въезда на территорию рынка при том, что мне доподлинно известно о необходимости экскурсию по рынку оплатить, подтверждает мое добровольно взятое на себя обязательство раскошеливаться. Иначе говоря, не намерен платить – не въезжаю. Это так называемая оферта. Таким образом, сотрудники рынка предъявили совершенно справедливое требование поделиться червонцем.
      Однако в случае отказа добровольно соблюдать условия такого договора у них не было и не могло быть оснований для обращения в милицию с заявлением «гражданин Иванов не желает платить за проезд по рынку». Ведь отказ платить за катание по территории (равно как и иные долговые притязания типа «…мне Афоня рубль должен!») лежит в сфере исключительно гражданских отношений, то есть отношений между гражданином и предприятием (или таким же гражданином). И финансовые разборки между ними никоим образом не касаются органов правопорядка (если, конечно, дело при этом не дошло до драки) и не могут быть областью их вторжения. Понятно: если вы не оплатили услуги, скажем, мобильной связи, компанияоператор не будет стучать на вас в опорный пункт милиции. Ибо это абсолютно бессмысленно…
      Между тем, в случае отказа тряхнуть мошной, у сотрудников рынка возникает полное законное право обратиться в суд с требованием обязать должника не только заплатить им 10 рублей, но и потребовать у него возместить причиненный им моральный вред в размере 50 копеек…
      Суд, скорее всего, посчитает их требования законными, а аргументы – убедительными, и в случае невыполнения судебного решения пришлет домой с протянутой рукой пристава-исполнителя.
      Но вот чего не имели права делать сотрудники рынка, так это – преграждать автомобилю дорогу. И прокололись они там и тогда, где и когда не позволили мне выехать за пределы рынка.
      Ведь неуплата пресловутого червонца не может служить основанием для лишения гражданина прав, гарантированных статьей 35 Конституции РФ, то есть – права пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. (Ибо как пользоваться-то, ежели движимое имущество по воле злодеев стало недвижимым? И распоряжаться едва ли возможно…) Трудно даже представить, чтобы оператор мобильной связи, например, за долг перед компанией срывал с шеи должника (без вступившего в законную силу решения суда о наложении ареста на имущество) телефонную трубку… Равно как не может рыночная команда ограничивать и свободу передвижения, гарантированную статьей 27 российской Конституции.
      Кроме того, десятирублевый (сторублевый, пятисотрублевый и т.п.) долг не может являться поводом для задержания автомобиля частными структурами, ибо право задерживать транспортные средства в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О милиции» дано только сотрудникам органов внутренних дел.
      Принудительное удержание машины, совершенное охранниками рынка, подпало, таким образом, под санкции статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть под штраф в размере от одной до двух тысяч рублей за ограничение прав владельца автомобиля или водителя на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.
      Более того, неправомерные действия рыночных охранников по удержанию автомобиля можно (с некоторой, впрочем, натяжкой) квалифицировать и по статье 330 Уголовного кодекса РФ как самоуправство.
      Вот и вышло, что прямо у полосатого шлагбаума в тот, не предвещавший ничего пасмурного день, имели место два абсолютно разных, лежащих в совершенно разных сферах дела – гражданское (дай денег!) и, как минимум, административное (не пущать!), почему-то смешанных в одно непригодное к употреблению блюдо, как овощной суп из парного молока и соленых огурцов…
      Возможно, даже малоопытный психиатр узрит в действиях автора этих строк признаки душевного расстройства, вызванного потребностью реализовать навязчивые идеи. Ибо, по мнению здравых людей, заплатить червонец куда выгоднее, нежели битых полчаса париться под шлагбаумом и корчить из себя перед честным народом неимущего.
      Воистину: за полчаса разгоряченных прений потеряно несравнимо больше, чем сэкономлено. Только вот дело, разумеется, не в червонце. А в том, что каждый из нас, оставивший машину на рынке, у вокзала или в аэропорту, перед шлагбаумом безропотно платит за мифическую услугу не десять рублей, а, порой, весьма приличные деньги. И платит вовсе не потому, что тащится от парковочного сервиса. Проклиная все и вся, каждый загнанный в угол раскошеливается исключительно из-за того, что твердо знает: бесплатным бывает только въезд, пропуск же на волю стоит денег…
      И почему-то каждый из нас всегда уверен, что всякой конторке «Рога энд копыта» в случае отказа за навязанную услугу заплатить позволительно удерживать чужое имущество в качестве залога.
      А если б на одну душу водительского населения пришлось хотя бы полдуши пациента больницы имени Кащенко, требующего у продавцов воздуха выпустить на волю бесплатно, а деньги за «услугу» взыскивать через суд, панихида по парковочно-стояночной мафии уже давно стала бы одним из любимейших всенародных торжеств.
      Так, может быть, сойдем с ума?

       Крепыш-мордоворот с резиновой дубинкой наперевес вылупился невесть откуда сразу же, как только мы припарковали свой автомобиль возле конуры администрации рынка.
       – Ты чё, слепой, что ли? – возмутилась дубинка, – для тебя ж написано «паркуется только администрация».
       На заборе и впрямь болталась бумажка, из которой следовало, что это место под солнцем принадлежит рыночному начальству. Точнее – его автомобилям. И всякая попытка присоседиться чревата штрафом в 100 рублей.
       Прения на тему «а наш автомобиль чем хуже?» перевозбудила охранника настолько, что аж приподнялась его дубинка.
       – Всё, – констатировал мордоворот, – Вы попали на бабки.
 
      Попали мы не на бабки, а на двух дедов. Один из них, отдавший команду нас окружить, всех впускать – никого не выпускать, оказался шефом местной охраны, другой – заместителем директора рынка.
      – Так, самозванцы, – поскреб бычий затылок шеф охранки, – убираться вы не хотите, тогда готовьте стольник. Вы нарушили…, – затылок глубоко задумался.
      – Правила парковки! – выпалил пришедший на помощь заместитель и со знанием дела добавил: – административное правонарушение.
      Приключение обещало быть увлекательным, а потому мы приняли ненаписанный сценарий и согласились на штраф.
      На требование заместителя вложить прямо здесь и сейчас в его мозолистую руку купюру мы ответили, как запорожские казаки Чемберлену:
      – Составьте, пожалуйста, протокол за совершенное правонарушение, разъясните водителю его права и обязанности, опросите пассажира в качестве свидетеля, занесите его показания в протокол, назначьте день и время рассмотрения дела. При рассмотрении найдите лишний стульчик – мы придем с адвокатом. Если вина водителя будет доказана полно и всесторонне, смело выносите постановление о штрафе и обязательно вручите нам его копию. При этом удовлетворите ходатайство о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа. И укажите точные банковские реквизиты, чтобы деньги не пролетели мимо государственного бюджета… И всё это при условии, что вы – лицо, уполномоченное возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.
      Уже на втором предложении произнесенной тирады мы осознали, что поступаем негуманно: дубинка охранника опустилась на полшестого, затылок шефа охранки побагровел, заместитель беспомощно захлопал глазами.
      Подавившись услышанным, а потому, даже не сумев открыть рот, троица дружно, почти строем ретировалась, по дороге сорвав с забора «подметное письмо».
      Следующий час, пока мы рыскали по тесному рынку, на котором единственным парковочным местом была просторная и абсолютно пустая площадка возле администрации, благодарные сограждане (никоим образом не причастные к рыночному начальству) своими автомобилями забили ее до отказа без риска быть оштрафованными…
      Строительные и прочие рынки всея Руси просто кишат объявлениями, грозящими штрафами за парковку возле местного начальства, утерю кассового чека, подтверждающего факт оплаты въезда на рынок, и прочие «провинности».
      Не желающие ссориться и терять время (коих подавляющее большинство!) охотно платят – деньги-то небольшие. Желающие мошенническим путем подзаработать, берут – в совокупности деньги уже вполне большие.
      Но не в стольнике, разумеется, дело. Дело в нашем желании (или нежелании) оставаться в дураках. Ведь наказание в виде административного штрафа допустимо применять лишь за нарушение каких-либо правил, установленных, как минимум, субъектом российской Федерации, а не администрацией цветочно-строительного рынка. Даже если бы законодателями какого-нибудь города и было установлено правило парковки, запрещающее размещать автомобили рядом с рыночной администрацией, наказания за их несоблюдение так или иначе может быть предусмотрено только Кодексом об административных правонарушениях субъекта Федерации. И штрафы за нарушение должны оседать в госбюджете, а не в кармане администрации. Но подобных запретов на парковку, равно как и подобных санкций за невыполнение мифического запрета, законы московской области (где и происходили вышеописанные события) не содержат.
      Да и не могут подобную ересь содержать.
      Стало быть, даже если рыночное командование и установило особые условия парковки в пределах рынка, оно не вправе за их нарушение кого-либо штрафовать. В противном случае, действия вымогателей легко могут быть квалифицированы как неправомерное завладение чужими деньгами с помощью обмана или злоупотребления доверием. Иными словами, в соответствие со статьей 159 УК РФ, как мошенничество.
      К тому же – еще и по предварительному сговору группы лиц: мордоворота, «затылка» и заместителя…

       Войну с «пробками» на дорогах столичные власти сочли делом хлопотным и безнадежным, а потому объявили о наступлении на «пробки»… во дворах: столичная Дума то и дело возвращается к рассмотрению проекта закона «О размещении автотранспортных средств на территории города Москвы», в соответствии с которым уже в самое ближайшее время все автомобили с дворовых территорий будут выдворены на платные стоянки…
      В преамбуле исторического документа депутаты со знанием дела указали, что проект этого закона регулирует отношения, возникающие в связи с размещением в столице автомобилей на прилегающих к городским дорогам территориях. Однако при этом не уточнили, что конкретно имели в виду, ведь такого понятия как «прилегающая территория к городской дороге» ни в ПДД, ни в федеральном законе «О безопасности дорожного движения» нет. Впрочем, слава богу, что депутатская фантазия в деле придумывания новой терминологии на этом иссякла, ибо далее она могла бы привести их к виртуальному созданию территорий, прилегающих «к населенному пункту», «к огороду» или «к болотистой местности». Таким образом, депутаты так и не растолковали электорату, о каких-таких прилегающих территориях (на которых честным гражданам нельзя будет оставлять свои автомобили) в проекте закона идет речь. При этом избранники трудового народа с обидой в голосе признали, что не имеют права вторгаться в отношения, возникающие в связи с остановкой и стоянкой автомобилей и регулируемые федеральным законодательством о дорожном движении (которые, кстати, не запрещают стоянку автомобилей в жилых зонах и на дворовых территориях!). Но махнули на табу рукой и тут же с ногами залезли на федеральный «стол»: статьей 6 проекта закона они запретили размещение транспортных средств вне стоянок. То есть во дворах…
      Учуяв многомиллионные доходы, сочинители бестселлера написали в проекте закона без обиняков: «городские стоянки могут быть платными и бесплатными». Иначе говоря, предупредили честно: могут быть, а могут и не быть. Поскольку авторы законопроекта не заявили, что бесплатными должны быть, скажем, не менее половины мест на стоянках, то – к бабке не ходить! – платными будут почти все. А при наличии бесплатных – пользоваться ими будут только избранные.
      В смысле, избранные народом…
      Впрочем, авторы шедевра об этом прямо так и сказали: наши автомобили на стоянках будут размещаться задарма только в том случае, если такая стоянка окажется рядом с мэрией или префектурой, зубоврачебным кабинетом или моргом. А от оплаты навязанных услуг будут освобождены только отдельные категории автовладельцев, поименный список которых (дочь префекта, зять депутата, теща прокурора и т.п.), видимо, будет опубликован дополнительно.
      Остальным же за место под солнцем придется платить… Причем, надо полагать, совсем немалые бабки!
      Немалые уже хотя бы потому, что, во-первых, строительство стоянки на дорогущей столичной земле потребует возврата капиталовложений. И, разумеется, за счет личного бюджета владельцев авто. Во-вторых, каждому выдворенному на стоянку доведется и содержать штат бездельников, которые будут следить за тем, чтобы автовладелец въехал на стоянку правильно, так же правильно приткнул к забору свой автомобиль и тихой сапой удалился, не возбухая на тему «кругом обман!». И, в-третьих, на хлипкий карман затравленного автовладельца ляжет обязанность содержать армию инспекторов из контролирующих органов.
      Дабы неповадно было столичным водителям бросать машины во дворах, избегая тем самым оплаты навязанных услуг, авторы закона пригрозили, что непослушных будут нещадно штрафовать! За каждый случай незаконной парковки автомобиля во дворе аж на целых… 500 рублей!
      Смекалистые собственники машин, впрочем, уже придумали рецепт противоядия на случай, если припаркованную утром во дворе машину вечером возьмут в окружение надзирающие органы в бронежилетах и автоматом наперевес – на каждое постановление о штрафе за парковку во дворе они намерены, не моргнув глазом, отвечать честно: «Моей машиной по доверенности управляют все мои родственники, итого – 214 человек. Сам я за рулем не сижу – боюсь… А посему наказывайте того, кто ее сюда утром поставил…».
      Вся вакханалия безумия, предусмотренного очередным изобретением мужей города, направлена, по их циничному признанию, на защиту прав владельцев автотранспортных средств. Поскольку в законе не сказано, от кого власти намерены автовладельцев защищать, остается лишь догадываться: от лишних денег, которые у российского автовладельца то и дело возникает соблазн пропить!
      Идея, заложенная между строк эпохального документа, понятна: выстроенные десятками тысяч и продаваемые по небывалым ценам гаражи остаются невостребованными и все настойчивее требуют новоселов. Через платные стоянки железной рукой загнать московских автовладельцев в них – вот насущная задача нынешнего революционного момента.
      Приняв во имя «светлой» цели творение рук своих в двух чтениях, авторы «чрезвычайно необходимого городу» документа надругались над множеством положений законов. Во-первых, над статьей 19 российской Конституции, которая гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека (читай – автовладельца) независимо от места жительства. Ведь автовладельцам Москвы будет не дозволено то, что разрешено автовладельцам Кемерово или Магадана.
      Во-вторых, над статьей 55 Конституции, которая гласит, что права и свободы человека (читай – автовладельца) могут быть ограничены только федеральным законом, а не инструкцией местных властей.
      В-третьих, над Законом «О защите прав потребителей», который прямо запрещает навязывание платных услуг.
      В-четвертых, над Правилами дорожного движения (в столице они теперь будут свои…), которые не только не запрещают, а даже регламентируют порядок размещения транспортных средств во дворах и на придомовых территориях.
      Увы, благодаря потугам наших избранников (и какой болван избрал?!) большой город медленно, как льдина с папанинцами, отделяется от большой земли. От России, понимаешь…
      Остается лишь напомнить депутатам, что прописанные ими же в проекте этого невменяемого закона положения гласят совсем о другом. О разумном. О добром. И вечном.
      О том, что при строительстве новых домов или реконструкции старых должны создаваться бесплатные стояночные места для автомобилей в количестве не менее ста процентов от общего числа квартир.
      Так мы не против реконструкции наших домов за счет колоссальных средств, бросаемых на строительство платных стоянок!
      А пока выходит, что равенство граждан перед законом прямо пропорционально размеру их кошелька?

       …Из больницы Петрович вышел почти с радужным настроением: следователь сказал, что он, хотя и виновен в аварии, никого при этом не угробил и даже не покалечил. Разве что сам не на шутку побился… И даже изрядно помятую машину еще можно привести в чувства и за вполне приличные деньги продать.
      На спецстоянке, куда следователь отправил Петровича за его принудительно эвакуированным в тот жуткий вечер «Москвичом» с бумажкой «Прошу выдать гражданину Сапунову М.П. без оплаты стоимости хранения автомобиль…», предписание следствия встретили раздраженно:
      – А бабки кто будет платить? Следак, что ли?
      Небритый охранник подсунул Петровичу мятую квитанцию и пробурчал:
      – Ты, батя, извини. Мы понимаем, что твоя тачка больше трехсот гринов уже не стоит. Но почти триста ты должен нам. Мы ж твой рыдван полгода охраняли…
      Дорого заплатил бы, наверное, каждый виновник автокатастрофы, жаждущий избежать сурового наказания, за то, чтобы после тяжелой аварии запустить руки в чрево собственного автомобиля и разорвать, скажем, тормозные шланги или свернуть набок руль. А потом, на следствии или в суде с чистой совестью заявить, будто жизнь двух пешеходов под колесами его источника повышенной опасности оборвалась лишь потому, что отказали тормоза или сорвало баранку. Но никак не из-за его собственного разгильдяйства.
      Аннет. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом автомобиль, ставший по предположению следователя виновником кровавой драмы, должен быть задержан для проведения экспертизы, которой и предстоит выяснить: имел ли водитель техническую возможность избежать аварии (если автомобиль был исправен) или же совершил ее вследствие грубой неосторожности.