Сомнения вызывают и показания бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР П. К. Сопруненко. Во время допроса 29 апреля 1991 г. он утверждал, что “лично видел и держал в руках постановление Политбюро ЦК ВКП(б) за подписью Сталина о расстреле более 14 тыс. польских военнопленных” (Катынский синдром. С. 360).
Известно, что право ознакомиться с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. в НКВД СССР было предоставлено лишь наркому Л. Берии. Трудно поверить, что Берия проигнорировал запрет знакомить “кого бы то ни было” с документами “особой папки” без разрешения ЦК и ознакомил Сопруненко с решением Политбюро. В то время Берия был крайне осторожен, так как за месяц до этого, 4 февраля 1940 г., был расстрелян его предшественник, бывший нарком НКВД Ежов.
Хочется напомнить российским прокурорам и авторам сборника “Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях” указание, сформулированное Пленумом РКП(б) от 19.VIII.1924 г. и напечатанное на бланках Политбюро ЦК ВКП(б): “Товарищ, получающий конспиративные документы, не может ни передавать, ни знакомить кого бы то ни было, если на это не было специальной оговорки ЦК…”.
Возникает вопрос: мог ли П. К. Сопруненко держать в руках решение Политбюро или это является его фантазией с целью преувеличить значение собственной личности?
Всё вышесказанное даёт повод усомниться в показаниях “очевидцев” катынского преступления. Известно немало фактов, когда, казалось бы, самые убедительные свидетельства в силу различных причин оказывались недостоверными. Наиболее характерным примером этого является дело об убийстве президента США Джона Кеннеди в декабре 1963 г.
Американское правосудие, абсолютизируя свидетельства “удобных” для официальной версии очевидцев и отдельные вещественные доказательства, приняло решение о том, что убийство Д.-Ф. Кеннеди — дело рук “одиночки” Л.-Х. Освальда. И только спустя десятилетия новые неопровержимые свидетельства, в частности, рассекреченная любительская видеосъёмка момента убийства Кеннеди, а также череда таинственных смертей десятков людей, причастных к расследованию смерти президента, убедили американскую общественность в том, что Кеннеди стал жертвой обширного антигосударственного заговора.
С “Катынским делом” происходит нечто подобное. Ситуация с ним кардинально изменилась бы, если бы документы, хранящиеся в российских архивах и имеющие отношение к катынской трагедии, были рассекречены.
Убийственная секретность
Сегодня трудно себе представить более абсурдную ситуацию, нежели сложившаяся с катынской проблемой. Обнародовав наиболее важную сверхсекретную информацию по этому вопросу, которая позволила документально обвинить СССР и его правопреемницу Россию в тягчайшем преступлении, чиновники скрывают менее секретные документы, способные представить “Катынское дело” в более благоприятном для России свете. Что это? Непонимание ситуации или сознательная дискредитация позиции России?
Даже депутаты Государственной Думы не в силах преодолеть завесу секретности. В мае 2006 г. депутат Государственной Думы А. Н. Савельев направил в Центральный архив Министерства обороны РФ запрос, в котором содержалась просьба рассекретить и предоставить данные о функционировании в составе Вяземского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР трех лагерных отделений: Смоленского, Купринского и Краснинского АБР, известных как “лагеря особого назначения N 1-ОН, N 2-ОН и N 3-ОН”.
Помимо этого в запросе содержалась просьба рассекретить протокол допроса немецкого военнопленного, принимавшего осенью 1941 г. личное участие в расстреле польских граждан в Катыни (ЦАМО, фонд 35, оп. 11280, д. 798, л.175).
В ответ на этот запрос архивная служба Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации письмом от 18 августа 2006 г. за N 350/1294 сообщила депутату Государственной Думы А. Н. Савельеву о том, что “экспертная комиссия Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, как правопреемник политуправления РККА, произвела экспертную оценку документов по Катынскому делу, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации, и сделала заключение о нецелесообразности их рассекречивания”.
Это наглядный пример того, как российская система хранения архивных документов, доставшаяся по наследству от советских времен, в очередной раз поставила руководство России в ситуацию, когда с польскими оппонентами по “Катынскому делу” придется продолжать игру в “поддавки”.
* * *
Вышеизложенное достаточно убедительно свидетельствует о том, что в “Катынском деле” существует немало неисследованных фактов, противоречий и несовпадений, порождающих вопросы, на которые не дает ответа официальная версия. Все это требует незамедлительного возобновления дела N 159 “О расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле-мае 1940 г.” по вновь открывшимся обстоятельствам с последующим гласным рассмотрением итогов расследования в суде.
Однако, прежде всего, следует детально и непредвзято разобраться с достоверностью главного документального свидетельства катынского преступления — кремлёвскими документами из “закрытого пакета N 1”. Этому будет посвящена следующая часть нашего исследования.
(Окончание следует)
Примечания
А б а р и н о в В. Катынский лабиринт. М., “Новости”, 1991; http://www.katyn. codis.ru/abarinow.htm.
А б а р и н о в В. “Особая папка” снова закрыта. “Совершенно секретно”, N 4, апрель 2006.
А к у л и ч е в А., П а м я т н ы х А. Катынь: подтвердить или опровергнуть. “Московские новости”, 21 мая 1989 г.
А л е к с е е н к о В. Катынь: круглые даты. “Дуэль”, 18 июля 2000.
Amtliches Material zum Мassenmord von Katyn. Berlin, 1943.
А н д е р с В. Без последней главы. Пер. с польского Т. Уманской. Послесловие Н. Лебедевой. “Иностранная литература” N 11, 12, 1990; http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth_pages.xtmpl?Key=191728page=7
А п т е к а р ь П. “Я увидел настоящего палача”. “Газета Ру”. 5 марта 2005.
Архивные данные: Документы из “закрытого пакета N 1”: РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, лл.130-133, л.134, л.135, лл.136-137, л.138, л.139, л. 140.
Архивные данные: РГВА, ф. 38106, оп. 1, д. 14, л. 44.
Архивные данные: РГВА, ф. 38291, оп. 1, д. 8, л. 99.
Архивные данные. Сообщение ТАСС от 27 апреля 1943 г. ГАРФ, ф. 4459, оп. 27, ч. 1, д. 1907, л. 225.
Архивные данные. ГАРФ, ф. 4459, оп. 27, ч. 1, д. 3340, л. 56.
Архивные данные: ГАРФ, ф. 4459, оп. 27, ч. 1, д. 1907, л. 225.
Б а л л и н А. Ледниковый период в центре Европы. Газета “Россiя”. 10-16 ав-густа 2006.
Б а р д а х Я., Г л и с о н К. Человек человеку волк. Выживший в Гулаге. Пер. с англ. М.: Текст. Журнал “Дружба народов” 2002.
Б у ш и н В. “Преклоним колена, пани…” “Мы и время”. N 27-28. Июль 1993. Минск.
В о л ж а н и н Р. Некоторые соображения полковника МВД по поводу Катынского дела. Интернет-сайт “Правда о Катыни”, 6 мая 2006.
Военно-исторический журнал, N 6, 11, 12, 1990; N 4, 6, 7, 8, 9, 1991. Серия статей под общей рубрикой “Бабий Яр под Катынью”.
H a j e k F. Dukazy Katynske. Praha. 1946. (Ф р а н т и ш е к Г а е к. “Катынские доказательства”. Прага, 1946. http://katyn.ru/index.php?go=Pagesamp;in=viewamp;id= 739amp;page=0).
“Газета Выборча”/Gazeta Wyborcza (Польша). 12 июля 2006 г. Интервью посла РФ в Польше В.М.Гринина.
Г л и н с к и й В. Катынь, как реперная точка конспирологического сознания. Информационное агентство “Blotter.ru”, 27 апреля 2006.
Г о р б а ч е в М. С. Жизнь и реформа. Кн. 2. М., РИА “Новости”, 1995.
Г р и в е н к о В. 100 тысяч квадратных километров и другая арифметика. “Дипкурьер НГ”, 28 сентября 2000.
Д е к о А. Катынь: Гитлер или Сталин. В книге “Великие загадки XX века”. Москва, “Вече”, 2004.
Документальный фильм “Память и боль Катыни”. ТОО “Лад-фильм”, 1992.
Е ж е в с к и й Л. Катынь. 1940. 2-е изд., сокр. Пер. с польского О. и Э. Штейн. Редактор А. Серебренников. © by TELEX 1983. http://katyn.codis.ru/ezhevsky.htm.
Ж а в о р о н к о в Г. О чем молчал Катынский лес, когда говорил академик Андрей Сахаров. М., Дипак, 2006.
Журнал “Zeszyty Historyczny”, Paris (France), N 45, 1978.
З а в о р о т н о в С. Харьковская “Катынь”. Харьков. “Консум”. 2003.
Е р м о л о в и ч Н. “Катынь — злодеяние высшего руководства партии большевиков”. “Известия”. 16 октября 1992.
И з ю м о в Ю. Катынь не по Геббельсу. Беседа с В. Илюхиным. Досье. N 40, 2005.
Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков: судьба интернированных польских военнослужащих. М., Политическая литература, 1991.
Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы, материалы. Отв. составитель Н. С. Лебедева. М., Демократия, 1999.
Катынь. Март 1940 — сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Отв. составитель Н. С. Лебедева. М.: Изд-во “Весь мир”, 2001.
К р а л ь В. Преступление против Европы. М.: “Мысль”, 1968.
К р а с н о в с к и й И. “Катынь: если каяться, то перед Богом…”. “Москва”. N 7, 2006.
К е р е с Л. Планомерное истребление. Новая Польша. N 3, 2005.
К о т о в Л. “Трагедия в Козьих Горах”. Политическая информация. N 5. Смоленск, 1990.
К о ч е р о в С. “Должна ли Россия покаяться перед Восточной Европой за то, что победила во Второй мировой войне?”. Независимое аналитическое обозрение. 5 мая 2005.
К у л е ш а В. “Газета выборча” (Польша). 3 марта 2006.
К у л е ш а В. “Rzeczpospolita” (Польша). 7-8 августа 2005.
К у н ц е в и ч П. Открытое письмо Президенту России В. Путину. “Трибуна”. 03.03.2006.
К у р ч а б — Р е д л и х К. “Доклад Зори”. “Новая Польша”. N 9, 2000 г.
Л е б е д е в а Н. Выступление в ЦДЛ 29 ноября 2005 г. “Катынь — боль не только Польши, но и России”. http//katyn.ru/index.php?go=Pagesamp;file=printamp;id=28.
Lista Katynska. GRYF, London, 1989.
Л ы н ё в Р. “Пейзаж после битвы”. “РФ сегодня”. 10, 2005 г.
М а д а й ч и к Ч. Катынь. Сборник “Другая война. 1939-1945”. Сост. В. Г. Бу-шуев, Москва, Российский государственный гуманитарный университет, 1996, с. 225-236.
М а к а р о в Д. Историческая амнезия. “Аргументы и факты”. 4 мая 2005.
М а н г а з е е в И. Зачем нужен мемориал в Медном? Газета “Вече Твери”. 30 ноября 2006.
М а с т е р о в В. Генпрокуратура думает 13 лет. Беседа с директором ИНП Леоном Кересом. “Московские новости”, 2 июля 2004.
М а ц к е в и ч Ю. Катынь. Пер. с польского Сергея Крыжицкого. Изд-во “Заря”. Лондон, Канада. 1988.
М е л ь т ю х о в М. И. Советско-польские войны. — 2-е издание. М.: Яуза, Эксмо, 2004.
М и к к е С т. “Спи, храбрый, в Катыни, Харькове и Медном”. Пер. с польского. С. Крымова. Варшава, 2001.
М у х и н Ю. Антироссийская подлость. Москва, Крымский мост-9Д, Форум, 2003.
Объяснительная записка к годовому отчету Вяземлага НКВД СССР за 1941 г. по строительству автомагистрали Москва-Минск. ГАРФ, ф. N 8437, оп. N 1, д. N 45.
О р л о в с к и й С., О с т р о в и ч Р. Эрих Кох перед польским судом. М., изд. МГИМО, 1961.
Ответ Института национальной памяти на письмо Главной военной прокуратуры. 6 марта 2006 г. http//www.Ipn.Gov.pl/a_060306_komu.html.
П а м я т н ы х А. Катынская конференция в Королевском замке. “Новая Польша”. N 7-8, 2005.
Память Биковнi. Документи та матерiали. Киев, Рiдний край, 2000.
“Планомерное истребление”. Беседа с директором Института национальной памяти Леоном Кересом. “Новая Польша”, N 3, 2005.
П е ш к о в с к и й З. “…И увидел ямы смерти”. Харьков-Медное-Катынь. Пер. с польского. С. Родевича. Редакция русского издательства Катажина Флиэгер, Сьрем. 1995.
Письмо начальника управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности генерал-майора юстиции В. К. Кондратова Председателю Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества “Мемориал” Рогинскому А. Б.
Показания гражданина Германии В. Шнейдера: Архив внешней политики РФ. Ф. 07, оп. 30а, п. 20, д. 13, л. 23.
Показания гражданина Польши В. Пыха: Архив внешней политики РФ. Ф. 07, оп. 30а, п. 20, д. 13, лл. 48-80.
П о л т о р а к А. И. Нюрнбергский эпилог. Под ред. А. А. Беркова, В. Д. Ежо-ва. 3-е изд. М.: Юрид. лит., 1983.
Польское агентство печати (ПАП). 21 марта 2006 г. Президент Польши Л. Качиньский о польской внешней политике.
Польское агентство печати (ПАП). 6 июня 2006 г. Л.Качиньский: “Важное значение связей с Россией”.
Польское агентство печати (ПАП). 10 апреля 2006 г. “Завершение Катыни”. Беседа с Витольдом Кулешей.
Р о с я к Я. “Исследования элементов боеприпасов и огнестрельного оружия, найденных во время эксгумации в Харькове и Медном”. Сборник “Катынское преступление. Дорога до правды”. Варшава, 1992, на польском языке.
Сборник воспоминаний “Дорогами памяти”, выпуск 3. Издание ГМК “Катынь”, 2005.
С т р о г и н А. В Польше тоже пытаются переписать историю. “Российские вести”. 16-23 марта 2005.
С т р ы г и н С. Рецензия на главу “Катынь” из книги А. И. Шиверских “Разрушение великой страны. Записки генерала КГБ”. http:/forum/smolensk.ws/viewtopic. php?р=96993.
Т о л а н д Д. Адольф Гитлер. Кн. 2. Пер. с англ. М.: Интердайджест, 1993.
Х ё н е Г. Орден “Мертвая голова”. История СС. Пер. с нем. А. Уткина. Смоленск: Русич, 2002.
Ф а л и н В. М. Без скидок на обстоятельства. М.: 1999.
Ф а л и н В. М. Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски. М.: Изд. Центрполиграф. 2000.
Ф и л и н В., М у р а т о в Д., С о р о к и н. Последняя тайна Кремля. “Комсомольская правда”. 15 октября 1992.
Ш в е д В. Игра в поддавки. “Фельдпочта” N11 (117), 27 марта 2006.
Ш и в е р с к и х А. И. Разрушение великой страны. Записки генерала КГБ. Смоленск, 2005.
Ш у т к е в и ч В. О чем молчит Катынский лес. Беседа с Кристиной Керстен. “Комсомольская правда”. 20 января 1990.
Ш у т к е в и ч В. По следам статьи “Молчит Катынский лес”. “Комсомольская правда”. 19 апреля 1990.
Я ж б о р о в с к а я И. С. Я б л о к о в А. Ю. П а р с а д а н о в а В. С. Катынский синдром в советско-польских отношениях. М., РОССПЭН, 2001.
Ирина Медведева, Татьяна Шишова Мы такие же люди…
Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
Иак., 4:4
Для начала несколько зарисовок.
Знакомые перевели дочку-шестиклассницу в православную школу. Разговор полгода спустя:
— Ну как там ваша девочка?
— Да всё хорошо. Сперва нервничала, а теперь успокоилась.
— Почему нервничала? Боялась нового коллектива, новых учителей?
— Нет-нет, она из-за другого. Думала, старые подружки от неё отвернутся. А ничего подобного! Они ей тут сказали: “Надо же, ты хоть и в православной теперь учишься, а осталась нормальной девчонкой, не какой-то замоленной”.
И мама девочки благодушно рассмеялась…
Зарисовка вторая. Телеведущий православной передачи в своём интервью газете “Известия” заявляет, что пора прекратить относиться к верующим как к недотёпам и неудачникам, которые перебиваются с хлеба на квас, не умея заработать копейку. Сегодняшний православный уже не тот. Да, у него на шее крест, но зато в кармане — кредитная карточка! И вообще, у него всё как у нормальных людей.
Картинка номер три. Устраивается пышная презентация объединения с замысловато-нелепым названием, сразу выдающим склонность организаторов к модной сейчас стилистике постмодерна: Корпорация православного действия (сокращенно КПД). И звучат речи о том, что мы должны показать: православный мир — не только бабушки и монахи. Нет, он состоит и из вполне успешных, нормальных людей. Увидев это, к нам потянется студенчество, молодёжь…
Ещё один эпизод обрисовал в своём выступлении известный миссионер. Шёл он однажды вечером домой, а навстречу — два парня характерного вида, в чёрных кожаных куртках с заклёпками и банками пива в руках. Поравнявшись, выбросили руку в фашистском приветствии и гаркнули: “Аллах акбар!” Думали шокировать священнослужителя, но не на того напали. Он за словом в карман не полез. Взял да и отбрил их ответным: “Воистину акбар!” Короче, растерялся не он, а парни: духовное лицо — и вдруг такой возглас… Но потом, когда они его узнали, всё встало на свои места. “Он не православный, он наш”, — сказал один парень другому, а тот, к кому это относилось, с гордостью процитировал сказанное в своём выступлении перед многочисленной православной аудиторией. Дескать, вот как надо общаться с молодёжью, чтобы они видели: ты нормальный человек, а не какой-то зашоренный клерикал, злобный и тупой фанатик.
Каков он, современный стиль жизни?
Что общего в этих зарисовках? Если употребить модное слово — “позиционирование” себя в пространстве. Как выразился тот же известный миссионер (вы, вероятно, уже догадались, что это дьякон Андрей Кураев) в своём интервью православному журналу для молодёжи: “Можно быть человеком современного стиля жизни и одновременно исповедовать самую ортодоксальную религию” (“Отрок”, N 6 (17) 2005, стр. 23).
При этом современный стиль называется нормальным, а попытки его отвергнуть квалифицируются как безумие. И часто вызывают трудно объяснимое раздражение, даже ярость. Тут же тебе припомнят бабушек в платочках, которые отжили свой век и должны дать дорогу молодым, а не шипеть у подсвечников. И грозно спросят: “Вы что, хотите в дремучие леса? В каменный век? Тогда откажитесь от автомобилей, компьютера, телевизора. Почему не отказываетесь?”
И очень часто на этих обличительных филиппиках дискуссия, не развернувшись, заканчивается. “Действительно, — думает человек, — я живу в доме с центральным отоплением, езжу на машине, получаю электронную почту…” Сколько раз за последние годы мы сами были в этой роли и терялись, не зная, что ответить. Кажется, у французов это называется “лестничным остроумием” — когда в нужный момент не находишь что сказать, зато потом, когда говорить уже некому, аргументов хоть отбавляй. По-русски есть аналогичная идиома — “задним умом крепок”. С одной стороны, свойство отрицательное. А с другой (по крайней мере для нас) — плодотворное. Многие статьи и даже целые книги мы написали как развернутые ответы тем, кому не смогли внятно возразить в момент спора. Были бы находчивыми, шустрыми — срезали бы с лёту и позабыли. А так в голове остаётся заноза, и она не даёт покоя. Ты с разных сторон пытаешься объяснить свою позицию теперь уже воображаемому оппоненту. И поскольку он, воображаемый, теперь тебя не перебивает, есть возможность неспешно развернуть свою аргументацию. Так что в чем-то выигрывают люди острого ума, а в чём-то — тугодумы.
Сначала не по существу, а между прочим, к слову. Почему-то многие сейчас думают, что те или другие завоевания прогресса абсолютно незыблемы. А главное, уже необходимы современным людям “по жизненным показаниям”. Что компьютер или автомобиль — это как хлеб, как вода, как инсулин для диабетика. Но это иллюзия. За рубежом даже во многих крупных городах наметилась тенденция заменять автомобили велосипедами, а то и электросамокатами. Разразится серьёзный энергетический кризис (он же явно назревает, недаром сейчас активно ведутся поиски альтернативных источников энергии) — и люди как миленькие резко сократят пользование частными машинами. А средства массовой информации с профессиональным энтузиазмом примутся рекламировать экологичную безмашинную жизнь. С утра до ночи будут твердить о повышении риска онкологических заболеваний у тех, кто вдыхает выхлопные газы, приклеют автомобилистам ярлык смертников-камикадзе… В общем, большинство людей близко не подойдут к машине, даже если им за это приплатят. Но жизнь от этого не прекратится.
А про компьютер просто смешно говорить. Большинству он реально дома не нужен, его держат или для престижа, или как детскую игрушку. В Германии более десяти лет назад, в середине 90-х, культурные люди, если у них росли дети, старались в квартире компьютер не держать. При всей толерантности к веяниям прогресса тамошние психиатры уже тогда забили тревогу, утверждая, что компьютерная зависимость сродни наркотической.
Теперь по существу — о современном стиле жизни, который якобы вполне может сочетаться с “самой ортодоксальной религией”, то есть православием. Что понимать под современным стилем? Езду на машине и учёбу в институте? Но машины появились сто лет назад, а высшие учебные заведения и того раньше. Да и Церковь не выступает против учёбы в вузе и езды на автомобиле. Кто-нибудь, наверное, может высказывать столь экзотические мнения (хотя нам подобные люди не попадались), но они никак не делают погоды, не определяют облик сегодняшней Православной церкви.
А что же тогда являет собой современный стиль? Тайны здесь никакой нет. В Москве достаточно выйти на улицу и посмотреть по сторонам. В других местах — включить телевизор. Легче всего провести экспресс-анализ современного стиля жизни через рекламу, поскольку в ней всё представлено в наиболее концентрированном виде и броской, лаконичной форме. Максимум выразительности при минимуме средств. Бросишь один мимолётный взгляд — и уже чувствуешь, какая она, современная жизнь.
Прежде всего, происходит бесконечное расширение, этакая возгонка потребностей. Что неудивительно, ведь современное общество — это общество потребления. Остановиться на достигнутом означает впасть в застой. Вот и провоцируют людей постоянно улучшать качество жизни, стремиться к бесконечному разнообразию, менять вполне ещё хорошие вещи на такие же, но “следующего поколения”. (Кстати, интересная манипуляция: поколение ассоциируется с временным периодом в 20-30 лет, поэтому создается иллюзия, что предыдущая вещь прослужила вам чуть ли не несколько десятилетий, то есть гораздо дольше, чем в реальности.)
Усиленно формируются и какие-то новые, неведомые доселе потребности. Вы даже не подозревали, что можно купить ночник, который создаст эффект нахождения в соляной пещере. Зачем там находиться, неясно, но в магазине вас в два счёта — нет, в один миг! — убедят, что только там, в соляной пещере, вы впервые почувствуете себя человеком. А чудо-грабли с “функцией захвата”?! Грабли, на которые ещё и можно спокойно наступать, потому что (процитируем рекламный листок) “их упругий пластик выдерживает любые нагрузки и не ломается”. Вы и не знали, что можно иметь кресло с подогревом сиденья, а теперь это станет для вас необходимо как воздух. У вас не было устройства для приготовления целебной воды, а ведь оно позволяет повысить иммунитет и лечит целую группу болезней. Раньше вы просто тёрли усталые глаза кулаками, а теперь получаете уникальную возможность приобрести специальный электромассажёр для век. Чтобы руки не уставали. Да мало ли чего ещё у вас недавно и в мыслях не было! Не было, но появилось и стало неотъемлемой принадлежностью вашей жизни. Такой неотъемлемой, что кажется: отъемли — и жизни не будет.
Но удовлетворение этих многогранных и всё возрастающих потребительских нужд требует немалых денег. Поэтому современный человек обязательно должен много зарабатывать и стремиться к непрерывному карьерному росту. Ну и как это всё монтируется с православной установкой на аскетизм и нестяжание?
А может ли современный человек не регулировать рождение потомства? Конечно нет! Рожать столько детей, сколько даёт Бог — это немыслимая архаика, дикость. Так поступают разве что пуштуны, но уж никак не цивилизованные люди. Ведь каждый следующий ребенок неизбежно понижает уровень потребления, а его истинно современный человек обязан повышать, повышать и повышать. Поэтому эффективная контрацепция — непременная составляющая современного стиля жизни. Ну и как это сочетается с ортодоксией?
Далее. Современные люди не просто “заводят” ребенка в удобное для них время, но и стараются максимально снизить вероятность “бракованных” “экземпляров”. С этой целью каждая поликлиника оснащается аппаратами ультразвуковой диагностики (УЗИ), и при подозрении на патологию врачи решительно рекомендуют аборт. (“Вы с ума сошли? Зачем вам урод?”)
В ближайшей перспективе — возможность спланировать ребенка с заранее заданными, нужными тебе параметрами: внешностью и чуть ли не характером.
А вот история, которая совсем недавно могла быть сюжетом фантастического романа, но сегодня является уже вполне реальной. Пока ещё это не проза жизни, поскольку мероприятие потребовало фантастических затрат. Но как резко подешевели компьютеры, так могут подешеветь и данные услуги. Женщина-бизнесмен из российской глубинки потеряла взрослого сына. Его лечением занимались лучшие европейские доктора, однако пациент умер. В больнице, где он лежал, не знаем почему (мы, видимо, уже отстали от жизни), практиковалась такая странная процедура: больной должен был сдать своё семя. Может, для опытов, а может, ещё для каких-то целей — неважно. Важно другое. Мать, потеряв единственного сына, не захотела смириться с этой потерей и предприняла довольно неожиданные, но для современного человека ничуть не шокирующие меры. Раздобыв в клинике законсервированное семя покойного, она с помощью специального сервиса нашла донорскую яйцеклетку, которую после искусственного оплодотворения (это называется in vitro) имплантировали в утробу суррогатной матери. И через девять месяцев была утешена младенцем. СМИ называли случившееся чуть ли не воскрешением из мертвых. Морально-этический и тем более мистический смысл такого “воскрешения” для этой современной женщины был несуществен. А для христиан?
Правда, сегодня находятся любители парадоксов, которые всерьёз утверждают, что раз в Писании ничего конкретного на сей счёт не говорится, значит, Церковь не запрещает. Такие мнения, например, высказывались несколько лет назад, когда в печати велась дискуссия о клонировании. (“У кого из святых отцов написано, что клонирование — грех?” — вопрошали ригористы.) Но, к счастью, дальше индивидуальных высказываний эта довольно-таки начетническая точка зрения не распространилась.
Другая типичная особенность истинно современной жизни — ее повсеместная сексуализация. Конечно, тема любви всегда волновала человечество и была так или иначе представлена в культуре. Но в последние десятилетия она выродилась в порнографию, которая как таковая уже не опознаётся, считается неотъемлемой частью жизненного обихода и оккупировала не только взрослую, но и подростковую, а в последние годы — уже и детскую культуру (см. американские мультфильмы).
Изменилось и отношение к блуду. Истинно современный человек считает его не вариантом, а эталоном нормы. Если десять лет назад какие-то (далеко не все!) родители закрывали глаза на добрачные связи своих выросших детей, то теперь те, кто старается идти в ногу со временем, сами настраивают их на “пробные браки”, селят “молодых” у себя или снимают им квартиру. С точки зрения современного человека, жениться и тем более венчаться с “партнёром”, не узнав его со всех сторон (и прежде всего в интимном плане, поскольку это провозглашается самым важным), есть настоящее безумие. Как подобные установки сочетаются с постулатами “самой ортодоксальной религии”, безальтернативно утверждающей идеал целомудрия и с той же безальтернативностью отвергающей блуд?
Если кто-то из православных рассуждает или ведёт себя в данном вопросе по-другому (дескать, возможны варианты, бывают разные обстоятельства), то это их личная проблема. Церковь тут ни при чём.
Ещё одна выпирающая черта современного стиля жизни — нескрываемый, более того — подаваемый как доблесть эгоизм. Выпускается роскошный глянцевый журнал “Эгоист”. В Москве под таким названием строятся комплексы элитного жилья. В детях с пеленок поощряют индивидуализм, стремление к личному успеху, к превосходству над другими. Это называется лидерством. Повсеместно открываются “школы юных лидеров”, дети панически боятся проиграть, оказаться не первыми, “лузерами”. На торцах высоченных домов-башен Нового Арбата красуются гигантские надписи: “Ты — лучше!”.
Как это сообразуется с христианским заветом положить живот за други своя и со словами Христа о том, что “последние станут первыми” (Мф., 20:16)?
А как совместить православную ортодоксию с самой, пожалуй, главной особенностью современного мира, из которой, собственно говоря, и проистекает всё вышеописанное? Организаторы нынешнего мироустройства открыто постулируют и формируют его как постхристианское и буквально на всех уровнях насаждают язычество. Пирсинги, обнажённые пупки, татуировки, разрисованные тела и лица (“боди-арт”), африканские косички, торчащие гребнем волосы — всё это типичное дикарство, преподносимое в качестве супер-пупер-современного стиля. Усиленно разогревается интерес к языческой культуре. Причём, как и положено в обществе потребления, ассортимент рассчитан на любой вкус. Тут тебе и кельты с друидами, и кришнаиты, и колдуны вуду, и мексиканская мистика Кастанеды, и наши отечественные ведьмаки — потрясающее разнообразие! Вот только кончается это обычно одним и тем же — свальным грехом, наркоманией и поклонением бесам.
Всё-таки хотелось бы спросить поклонников интеграции: как они предлагают православным христианам вписаться в такую современность?
Галопом по храму
Насчёт одежды многие уже слышали призывы оставить молодёжь в покое. Пусть ходит в храм как хочет, лишь бы ходила. И богослужение надо перевести на современный русский, чтобы молодым всё было понятно. И сократить, чтобы не сбегали на середине. Они ведь теперь гиперактивные, повышенно утомляемые, с плохой концентрацией внимания.
Но вот с языческими увлечениями пока нет окончательной ясности. Можно, наверное, придерживаться принципа комплиментарности: делу время — потехе час. Потусовались на кельтском фестивале, малость пошаманили — и на исповедь. Недавно довелось слышать отчёт о миссионерской работе среди школьников, отдыхавших в лагере на Черноморском побережье. Каждый вечер администрация лагеря устраивала дискотеку — это же нормальный современный досуг нормальных современных ребятишек! — после чего те приходили в состояние невменяемости и по ночам мучились кошмарами.
