* * *
Я не знаю, кто, что и почему там взорвал. Выяснять это — дело следствия, тщательного и добросовестного. Но я знаю, что существует презумпция невиновности (формально существует и у нас), что преступником может назвать только суд. И что прокурору непозволительно, да ещё в самом начале следствия, в развязно-журналистской манере распространяться — по телевидению! — о мотивах преступления. Как если бы преступники были уже установлены. Но на начальном этапе следствия есть только подозреваемые. И версии преступления, каждая из которых должна рассматриваться с максимальной честностью и непредвзятостью. Однако скорость, с какой произошла — в течение дня! — селекция версий в пользу одной, заставляет предполагать иное.
22 августа (а это значит, что номер готовился накануне и опирался на имевшуюся к тому времени информацию) “Московская правда” сообщила: “…“Коммерческое соперничество” является наиболее вероятной версией взрыва на Измайловском рынке. Об этом, как передаёт ПРАЙМ-ТАСС, заявил прокурор Москвы Юрий Сёмин”. И чуть ниже: “Несмотря на то, что следствие продолжает отрабатывать все возможные версии взрыва, прокурор Москвы сообщил, что скорее всего причиной взрыва стали “либо банальные криминальные разборки, либо столкновения крупных коммерческих интересов”. Конкретных данных о теракте, по словам Сёмина, сейчас нет: “Мы пока не усматриваем мотивов, которые позволили бы говорить о том, что на рынке был совершён теракт”. (Курсив мой. — К. М.)
Итак — “не усматриваем мотивов”. Это мы прочитали утром. А вечером, если воспользоваться выражением Ивана Шмелёва, “случилось удивление”. И как раз тоже в “прайм-тайм”, ибо вечерние новостные программы донесли до нас удивительным образом изменившийся взгляд прокурора Москвы на случившееся. Теперь, оказывается, мотивы уже “усмотрены” — русско-националистические; конечно, мол, они (то есть подозреваемые. — К. М.) сочли, что слишком много на рынке “лиц не той национальности”, — а версия криминально-коммерческая отброшена, видимо, за внезапно обнаружившейся ненадобностью.
Любопытно, почти одновременно журналистка Наталья Геворкян, большей частью проживающая в Париже, поведала по “Эху Москвы”, что ей, “с её тёмными глазами”, страшно ходить по Москве. Удивительно! Черноглазой Наташе Ростовой вовсе не страшно было жить на Поварской, а черноглазый Лермонтов мог любить Москву “как сын, как русский” — впрочем, второе в последнее время всё чаще опускается: неполиткорректно! Совсем ещё юным лейтенантом не боялся ходить по Ленинграду мой кареглазый отец, малоросс по обеим линиям. В общем, обсуждать это всерьёз и не стоило бы, но “Эхо Москвы” тоже нередко, особенно в том, что касается темы “русской ксенофобии”, играет роль камертона. И такое совпадение заданной им интонации с интонацией вечернего прокурорского выступления, такое “согласье струн в концерте” по меньшей мере умиляет.
Как бы то ни было, версия криминальная на следующий же день оказалась забытой практически всеми СМИ. Словно её и не было никогда, словно она не озвучивалась и самим Ю. Сёминым, и генеральным прокурором РФ Ю. Чайкой.
Выступление же члена Общественной палаты В. Тишкова (“Вести”, 28.08.06, 20.00), уже успевшего сделать оргвыводы — надо, мол, бдительно следить, чтобы молодёжь не попадалась в сети этой националистической идеологии, — окончательно убедило меня в том, что в расследовании возобладал аспект пристрастно-политический, а не беспристрастно-юридический. И что это бросает самую мрачную тень на наше недалёкое будущее. Но общество опять отмолчалось.
А потому стоит, может быть, вернуться во Францию. Там, в то время как за дымовой завесой борьбы с русским фашизмом у нас готовился закон, практически с 15 января 2007 года снимающий всякие преграды на пути иммиграционных потоков в Россию, произошло как раз обратное. По прошествии чуть более полугода после этнических беспорядков 2005 г. (во французской печати их принято именовать “бунтом предместий”) был принят и вступил в силу закон, весьма жёстко ограничивающий иммиграцию. Разработан он был под эгидой того самого министра внутренних дел Н. Саркози, которого левая и либеральная общественность клеймит самым нещадным образом. Он для них — олицетворение политической “правизны”, для иных похлеще Ле Пена, а к тому же и более опасен, так как располагает рычагами власти. Следовательно, можно было ожидать бурных протестов и выступлений, тем более что своё несогласие с законопроектом выразила и Конференция епископов Франции, которую тревожит возможность разлучения семей.
И что же? Всё прошло на удивление спокойно — в поддержку закона, согласно опросам, высказалось более половины населения Франции. А французы не потерпят, чтобы с их мнением не считались и огульно обвиняли в расизме и фашизме. Без показательных мордобоев и убийств, без демагогических истерик и провокационного белого легионерства суметь утвердить свою волю — этому можно позавидовать. Может быть, стоит и поучиться.
Конечно, у нас другая традиция (сегодня есть много любителей поговорить, что это у них там всякие законы и процедуры, а мы берём “нутром”), но не традиция же беспросветной глупости, позволяющей раз за разом глотать наживку самых элементарных подстав. И если “нутро” завело в тупик, то не грех и головой подумать; благо Господь дал нам её.
Сегодня практически все развитые страны принимают меры по ограничению иммиграции. Россия открывает ворота настежь. Это находится в какой-то связи одно с другим? Несомненно. Людские потоки из стран так называемого третьего мира остановить невозможно, их можно только перебрасывать. Но, конечно, не в огород соседу, то бишь партнёру по ЕС. И то, что именно Россия рассматривается как перспективная территория такого сброса, давно уже ни для кого не является тайной*. Однако для того чтобы реализация замысла стала возможной, следует сломить волю народа, придать его естественному и вовсе не человеконенавистническому по сути своей сопротивлению отталкивающий, преступный вид. Именно это, по моему глубокому убеждению, и происходит сейчас в России.
А иммигранты — из бывших союзных республик — это всего лишь материал, к которому главные игроки цинично равнодушны.
Чтобы переломить ситуацию, потребуется немало усилий. Волевых, интеллектуальных, нравственных. Потребуется иная мера самоуважения. А поскольку сказано: “я беру моё добро везде, где его нахожу”, то, возможно, пригодятся и некоторые уроки французского.
Вы служите правде
Уважаемая редакция “Нашего современника”!
Как многолетний подписчик “НС” (30 лет), хочу выразить вам искреннюю благодарность за умные, интересные, нужные статьи, материалы, прозу, стихи, уважение к читателям, стойкость и мужество в отстаивании Чести Отчизны. Вы помогаете гражданам бывшего Союза сохранять чувство самоуважения и веру в конечное торжество правды и Руси.
В юбилейный год 50-летия журнала низкий вам поклон за ваш труд, за помощь и поддержку людей, душой болеющих за Россию, за укрепление нравственных основ общества, за то, что не даёте утонуть в нынешнем хаосе и лжи.
На землях Юго-Западной России, прозванной Окраиной, сражаясь с разного рода недоляшками, демшизовскими “мудрецами”, самостийниками и другой русофобской сворой, русские газеты Украины — “Наша страна” и “Русская правда” — сверяют свои курсы по маяку “Нашего современника”.
С 50-летием вас! Желаю здоровья духовного и телесного Вам, Станислав Юрьевич, всему коллективу журнала и его авторам, которые так талантливо и смело выпускают по-настоящему русский журнал. Он и вы служите правде, где, как известно, Бог.
С уважением,
Н. Яременко,
председатель
Полтавского областного совета
Союза русских журналистов
и литераторов Украины
Уважаемая редакция “Нашего современника”!
Получил седьмой номер журнала. Просматриваю его, отмечаю, что в первую очередь прочитать, какая информация помещена на “корочках” журнала. На последней странице промелькнула небольшая заметка. Мельком пробежал глазами. Скоро 50 лет журналу, отложилось в голове, хорошая дата. Что же было в 1956 году, начал вспоминать я. В то время я проходил срочную службу в армии. Но ведь в этом же году прошел ХХ съезд компартии — значительное событие. Итоги политической его части сказываются и по сю пору. И позитива и негатива хватает. В этом же году, осенью, произошел так называемый контрреволюционный мятеж в Венгрии, вскоре подавленный частями Советской Армии.
Да, год рождения журнала знаменательный, размышлял я, перелистывая журнал. Однако что-то еще в заметке меня зацепило. Возвращаюсь, перечитываю. Ага, вот что. Редакция просит нас, читателей, поделиться своими мыслями и по поводу публикаций, и по поводу происходящего в стране, а также — чем стал для нас “Наш современник”.
А почему бы и не сказать доброго слова в адрес редакции, подумал я. Ведь в самое трудное для меня время я нашел своих единомышленников именно на страницах этого журнала. Пусть мое письмо не будет отличаться изящным слогом, знаю, что и со стилем у меня не все в порядке, но главное, чтобы меня поняли.
Так уговаривал я себя, чтобы письменно отблагодарить редакцию журнала, его главного редактора за публикацию животрепещущих статей в рубриках “Память”, “Критика”, “Очерк и публицистика” и других разделах, которые по традиции расположены во второй половине журнала. Безусловно, я и прозу с интересом читаю, особенно на историческую тему и тему перестройки.
Кратко о себе. Морсин Петр Иванович. Родился в Оренбуржье в крестьянской многодетной семье (12 детей). Первенец. Школа, техникум, армия, вуз, научно-исследовательский институт. Кандидат наук. Кстати, более половины моих сестер и братьев имеют высшее образование, при весьма слабой помощи родителей, понятно почему. Думаю, также понятно, вследствие чего в то время сумели получить высшее образование мои, в сущности, бедные сестры и братья.
Октябренок, пионер, комсомолец, коммунист. В партию вступал по идейным соображениям. Поэтому в 80-х переживал за моральный распад партии. Так и не дождался, когда же переизберут немощного генсекретаря еще при его жизни. Однако и его замена не радовала. Вроде забрезжил свет в застойнике с приходом Горбачева. Но гладко было на бумаге… Заболтал перестройку, сунулся в воду, не зная броду.
А тут Ельцин…
Перестройка, горбачевская болтовня, нахрапистый напор Ельцина очень огорчали. Я интуитивно понимал всю фальшь проводимых мероприятий еще в их зачине. И не потому, как может кто-то упрекнуть в нескромности, что я такой умный. Все это лежало на поверхности, достаточно логически анализировать ситуацию. Но понимать мало, надо еще четко оформить свои мысли, а с этим было сложнее. Потому я с нетерпением ожидал, что честные, высококвалифицированные, не зашоренные политологи, экономисты, философы все разложат по полочкам, глубоко проанализируют ситуацию и, учитывая, как сейчас говорят, менталитет народа, забьют во все колокола, что, мол, опасную стезю выбрало большинством отринутое руководство, что имеются вот такие-то и такие-то доводы и примеры. Не гипотетические, а взятые из нашей истории, жизни. Обоснованно просчитанные экономические модели на перспективу, а не какие-то несерьезные 500- или даже 300-дневные сроки, как будто первоклашки устраивали соревнование, кто назовет меньшую круглую цифру с двумя нулями. И ведь такую чепуху предлагал специалист высокого класса в ранге академика.
Я кинулся искать (конец 80-х, начало 90-х годов) в газетах, журналах серьезных оппонентов проводимому курсу. Все газеты мусолили ход перестройки. Вроде бы были и независимые, а некоторые даже и патриотически настроенные. Но в одних превалировала “желтизна”, в других зло критиковались неудачные этапы перестройки, с оглядкой на недавнее прошлое, а все это вместе, как говорится, было мелко, мелко вспахано.
Не нашел я ответа на беспокоившие меня вопросы и в литературно-художественных журналах “Новый мир” и “Знамя”, в то время мною выписываемых. Критиковали нехороших коммунистических руководителей, застой, но об этом мы и сами знали. А как дальше жить? Разваливать Союз, а затем Россию?
И тут мне попался журнал “Наш современник”, это было в 1988 году. Патриотически настроенный, бескомпромиссный. Осталась в памяти из тех лет вступительная статья Ст. Куняева к подборке сочинений Сталина, озаглавленной “Или нас сомнут…”. Вот как нужно доказывать, удовлетворенно подумал я.
Вот так “Наш современник” воистину стал для меня с 1989 года моим современником. Отказал всем другим журналам и вот уже 17 лет не расстаюсь с “НС”, отражающим, в целом, мое мировоззрение. Даже в трудные годы конца 90-х и начала нового тысячелетия сумел выкроить из пенсионных денег на свой любимый журнал.
Как я ненавидел в эти годы Гайдара! Выросший на шоколадках, в тепличных условиях, не знал он народ, а потому без жалости, наоборот, с каким-то садизмом ставил себе в заслугу антинародные деяния: мол, проявил мужество, проводя шоковую терапию. Он не испытал на себе непомерные налоги на крестьян, да и реформы 1947 года, когда деньги, вырученные за выращенную скотину, превращались в бумажки. Мне пришлось год не учиться в школе, потому что на реформенные деньги, вырученные за бычка, не укупить было одежки… Он возомнил себя стратегом-экономистом. Не потянул и на тактика. Сейчас сидит где-то, червоточит.
Ну а теперь по существу публикаций в журнале “Наш современник”. (Надо же, сколько страниц исписано, прежде чем добрался до существа. Выговорился.)
На мой взгляд, в начале 90-х годов в журнале превалировала патриотика, она, разумеется, в те злыдние года была, что называется, к столу. Но вот из каких закромов будет подаваться на стол, а также кто будет править застольем, — не было твердого убеждения. В последние годы появились глубоко продуманные, выверенные статьи об экономическом и политическом развитии России. Все возможные плюсы и минусы, все подводные рифы выведены на поверхность.
Читаю теперешние статьи, и меня не покидает мысль — вот бы об этом да лет на десять раньше, народ бы более осознанно выбирал свое будущее. Возможно, 96-й год стал бы переломным. Хотя умом я понимаю, сам бывший научный сотрудник, что нужно время для обдумывания. Но уж весьма дорого обошлось это осмысление. Однако оно необходимо было не только публицистам, но и, может быть, даже в большей степени, читателям.
Открывая очередной номер журнала, ищу таких авторов, как глубокоуважаемые мною умницы Н. Нарочницкая и Кс. Мяло, как поэт и публицист Ст. Куняев, А. Казинцев с его “Симулякром…” — их штудирую в первую очередь. Читаю и завидую — умеют же четко и доходчиво изложить существо дела… На многое раскрывает глаза автор “Менеджера Дикого поля” и “стекольного царства”. Широкий круг вопросов охватывает Ст. Куняев: что ни статья, то новая проблема. И полностью соглашаешься с его доводами и выводами. Еврейский вопрос, взаимоотношения с поляками… Реалии, примеры, большой фактический материал — к стене припирает по всем правилам.
Особенно хотелось бы отметить публикацию серии статей из книги Ю. Квицинского (“Отступник”) и Н. Рыжкова (“Истоки разрушения”). Эти книги объединяет одна общая фабула — предательство высшего эшелона власти. В первом случае вскрываются истоки отступничества от коммунистического мировоззрения, а во втором — практическое разрушение политического строя и экономики бывшей Великой Державы. Очень и очень полезные и нужные публикации. Такие книги нужно сотнями тысяч выпускать, чтобы знали люди, как их дурили.
На слуху, что называется, творчество таких известных публицистов, как С. Кара-Мурза, С. Есин, а также ныне, к сожалению, покойные А. Зиновьев, И. Стрелкова.
С большим волнением читал статьи, касающиеся авторства М. А. Шолохова. “Тихий Дон” я прочитал в юности, когда бездельничал зимой на печке (вынужден был пропустить один год учебы). Книга была широкоформатная, толстая, наверное, довоенного выпуска. Помнится, в романе встречаются тексты молитв, я их переписывал для матери. В поздних изданиях эти молитвы были изъяты, вероятно, не я один их переписывал, решили не пропагандировать.
Пацан, которому по недосмотру библиотекаря в числе других выдали и эту толстую книгу, я был поражен красочным (колоритным, как сейчас бы сказал) описанием быта донских казаков, особенностями их говора, перипетий гражданской войны. Зачитывался при слабой коптилке.
И вот нашлись некие “критики”, любители покопаться в творчестве великого писателя. Не все такие статьи я читал, откровенно говоря, узнал о них лишь в восьмидесятые годы и был поражен. Запомнился опус Макаровых, вроде бы историков, опубликованный, если память не изменяет, в журнале “Новый мир” (могу и ошибиться). Какой базис, какие надстройки они нагромождали с единственной целью, чтобы доказать, что Шолохов — это не Шолохов. Как переживал за писателя — ведь все это он читает, думал я. Ну что им надо, недоумевал. Никакие доводы эти оппоненты не принимали в расчет, хоть кол на голове теши.
Слава богу, нашлись черновики. Полагаю, эта свора не успокоилась, хотя основной козырь был выбит. И спасибо редакции “Нашего современника”, которая держит этот вопрос, что называется, на контроле.
Я почти все публикации журнала прочитываю. Какие-то с большим волнением и удовольствием, другие менее эмоционально, третьи без особого интереса. Это не значит, что что-то нужно изменять в тематике принимаемых к печатанию статей. У разных читателей могут быть свои предпочтения. Важно, чтобы выдерживался общий патриотический посыл. Он выдерживается.
Желаю Вам, уважаемые юбиляры, долгих творческих лет, умных, интересных, так необходимых нам статей.
П. И. Морсин
г. Новосибирск
Здравствуйте, дорогие товарищи!
Ваш творческий коллектив, выпускаемый вами журнал уже давно стали товарищами сотням тысяч русских людей, не утративших вкуса к настоящей литературе, не заблудившихся в лабиринтах либеральных “ценностей”, не потерявших своих корней, истории, культуры…
Вот уже скоро девять лет, как “Наш современник” стал и моим товарищем. В нашей библиотеке за свежим номером — очередь! Многие материалы, помещённые в журнале, я ксерокопирую и беру с собой, когда уезжаю в отпуск на Украину, где “Наш современник” пользуется большим спросом и поэтому в “дефиците”.
Спасибо за ваше мужество, принципиальность и ту радость, которую вы дарите читателям.
С уважением,
Андрей Пархоменко
г. Муравленко
Ямало-Ненецкого автономного округа
Станислав Юрьевич!
С 1980 года являюсь постоянным читателем журнала “Наш современник”. Этот журнал является единственным изданием, поднимающим национальное самосознание русского человека.
Так держать!
С уважением,
Ю. В.Кокоулин,
председатель Клуба военных моряков
с. Пыщуг Костромской обл.
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Примите самые искренние слова благодарности за отзывчивость и поддержку, которую Вы на протяжении нескольких лет оказываете библиотеке-музею В. П. Астафьева на родине писателя в селе Овсянка, осуществляя подписку на журнал “Наш современник”. В условиях жесткого дефицита бюджетного финансирования нам очень нужны Ваша помощь и поддержка.
Желаю Вам, всему коллективу редакции “Нашего современника” здоровья, благополучия, успехов в творческой и издательской деятельности на благо российской культуры.
С уважением,
А. Е. Козынцева,
директор библиотеки-музея В. П. Астафьева
г. Дивногорск
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Давно не писал Вам по причине занятости и нехватки времени. По-прежнему регулярно получаем “Наш современник”. Очень радостно, что журнал не сбавляет обороты, возрастает количество подписчиков и Ваше дело так же востребовано русскими людьми, как и раньше. Сколько молодых людей могут найти в публикациях “Нашего современника” альтернативу всему этому потоку бездуховности и антирусской псевдокультуры! Отрадно, что публикации авторов Вашего журнала можно встретить также и на страницах патриотических изданий: “День литературы”, “Москва”, “Русский дом”, “Завтра”. И это далеко не полный список…
Очень порадовался Вашим отзывам о романе нашего земляка Николая Александровича Скромного “Перелом”… Скоро многие из наших писателей примут участие в юбилейном “Славянском ходе”. Гордимся, что великий праздник — День славянской письменности — родился и пошел по России именно из Мурманска.
По-прежнему остаёмся Вашими богомольцами у Престола Божьего. Храни Вас Бог!
С уважением,
иеромонах Дамиан
г. Печенга Мурманской обл.,
Трифонов-Печенгский мужской монастырь
Здравствуйте, уважаемая редакция
журнала “Наш современник”!
Обращаются к вам старшеклассники средней школы села Замишева Новозыбковского района Брянской области. К большой нашей радости, вот уже 3 года наша школьная библиотека выписывает ваш журнал.
На уроках литературы каждый месяц мы проводим час обзора “Нашего современника”. Подробно обсуждаются произведения из рубрик “Проза”, “Поэзия”, “Память”. На уроках русского языка, используя фрагменты публикаций из раздела “Очерк и публицистика”, мы учимся стилистике. Спасибо, уважаемая редакция, за ваш журнал. Надеемся, что в следующем году мы получим новые номера “Нашего современника”.
Дорогая редакция, разрешите обратиться к вам с просьбой. Помогите нам, пожалуйста, связаться с писателем Ю. В. Поляковым (недавно мы прочли в вашем журнале его роман “Грибной царь”). Нам очень нравятся произведения этого автора, хотелось бы подробнее познакомиться с его творчеством. К сожалению, в наших сельских библиотеках нет ни одной книги Юрия Полякова, а в районной — лишь одна маленькая повесть “Работа над ошибками” (её мы сейчас читаем по очереди).
Благодарим главного редактора, сотрудников и авторов журнала за интересный и содержательный “Наш современник”.
По поручению группы старшеклассников 9-10 классов
Екатерина Горбачёва
с. Замишево Брянской обл.
Глубокоуважаемый Станислав Юрьевич!
Заметила, что в последнее время в “Нашем современнике” появилось много хороших произведений молодых авторов. Это радует…
С большим интересом прочла статью Михаила Шелехова о выборах в Беларуси “Защищать людей — основная работа!” (“НС”, N 4, 2006). Особенно запомнилась фраза: “Народу нравится власть, а не безвластие”. Мне, как гражданину своей страны, это очень близко и понятно.
О. М. Енишерлова
г. Москва
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Мы, учителя Воронинской средней школы Клинского района, благодарны Вам за журнал “Наш современник”, который поступает к нам ежемесячно. Для нас он является моральной опорой, чистым родником и источником вдохновения в этом сложном и противоречивом мире. И это не громкие слова, это — правда. Мы ценим Ваш журнал за высокую художественность публикуемых материалов и честную общественно-политическую позицию. Спасибо Вам. Жаль только, что наши “высокие” правители-временщики, видимо, мало читают, не любят и не ценят всё то лучшее, что есть в русском искусстве, да и в нашем народе. Они предали нас, Россию — ради своих корыстных интересов.
С удовольствием перечитали Вашу книгу “Средь шумного бала”. Отдельные главы (“Плач по Советскому Союзу”, “Русский дом”, “Высшая раса”) актуальны и сейчас, хотя и написаны много лет назад.
Дай Вам Бог здоровья и творческого долголетия на благо многострадальной России!
По поручению коллектива преподавателей
В. С. Малюгин
г. Клин
Дорогой Станислав Юрьевич!
Передо мной фотография 50-летней давности. Тогда мы группой сфотографировались во дворе нашего факультета на Моховой. Смотрю, какими мы были молодыми и одухотворёнными. Как будто всё это было в какой-то другой жизни…
Получилось так, что мы оказались сегодня — не по нашей воле и желанию — в разных государствах. Это очень тягостно осознавать, особенно в таком возрасте. Для Таджикистана, где я вырос и проработал всю жизнь, теперь я чужой, хотя особой дискриминации по отношению к русским (как в Прибалтике) здесь нет.
Чужой я и для России, хотя у меня российские и гражданство, и мои исторические корни: отец со Смоленщины, мать — воронежская. В 1935 году они приехали в Таджикистан по направлению после окончания Балашовского лётного училища.
Всегда с гордостью слежу за твоими выступлениями в печати, по радио и телевидению. И очень жалею, что не поддерживал тесной связи. А сколько раз собирался написать, да всё думал: ты человек занятой, зачем тревожить?
Последний раз я был в Москве в марте 1996 года — на Днях культуры Душанбе. Нашу делегацию принимали и в Доме литераторов. Видел многих: Сергея Михал-кова, Семёна Липкина, Тимура Пулатова… Встреча была очень тёплой. Жаль, что ты не присутствовал тогда…
Я по-прежнему работаю в печати — стаж почти полвека. Сейчас работаю заместителем главного редактора газеты “Курьер Таджикистана”. Много редактирую книг республиканских авторов. В прошлом году отметил свой 70-летний юбилей.
Хотелось бы узнать о тебе побольше: над чем сейчас работаешь, как идут дела, каково настроение?.. Был бы рад получить от тебя, дорогой Станислав Юрьевич, весточку.
С уважением,
В. Фролов,
член СП Республики Таджикистан
г. Душанбе
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Пишу под впечатлением от только что прочитанной Вашей книги “Возвращенцы”. Я давно и хорошо знаю многое, что Вы написали, но думаю, что это очень важная книга не только для Вас, но и для всех русских людей. Лично я всегда верил, что рано или поздно Вы одержите победу не только над такими, как Евтушенко, но и над многими просионистски настроенными русскоязычными писателями и мыслителями.
Очень хорошо, что в своей книге Вы приводите еврейские письма к Вам, которые просто потрясают. Такие “телезвёзды”, как В. Познер, Н. Сванидзе, М. Максимовская, полагают, что они ничем не отличаются от русских, а на самом деле они отличались от нас всегда. Всё это прекрасно показано в главе из Ваших мемуаров “Классика и мы”. Хорошо, что Вы приводите в своей книге цитаты из произведений Э. Багрицкого, П. Сельвинского, А. Межирова, Ю. Нагибина и других “русскоязычных” писателей, подтверждающие правоту Ваших доводов.
Книга написана прекрасным языком, герои обрисованы точно. Не знаю, как в других городах, а в Екатеринбурге в магазине “Книжный мир” я купил последний экземпляр.
Ваша книга во многом итоговая. Она — знак Вашей духовной победы над разрушителями нашей Родины. Мы ведь прекрасно видим, что народом праволиберальная идея отвергнута, и это значит, что Вы и патриотические авторы оказались гораздо ближе к Истине, нежели Е. Евтушенко, М. Козаков и иже с ними.
Я знаю, что у Вас с сыном вышла книга о С. А. Есенине. По рассказам читавших её, тоже весьма удачна. Но в Екатеринбурге я пока не могу на неё “налететь”. Ведь такие книги расхватывают быстро.
С уважением,
Виталий Павлович Леднёв,
доктор исторических наук,
г. Екатеринбург
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Прочла Вашу замечательную книгу “Сергей Есенин”, вышедшую в серии “ЖЗЛ”. Это очень ценный подарок для читателей нашей библиотеки, и поэтому хотелось бы выразить глубокую благодарность Вам и Вашему сыну Сергею Станиславовичу за столь глубокое проникновение в образ нашего русского поэта и за уважительное отношение к его личности и творческому пути.
К 110-летию со дня рождения С. А. Есенина было много публикаций (я собрала уже целую “Есениниану”), но не всякая книга, как Ваша, отличается внутренним тактом, уважением к личности великого поэта, к его трагической судьбе.
Желаю Вам и Сергею Станиславовичу больших успехов в Вашем творчестве, а также успехов “Нашему современнику” как одному из самых передовых литературных и общественно-политических изданий!
Доброго Вам здоровья, бодрости духа, сил и благополучия!
С уважением,
Татьяна Михайловна Петрищева,
библиотекарь санатория им. Ф. Э. Дзержинского
г. Сочи
Уважаемый Станислав Юрьевич!
Прочитал Ваш двухтомник “Поэзия. Судьба. Россия”. Понял, что обязательно должен прочесть стихи современных русских поэтов, чьи имена там высвечены Вами. Пошёл в книжный магазин, но, к сожалению, стихов Передреева, Соколова, Тряпкина там не нашёл. На полках же лежат поделки всяких евтушенок. К счастью, мой знакомый подобрал для меня книги этих замечательных русских поэтов.
Спасибо за Вашу книгу. Я не выношу никакой патетики, но у меня такое ощущение, что я общался с умным, грамотным русским человеком, который душу свою, Божий дар, не потерял на жизненных путях-дорогах.
Господа-“демократы” “оставили” нам из русской литературы только два романа Ильфа и Петрова о похождениях мошенника и булгаковскую дьяволиаду “Мастер и Маргарита”. Всего остального как бы и нет. Нет Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, Чехова и многих-многих других. Страшно, что наша молодёжь глотает духовную сивуху, в изобилие ей предлагаемую.
Вы заметили, что каждый год 9 мая, во второй половине дня, когда отгремят оркестры и награды, когда наши дорогие ветераны пройдут по улицам, когда возложат цветы на могилы павших, какая щемящая пустота нависает над миром? И мы выходим из-за праздничного стола на улицу, а там весеннее солнце украшает серые после зимы стены домов, и особенно, пронзительно-остро чувствуем, что многих и многих нет и как нам их всех не хватает. Может быть, то же чувствовали наши предки после Куликова поля или Смуты?
Александр Васильевич Дубинкин
г. Оренбург
Здравствуйте, уважаемый Станислав Юрьевич!
Прочитала Вашу статью в N 6 “НС” и приуныла. Огорчил меня заголовок “Россия — для коренных народов”: в нём нет русских
1. По инерции, что ли, мы продолжаем заботиться о других? Когда-то подобным альтруизмом мы гордились, но теперь он вызывает у своих недоумение и испуг, а у сторонних — насмешку: как русские могут предлагать то, чего у них нет, и предлагать тому, кому это уже принадлежит?
По новой Конституции РФ у каждого коренного народа России (кроме нас) есть своя республика со столицей, собственной конституцией, парламентом, президентом, правительством, телевидением… Каждый народ хранит и развивает свою культуру, государственность, здоровье. Каждый учится управлять.
