От имени черепахи, или Девять сущностей миропонимания

Сергей Альбертович Тюрин

От имени Черепахи или Девять сущностей миропонимания

Введение

Ибо, кто мы, как не наши книги, и, если гибнут книги, бесследно исчезаем и мы.

Рэй Брэдбери

Радуга и Закон

Сколько существует человечество, столько существует и борьба за его господство на Земле. Сколько существует борьба, столько рассуждают о силе, ее истоках и источниках. Сколько рассуждают о силе, столько же – неуклонно и неизбежно – постигают ее удивительные противоречия.

Лев сильней человека, мужчина сильнее женщины. Но с появлением человека лев перестал быть царем зверей; тогда же – на заре человечества – утвердилось вопреки физическому превосходству мужчины превосходство над ним женщины.

Слабость легко преобразуется в силу, сила предстает слабостью. Физическая мощь уступает интеллекту и уму, строгий ум подвержен соблазну легкомысленного обаяния.

Но, встряхнувшись от этих мистических чар, ум – неуклонно и неизбежно – продолжает искать разгадку великой тайны: не может быть, чтобы ее не было вовсе! Не может быть, чтобы не существовало Закона – единой шкалы абсолютной, превосходящей все иные, независимой от них и неподчиненной им силы.

И каков бы ни был ум рационально мыслящего, сбежавшего на время от рекламы, эротомании и прочей магии современности, догадки ему не избежать. Догадки о том, что шкала и закон все-таки существуют. Шкала – табель о рангах обитающих в мире. Закон, удерживающий в равновесии противоречиво-непоседливый мир.

Не исключено также, что этот рационально мыслящий, листая в добровольном уединении древние книги и ведя мысленный взор вдоль пути столь же рациональной, как сам, науки, не возьмет в толк другого: почему она так и не смогла открыть этот самый ЗАКОН и ввести в действие эту самую ШКАЛУ?

Слабость бьет силу, что сама же отдала ей власть – непонятно почему. Рационализм льнет к мистицизму, который сам же и придумал – неизвестно зачем. Может, потому, что рационализма хватает, чтобы о Законе судить, но слишком мало, чтобы его открыть?.. А зачем вообще его открывать?

Рационально мыслящий растерян: постановка вопроса необычна для него. Закон дает силу – вот зачем! Закон Природы – физическую, Закон Науки – умственную, Закон Страны – правовую. Абсолютный Закон дает абсолютную силу, абсолютное, непреоборимое могущество.

Рационально мыслящее человечество угодило в интеллектуальный тупик. Оно листает фолианты и раскапывает пирамиды. Оно изобретает технологии, со страхом убеждаясь, что они вовсе не новы… оно планирует ответные визиты к пришельцам, поучает мудрецов и судит богов. Оно ставит задачи посвященным, как император – собственному генералитету. Оно полагает себя современным учеником древней мудрости, ликуя от спецэффектов собственноручно экранизированных «чудес», но порядок у себя не очень торопится наводить.

Между тем, если бы человечество занялось этим порядком и довело бы дело до конца, Закон давно был бы открыт. Он проступил бы всеми цветами радуги, как она проступает на послегрозовом небе, оттеняя его и без того нестерпимую голубизну. Ему просто некуда было бы деться, как некуда скрыться от всеобщего обозрения радуге.

Кирпич на кирпич – вот и здание. Капля к капле – вот и радуга. Не стихнет гроза – радуги не увидать, а может, ослабим разрушительный напор? Построим дом – из кирпичей внимания и выплеснем радугу – из капель терпения и надежд. Радугу, которой негде, не от кого и незачем будет скрываться. Дом, в котором…

Впрочем, не будем повторять ошибок, пытаясь опередить далеко не наступившие события.

Проблема абсолютного знания

Знания современного человечества о мире, в котором оно живет, поистине огромны. Не останавливаясь на достигнутом, оно продолжает наращивать базу этих знаний – написаны миллионы книг, проведены тысячи исследований, совершены сотни открытий.

Внушительные цифры эти наводят на подозрения: почему?

Почему из бесчисленных «кирпичиков знаний» до сих пор не выстроен дом? Почему не увенчалась успехом научная стройка века, стройка тысячелетия, стройка всей человеческой истории?

Почему из всего обилия книг нельзя сверстать одну исчерпывающе-ясную книгу?

Книгу, в которой простым и понятным языком говорилось бы, как устроен мир, какую роль играет в нем человек и как ему – каждому из нас – жить правильно? Жить, основываясь не на чьих-то подвижных, словно Ладога, мнениях, а на неизменном, как уровень океана, знании мировых основ. Почему не ввести такое естествознание в качестве единого курса для школьников, а затем – и студентов всего мира?..

Судя по тому, что Книги до сих пор нет, ни лучшим, включая Аристотеля и Платона, ни прочим философским умам, не удалось найти ответ на этот вопрос. Не получилось договориться с той самой «вещью в себе»[1], имя которой – Абсолютный Закон.

Почему так, трудно сказать, но одно предположение есть.

Человек – тоже вещь в себе. Характер его – один из наисложнейших в Природе, а философское осмысление мира – одна из многочисленных его черт. Это гуманистическая, чисто человеческая черта. Она дает радость увидеть мир таким, каков он есть, и чувство благодарности миру – за предоставленную им чудесную способность познавать «вещи в себе».

Вторая черта, в отличие от первой, не позволяет мириться с «вещами в себе» – она понуждает бороться за «вещи для себя».

Но мириться надо – для этого существует третья черта. У кого ее нет – умирает, у кого не в порядке – сходит с ума. Говоря строго, третья черта особенная – она не человеческая, а «людская» – для общения с людьми. Первые две в этом деле неприменимы: к другому человеку не отнесешься ни как к «вещи в себе», ни как к «вещи для себя».

«Вещь в себе» – это просто, как и «вещь для себя». Когда вы любуетесь закатом, наслаждаетесь шумом леса, восхищенно наблюдаете за живым – это и есть проявление черты номер один – познания «вещей в себе». Когда вы проклинаете дождь, рубите лес и убиваете зверей – это проявление второй черты – желания «вещей для себя».

«Вещь в себе» – это наше знание о ней. Вещь – это сейф, в сейфе – сто миллионов. При наличии знаний обо всем точно известно, что владелец забыл его закрыть, что охраны не будет как раз столько времени, сколько нужно, чтобы изъять из сейфа наличность.

Много ли вы назовете людей, которые, с точностью зная все, что здесь сказано, откажутся от такого соблазна?

Риторический вопрос, так? А раз так, значит, столь же бессмысленны вопросы о Всеобщем Законе и Абсолютном Знании – оно попросту обернется для человечества самоистреблением. Тотальным геноцидом. Вот почему человечество защищает информацию, держит в тайне свои знания и выдает неполные, а то и намеренно недостоверные сведения.

Вот почему лишь желтая пресса полуправды рискует публиковать научную монографию об истине. Вот почему есть множество книг о многом, но нет одной Книги обо Всем.

А те, что были – забыты, осмеяны или сожжены.

История «философских вещей»

Правда, слава Богу, сохранились улики – три вполне ясных людских начала, присягнувшие двум неясным, ибо философским, – вещам.

Представим героев. Первая черта – форма высшей природы, дух. Вторая – ипостась низшей, плоть. Третья – просто душа.

Духовная «вещь в себе» – весьма противоречивая вещь. С одной стороны, ее можно представить как перспективу – перспективу бесконечного развития. Мы не знаем, что из себя представляет НЕЧТО, однако это не мешает ни нашему общению с ним, ни исследованию его. Напротив: лишь только дав волю воображению, мы можем открыть в неизвестном то, чего не знаем о нем.

Такая «художественно-творческая» манера идеального (беспредметного) суждения о «вещах в себе» приписывается Платону и известна, как идеализм.

С другой стороны, «вещь в себе», что ни говори, – опасная вещь: то, чего мы не знаем о ней, может стать проблемой для нас. Стало быть, использование проверенных вещей безопасней рискованных экспериментов с непознанными: реальная синица куда как практичней воображаемого журавля! Одним словом, что видим, о том и поем, а чего не знаем, о том и не судим.

Такая «рационально-реалистическая» манера свойственна, согласно истории философии, Аристотелю и являет собой не иное, как материализм – идеологию «вещей для себя».

Так что Платон и Аристотель вовсе не были союзниками! – они были противниками. «Лошадь вижу – лошадности нет!» — ехидно заявил первому второй в один давний прекрасный день.

Когда-то о лошади человек знал только то, что на ней можно ездить и ее можно есть. Затем его знания расширились – он уже мог сосчитать, сколько у лошади ног, чем и как часто ее необходимо кормить и как содержать. Сегодня он знает о ней еще больше – ее анатомию, характер и эволюцию «лошадиного вида». Болезни, которыми она болеет. Интеллект и реакцию на окружающий мир.

Однако если вы спросите у «специалиста-лошадника» с мировым именем, вся ли это «лошадность», он наверняка покачает головой: нет, не вся – мы еще не знаем всей. Покачает головой, как лошадь, и посмотрит грустными лошадиными глазами…

«Лошадность» – идеальная модель «вещи в себе», обладающая предельно полной, исчерпывающей характеристикой. Вот только одна загвоздка – никто этих характеристик на блюдечке с научной каемочкой не поднесет. Если не воображать невозможного и не экспериментировать с неизвестным, материальных возможностей не прибавится и научных познаний – само собой.

Оттого материалист – не по горячему нраву и не из-за плохого воспитания – язвит идеалисту. Он его провоцирует, как мальчишку – девчонка: струсишь, дескать, не прыгнешь, знаю я таких!

А ведь, ежели не прыгнет, то и знаний о новом месте не прибудет. А в них у провокатора прямой интерес: сам материализм открыть ничего не может, поскольку не занимается неизвестным. В общем, идеализм – течение не только рискованное, но и дело неблагодарное: материальное использует идеальное для своих нужд, а, удовлетворив их, выставляет на посмешище всем.

Окрепнув трудами бескорыстных творцов, разжирев и заматерев на дармовых гносеологических хлебах, человечество отвергло платоновский дух и объявило материализм единственно справедливым и разумным. Если бы оно знало, к чему это приведет…

Высшая природа – человеческая, она же – духовно-творческая. Низшая природа – звериная, она же – телесно-материалистическая. Ни та, ни другая не знают ничего о гордыне, обольщении, сочувствии, зависти, дипломатии.

Не эти, а совсем иное начало разделяет и объединяет, влюбляется и презирает, наказывает и поощряет, формирует общественное мнение и мораль, проводит в жизнь планы, тактику и политику. Зовут это начало, эту по-муравьиному коллективную природу душой.

Душа – третейский судья в вечном споре высшего и низшего начал – всю жизнь занята тем, что ИЗБИРАЕТ ОДНО ИЗ НИХ. Это она избрала материализм, прельстившись «вещами для себя», в очередной – который уже по счету – раз!

Если бы не она, не только «лошадность», но духовность, душевность и человечность обрели бы куда более ясные формы.

Если бы не она, человеческой психике не пришлось бы разрываться между духом и телом, а «вещи в себе» не сплелись бы в форс-мажорном экстазе безудержных стихий.

Если бы не душа и ее выбор, не было бы в новой истории мировых войн, глобальных терактов и природных катаклизмов. Не было бы прочих несчастий и бед от погони за «вещью для себя».

Моя душа – мое богатство…

В беде нет вины – у беды есть значение и предназначение. В человеческих бедах нет вины, а есть проявление природ.

Природы эти обозвать можно еще и так – недочеловеческое, богочеловеческое и (да здравствует Ницше!) слишком человеческое. «Слишком человеческое» – и есть наша душа во всей своей «эротоведической красе». Это женская природа в чистом и незамутненном виде. Природа женщины, но не природа матери, так как две эти природы даже менее схожи, чем мужская и женская.

Главное, что их разделяет – наличие и отсутствие противоречивости: в одной она есть, а в другой – нет. Мать – это материалист, если она не будет такой, поднять и вырастить детей не сможет. И если есть на свете «разумный, добрый, вечный» материализм, то это материализм материнский.

В случае же юной и амбициозной девушки, она, как известно из жизни и из романов, неразумна, во-первых, недоступна, во-вторых, и непостоянна, в-третьих. Это очевидное, а что касается спорного, то она никакой и не материалист, хотя взглядом дочери на мать и тешит себя воображаемой «житейской сноровкой». И «добрый материализм» хорошей матери понуждает ее объяснить той, что мир не так уж и миролюбив.

Однако не менее, а порой и более пристальным взглядом девушка смотрит на отца. Именно в нем, что не странно, ищет она ответа на главный вопрос: в чем смысл ее красоты и как отнесется к ней тот, кому эта красота предназначена? Что она для него, эта красота? Что он делал бы, если бы ее не было? И что готов сделать для того, чтобы она всегда была – была с ним?

У женщины есть две тяги, они – как тяги ракеты, взлетающей над миром и зажигающей мир фейерверками эмоций и чувств. Это тяга к философии и тяга к материализму. Ни одного она не может получить сама, так как не умеет и неспособна. Женщина – это душа, душа неспособна ни к низшему зверству, ни к высшей философии. Она лишь способна проявлять и привлекать внимание, и в этом внимании может ошибиться или оказаться правой. Но это выяснится потом – момент истины наступит тогда, когда она станет матерью. Тогда ей придется хранить свое счастье или оплакивать свое горе. Ее будут вечно благодарить, склоняясь к ногам, как склоняются к ногам счастливых матерей счастливые отцы.

Или – я никому не желаю этого – сквернословить и попрекать за то, что она испортила жизнь. Испортила себе, а заодно испортила всем – она ведь душа. Душа, что награждает и взыскивает, любит и презирает, отбирает и одаривает. Она – та, которой не может не быть и без которой ничего в жизни не может случиться.

Женская противоречивость – противоречивость для нее самой, для мужчины – это способ существования. Ибо примирить два его противоположных начала может только искусный посредник – умелый дипломат и изощренный лицедей. Это и есть душа – душа мира, душа семьи, душа его собственная.

Но больше всего на эту роль подходит душа его подруги, если, конечно, она способна на эту роль. Женщина избирает мужчину по сочетанию двух тяг – физической и философской. Тот, чья философия кажется ей правильной, точной и понятной – и есть ее потенциальный избранник.

Чтобы из потенциального превратиться в реального, ему нужно удовлетворить и вторую тягу женщины – физическую. Понимайте ее как хотите, тем более что разные женщины тоже понимают ее по-разному…

Впрочем, женщины, не испытывающие никакой другой тяги, кроме плотской – будь это материализм или секс – никогда не влияли на судьбы мира, а потому не очень повлияют на наше изложение. Материализм числит себя философией, но без духа не может обойтись, а потому снисходительно объявляет его «свойством материи». Женщина тоже не может обойтись без мужского духа, без высшей природы любимого, но ищет этот дух в его материальных амбициях. Иными словами, она выбирает худшее, ибо таково ее представление о лучшем.

Выбирая из двух, трех или многих исходов, женщина рано или поздно понимает – исход один. Рано или поздно – уж когда станет матерью, до этого можно предаваться мечте…

Мечте об идеализме в отношениях – о непонятом наследии, непризнанной ценности Цивилизации. Мечте о «вещах в себе» – таких как они есть, пока их не сменит реальность «вещей для себя» – таких, как они выгодны человечеству…

Выгодны ли?

Об этом – книга.

Об этой книге

Посадить дерево, вырастить ребенка, построить дом… а как насчет того, чтобы написать книгу?

Книгу, в которой простым и понятным языком говорилось бы, как устроен мир, какую роль играет в нем человек и как ему – каждому из нас – жить правильно?

Мне кажется, это совершенно необходимо: не для мира – для каждого из нас. Ибо все, через что прошел в своей жизни человек, должно обрести взаимосвязанный смысл – только тогда обретет ясный смысл и сама жизнь. Иначе говоря, каждый из нас должен рано или поздно объяснить мир – объяснить так, как ощущает его.

Эта книга написана для того, чтобы ОБЪЯСНИТЬ МИР – объяснить так, как его ощущает и понимает автор. Это не Книга обо Всем: в ней многого нет. В этой книге НЕТ:

рекомендаций по самоутверждению низшей природы человека: по перераспределению денег, по приобретению вещей, по улучшению физического здоровья, по достижению долголетия;

инструкций по социальному возвышению: по методике делового успеха, становлению бизнеса, практике карьеры, способам подчинения себе подобных;

компиляций известных мнений и популярных теорий: они уже изложены авторами.

В этой книге содержатся АВТОРСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, посвященные ГЛАВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ человека и ОСНОВНЫМ СУЩНОСТЯМ МИРА:

теория веры-любви – предтеча материальных законов и ядро космических процессов;

основы системного мышления и примеры его применения;

основы духовной философии и гуманистической психологии;

единая шкала уровней людей – градация типов, к которым каждый принадлежит от Природы;

принципы становления личности и алгоритм гармоничного общества;

исторические причины и объективные предпосылки негармоничных обществ;

природные алгоритмы взаимоотношений полов;

основы научного эзотеризма как модели будущей науки;

смысл жизненного результата и пути его осознания.

Эта книга – практическое обоснование, но не учебное пособие. Тем не менее, она ПОМОЖЕТ ВАМ НАУЧИТЬСЯ тому, как:

использовать системный подход в оценке событий, предметов и людей, а также их мотивов и поведения;

классифицировать окружающие вас системы и оценивать их состояние;

определять абсолютный уровень развития каждого человека;

опознавать собственную природу, реагирующую на тот или иной объект, событие и отношение;

аргументированно формировать взгляды на происходящее с вами;

различать действующие догмы и противостоять скрытому воздействию на вас;

подходить к жизни на основании ее стратегического смысла;

выбирать партнера и строить с ним отношения без агрессии и аффектов.

Все перечисленное – с минимальным использованием сложных понятий, простым и предельно образным языком. Изложение разбито на 2 части – 9 глав – 133 кратких раздела, последовательно переходящих один в другой. Любые часть, глава или раздел имеют законченный смысл и содержат самостоятельный образ.

Книга принадлежит синтетическому жанру – жанру последовательного обобщения и метаобновления. Ее можно сравнить с напитанной многими ручейками рекой, в которую по мере продвижения по руслу впадают все новые источники; благодаря обилию постоянно сжимаемой информации это «русло» не распадается на многие, но, расширяясь, сохраняет направление и цельность.

Под «сжатием» понимается, во-первых, информационное, во-вторых – эмоциональное; с помощью первого формируются законы, а с помощью второго – чувства. Тем самым книга моделирует развитие человека и эволюцию мира: 1-я часть посвящена осознанию мира «с чистого листа», 2-я – его отображению с помощью «инструмента», сформированного первой частью. Части так и называются: первая – «Осознаваемый мир», вторая – «Отображаемый мир», а девять глав соответствуют девяти сущностям восприятия мира человеком по мере совершенствования его чувств.

С учетом разницы в этих чувствах и этом восприятии форма общения с читателем двоякая – как строгая «физическая», так и образная «лирическая». «Лирика» содержит не меньше смысла, чем остальной текст, в тексте выделяются строгие формы – определения, алгоритмы, законы, правила, выводы и комментарии.

® Так выглядят ЗАКОН, ПРАВИЛО, ОПРЕДЕЛЕНИЕ или АЛГОРИТМ

Так выглядит ВЫВОД

Так выглядят КОММЕНТАРИЙ, ПЕРЕЧЕНЬ или СПИСОК

Наконец, для лучшего усвоения и создания акцента на главное в книге применено психолингвистическое текстовое усиление – выделение жирным. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И СЛОВОСОЧЕТАНИЯ набраны литерным шрифтом, а определяющие термины – жирным курсивом. Курсивом Times даны отступления, включая лирические и технические, а курсивом Courier New – цитаты и справочные материалы.

Часть I-я. Осознаваемый мир

Сущность 1-я – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ

– Это глубокий ум, – проникновенно произнес Кэлхоун Кидд.

– Да, – сказал Делрой, – но даже глубокий ум не может быть таким непроходимым болваном.

Честертон Гилберт Ки,«Драма»

Представьте, что вы прилетели на незнакомую планету, с которой, подобно героям Стругацких, знакомы лишь на основании описаний, хранимых в скудной базе бортового компьютера. Ваша цель – СВОБОДНЫЙ ПОИСК в общении и понимании нового мира, а знаете вы о нем ровно столько, сколько сказано во введении.

Введение, то есть условное описание, в свою очередь составлялось пионерами космоса, имевшими мнение, но не имевшими достаточно времени, в эпоху далекую от сего дня… итак, мы с вами в равном положении, читатель, и, надеюсь, в достаточно ясном.

Мы вторгаемся в зону свободного поиска того, что желаем понять и надеемся найти, а потому должны отдавать себе отчет, что никакой поиск не может быть полностью свободным. Потому что, увидев привычное нам, назовем его черным и белым, холодным и горячим, уродливым и прекрасным. И, проникнув глубже в него, поймем, что недооценили его, и изменим данные ему имена.

И тогда, незаметно для нас, нам придется измениться самим, чтобы соответствовать этим именам, но уйти от ответственности за них мы не сможем все равно. Потому что свободный поиск есть вечно зреющий плод нашего развития – развития, которое нельзя торопить, но которого нельзя избежать.

Иначе в нем не было бы смысла. Эта книга – о духовном развитии человека, о поиске в самой дальней и неизученной части его подсознательного Космоса. Далекое не всегда сложное: мы увидим, что духовное проще, чем думали прежние описатели, и убедимся, что вещи куда более однозначны, чем принято считать.

Мы опишем самые главные из них и расставим их по надлежащим местам. По местам согласно ДУХОВНОЙ, а не ТЕЛЕСНОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ или НРАВСТВЕННОЙ этике.

Возможно, это не понравится НЕКОТОРЫМ ВЕЩАМ, возможно – вызовет у кого-то протест. Но поиск есть поиск: он ДОЛЖЕН ОБНАРУЖИТЬ и дать обнаруженному имена. Черное придется назвать черным, холодное холодным, никчемное никчемным, а безобразное – безобразным.

Приготовьтесь, читатель. А чтобы вы лучше сумели подготовиться, ознакомлю вас с ПЕРВЫМ ПРАВИЛОМ, оформленным по уже известным канонам.

® Духовная этика отличается от душевной тем, что относит к нравственному СОДЕРЖАНИЕ И СУТЬ, но не относит ФОРМЫ И ПОДХОД

Ну что, готовы? В таком случае, выражаясь космическим языком, – ПОЕХАЛИ!

С детства меня интересовала человеческая природа и ее место в мире. Тогда я еще не знал, почему это так и что должен сделать ради этого своего интереса. Как всякий увлеченный ребенок, я хотел знать все известное по предмету моего интереса другим. Кроме того, меня, как вы можете догадаться, интересовало, как называется этот предмет. Его имя.

Сначала я понял, что это не психология – она обсуждала слишком скучные и низменные вещи. Затем – что это и не религия – в том виде, в каком она понимается верующими. Скорей всего, это была философия, а также – научная фантастика.

Фантастика давала крылья и расширяла возможность мечтать. Чем дальше я погружался в нее, тем ближе она оказывалась ко мне. Казалось, она была большей реальностью, чем повседневная жизненная реальность.

Философия тоже возбуждала интерес. Но чем ближе я пытался подступиться к ней, тем дальше она уходила от меня. В философской реальности явно чего-то недоставало: мне нужен был камень, но вместо «гранита науки» лишь скрипел на зубах – помельче, покрупнее – песок.

Надвигались мятежные 90-е – а вместе с ними в нашу жизнь вошел компьютер. Окунувшись в его виртуальное чрево, я как-то позабыл о прежних интересах, увлекшись, как и многие люди, новыми – информационными. Компьютер пришлось изучить, жалеть об этом – не пришлось. Взяв почитать настойчиво предложенную мне книгу, удивился: все, что прежде знал из разных источников о мире, свелось воедино, сомкнулось в одно системное целое. Это чтиво объясняло все, было самодостаточным, убедительным, непротиворечивым. Гениальным.

Но – да простит меня автор, которого я полагаю своим учителем, – оно было нудным. Оно не было ни строгой философией, ни вдохновенной фантастикой – оно было рекомендацией врача безнадежно, смертельно больным. Оно могло привлечь лишь тех, кому было уже все равно.

Догадываетесь вы или нет, о каком авторе и о какой его книге речь, не столь важно – они включены в библиографию к этой книге [2]. Важно другое: мне страстно захотелось объяснить другим то, что уразумел с его помощью сам. Объяснить так, чтобы никто после этих объяснений не стал дожидаться своего последнего часа, месяца, дня. Объяснить весьма живым, а не вполне полумертвым, смысл этой самой жизни и вручить противоядие против этой самой… против той, которую почему-то принято впускать, а после, придя в ужас, пытаться выставить за дверь.

И тут я случайно взглянул на компьютер, и меня осенило. Сказать, что он оказался кстати – почти ничего не сказать.

Бог создал человека по образу и подобию своему. НЕИЗВЕСТНО, какие при этом у Него были знания, намерения и возможности… давно это было.

Пришло время и человек создал компьютер – по своему образу и подобию. Так как по историческим меркам это было недавно, ИЗВЕСТНО, какие намерения у него были и какими возможностями он обладал. Мнения на этот счет изложены в тысячах статей, сотнях романов, в десятках научных работ. Исходя из того, что о человеке известно все, они пытаются ОБЪЯСНИТЬ КОМПЬЮТЕР – с точки зрения человека.

А мы с вами, читатель, поступим наоборот. Мы сопоставим многочисленные данные о человеке научных, околонаучных и вовсе ненаучных сфер – все, что есть – единым алгоритмам компьютера. В [квадратных] скобках приводятся компьютерные аналогии.

1. Человек имеет физическое тело [системный блок и периферия], действующее на физическом плане [физическая инфраструктура сети]. В теле находятся органы [аппаратные компоненты] – мозг [центральный процессор], сердце и легкие [блок питания], глазные яблоки [видеокарта], глаза и уши [видеокамера и динамики]; имеются системы – нервные, дыхательная [шины данных], кровеносная [система электроснабжения] и т. д.

2. После зачатия начинается формирование [определение конфигурации] плода согласно унаследованной комбинации генетического кода [аппаратная прошивка ПЗУ]. В дальнейшем способности человека [программы, коды] обнаруживаются [отображение на дисплее] и проявляются в жизни [исполнение программ] в зависимости от обстановки [настраиваемый интерфейс], отношения родственников и коллег [окружение], семейного и рабочего микроклимата [пользовательская среда].

3. Однако уже есть данные, что в период развития способностей [выращивание кристаллов] зародыш получает откуда-то [удаленное администрирование] другой, не связанный с генетикой, код [приложение типа «клиент-сервер»]. Этот недоступный науке космический код является частью так называемого Тонкого Плана Космоса [инфраструктура глобальной сети].

4. Тонкий План составляют тонкие тела [веб-серверы], названные так потому, что при низком содержании вещества [аппаратная часть]они состоят главным образом из поля (биополе) [программная среда]. Наличие тонких тел объясняет отсутствие в физическом организме [аппаратная часть] структур памяти [постоянная память, жесткий диск]. Это делает человека схожим с бездисковой рабочей станцией: данные, выводимые в сознание [дисплей, монитор], хранятся не в физическом теле [терминал], а на Тонком Плане Космоса [выделенный сервер терминалов].

5. Тонкие тела разных людей связаны между собой на Тонком Плане, причем имеется одного рода связь близких [локальная сеть] – эгрегор семьи[2], другого рода – членов коллектива [интрасеть] – эгрегор общества, и третьего – всего человечества [глобальная сеть Интернет] (ноосфера[3]). Экспериментально доказана возможность общения на больших расстояниях аналогичных тонких тел двух людей [связь по протоколу «точка-точка»] через тонкий план [виртуальная частная сеть, VPN].

6. Аура, наблюдаемая как разноцветное пламя вокруг человека, является его естественной защитой [брандмауэр, файервол («огненная стена»)] от психических воздействий извне [хакерских атак], а также от болезнетворных микробов [компьютерные вирусы]. Аура [графическое представление информации] невидима большинству людей [информационная безопасность], поскольку у них заблокированы [политика ограничения доступа], хотя и имеются, воспринимающие их органы чувств [датчик, аппаратный ключ], которые называют чакрами.

7. Чакра[4] представляет собой «тонкую часть» (например, чакра Анахата) физического органа (сердца) или самостоятельный «тонкий орган» (чакра Арджна) отсутствующего физического (третий глаз). Чакры являются компонентами-инициаторами связи [сетевая карта] и органами удаленного управления [модем] дистанционным путем [протокол передачи данных].

8. Лечебное воздействие на человека [программирование на низком уровне] нетрадиционной медициной включает иглотерапию и точечный массаж (акупунктура). Активные точки [клавиши] сосредоточены в выведенных наружу [периферия] местах. Больше всего их-на ладонях и стопах [клавиатура].

9. Поступки людей и их следствия на физическом плане [прикладное программирование] адекватно отображаются на тонком [копирование данных, репликация] и, соответственно, возвращаются на физический план в виде будущих успехов или неудач [сумма на счете, бонус или, наоборот, задолженность у провайдера]. Исходя из этих обстоятельств, сумма которых именуется кармой [состояние счета], врач-экстрасенс может сообщить, что ожидает пациента, на основании анализа биополевой информации [мониторинг производительности], в то время как на физическом уровне [поиск неисправностей путем внешнего осмотра] еще нет никаких оснований для выводов.

10. Считав информацию из биополя клиента [сеанс связи], экстрасенс способен воздействовать на него [системное программирование, отладка], но при этом, если не хочет неприятностей свыше [наказания за несанкционированные действия], должен рассчитывать свои силы [права доступа]. В парапсихологии вторжение со злым умыслом в чужое биополе [локальные ресурсы] именуется энергетической атакой [сетевая атака извне] и считается черной магией [хакерство, взлом].

Вероятно, нужно пояснить – ЗА ЧЕМ?

Речь идет о первейшей философской проблеме всех времен и народов – о ЕДИНСТВЕ ПРИРОД; интересующемся философией она знакома как СИНТЕЗ ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО[5]. Вопреки декларациям и суете, эти сферы отделены друг от друга в пространстве и в сознании, как отделены от мира колонии и резервации: человеческие природы бьются насмерть друг с другом и с миром, не жалея ресурсов и сил.

Материальное и духовное притаилось в углах сознания, рыча друг на друга, как волк и волкодав. Как соседи-государства, между которыми вооруженный нейтралитет: у каждого свои представления, нормы и законы. Свои собственные порядки, которые неукоснительно блюдут.

Для человека это означает впадение в крайности. Большую часть жизненного времени он мыслит научно, рассуждает интеллектуально и общается рационально. А когда кто-то заводит разговор о высших материях, морщится, как от зубной боли и, сославшись на занятость, бежит – строить дачу, покупать продукты, проверять домашнее задание сына или пить пиво с друзьями.

Меньшую часть жизни он посвящает этим самым материям. Как правило, в исключительных случаях – когда рождается сын, умирает друг или уходит жена. Чувствует он себя на всех этих молебнах, крещениях, венчаниях и отпеваниях словно в кресле у стоматолога, не зная наверняка, стоит ли ему молча бояться или все же попробовать развлечь отвернувшегося на минуту врача ватно-шепелявой остротой с претензией на подражание известному политику…

Пошутить просто, синтезировать – трудно: для этого надо чтобы каждое из двух содержало единство в себе… с этим никто не спорит и никогда не спорил; человечество хлебом насущным не корми – дай об объединении порассуждать. И все получается красиво: историки пишут историю, экономисты считают выгоду, политики делают карьеру. Пока не всплывет последний неизбежный вопрос: а кто, собственно, будет у руля?

К счастью, нас с вами это не беспокоит – пусть объединяются, как умеют, эти странные и по-своему милые существа… мы-то с вами нездешние, прибыли из другого мира, где надо всем этим смеются…

Мы не станем смеяться – мы будем стремиться понять этот мир, не принимая на веру ничего. Будем писать наш бортовой журнал – Книгу обо Всем. Обо всем, что видели и что поняли – без пристрастий, амбиций и купюр. Нам с вами будет безразлично, кто придает чему большее значение, а чему – меньшее, кто во что верит, а во что нет, что научное мнение приемлет, а что отвергает.

В этой книге нет граней между светским и духовным, сознанием и подсознанием, нет кордонов между материальным и идеальным, реальностью и мечтой, нет привилегий у явного перед невидимым, у доказанного над ощутимым

Духовное и материальное для нас будут в равной мере обыденны и одинаково значимы. Ибо этим миром управляем не мы и нам нечего с ним делить: для нас в нем авторитетов нет – нет главных и нет подчиненных.

Возможно, они появятся – это покажет МОДЕЛЬ.

Никто не представил до сих пор модели, в которой духовное и материальное срасталось бы в человеческую жизнь, в повседневные представления, выливалось бы в ясные слова и влекло адекватные дела

Утверждать, что у нас есть модель, еще рано; не заметить разительного сходства – невозможно.

Сходства между человеческими и компьютерными алгоритмами – в нем не только главный прецедент модели, но и неразгаданная загадка истории. О чем речь?

Об ОТКРЫТОЙ АРХИТЕКТУРЕ: подобного прецедента никогда не было в прошлом, не видно и перспектив на его рецидивы в будущем. Что же такое «открытая архитектура» и в чем ее отличие от «коммерческого стандарта»!

Это вещи абсолютно несовместимые, более того – взаимоисключающие. «КОММЕРЧЕСКИЙ СТАНДАРТ» – это запатентованная «Soft» – свои сигналы, частоты и протоколы, обслуживающие запатентованную «Hard» – свою архитектуру, разъемы и интерфейсы. Это нужно для того, чтобы вы, купив что-нибудь у одного производителя, не могли подключить к нему изделие другого – например, блок питания телевизора – к телевизору другой марки. Или сотовый телефон одной фирмы к зарядному устройству другого. Зачем?

Затем, что такова маркетинговая политика – политика «вещей для себя». Напротив, ОТКРЫТАЯ АРХИТЕКТУРА – это почти в полном смысле «вещь в себе», а общество, в которой она существует – почти что коммунистическое общество! Поскольку заставить капиталиста отказаться от выгоды, склоняя к своим стандартам в конкурентной борьбе, невозможно по определению капитализма. Открытая архитектура – это ведь возможность использовать ЛЮБУЮ ДЕТАЛЬ ЛЮБОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ в купленном вами аппарате. Деталь, а не автономный блок!

Сегодня, имея возможность связаться с любой точкой земного шара за считанные секунды, получать информацию, общаться с другими и открывать для себя мир, мы забыли о том, что несколько десятилетий назад судьба этого проекта висела на волоске! Ибо «закрытый коммерческий стандарт» полностью исключал идею Сети.

И все-таки эта идея победила. И это были не просто идея и не просто победа: перед лицом «коммуникативного коллапса» жестокая и прагматичная Цивилизация – та, что похоронила философскую мудрость идей, исторгнула из себя… что, как вы думаете?

Философскую модель компьютерной сети! К середине 70-х прошлого столетия началась разработка «сетевых стандартов»; ряд крупных компаний претендовал на свои стандарты, надеясь на этом заработать: Интернет-тендер сулил немалую выгоду.

Однако в феврале 1980 года ISO (International Standardization Organization – Международная Организация по Стандартам) опубликовала модель, предназначенную «для оказания помощи разработчикам». А чтобы полностью гарантировать успех, даже образовала надзорный орган – Комитет 802 (от – 1980, февраль) [41].

Что же тут философского – голый прагматизм! – скажете вы. Но в том-то и ирония, что прагматизм в данном случае не помог бы – нужно было глубокое, ясное, технически изящное и научно состоятельное решение. Поскольку в сложившейся ситуации можно было лишь соблазнить, но нельзя было навязать. И, так как речь шла о соблазнении нетривиальных, возможно – лучших умов человечества, требовалась ИМЕННО ФИЛОСОФИЯ, причем не «из пальца высосанная». Рабочая философская модель, которую эти умы могли бы, во-первых – оценить, а, во-вторых – применить. Впрочем, судите сами.

Во-первых, название: модель OSI (Open Systems Interconnection) – Взаимодействие Открытых Систем – одно чего стоит! Пожалуй, диссертации на степень доктора философских наук. Во-вторых, подход – отнюдь не прагматичный. Одно дело, когда вам что-то жестко навязывают, и совсем другое – когда вы сами, как говорится – «с нашим удовольствием», пользуетесь чьим-то трудом, благодарно именуя его «идеальным». Модель OSI смогла стать именно такой – эталонной, «идеальной» моделью.

В-третьих, хотя это и не самое главное, ISO взяла такой «творческий разгон», что сама попыталась освоить собственную модель, в результате возникла зеркальная аббревиатура ISO/OSI. Правда, в итоге тендер выиграла не она, но не в этом суть: стандарты Взаимодействия Открытых Систем – гениальной философии ПК – обрели безраздельную власть над Всемирной Сетью и нашими сознаниями. И только поэтому мы с вами связаны этой Сетью, в которой, не зная об этой философии, торгуем, знакомимся и философствуем.

В чем же суть этого «философского взаимодействия»?

Самый обычный разговор по самому обычному ТЕЛЕФОНУ поддерживают два протокола передачи данных. «Телефонный» транслирует речь собеседника, «микрофонный» – вашу речь. С помощью этих протоколов колебания в МИКРОФОНЕ преобразуются в упорядоченные электрические импульсы, которые на другом аппарате превращают колебания в голос.

Как видите, все просто. Для трансляции данных, сгенерированных какой-либо из компьютерных программ, по сети тоже используются протоколы. Однако в «компьютерном случае» все сложней – ведь программ множество и создают они абсолютно разные по своим особенностям данные. Поэтому в модели OSI задействована не ОДНА ПАРА, а целых СЕМЬ УРОВНЕЙ ПРОТОКОЛОВ, которые образуют набор или стек и заведуют определенной частью сетевых функций (см. рисунок 1–1). Седьмой уровень – прикладной – наивысший, – тот, на котором человек и компьютер в состоянии друг друга понять. Первый уровень – физический – самый низкий, он соответствует «интеллекту кабеля» [41].

В остальном же – все так, как и в телефоне. Протокол переводит данные на свой «протокольный язык» и передает другому компьютеру, где точно такой же протокол эти данные распознает и снова переводит, теперь уже – на «родной язык» аналогичной программы. Только роль микрофона исполняют клавиатура и мышь, а роль телефона – динамики и дисплей.

Допустим, я хочу передать этот текст, набранный в электронном редакторе, вам, вы – далеко от меня, но имеется связь по сети. Указав ваш адрес и щелкнув по значку «отправить», я передаю файл протоколу седьмого уровня, в данном случае – почтовому.

Что бы ни говорили о человеке – он все-таки возвышен. Отправляя электронное письмо, он невольно вздергивает подбородок вверх: ему кажется – туда устремилось его письмо. Ничего подобного – оно мгновенно «проваливается вниз» – грузовым лифтом – в шахту семиэтажного дома. На шестом короткая остановка, на пятом, на четвертом… От прикладного протокола – к представительскому, от представительского – к сеансовому. Сеансовый устанавливает связь, транспортный – составляет маршруты, сетевой оценивает возможности сети… и так далее – вниз, вниз, вниз. И вот, наконец, «первый этаж», на котором «груз» извлекается из «лифта». Многократно преобразованный протоколами файл, который ни один редактор не в состоянии прочесть в этот момент, поступает в кабель и уносится в сеть…

В вашем компьютере все происходит наоборот – так, как показано на рисунке. Моя «посылка» – на сетевом языке ее именуют пакетом – грузится в ваш «лифт», лифт проделывает обратный путь, поднимаясь на ваш «седьмой этаж».

На этом «прикладном этаже» вы почти как на седьмом небе – вы читаете мое письмо, слышите мой голос, видите мое лицо… при этом вас совсем не заботит каскад немыслимых трудностей, который пришлось преодолеть, и миллионы преобразований, которым подверглась корреспонденция – за доли секунды!

Вот, собственно, и все. Для окончательно полного представления о модели OSI заметим, что ее делят на две – на вертикальную и на горизонтальную. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ – это два «дома» с двумя «лифтами», то есть все происходящее в вашем и моем компьютерах (разноцветные «этажи»). ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ – это связь, обмен данными (разноцветные стрелки). А темная линия внизу?

^{Рис. I – 1. Взаимодействие открытых систем (модель OSI)}

А вот о ней, читатель, чуть позже…

Как парадоксальна логика Цивилизации! Человека за всю его долгую историю – чтобы он правильно жил, общался и развивался – она не нашла времени осчастливить. Для компьютера же – в одночасье создает шкалу и открывает закон, о которых люди мечтают тысячелетиями… и эти самые люди вынуждены применять компьютерную философию на свой лад и для своих нужд лишь потому, что она выгодна Цивилизации, а человеческая – нет.

К слову, эта проблема – проблема противопоставления человека самому себе – неоднократно препятствовала философии и в итоге так и не была разрешена философами. Они так и не поняли: не человек противостоит себе, а две разные природы борются в нем и – за права на него. Философия – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человечества – спасовала в этой борьбе. Она не смогла установить и вручить людям эти законы: разговор об этом уже был и еще предстоит.

Модель OSI тоже философия – сетевая. Установление наиболее общих законов развития компьютерной сети, исходя из того, что в ее основе – некая объективная данность. Заметьте! – не придумывание законов и не навязывание – установление. Отношение уважительное, внимательное, деликатное, учитывающее даже незначительные детали и связи. Отношение к компьютеру, к разработчикам, к программистам, к системотехникам, к пользователям. К их нуждам и привычкам. К их труду, интересам и потребностям.

Ко всей информационно-коммуникационной сфере «Комитет 802» отнесся с уважением и тактом – как к «вещи к себе». Это вопреки тому, что сфера эта – далеко не идеальная и не природой созданная. Как и в человеческой социальной, в ней есть проблемы и слабые стороны. Например, ошибка, случайно заложенная в процессор Х86 – конструктивный фундамент современных процессоров, из-за которой «техноген» последних оказался ущербным.

Но даже ее не стали исправлять: отнеслись с пониманием – так, как любящие родители относятся к ребенку с врожденным пороком. Это просто песня, читатель: при разработке всемирной сети человечество превзошло себя; пожалуй, трудно найти равноценный пример во всей его истории! Не было ни категоричных директив, ни грубых экспериментов. Не было суеты, маеты, навязывания, подавления, метания из стороны в сторону, свойственных социально-политическим реформам.

Информационно-технической реформы не было. Не было в том смысле, что модель не сочиняли – ее увидели в уже существующем! Так, как увидел Данила-Мастер в куске камня свой Каменный Цветок. Осталось лишь «отсечь лишнее» – так не сказочный, а реальный исторический ваятель объяснил методологию мастерства[6].

Человеку повезло меньше: у него нет такой изящной философии, такой гуманной идеологии, такой стройной теории развития. У компьютера – есть. Чтобы не путаться в «протокольных» стеках, возьмем более простую модель из 3-х уровней – пользовательских программ (3-й), операционной системы (2-й) и процессора (1-й).

^{Рис. I – 2. Модели взаимодействия: слева – человека, справа – компьютера}

Язык процессора самый простой – двоичный. Язык пользовательского ПО[7] – самый сложный, прикладной: оно ПОЛИГЛОТ-МУЛЬТИЛИНГВИСТ, – ему доступны все алфавиты мира. Операционная система – посредник между ними, переводчик с одного языка, простого, на другой – сложный. Здесь известная нам иерархия и «лифтовая система» действуют так же, как и в модели OSI (см. рис. I – 2), а потому облегчают эту сложную модель и к тому же являют аналог человеческого общения.

Поскольку таким же «посредником» в отношениях высшей и низшей человеческих природ выступает душевно-психическая природа; можно сказать, что она обслуживает не только «вертикальный лифт», но и «горизонтальный кабель».

Потому душа и коллективная – «коммуникабельная»: «по вертикали» она связывает дух с телом, «по горизонтали» – наводит мосты в отношениях людей (см. следующий рисунок I – 3).

Очевидная философия – философия двуполярная. Двухполюсная. Та, что не отдает предпочтения ни материальному, ни идеальному, но создает на основе того и другого единую модель. Модель OSI именно такая – двухполюсная! На рисунке I – 1 показаны ПРЯМЫЕ СВЯЗИ аналогичных протоколов первого и второго компьютеров. Реальны ли эти связи?

Ни в коем случае! – они ИДЕАЛЬНЫ, то есть существуют лишь в воображении: седьмой протокол не может общаться НАПРЯМУЮ с седьмым, шестой не может общаться с шестым, пятый с пятым, четвертый с четвертым… только первый протокол одного компьютера может установить связь с первым протоколом другого. Ни один из шести высших протоколов не может связаться с «себе подобным» без посредства первого физического!

А человек? Можем ли мы установить контакт с другим человеком без помощи тела и языка? Не можем: слова и жесты – наш «первый протокол», без него никак не обойтись!

Так что «секретную» стрелку на рисунке I – 1 (как и красную ленту на рисунке I – 3) можем считать прямым физическим контактом – мужским рукопожатием или поцелуем влюбленных… Это и есть та самая реальная модель, которая не имела бы смысла без идеальной. А потому то обстоятельство, что тела берут на себя ФУНКЦИЮ РЕАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ ЛЮДЕЙ, еще не означает, что это его ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИД…

Но, пожалуй, это ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ: уникальные случаи незримого парапсихологического контакта близких по духу бывают уже после того, как эти люди ПООБЩАЛИСЬ ФИЗИЧЕСКИ.

Обо всем этом нам предстоит еще долгий и обстоятельный разговор – мы поговорим и о феномене творческого восприятия, и о примитивизме физиологического контакта, и о знаменитых «половинках» – о тех, что живут жизнью и чувствами друг друга, даже не зная о том, что где-то есть такой человек…

Пока об этом рано говорить: строгое правило, которого всегда будем придерживаться, выглядит так:

® пока не выяснено простое, нельзя переходить к сложному

Сравнить рисунок I – 3 с рисунком I – 1 просто и так же просто убедиться: человеческие начала взаимодействуют аналогично компьютерным протоколам OSI.

^{Рис. I – 3. Взаимодействие человеческих начал}

Судите сами, читатель, о справедливости аналогий, которые были проведены. Если же в вас растет негодование по поводу морального права на них автора, закройте эту книгу и передохните, поразмыслив.

Согласитесь, что философия компьютера, далекого от человеческих чувств, на порядок уступает той, которая ДОЛЖНА БЫТЬ у людей, но явно превосходит ту, которая У НИХ ЕСТЬ сегодня.

Интеллект как человеческое свойство высоко ценился у всех народов во все времена – его полагали и продолжают полагать главным достоинством. С ним связывают все – науку, технологии, экономику, нравственность, культуру.

Примечания

1

Вещь в себе (нем. ding an sich; англ. thing in itself, фр. chose en soi; лат. cosa in se), ноумен (греч. ????????, от ????, «ум, разум») – философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых; вещь как таковая («сама по себе») (http://ru.wikipedia.org/wiki/).

2

Эгрегор (от лат. ех- и grex– буквально: «из стада») – совокупное энергоинформационное поле двух, нескольких или множества высокоразвитых биологических объектов – КОЛЛЕКТИВНАЯ ДУША. Является полевой основой того, что называют душевным микроклиматом, оказывает влияние на людей и меняется вследствие их влияния. Имеет время жизни от нескольких минут до столетий, а, возможно, и тысячелетий (прим. автора).

3

Ноосфера (от греч. nous – разум и sphaira – шар) – эволюционная стадия развития биосферы, обусловленная появлением человека. Как понятие введено французским математиком и философом Эдуардом Леруа в 1927 году, развито и доведено академиком В. И. Вернадским до ноосферной теории.

4

Чакра (санскр., cakra – круг, колесо, вихрь, диск) – пространственно-временная воронка для энергоинформационного обмена данными физического и тонких тел человека, всего семь (прим. автора).

5

О междисциплинарном синтезе. В какой-то мере в нем преуспели: синергетика (греч. synergeia – сотрудничество, содружество) – теория о самоорганизации в природе и обществе как открытых системах, эниология – наука об энергоинформационных зависимостях (от «энио» – энергоинформационный, «логос» – знание, лат.), а также парапсихология (греч. para – возле, около) – дисциплина, собирающая, систематизирующая и анализирующая информацию о парадоксальных биофизических явлениях (пси-явлениях).

6

Слова «Я беру глыбу мрамора и отсекаю лишнее» приписываются Микеланджело.

7

программное обеспечение

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.