Австро-Венгерской монархии. В то же время Болгария объявила себя независимым (от Турции) государством, а князь Фердинанд объявил себя царем болгарским.
      Аннексия Боснии и Герцеговины вызвала чрезвычайное недовольство и возбуждение в Сербии и усилила антиавстрийское настроение. Возмущение проявлялось и в России, в кругах, интересующихся положением балканских славян. В это время и на Балканах, и в России, и в славянских областях Австро-Венгрии происходит оживление славянских симпатий и интересов. Это не был "панславизм" и тем менее "панруссизм", как пугали свою публику немецкие публицисты, это было сознание племенного родства и желание общими силами отстаивать национальную самостоятельность и самобытность от агрессивных стремлений общих врагов. Это "новославянское" движение нашло свое выражение в двух обще-славянских конгрессах, в Праге (в 1908 г.) и в Софии (в 1910 г.). Их председателем и главным руководителем был выдающийся чешский политик Карел {344} Крамарж, пламенный чешский патриот, искренний друг России и убежденный проповедник идеи единения свободных славянских народов.
      Оживление славянских чувств и настроений сделало психологически возможным образование на Балканах блока славянских народов, образовавшегося (при посредстве русской дипломатии) в 1912 году. В марте 1912 года был подписан сербо-болгарский союзный договор, а в мае того же года - союзный греко-болгарский договор. В конце сентября (ст. ст.) Черногория объявила Турции войну; через неделю к ней присоединились Сербия, Болгария и Греция.
      Турецкая армия потерпела полное поражение и почти все европейские области Турции были завоеваны союзными армиями. - По мирному договору, заключенному в Лондоне, в мае 1913 года, почти вся территория европейской Турции (за исключением Константинополя с небольшим прилегающим углом Фракии) разделялась между балканскими народами; однако, при этом разделе, по настоянию Австрии была образована независимая Албания, а Сербия была лишена доступа к Адриатическому морю, которого она домогалась. В виду этого Сербия решила компенсировать себя в Македонии (которая по первоначальному договору, была предназначена Болгарии); на части Македонии претендовала также Греция. Русская дипломатия употребляла все усилия, чтобы уладить споры союзников.
      Наоборот Австро-Венгрия пыталась разжечь конфликт и толкала Болгарию на войну. Царь Фердинанд снова принял австрийскую ориентацию и в июне 1913 г. приказал болгарской армии атаковать сербские и греческие войска. К противникам Болгарии присоединились Румыния и Турция; Болгария была быстро побеждена и принуждена просить о мире. В конце июля 1913 г. в Бухаресте был подписан мирный договор, по которому Болгария потеряла не только большую часть своих завоеваний, но и некоторые свои давние владения.
      После двух войн 1912-13 гг. политическое настроение на Балканах сделалось в высшей степени нервным и возбужденным. Болгария мечтала о реванше. Сербия - о создании Великой Сербии, которая включала бы подвластных Австро-Венгрии хорватов, словенцев и {345} боснийских сербов. Австро-венгерские политики и генеральный штаб требовали решительного обуздания велико-сербской пропаганды, а лучшим средством для этой цели считали ликвидацию самостоятельного сербского государства.
      При таких условиях достаточно было искры, чтобы зажечь военный пожар.
      Этой искрой послужили револьверные выстрелы сербских националистов в Сараеве (в Боснии), убившие наследника австрийского престола, эрцгерцога Франца-Фердинанда (15/28 июня 1914 г.). После продолжительных совещаний со своим германским союзником, заручившись обещанием его полной поддержки, австро-венгерское правительство предъявило 10 (23) июля Сербии ультиматум с требованиями, совершенно неприемлемыми для независимого государства; он (ультиматум) требовал не только полного подавления всякой великосербской пропаганды, но и непосредственного участия австрийских чиновников в расследовании - на сербской территории - всех корней и нитей сараевского преступления и наказания офицеров, чиновников и учителей, виновных в антиавстрийской агитации, по спискам, которые представит австро-венгерское правительство.
      Сербское правительство (принц-регент Александр и премьер-министр Никола Пашич) обратилось к русскому царю с просьбой о помощи и защите. Русское правительство советовало сербам проявить максимум уступчивости и в то же время обратилось к правительствам немецких держав с просьбой проявить умеренность и не настаивать на невыполнимых требованиях.
      В согласии с советами из Петербурга, сербское правительство в своем ответе на австрийский ультиматум проявило крайнюю уступчивость; оно соглашалось принять все австрийские требования, кроме одного - допущения австрийских властей на сербскую территорию. Ответом Австрии был разрыв дипломатических отношений (13/26 июля), а через два дня Австро-Венгрия объявила Сербии войну.
      Император Николай II решил произвести частичную мобилизацию и вступил в оживленную телеграфную переписку с императором Вильгельмом, прося его сдержать воинственный пыл своего австрийского союзника. Вильгельм, с своей стороны, требовал, чтобы {346} царь отказался от защиты сербских "цареубийц" и согласился на "локализацию" австро-сербского конфликта, другими словами бросил Сербию на съедение Австрии. Последнее требование было для Николая II неприемлемо, и 18/31 июля в России была объявлена общая мобилизация.
      В ночь на 19 июля германский посол Пурталес явился к министру иностранных дел Сазонову и предъявил ему ультимативное требование германского правительства - немедленно остановить мобилизацию; срок исполнения ультиматума - 12 часов. На другой день, 19-го июля
      (1 августа н. ст.) германский посол явился к Сазонову за получением ответа на ультиматум и, не получив удовлетворительного ответа, вручил ему ноту германского правительства с объявлением войны.
      {349}
      Глава VIII
      СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
      НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВЕКОВ
      1. Положение крестьянства и аграрный вопрос.
      Положение 19 февраля 1861 года обещало предоставить крестьянам, освобождаемым от власти помещиков, "права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу", однако это обещание было исполнено лишь наполовину. Освобожденный от власти помещика, крестьянин был отдан, прежде всего, под власть сельского "мира" и его административных органов. Он был прикреплен к своему сельскому обществу "припиской", земельным наделом и круговою порукою и лишь с большим трудом мог получить "увольнение" из общества (см. гл. V, 2) ; выходя из общества, он должен был отказаться от своего земельного надела, а если он получал среднее или высшее образование, поступал на государственную службу или становился купцом, тогда он вовсе выходил из крестьянского сословия.
      Таким образом, из крестьянского сословия автоматически выходили, со всем своим потомством, наиболее культурные, наиболее состоятельные элементы, как только они поднимались над серою деревенскою массою.
      Опекунами над сельскими обществами были сначала мировые посредники, но после их упразднения (в 1874 году) в деревне не осталось органов правительственной власти (кроме полиции). По воцарении Александра III, Победоносцев и Толстой скоро заметили воцарившееся в деревне "безвластие" и позаботились о создании новых органов власти - единоличной, "твердой" и "близкой к народу". 12-го июля 1889 года было издано пресловутое "Положение о земских участковых начальниках" (В Сибири в 1898 г. были введены "крестьянские начальники" с компетенцией, соответствовавшей компетенции земских начальников в Европейской России.).
      {350} В лице "земских участковых начальников" были созданы новые судебно-административные органы с такой обширной властью в крестьянских делах, при которой крестьянский "мир" и выборные органы крестьянского самоуправления совершенно лишились своей самостоятельности.
      Земские начальники назначались из местных потомственных дворян, обладавших известным (не слишком высоким) образовательным, имущественным или служебным цензом (часто - из отставных офицеров); губернатор, по совещании с предводителями дворянства, представлял кандидатов министру внутренних дел, который утверждал их в должности.
      Земскому начальнику принадлежал надзор за всеми действиями органов крестьянского самоуправления; он рассматривал все приговоры волостных и сельских сходов и, если усматривал, что приговор "постановлен несогласно с законами, либо клонится к явному ущербу сельского общества, либо нарушает законные права" частных лиц, то он не утверждал приговор и делал представление уездному съезду (см. ниже) об его отмене. - "На земского начальника возлагается попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспеянии крестьян вверенного ему участка". В области судебной он судит как бывшие, ныне упраздненные, мировые судьи. - Земский начальник имеет дисциплинарную власть над выборными должностными лицами сельского и волостного управления, которых он может подвергать, без формального производства, выговору, штрафу до 5 руб. или аресту до 7 дней.
      Он имеет дисциплинарную власть также над всеми подведомственными ему крестьянами и в случае неисполнения ими его "законных распоряжений или требований", "он имеет право подвергать виновного, без всякого формального производства, аресту на время не свыше 3 дней или денежному взысканию не свыше 6 рублей". - Волостной сход, по новому закону, должен был избирать двух кандидатов в старшины, из них земский начальник утверждал одного в должности старшины.
      Высшим органом над земскими начальниками были уездные съезды, состоявшие, под председательством {351} уездного предводителя дворянства, из всех земских начальников уезда (обыкновенно их было около пяти на уезд) и некоторых других должностных лиц судебного и административного ведомства. - Над съездом стояло "губернское присутствие", состоявшее, под председательством губернатора, из вице-губернатора, губернского предводителя дворянства, прокурора и двух "непременных членов".
      Весьма существенному "преобразованию" подвергся теперь волостной суд. Сельские сходы выбирали теперь лишь кандидатов на судейские должности; из них земский начальник утверждал 4-х в должности волостных судей; одного из них уездный съезд назначал председателем волостного суда, причем эта должность могла быть возложена и на волостного старшину. Компетенция волостного суда была расширена - ему были подсудны иски между крестьянами на сумму до 300 руб. и дела по проступкам, влекущим арест на время до 30 дней; но вместе с тем, независимое положение волостного суда было уничтожено: земский начальник, по жалобам сторон, имел право приостанавливать исполнение приговоров волостного суда и представлять об их отмене в уездный съезд; затем, сами волостные судьи были подчинены дисциплинарной власти земского начальника и могли быть им подвергнуты штрафу или аресту.
      Волостные суды решали дела не по общегосударственным законам, но по крестьянскому "обычному праву"; между тем, право это никогда не было кодифицировано и отличалось неполнотой, неясностью и разнообразием, что открывало широкие двери судейскому усмотрению и произволу. Невежественные и малограмотные судьи с трудом разбирались в делах, и главную роль в волостном суде играл его делопроизводитель, волостной писарь, - в результате чего дела в волостном суде нередко решались за взятку (деньгами или водкой). Неудивительно, что авторитет волостных судов стоял очень низко, и что они приобрели у крестьянского населения дурную славу.
      Немногим лучше был и суд земских начальников (нередко - лиц без юридического образования, отставных корнетов или поручиков), которые часто судили {352} больше "по вдохновению" и по настроению, нежели по закону и по справедливости.
      Изданное в 1890 году новое "Положение о земских учреждениях" изменяло порядок выборов уездных земских гласных от крестьян; отныне волостные сходы избирали по одному или по два человека кандидатов в гласные, а затем губернатор (конечно, по представлению земских начальников) утверждал из них положенный расписанием комплект гласных от сельских обществ в каждом уезде. - Количество земских гласных от сельских обществ было значительно сокращено по сравнению с земским Положением 1864 года и составляло теперь всего около 31% общего числа земских гласных.
      Итак, крестьяне составляли особое сословие, подчинялись особым судебно-административным учреждениям, судились на основании особых законов. Они были низшим или "податным" сословием, до 80-х гг. XIX в. они платили личную или "подушную" подать, от которой высшие сословия были свободны.[ldn-knigi2]
      Крестьянские права по имуществу были так же ограничены, как и их личные права, и при Александре III подверглись дальнейшим ограничениям. Крестьянские "надельные" земли находились, в огромном большинстве местностей, в общинном владении крестьянского мира. По "Положению" 1861 года отдельные крестьяне, если они внесли полностью выкупные платежи за причитающуюся им долю общинной земли, могли требовать от общества выдела своего участка в личную собственность; при Александре III, законом 14 декабря 1893 года, это право отдельных крестьян было отменено, точнее его осуществление поставлено в зависимость от согласия общества. Тот же закон 14-го декабря запретил продажу и залог крестьянских надельных земель. Закон 8-го июня того же 1893 года регулировал переделы крестьянских общинных земель.
      Усадьбы, живой и мертвый сельскохозяйственный инвентарь и домашнее имущество крестьян принадлежали обычно крестьянскому "двору" или семье, иногда весьма значительных размеров; при разрастании семей происходили семейные разделы, которые иногда приводили к измельчанию и ослаблению хозяйства. 18 мая 1886 года {353} был издан закон, по которому производство семейных разделов допускалось лишь с разрешения мирского схода (а после 1889 года для раздела нужно было и одобрение земского начальника).
      В таком состоянии "подопечности" и правовой обособленности от других сословий русское крестьянство дожило до революции 1905 года.
      Перечислим несколько отдельных правительственных мероприятий, которые смягчали сословную обособленность и приниженное правовое положение крестьян в это время. В 1881 году бывшие помещичьи крестьяне были, наравне с лицами других сословий, приведены к общегражданской присяге на верность новому государю. - В 1885-86 году была отменена подушная подать, падавшая главным образом на крестьянское сословие. - В 1903 году была отменена круговая порука крестьянских обществ, т. е. их обязанность уплачивать недоимки за своих несостоятельных или неисправных членов. - Манифестом 11 августа 1904 года были отменены телесные наказания для "сельских обывателей", применявшиеся до сих пор в волостных судах.
      Экономическое положение освобожденного в 1861 г. крестьянства в целом было неудовлетворительным, и общий уровень крестьянского благосостояния к концу века не повысился, а понизился.
      Земледельческое население 50-ти губерний Европейской России, составлявшее в 60-х годах около 50 миллионов, возросло к 1900 г. до 86 миллионов, вследствие чего земельные наделы крестьян, составлявшие в 60-х гг. в среднем 4,8 десятин на душу мужского населения, сократились к концу века до среднего размера 2,8 дес. Между тем средняя урожайность крестьянских надельных полей, составлявшая в 60-х гг. около 30 пудов на десятину, поднялась в 1891-1900 гг. всего лишь до 39 пудов.
      Таким образом рост производительности крестьянского хозяйства далеко отставал от роста численности крестьянского населения. Естественным результатом этого несоответствия было падение среднего сбора хлеба на душу земледельческого населения и ухудшение общего экономического положения крестьянства. К этому присоединялись повторные неурожаи, вызывавшие прямой голод в постигнутых ими районах. {354} - В 80-х годах крестьянское хозяйство несколько оправилось под влиянием податных облегчений (отмены подушной подати и понижения выкупных платежей) и высоких цен на хлеб, но с конца 80-х годов снова начинается его общий упадок.
      В 1891-92 гг. случился сплошной неурожай хлебов в обширном районе Поволжья и части средней черноземной области, охвативший 16 губерний и вызвавший тяжкие бедствия голода для миллионов крестьянского населения этих областей. Неурожаи, в меньших размерах, посетили отдельные местности государства в 1897-98 гг. ив 1901 году.
      К концу XIX века бедственное положение крестьянства (особенно в центральных областях государства - так называемое "оскудение центра") сделалось очевидным и привлекло к себе тревожное внимание общества и правительства. Показателем хозяйственного неблагополучия крестьянства был постоянный рост недоимок по казенным платежам. Правительство неоднократно "прощало" крестьянам накопившиеся недоимки, но они быстро нарастали вновь.
      Причины крестьянской бедности русское общественное мнение конца XIX-ro и начала ХХ-го века с удивительным единодушием сводило к двум фактам крестьянскому "малоземелью" и к тяжести казенных платежей, лежавших на крестьянских надельных землях. Между тем пресловутая "земельная теснота" русского крестьянства, о которой до сих пор говорят и пишут русские и иностранные историки и публицисты, представляет собой один из исторических мифов, очень живучий, но совершенно не соответствующий фактам русской хозяйственной жизни.
      Представление о "земельной тесноте" в России прежде всего не вяжется с тем бесспорным фактом, что Россия на рубеже XIX и XX в. была самой редконаселенной страной Европы: средняя густота населения в Европейской России составляла 20 человек на 1 кв. км., тогда как во Франции она составляла 71 чел. на 1 кв. км., в Германии - 92, в Великобритании - 122 чел. Если сбросить со счета около 1/3 русской территории (главным образом на севере и на юго-востоке), неудобной для сельскохозяйственной обработки, всё же окажется, что {355} Россия обладала наибольшим земельным простором по сравнению с другими европейскими державами. Удобной земли приходилось в это время на 1 человека населения в России 2,1 дес., во Франции 0,82 дес., в Германии 0,62 дес., в Великобритании - 0,48 дес. (П. Маслов, Агр. вопрос, 204).
      Кому же принадлежала удобная земля в России? В огромном большинстве она принадлежала русскому "трудовому крестьянству" и лишь в весьма незначительной части - "помещикам и капиталистам".
      Согласно данным статистического обследования землевладения в 1905 году, в 50 губерниях Европейской России (т. е. без Польши, Кавказа и Финляндии) было всего 395 милл. десятин земли; из них около 150 милл. десятин принадлежало казне, но это были огромные пространства северных и северо-восточных лесов и полярной тундры; почти все казенные земли, удобные для земледелия, были отведены в 60-х гг. в надел государственным крестьянам. Остальная масса земель - около 240 милл. десятин, состояла из двух категорий: 1) 139 милл. десятин "надельных" земель (137 милл. дес. надельных земель находилось во владении около 12,25 милл. дворов; в среднем на 1 двор приходилось таким образом 11,1 дес.)
      (в том числе 124,1 милл. дес. крестьянских и 14,7 милл. дес. казачьих земель) и 2) 101,7 милл. дес. земель частновладельческих; однако, из последней категории в 1905 году лишь около половины, именно 53,2 миллионов десятин, принадлежало дворянам, остальные земли частного владения распределялись следующим образом: крестьянам и крестьянским товариществам принадлежало 24,6 милл. дес., купцам и торгово-промышленным компаниям 16,7 милл. дес., мещанам и другим сословиям - 6,5 милл. десятин.
      В общем, крестьянам в 1905 году принадлежало всего 164 милл. десятин, дворянам - 53 милл. десятин (из которых значительную площадь занимали леса). Таким образом Россия, в отношении землевладения, уже до революции была "мужицким царством", страной, в которой крестьянское землевладение преобладало над {356} крупным частновладельческим в неизмеримо большей степени, чем в других европейских странах.
      (Этот бесспорный факт должны признать все добросовестные историки, начиная от монархиста Ольденбурга и кончая социал-демократом П. Масловым. "Подобного преобладания мелкого крестьянского хозяйства над крупным не было ни в Англии, ни в Германии, ни даже в послереволюционной Франции. Россия была страной мелкого крестьянского хозяйства. Большие имения были островками в крестьянском море" (Ольденбург. Царств. Н. II, 1, 168). - "Во Франции площадь земли, принадлежащая крупным землевладельцам, занимает 45% удобной для земледелия площади земли. В Англии почти вся земля находится в руках крупных собственников. В Пруссии из всей земли, принадлежащей частным собственникам, 88% принадлежит среднему и крупному землевладению... Следовательно, земельная собственность в России распределена более благоприятно для земледельческого населения, чем в других странах"... (П. Маслов, Агр. вопр., 206-7).).
      Что касается величины крестьянских земельных наделов, то и здесь о "малоземелье" можно говорить лишь в весьма ограниченном смысле. Половина крестьянства, крестьяне государственные, получили, в большинстве, наделы совершенно достаточные (в среднем по 6,7 дес. на душу муж. пола). Наделы помещичьих крестьян, в среднем, были вдвое меньше (около 3,3 дес. на ревизскую душу), но и здесь абсолютным малоземельем страдали далеко не все, а лишь меньшинство крестьян.
      - Действительно недостаточные наделы получили "дарственники" (около 500.000 чел., получившие - бесплатно - 1/4 высшего или нормального надела) и крестьяне некоторых местностей в центральных и западных губерниях. В 1905 году из общего количества 12 милл. крестьянских дворов менее 5 десятин на двор имели 2.857 тыс. дворов, или 23,8% общего числа дворов. От 5 до 10 дес. на двор имели 5.072 тыс. дворов (42,3%); свыше 10 дес. - 4.070 тыс. дворов (33,9%) (Статистический Ежегодник, 1906 г., с. XLI).
      Таким образом общее число действительно малоземельных составляло в начале XX века менее 1/4 всего российского крестьянства. Во всяком случае, бедствующие российские крестьяне были снабжены {357} землей в гораздо больших размерах, чем их процветающие и благоденствующие европейские собратья.
      ("При преобладании мелкого землевладения в России малоземельных хозяйств меньше, чем в других странах. И в этом отношении русское крестьянское хозяйство находится в более благоприятных условиях, чем мелкое хозяйство других стран". "Во Франции хозяйства менее 5 гект. (4,55 дес.) составляют 71,4% всех хозяйств, в Германии - 76,5%, в Бельгии - 90,1%" (П. Маслов, Агр. Вопр., 206). - Средний размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX в. был в 3-4 раза меньше, чем русских (Robinson, Rural Russia, 97).).
      После малоземелья (в действительности не существовавшего) второй главной причиной крестьянской бедности почитались в нашей историко-экономической литературе, якобы, непомерные и непосильные казенные платежи. Тяжелой и несправедливой была подушная подать, отмененная в 80-х годах. Что касается поземельных налогов, то из них наибольшую тягость составляли выкупные платежи за надельные земли; у бывших помещичьих крестьян они составляли около 1 руб. за десятину, у бывших государственных - значительно меньше. Общая сумма выкупных платежей (отмененных в 1905-6 гг.) составляла в начале XX в. свыше 90 милл. руб., т. е. в среднем около 1 рубля на десятину, или стоимость 2 пудов ржи; конечно, при чистом урожае в 20-25 пудов с десятины это был довольно тяжелый налог, но для культурного хозяйства с урожаем в 70-80 пудов он был бы весьма легким. - Общая сумма прямых сборов (казенных, земских, мирских и страховых) с крестьянских надельных земель составляла в 1899 году 184 милл. руб., или 1 руб. 51 коп. на десятину (Вел. Реф. VI, 218), т. е. сумму, которая могла быть "непосильной" только для убогого и примитивного крестьянского хозяйства.
      Если у русского крестьянина земли было достаточно и если казенные платежи отнюдь не были непосильны для нормального хозяйства, то чем же объясняется несомненная бедность русского крестьянина?
      Главной причиной его бедности была техническая отсталость, низкая производительность крестьянского хозяйства и, как {358} результат ее, ужасающе низкая урожайность крестьянских полей. - ..."Средние урожаи на крестьянских землях за десятилетие 1891-1900 гг. составляют для Европейской России лишь 39 пудов, спускаясь в некоторых губерниях до 21 пуда и нигде не поднимаясь выше 57 пудов, тогда как применение простейших, легко доступных... агрикультурных улучшений достаточно для того, чтобы в большей части мест России, по крайней мере, удвоить сборы" (А. Чупров, Сборн. "Аграрный вопрос", II, 18).
      Следует отметить, что наивысшую в России урожайность на крестьянских полях мы находим в Прибалтийском крае, где почва и климат гораздо менее благоприятны для земледелия, чем внутри России, но где обработка полей производится более тщательно. - В общем, урожайность крестьянских полей в России в начале XX в. была на 15-20% ниже урожайности частновладельческих полей, и в 2-3-4 раза ниже урожайности различных европейских стран, "чтобы произвести то количество зерна, какое русский крестьянин получает на наделе в 2,6 дес., французу достаточно было бы владеть площадью в полдесятины" (проф. В. Ф. Левитский, Сборн. "Аграр. вопрос", II, 226).
      Недостаток хлеба (при низкой урожайности полей и непрерывном росте сельского населения) вынуждает крестьян обращать почти все свои земли под пашню; в некоторых местах распахиваются сенные покосы, луга и выгоны, и тем сокращается кормовая база для скота; упадок скотоводства ведет к дальнейшему падению крестьянского благосостояния, а сокращение удобрения ведет к дальнейшему истощению почвы.
      Какова же была система сельского хозяйства, при которой русский крестьянин бедствовал и временами голодал, обладая несметными земельными богатствами? Прежде всего, это было стародавнее пра-пра-прадедовское трехполье, при котором третья часть пахотной земли "гуляет" под паром; при недостатке лугов и выгонов, паровое поле, правда, употребляется для выгона скота, но жалкая пища, которую он там находит, конечно, не компенсирует потери 30% пахотной земли. Затем, крестьянская земля не принадлежит своему пахарю на {359} правах собственности, она принадлежит общине, "миру", который распределяет ее по "душам", по "едокам", по "работникам" или иным каким-либо способом.
      (Из 138 миллионов десятин крестьянских надельных земель огромное большинство, около 115 милл. дес., были общинные земли; только в западных областях государства земли находились в подворном владении своих хозяев, и надлежит отметить, что эти области не знали повального голода.).
      Характерными и неизбежными чертами общинного землевладения являются чересполосица и принудительный севооборот (обычное трехполье). - "По степени отдаленности от селения и удобству сообщения крестьянские надельные угодья делятся обыкновенно на ближние, средние и дальние. Сверх того, каждая такая полоса подразделяется на разряды по качеству почвы и сельскохозяйственному значению. В результате получается крайнее дробление отдельных душевых участков". Их число, размеры и форма бесконечно вариируются, и часто отдельный домохозяин имеет 20-30 и более разбросанных полосок, из коих некоторые так узки, что по ним "трудно пройти бороною, не повредив соседнего посева".
      - При этом "владелец всякого чересполосного участка, расположенного между полями других владельцев, ведущих обыкновенно трехпольное хозяйство, неминуемо должен подчиняться и условиям этого хозяйства, т. е. находиться в зависимости от соседей по отношению севооборота и полевых работ".
      - "Попытки перехода на таких чересполосных участках к многопольному хозяйству заранее обречены на полную неудачу, ибо, если сделанные на этих землях посевы должны созреть позже уборки соседних полей, то их вытопчет скот, если же они созреют раньше, к ним нельзя будет проехать через означенные поля; наконец, посевам среди паровых полей скот и вовсе не даст вырасти" (Свод трудов местных комитетов... Землевладение. Сост. И. В. Сосновский, ст. 95-100).
      Таковы свойства общинного землевладения, изложенные экспертами и непосредственными наблюдателями сельской жизни. Ясно, каким сильным тормозом сельскохозяйственного прогресса, каким серьезным и труднопреодолимым {360} фактором рутины и застоя в земледелии являлся такой способ землепользования.
      (Крестьянской поземельной общине, с ее уравнительными тенденциями и властью "мира" над отдельными членами, чрезвычайно "повезло" в России; ее поддерживали, защищали и охраняли все - от славянофилов и Чернышевского до Победоносцева и Александра III. С. Ю. Витте пишет об этом в своих "Воспоминаниях": "Защитниками общины являлись благонамеренные, почтенные "старьевщики", поклонники старых форм, потому что они стары; полицейские пастухи, потому что считали более удобным возиться со стадами, нежели с отдельными единицами; разрушители, поддерживающие всё то, что легко привести в колебание, и наконец теоретики, усмотревшие в общине практическое применение последнего слова экономической доктрины - теории социализма" (1, 442).).
      Конечно, уравнительные тенденции не могли совершенно предохранить крестьянский мир от игры экономических сил и от возникновения внутри общины экономической дифференциации.
      Несчастный случай в хозяйстве - неурожай, пожар, падеж скота, - или личные недостатки, болезни, потери или неудачи вели к обеднению части общинников, которые имели земельный надел, но не имели возможности его обрабатывать (например, потеряв лошадь). С другой стороны, зажиточная верхушка членов общины богатела, или прикупая земли на стороне (с правом полного распоряжения ими), или занимаясь торговлей и ростовщичеством. Обедневшие же общинники нанимались в батраки к богатому соседу или к соседнему помещику, или уходили на отхожие заработки, сдавая свой надел за гроши своим более счастливым однообщественникам.
      Их полному разрыву с деревней мешали как препятствия административного характера (см. выше), так и нежелание потерять свой земельный надел, и таким образом в деревне и около деревни скоплялось избыточное полупролетарское население, выбитое из крестьянской колеи, не находившее себе достаточного занятия и пропитания в сельском хозяйстве, но не нашедшее себе постоянного места и в рядах городских рабочих. Последнему, впрочем, мешало также недостаточно быстрое и широкое развитие крупной промышленности.