Тайны корейской войны

      Ослабление позиций частного сектора в хозяйственной жизни КНДР было обусловлено и тем обстоятельством, что во время оккупации части территории Северной Кореи многие предприниматели, лишившись своего имущества, покинули пределы республики. Причем преобладающая часть мигрировала на Юг страны. Таким образом, в результате войны материально-производственная база частного предпринимательства в КНДР была сильно подорвана, а ее возрождение в условиях хозяйственной разрухи и постепенного развертывания социалистического переустройства северокорейского общества стало практически невозможным.
      Однако, анализируя все крайне негативные последствия войны, следует признать, что ни огромные разрушения, ни величайшие жертвы, бедствия и страдания не смогли сломить твердости духа и решимости населения КНДР отстоять свою свободу и независимость.
      В чрезвычайно сложных условиях военного лихолетья народ Северной Кореи не только героически сражался на фронте, но и самоотверженно днем и ночью трудился в тылу, обеспечивая фронт необходимым снаряжением и продовольствием. Под жестокими бомбежками и артобстрелами люди не прекращали работы по восстановлению разрушенных предприятий, железнодорожных коммуникаций, мостов и других жизненно важных народно-хозяйственных объектов. Уже в 1952 году, хотя и частично, была возобновлена производственная деятельность ряда выведенных из строя промышленных предприятий, постепенно стало расти производство. Крестьяне прилагали огромные усилия, чтобы получить урожай и обеспечить фронт продовольствием. Несмотря на огромные хозяйственные трудности военного времени, в республике принимались меры по налаживанию деятельности учебных заведений, организации научной работы, была создана Академия наук КНДР.
      Согласно официальным данным КНДР, в 1952 году валовая продукция государственной и кооперативной промышленности выросла на 15,2% по сравнению с предыдущим годом, а в 1953 г. увеличилась уже на 39,5%34. Первоочередное внимание было уделено восстановлению и развитию машиностроения, обеспечивавшего нужды фронта в вооружении и боеприпасах. Многие предприятия этой отрасли перемещались в глухие горные районы и функционировали как подземные заводы. Уже с конца 1951 года развернулось строительство Хичхонского станкостроительного завода. Там же строился завод точного машиностроения. В Кусоне строился завод горного оборудования, в Токчхоне - завод автозапчастей. В тяжелейших условиях военного времени закладывались предпосылки для развития машиностроения. Ко времени заключения перемирия в КНДР было уже свыше 17 машиностроительных предприятий различного профиля, а валовая продукция отрасли в 1953 году по сравнению с довоенным 1949 годом увеличилась на 24%35. К концу войны вырос также объем продукции текстильной промышленности, работавшей, как и машиностроение, на нужды фронта. В сельском хозяйстве к концу 1953 года функционировало уже более 200 колхозов. Число машинопрокатных станций за 1950-1953 годы выросло с 5 до 15, а их тракторный парк, благодаря помощи Советского Союза, увеличился более чем в три раза. Увеличение количества тракторов и другой сельхозтехники привело к увеличению объема механизированных работ на селе более чем в шесть раз36. Война потребовала производственного кооперирования крестьянских хозяйств.
      В середине 1953 года для улучшения снабжения населения товарами первой необходимости и продуктами питания были приняты меры по расширению сети государственных и кооперативных торговых предприятий. В 1953 году их количество по сравнению с довоенным периодом выросло на 10%37. Следует сказать, что зародившаяся еще в довоенные годы мобилизационная форма экономики и распределительная система обеспечения населения продуктами питания и товарами ширпотреба сыграли важную роль в поддержании жизненного уровня народа КНДР в условиях военного времени.
      Конечно, в обстановке хозяйственной разрухи восстановительные работы носили еще весьма ограниченный характер. Предстоял достаточно долгий и трудный путь к возрождению национальной экономики. Именно в этот тяжелейший период на помощь Северной Корее пришли народы дружественных стран Советского Союза, Китайской Народной Республики, европейских социалистических стран.
      Безвозмездная экономическая помощь, оказанная КНДР в 1953-1960 годах, сыграла весьма важную роль в возрождении страны (особенно помощь и поддержка со стороны СССР)38.
      Социалистические страны предоставили КНДР ряд льготных кредитов и займов на покупку промышленного оборудования, сырья и материалов, крайне необходимых для восстановления народного хозяйства. Преобладающая часть безвозмездной помощи была направлена на восстановление и развитие промышленности и транспорта, наиболее сильно пострадавших за годы войны. Значительные средства были использованы на возрождение сельского хозяйства.
      Благодаря этой помощи в КНДР в течение 1953-1960 годов было восстановлено, реконструировано и построено около 50 крупных промышленных предприятий, составивших костяк современного индустриального комплекса республики. В частности, промышленные предприятия, восстановленные и построенные только при содействии Советского Союза, в 1960 г. дали стране 40% общего производства электроэнергии, 51% - чугуна, 53% - кокса, 22% стали, 32% - проката, 90% - аммиачной селитры, 67% - хлопчатобумажных тканей и т.д.39.
      Значительный вклад в укрепление и развитие материально-технической базы КНДР внес Китай, а также Восточная Германия, Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария, Румыния.
      Колоссальные трудовые усилия народа Северной Кореи, максимальная мобилизация внутренних ресурсов страны в сочетании с большой экономической и материально-технической помощью дружественных стран позволили КНДР не только в исключительно сжатые сроки преодолеть послевоенную хозяйственную разруху, но и на новой технической основе укрепить свой экономический и производственный потенциал, дать новый импульс развитию производительных сил страны.
      Если Северной Корее всемерно помогали страны социалистического содружества, то в восстановление экономики и социальное процветание Южной Кореи наибольший вклад внесли США.
      В целом, несмотря на преодоление ужасных последствий войны, корейский народ в обеих республиках даже по прошествии многих десятилетий после заключения перемирия сохранил тяжелое чувство горечи и понесенных утрат. В этом отношении уроки Корейской войны весьма поучительны. Став величайшей трагедией всего корейского народа, унеся сотни тысяч человеческих жизней и причинив огромный ущерб национальной экономике, она так и не решила задачи объединения страны. Сегодня каждому здравомыслящему человеку понятно, что лишь путь мирных переговоров, постоянного совместного поиска средств преодоления конфронтации, создания атмосферы взаимного доверия и стремления к сближению нации через экономические, культурные и межгосударственные связи позволит успешно решить эту общенациональную проблему - объединить страну на мирной демократической основе, создать на Корейском полуострове единое, демократическое, процветающее государство.
      Этой жизненно важной цели, несомненно, могут служить мирные инициативы, выдвигаемые КНДР и Республикой Корея, в том числе и политика "солнечного тепла", предлагаемая президентом Южной Кореи. Главное в решении корейской проблемы - это самостоятельность корейского народа в достижении поставленной им цели. Только сам народ без вмешательства внешних сил, но с помощью международных организаций - ООН, ЮНЕСКО и других, может успешно решить свою национальную проблему.
      2. Историки спорят
      Вопрос о разрушениях и жертвах (кроме лиц все еще числящихся без вести пропавшими), которые были понесены обеими воюющими сторонами в ходе войны, в настоящее время достаточно исследован. Однако есть и другая проблема: причины войны и мотивы действий ее участников. Она все еще далека от разрешения, и по ней существуют большие разногласия среди историков разных стран. Это объясняется тем, что на многих публикациях лежит печать "холодной войны", идеологической конфронтации; к тому же совсем недавно были введены в научный оборот документы по Корейской войне из архивов России и КНР. До сих пор исследователи не имеют доступа к соответствующим архивам Северной Кореи. Да и архивы США по этой войне, как считают многие ученые, хранят еще немало тайн, а предвоенная политика Вашингтона вызывает ряд существенных вопросов.
      Историография Корейской войны насчитывает многие сотни исследований. Хотя после окончания войны прошло полвека, остается немало вопросов, на которые нет объективных ответов, особенно по проблеме мотивов и причин возникновения конфликта.
      Можно выделить, на наш взгляд, несколько основных направлений, которых придерживаются ученые, занимающиеся войной в Корее, и по которым ведутся жаркие дискуссии.
      Одни полагают, что главной причиной войны была "экспансионистская" политика СССР, который стремился путем "лоскутных агрессий" на западе и востоке расширить "советскую империю" и ставил своей целью быстрейшее крушение капиталистического строя во всем мире. Корея явилась лишь одним из ключевых эпизодов в сталинской политике завоевания мирового господства.
      Другие говорят, что главной причиной стала победа революции в Китае, возросший авторитет китайского коммунизма и лично Мао Цзэдуна. Образование КНР побудило амбициозного северокорейского правителя Ким Ир Сена в условиях враждебности двух корейских государств попытаться силой разгромить Республику Корея, руководимую Ли Сын Маном, и установить свою власть на всем полуострове. Но без поддержки СССР это было нереальным, так как именно Москва могла обеспечить Корейскую народную армию необходимым вооружением и снаряжением. В то же время, считают сторонники данной версии, Сталин крайне неохотно и даже в какой-то мере вынужденно поддержал эту инициативу Ким Ир Сена. Дело в том, что в те годы СССР создавал вокруг себя "пояс безопасности", т.е. стремился заменить предвоенный "санитарный кордон" соседних враждебных СССР государств поясом дружественных стран, где устанавливались просоветские режимы. КНДР под руководством Ким Ир Сена вполне устраивала Кремль, так как служила на Дальнем Востоке буфером между "миром социализма и миром капитала".
      Но и не поддержать замыслы Ким Ир Сена Сталин не мог. В Восточной и Юго-Восточной Азии продолжал возрастать авторитет коммунистического Китая. Отказавшись содействовать дальнейшему наступлению коммунизма на Дальнем Востоке, СССР потерял бы роль лидера мирового коммунистического движения и отдал бы пальму первенства Мао Цзэдуну. Поэтому СССР одобрял стремление Ким Ир Сена силой объединить Корею, но только при обязательной поддержке КНР и определенном дистанцировании СССР от непосредственного участия в войне. Сталин, как пишут сторонники этой версии, поставил Ким Ир Сену условие, что операция будет закончена до того, как успеют вмешаться в войну американцы, иначе может возникнуть противостояние двух ядерных держав. А это грозило весьма серьезными и трудно предсказуемыми последствиями.
      Существует и точка зрения историков КНДР, которую разделяет часть ученых в других странах, в том числе в России. Она состоит в том, что американский империализм сразу после того, как на Корейском полуострове образовались две республики, готовил войну против КНДР, чтобы уничтожить это просоветское государство и установить проамериканский режим на всем полуострове. США создавали непосредственную угрозу восточным границам СССР и КНР на сухопутном плацдарме, где могли бы находиться американские войска, а пушечным мясом в будущей войне были бы южные корейцы.
      В 1980-1990-е годы на Западе получило распространение и такое мнение, согласно которому главную вину за развязывание войны на полуострове возлагают на Южную Корею и США, но при этом приводят иные доводы, чем историки КНДР (Б. Каммингс, М. Шэллер, К. Гупта40). Полагают, что Вашингтон, видя непопулярность режима Ли Сын Мана в Южной Корее и ненависть населения к американцам, разработал провокационный план вовлечения Северной Кореи в войну. Этот план предполагал спровоцировать Ким Ир Сена на начало войны с тем, чтобы, быстро вмешавшись в конфликт, превосходящими силами разгромить коммунистические войска, с помощью режима военного положения укрепить позиции Ли Сын Мана в стране и утвердиться на полуострове. Утверждается, что войну начала Южная Корея, атаковав позиции северян на Онджинском полуострове, после чего армия Ким Ир Сена перешла в контрнаступление. Это позволяло США создать свой политический и военный форпост на Азиатском континенте и укрепить свой авторитет в неспокойном регионе.
      Многочисленные сторонники версии о виновности Советского Союза и лично И.В. Сталина в развязывании войны придерживаются ряда утвердившихся на Западе стереотипов. Так, историк К. Хорни утверждает, что Сталин вел себя как невротик, ощущающий себя в безопасности только в неутомимой борьбе за власть41. По мнению этого ученого, война в Корее стала одним из случаев неспровоцированной реакции Сталина на происходящие в мире процессы. Склонность обвинять во всем мировой коммунизм во главе с СССР проявилась и в приказе президента США Г. Трумэна вооруженным силам США от 27 июня 1950 года. В нем говорилось: "Нападение на Корею со всей очевидностью показало, что коммунизм перешел от подрывной деятельности к завоеванию независимых наций посредством вооруженной агрессии и войны"42.
      Эти первоначальные официальные и иные заявления легли в основу тенденции считать виновником войны Советский Союз. Они опираются на известную директиву Совета Безопасности США (СНБ-68), принятую весной 1950 года. В ней говорилось, что основополагающий замысел тех, кто контролирует Советский Союз и международное коммунистическое движение, состоит в том, чтобы удержать и укрепить свою абсолютную власть как в самом Советском Союзе, так и на подчиненных ему территориях43.
      "Американцы воспринимали дело таким образом, - пишет американская исследовательница Кэтрин Везерсби, - как будто вторжение Северной Кореи означало желание Советов продолжить вооруженную агрессию против не входящего в их сферу влияния независимого государства"44.
      Однако после рассекречивания российских архивов в начале 1990-х годов эта версия стала терять своих сторонников. Так, К. Везерсби писала в 1995 году, что "нападение Северной Кореи на Южную в июне 1950 года не было результатом решимости СССР расширить подконтрольную ему территорию и тем более начальным этапом в более обширных планах советского вмешательства в американскую сферу влияния. В действительности... Сталин стремился к установлению в Северной Корее буферного государства для того, чтобы защитить Советский Союз от возможного нападения с полуострова"45.
      Существует также мнение, что войну в Корее обусловил ряд объективных факторов, одновременно воздействовавших на развитие событий на Дальнем Востоке. К ним, как правило, относят такие, как победа революции в Китае в 1949 году, все более обострявшиеся отношения между двумя корейскими государствами, а также необходимость для Кремля считаться с революционными изменениями, происходившими в Азии во второй половине 1940-х годов. "Если взяться за распутывание клубка причин и предпосылок Корейской войны, пишет российский историк Д. Ахалкаци, - то может создаться одностороннее представление, что в основе конфликта была только имперская политика Кремля и Пекина. Но это лишь один аспект проблемы. Второй заключается в том, что Корейская война начиналась в значительной мере как гражданская война между Севером и Югом, втянувшая в свою орбиту СССР, США и КНР"46.
      "Когда в мае 1950 года США объявили о решении начать переговоры с Японией и возникла угроза создания их военного союза, Кремль расценил это как угрозу с Востока", - писал историк Лафебер в книге "Америка, Россия и холодная война". - ...Как это ни парадоксально, вторая угроза для Сталина исходила от Китая, стран Индокитая, Филиппин и Индонезии. Если там, как, видимо, полагали в сталинском руководстве, победят революции, то Мао Цзэдун обретет роль лидера в этом регионе, а Сталин потеряет место единственного и всемогущего вожака коммунистического лагеря в биполярном мире. Война Северной Кореи против Южной под руководством Сталина теоретически могла оказать сдерживающее влияние на "японо-американскую угрозу" и заодно не дать Мао стать лидером азиатского коммунистического мира"47.
      Сходные мысли 10 лет назад высказывал С.Н. Гончаров в "Journal of Northeast Asian Studies". Он писал, что в 1949 году в беседе в Москве с делегацией Китая, возглавляемой Лю Шаоци, Сталин сказал: "Советским людям и народам Европы следует учиться на Вашем опыте... Из-за самонадеянности вождей революционного движения в Западной Европе социал-демократическое течение на Западе стало отставать в своем развитии после смерти Маркса и Энгельса. Центр революции переместился с Запада на Восток, а сейчас он смещается в Китай и Восточную Азию... Может быть, мы, советские люди, несколько сильнее в нашем понимании марксистской теории. Но в том, что касается применения марксистских положений на практике, мы можем учиться на основе того громадного опыта, который вами накоплен"48. Более того, в беседе с Лю Шаоци Сталин выразил надежду на то, что "Китай и Советский Союз разделят свои сферы ответственности в международном коммунистическом движении... Поскольку Китай располагал большим влиянием на колониальные и полуколониальные страны Востока, Китаю будет легче, чем Советскому Союзу, оказать помощь в проведении революций на Востоке"49. Эти заявления не стоит, конечно, воспринимать буквально, но они в самом деле указывают на то, что в 1949-1950 годы Сталин был вовлечен в тонкую силовую игру с Мао. Представитель СССР в Китае И.В. Ковалев отмечал: "В конце 1948 года, когда военная победа КПК стала, наконец, очевидной, оба лидера в равной степени поняли, что им предстоит встретиться и выработать совместное соглашение о своих взаимоотношениях. С этого момента и начался процесс взаимных активных ухищрений и испытания позиций друг друга по основным вопросам"50.
      Как считает К. Везерсби, отношения Сталина с Мао повлияли на сталинское решение по вопросу о войне в Корее. Отказ поддержать стремление Ким Ир Сена к объединению страны на фоне только что победившей китайской революции мог быть истолкован как сдерживание Москвой дела революции на Востоке. Это могло пошатнуть авторитет советского руководителя как лидера коммунистического мира и еще выше поднять престиж Мао51. В подобной обстановке, несмотря на риск втянуть СССР в войну с США, Сталин не мог не поддержать Ким Ир Сена, чтобы не осложнять и без того непростые отношения с Мао Цзэдуном.
      В тогдашней обстановке частые заявления южнокорейских государственных деятелей о "походе на Север" делали замысел Ким Ир Сена своего рода "упреждающим ударом", наносимым в благоприятный момент. Действительно боеспособность КНА поднялась за счет поставок советского вооружения и возвращения в Северную Корею 14 тыс. корейских военнослужащих, участвовавших в гражданской войне в Китае. Одновременно США (по заявлению Дина Ачесона от 12 января 1950 г.) исключили Южную Корею из своего "периметра обороны" на Дальнем Востоке, а население Южной Кореи было настроено против режима Ли Сын Мана. Все это позволяло надеяться на быстрый успех "наступления на юг"52.
      О том, что в планы Москвы не входило развязывание войны в Корее, пишут и отечественные историки. "Нет и вряд ли могут быть какие-либо достоверные доказательства того, что И.В. Сталин подталкивал северокорейское руководство применить силу для объединения Кореи", - пишет Б. Занегин53. После начала войны, как подчеркивает известный историк М. Пак, "позиция СССР представляется наиболее объективной. В заявлении Советского правительства от 4 июля 1950 года говорилось, что понятие агрессии неприменимо в том случае, когда речь идет о гражданской войне между различными силами одной страны. Агрессию может совершить только иностранное государство, и в данном случае США, вмешавшиеся во внутренний конфликт в Корее"54.
      После того, как американские и южнокорейские войска пересекли 38-ю параллель, отмечает Б. Занегин, "решение о вооружении двадцати китайских добровольческих дивизий и направлении в район боевых действий соединений истребительной авиации для прикрытия Кореи от варварских бомбардировок и обеспечения боевых действий было принято Сталиным после мучительных раздумий и длительных переговоров с Чжоу Эньлаем, командированным в Советский Союз для этой цели"55.
      Сходные позиции относительно роли СССР в происхождении и ходе корейского конфликта занимает и ряд отечественных и зарубежных исследователей56.
      В последние годы на международных научных конференциях, в зарубежной историографии появилась еще одна версия происхождения Корейской войны, а именно: война была заблаговременно подготовлена и спровоцирована американцами с целью спасти режим Ли Сын Мана и укрепить позиции США в Южной Корее, являющейся плацдармом на азиатском континенте в непосредственной близости к КНР.
      Как полагают ученые, выдвинувшие эту версию, по мере того как режим Ли Сын Мана становился все более шатким и против него выступало большинство населения Южной Кореи, в узком кругу высшего американского руководства созрел план, нацеленный на то, чтобы заставить Сталина и Ким Ир Сена ударить первыми, после чего мобилизовать мировое общественное мнение на осуждение агрессора и обрушиться всей военной мощью (в первую очередь авиацией) на Северную Корею. В результате такой комбинации режим Ли Сын Мана должен был автоматически укрепиться за счет действия законов военного времени и получить международную поддержку и признание. Одновременно укрепились бы позиции Вашингтона на Дальнем Востоке. Фактически так и произошло.
      При этой версии совсем по-другому видится выступление госсекретаря США Дина Ачесона 12 января 1950 года в Национальном пресс-клубе, в котором он исключил Южную Корею из пределов "оборонительного периметра" США. При этом исследователи указывают на связь между 12 и 30 января, когда Сталин дал знать Ким Ир Сену, что готов рассмотреть его план военного объединения Кореи.
      Выступление Ачесона создавало впечатление полной неопределенности политики США в отношении Кореи. "Моя речь, - вспоминал он впоследствии, открыла зеленый свет для атаки на Южную Корею". С другой стороны, разработанная позже директива СНБ-68 предусматривала жесткий ответ на любое поползновение Советов расширить ареал своего влияния.
      Авторы настоящей книги выше уже приводили эту цитату. Повторяем ее, чтобы подчеркнуть ее расхождение с директивой СНБ-68. Причем если о выступлении Ачесона знали все, то о директиве СНБ-68 - только узкий круг американского руководства. Всем своим поведением американское руководство как бы приглашало Ким Ир Сена и стоявшего за его спиной Сталина к более решительным действиям, готовясь одновременно нанести "зубодробительный" ответный удар57.
      В связи с названными фактами сторонники данной версии ставят ряд вопросов.
      Почему, например, Южная Корея не была обеспечена всем необходимым для войны, в то время как в Северную Корею шли массированные советские военные поставки и об этом было известно в США?
      Историки в Южной Корее (Онг Чан Ир из Военной академии) полагают, что с самого начала было ясно, что южнокорейская армия не была способна сопротивляться удару с Севера. В августе 1949 года Ли Сын Ман писал Трумэну относительно военной помощи, сообщая ему: "...Мы имеем боеприпасов только на два дня, ...мы не можем нападать на территорию к северу от 38-й параллели"58. Трумэн посоветовал ему уделять больше внимания экономике, чем военным проблемам. Некоторые южнокорейские исследователи полагают, что относительная военная слабость Южной Кореи была фактически провоцирующим фактором и главной причиной Корейской войны59.
      Но если Директива СНБ-68 требовала оказывать сопротивление советской экспансии, почему тогда никакие энергичные меры не были приняты, чтобы оказать помощь южнокорейской армии для подготовки к отражению нападения? Причем имелись ясные доказательства массивных военных приготовлений на Севере.
      Очень похоже, что это было составной частью плана провоцирования Ким Ир Сена на выступление.
      Возникают у исследователей и другие вопросы.
      Почему было отменено состояние повышенной боеготовности в южнокорейской армии накануне северокорейского вторжения, если командование южнокорейской армии заранее обнаружило северокорейские приготовления к нападению и даже приняло меры, чтобы усилить свои войска на наиболее важном направлении - Онджинском полуострове?
      Известно, что уже в сентябре 1949 года разведка штаба Макартура отметила перемещение корейских дивизий, возвращавшихся домой из Китая после гражданской войны, а в мае 1950 г. южнокорейский министр обороны сделал заявление для печати, что готовится вторжение, поскольку части КНА выдвигались к 38-й параллели60. За несколько недель перед войной южнокорейская армия была приведена в состояние повышенной боевой готовности в ожидании возможной агрессии с Севера.
      Штаб Макартура, пишет южнокорейский ученый Ким Чум Кон, за две недели до войны знал, что все северокорейские железные дороги 8 июня 1950 г. были переведены на чрезвычайное положение61.
      "Буквально за несколько дней до начала войны ЦРУ сообщало о достоверных признаках надвигающегося вторжения. Подразделения северокорейских пограничников были заменены армейскими частями, гражданские жители эвакуировались из приграничной зоны, были приостановлены гражданские железнодорожные перевозки на стратегических линиях, ведущих к фронту, которые были зарезервированы для военных перевозок; кроме того, имелись безошибочные признаки массированного передового складирования боеприпасов, топлива и другого военного имущества. Сведения об этих передвижениях в подробностях... были переданы начальнику разведки генералу Уиллоуби в Токио, который переслал их в Вашингтон без каких-либо комментариев как обычную текущую информацию. Не позднее 19 июня разведсводка Дальневосточного командования отмечала, что "советские советники полагают, что сейчас настало время прижать южнокорейское правительство с помощью политических средств, особенно поскольку партизанское движение на юге испытывает серьезные трудности"62.
      По ту сторону границы также нарастало беспокойство. 21 июня 1950 года Штыков переслал Сталину сообщение Ким Ир Сена:
      "Ким Ир Сен сказал мне, что радиоперехваты и разведданные показали, что южане узнали подробности готовящегося наступления КНА. В результате они принимают меры, чтобы увеличить боеспособность войск. Они укрепляют линию обороны и перебрасывают подкрепления на Онджинское направление. В связи с этим Ким Ир Сен предлагает изменить первоначальный план, и атаковать по всему периметру разделительной линии"63.
      В то время множество американских высших должностных лиц посетило Японию и Южную Корею. Генерал Омар Брэдли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, министр обороны Луис Джонсон и Джон Даллес, который был тогда специальным советником Госсекретаря, поехали в Токио, чтобы обсудить ситуацию с Макартуром. "...На повестке дня не стоял вопрос срочного анализа угрозы. В Токио было решено, что вторжение было возможным, но угроза не ощущалась как неизбежная"64.
      Немедленно после встречи в Токио Джон Даллес посетил Южную Корею, где он совершил поездку в район 38-й параллели и его уверили, что в случае вторжения враг будет наголову разбит. 19 июня 1950 года. Даллес выступил с речью в южнокорейском Национальном собрании и одобрил все военные приготовления. Он также сказал, что США готовы оказать всю необходимую моральную и материальную поддержку Южной Корее в ее борьбе против коммунистического Севера.
      "Имелось много достоверной разведывательной информации относительно военных приготовлений Северной Кореи,- пишет английский историк М. Хики. Столкновения на границе становились все более интенсивными, росла также активность партизан на юге. Генеральный штаб южнокорейской армии полагал, что в случае нападения будут использованы те же самые направления, по которым с севера всегда вторгались различные агрессоры: основное направление проходило от Кэсона через р. Имжинган и на Сеул через район Ыйджонбу. Другой путь вторжения пролегал дальше к востоку и проходил через Капхён и далее в долину р. Пукханган, затем поворачивал на запад в долину р. Ханган на Сеул. По рекомендации американских советников передовые позиции были приближены к 38-й параллели, чтобы выявить и задержать наступление на этих направлениях, в то время как резервы, находившиеся в тылу, разворачивались, чтобы отразить главный удар. Американские советники считали, что если обороняющимся удастся сохранить самообладание, а резервы выдвинутся достаточно быстро, чтобы оказать поддержку частям на передовых позициях, нападающих удастся задержать на достаточно длительное время, чтобы позволить осуществить вмешательство ООН и созвать стороны за стол переговоров"65.
      Тем не менее совершенно непонятно то благодушное настроение, в котором пребывало командование южнокорейской армии накануне войны. В этой связи более чем удивительным выглядит решение начальника штаба южнокорейской армии генерала Чхэ Бён Дока, который 24 июня 1950 года отменил состояние повышенной боеготовности.
      М. Хики пишет: "В пятницу вечером, 23 июня, большинство частей южнокорейской армии в приграничной зоне были распущены на выходные. Несмотря на рост напряженности в последнее время, начальник штаба сухопутных войск генерал Чхэ чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы позволить своим солдатам отдыхать. По меньшей мере две трети личного состава частей, прикрывавших главное направление Кэсон-Сеул, убыло в столицу. Только в 6-й дивизии, которая располагалась дальше к востоку у Хвачонского водохранилища, американский советник подполковник Макфайл смог убедить командира дивизии в том, что "что-то надвигается"66.
      В связи с чем состояние боеготовности было отменено, несмотря на все разведывательные сведения и рост напряженности на границе? Американские и южнокорейские документы, доступные к настоящему времени, не дают удовлетворительного ответа. Может быть для того, чтобы дать возможность КНА в ходе начавшегося наступления углубиться на достаточное расстояние в пределы Южной Кореи? Как уже говорилось выше, именно такой план предлагали американские военные советники.
      Может быть уже тогда планировался мощный десант в Инчхоне, осуществленный в середине сентября? Американский исследователь Б. Каммингс ссылается на публикацию 1985 года в одном из американских журналов.