это - нелегальная информация, которая не должна быть использована

это - нелегальная информация, которая не должна быть использована

до тех пор, пока она не станет доступной иным образом.

16.18. Итак, принципиальные вещи уже понятны, но что

делать судье, когда игрок заявляет, что размышление оппонента

причинило ему ущерб?

Во-первых, судья старается установить факты.

Было ли размышление? Как велико оно было? Очевидно, что легче это

оценить, когда он вызван к столу сразу после того, как появилось

предположение, что имело место нарушение; если размышлявший игрок,

как оказалось, имел в масти хода синглет или не имел в ней

ключевых карт, что обосновывало бы его раздумья, следует

обратиться к судье немедленно, если при этом у невиновного игрока

возникает предположение, что он впоследствии может понести ущерб

(судья устанавливает, насколько сможет точно, факт размышления и

требует продолжения игры; он принимает решение по завершении

сдачи).

16.19. Игрок должен понимать, что размышлять и потом

извиняться, когда у него нет ключевых карт, значит опять-таки

извиняться

извиняться

вводить в заблуждение оппонентов. ..page4

С у т ь

С у т ь

С у т ь

16.20. Изложим, наконец, общие рассуждения о

ситуациях, связанных с нелегальной информацией.

(i) Бридж - парная игра с набором правил

общения между партнерами. Подразумевается (и Правила этого

требуют), что игрок должен узнать о содержимом карт партнера

исключительно из легальных заявок в ходе торговли, сделанных без

изменения тона голоса или ударений, а также из карт партнера,

открытых им в ходе розыгрыша без манеризма или стука ими о стол.

Поскольку мы живем в реальном мире катастроф и неудач, неизбежным

фактом является, что подобный идеал не всегда достижим, и способы

регулирования игры допускают это: игрокам говорят, что делать,

если партнерам надо задать вопрос, ответить на вопрос, немного

подумать, и все это вкупе с их природными манерами и игровыми

действиями несет в себе кусочек информации, которая не могла бы

быть легально извлечена из торговли и розыгрыша.

(ii) Это не значит, что игроки намеренно

стараются передать информацию, - конечно, делать это намеренно с

неподобающими целями (типа задавания вопроса с целью привлечь

внимание партнера к значению заявки оппонента или умышленного

размышления во время розыгрыша, чтобы показать обладание ключевой

картой) столь же в высшей степени недопустимо, как отпускать

замечания или в особой манере делать заявки или играть картами с

целью ввести в заблуждение оппонентов. Нет, намеренный обман

сравнительно редок; если что и случается, то это непредвиденные

или случайно возникающие ситуации, в которых игрок получает из

действий своего партнера информацию, которую вовсе и не требовал.

Правила предостерегают его от использования этой информации до тех

пор, пока он не сможет доказать, что она стала доступной для него

легальным образом из торговли и/или розыгрыша; тем не менее, он

может делать любые очевидные заявки или ходы, но когда у него есть

"логический" выбор заявок или ходов (особенно при первом ходе), он

должен воздерживаться от тех, на которые указывает его нелегальное

знание.

(iii) Игрокам часто очень трудно объективно

решить, как соответствовать этим ограничениям. Поэтому Правила

предписывают: если оппонент игрока сомневается в том, что выбор

последним своего действия был сделан правильно, ему следует

запросить судейскую помощь. Вызов судьи в этих обстоятельствах не

является проявлением подозрения в обмане, и если судья решит, что

игрок действительно был неправ, то это опять-таки не более чем

беспристрастное мнение, что, находясь в очень трудной ситуации, он

ошибся. В свете сказанного, каждый игрок должен принять решение с

достоинством, возможно про себя и "поблагодарив" партнера,

создавшего для него проблему; но ему следует, конечно же,

стараться поискать другую точку зрения путем апелляции, если он

достаточно уверен в том, что решение судьи было ошибочным.

(iv) Непреднамеренное варьирование темпа или

манеры, в которых делаются заявки или ходы, сами по себе не

являлются нарушениями, но выводы из такого варьирования прилично

делать лишь оппонентам, притом на их собственный страх и риск (но

см. 73.8 (iii)). В высшей степени неприлично пытаться ввести в

заблуждение оппонентов посредством замечаний или жестов, а также

ускорением или замедлением заявок и ходов.

(v) Любому игроку не возбраняется стараться

обманывать оппонентов посредством заявок или ходов (до тех пор,

пока такой обман не обспечивается скрытым партнерским

взаимопониманием). Абсолютно прилично лишать оппонентов

дополнительной информации, исполняя все заявки и ходы в неизменных

темпе и манерах.

(vi) Судьи и игроки должны понимать, что

нелегальная информация может порождаться вполне невинным событием.

Например, партнер может - в ответ на вопрос оппонента - дать

объяснение, которое отличается от вашего понимания вашего

системного соглашения. Таким образом, вы предохраняетесь от

осознания взаимонепонимания прежде, чем смогли бы это сделать в

результате последующего (легального) развития событий. Тем не

менее, вы должны продолжать торговлю (и розыгрыш) так, как если бы

оставались в полном неведении об этом, и это может быть нелегким

делом. ..page7

Пример: W E

6 9854

W N E S КJT 9873

- - - 1D (1) AQT763 5

2D (2) p 2H p A95 T762

3D p p p

(1) - Precision. Алертировано и объяснено, что, возможно,

короток в бубне;

(2) - Алертировано и объяснено как мажорный двуцвет.

Объяснение E отличалось от системного соглашения.

Высококвалифицированное жюри решило, что W должен был

продолжить торговлю в своей масти после ответа 2H ; подъем в черве

(вероятно - на уровень 4) был приемлем (отметим, что E в своем

объяснении ничего не сказал о том, что интервенция может быть

натуральной, если сделана без прыжка, следовательно, встает

вопрос: почему он не продолжил торговлю на том основании, что

вторая заявка партнера была приглашением в черве?).

(vii) Самым серьезным нарушением приличий

является использование для обмена информацией между партнерами

заранее оговоренных методов общения, отличающихся от разрешенных

Правилами. Игрока, уличенного в подобном проступке, ожидает

суровое наказание.

Примечание: Мы упоминали выше игроков, чей

уровень мог быть назван сравнимым с уровнем игрока, чье действие

оспаривается оппонентом. Когда нелегко определить уровень игрока,

он должен приниматься равным среднему уровню участвующих в этом

соревновании. В международных состязаниях все игроки обычно по

определению считаются экспертами.

Правило 17. ПЕРИОД И ТЕЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ

17.1. (i) Период торговли начинается для всех 4-х

игроков, когда любой из них делает заявку в данной сдаче. Для пары

торговля начинается, когда любой из партнеров посмотрит на лицевую

сторону своих карт.

(ii) Это определяет порядок применения сноски к

Правилу 40Е2, согласно которой игрок не вправе консультироваться с

письменной информацией об его собственной системе. И, естественно,

не вправе консультировать своего партнера.

17.2. Период торговли заканчивается, когда:

(i) все 4 игрока спасовали ИЛИ

(ii) после заявки последовали 3 паса подряд в

порядке очереди и открыта карта первого хода.

и

Период времени между финальным пасом в торговле и

открытием карты первого хода есть часть периода торговли: таким

образом, он протекает между завершением торговли и концом периода

торговли.

17.3. Правило 24 применяется, когда в течение периода

торговли открывается карта, и это - не первый ход, как в

п.17.2. выше (первый ход, открытый до завершения торговли, также

подпадает под Правило 24). Если игрок, для которого торговля еще

не началась, увидит карту другого игрока, применяется Правило 16В

(но см. правило 74С5).

17.4. Если игрок вынимает карты не из своего кармана и

делает на них заявку, то любой игрок невиновной стороны может

потребовать, чтобы игра этой сдачи была аннулирована; по своему

усмотрению это может сделать и сам судья (может применяться

правило 15В и не может - 15С).

не

В менее официальной клубной атмосфере может

случиться так, что судья позволит разыграть сдачу, чего не

произойдет в любом другом случае.

При любых сомнениях аннулируйте игру и

назначайте искусственный результат. Может быть применено и

наказание по Правилам 90А или 90В7, особенно если провинившийся

игрок не впервые допускает подобную небрежность.

17.5. Правило 21В может позволить судье аннулировать

финальный пас и, возможно, предыдущую заявку в ситуациях, когда

был пропущен алерт и заявка основывалась на дезинформации. Эта

возможность теряется, когда уже открыт первый ход, хотя решение по

Правилу 40С может быть принято и по завершении сдачи.

..page4

Правило 18. НАЗНАЧЕНИЯ

18.1. Высказывания типа "одна..." или "пожалуй, я

прыгну в..." не являются ни назначениями, ни даже заявками.

Ситуации такого рода разрешаются с пoмощью Правила 16А. Судье ни в

коем случае не следует требовать, чтобы нарушитель назвал

отсутствующую деноминацию или каким-то образом завершил свою

"заявку" - если только она не является очевидной.

Судья должен решить для любого непроизвольного

высказывания, вплетающегося в назначение, несет ли оно нелегальную

информацию и является ли это существенным.

..page3

Правило 19. КОНТРЫ И РЕКОНТРЫ

19.1. Это Правило говорит, что игрок, дав контру или

реконтру, не вправе указывать количество взяток или деноминацию;

если он все же укажет одно из этих двух или оба, и при этом

неверно, то считается, что он дал контру или реконтру на то

назначение, которое фактически было перед этим сделано. Однако,

заметим, может применяться правило 16А. Если игрок говорит "Я

контрю 4 пики", когда в действительности стоит "4 червы", то

считается, что он дал контру на "4 червы"; кроме того, его партнер

получил нелегальную информацию, и если он использует ее в каких-то

дополнительных действиях, может применяться Правило 16А.

19.2. Заметьте: для того, чтобы контры и реконтры были

недопустимыми, надо, чтобы они были сделаны вне очереди. Эта

особенность может стать важной при использовании правила 32.

..page3

Правило 20. ПОВТОРЕНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАЯВОК

20.1. Согласно Правилу 20, игрок, который не услышал

отчетливо заявку, может немедленно потребовать, чтобы она была

повторена. Однако если игрок не сделал это немедленно и

впоследствии захочет убедиться в том, что заявка действительно

была сделана, он должен (в свою очередь делать заявку) попросить

повторить все состоявшиеся в торговле заявки. Он не вправе просто

попросить повторить одну из заявок, иначе может применяться

Правило 16А. Сделанные алерты включаются в такой обзор торговли.

20.2. В ходе торговли игрок вправе получить обзор всех

предшествовавших заявок только если в этот момент наступила его

очередь делать заявку, и при этом он не обязан пасовать в

соответствии с ранее примененным Правилом.

20.3. Разыгрывающий или любой из защитников может в

свою первую очередь играть картой попросить повторить все

состоявшиеся в торговле заявки. Игра разыгрывающего с любой его

любой

любой

его руки в очередь или вне очереди должна считаться его первой

игрой картой, и после этого он утрачивает право на получение

обзора торговли.

20.4. (i) Игрок, который должен делать первый ход,

вправе, до отделения карты хода, потребовать полного обзора

торговли и, если пожелает, объяснения значений всех заявок. При

этом не допускается ни частичное восстановление торговли, ни

объяснение только отдельных заявок. Партнер этого игрока не вправе

вмешиваться и в особенности не вправе выказывать интерес к

объяснениям заявок и т.д. Его очередь впереди.

(ii) Когда сделан закрытый первый ход, другой

защитник и разыгрывающий вправе до того, как он будет открыт,

получить обзор торговли. Они оба вправе получить полное объяснение

торговли, а также в этот момент (становясь, возможно, источником

нелегальной информации - Правило 16А) могут спросить о значении

отдельной заявки. Применяются Правила 20F2 и 41В.

(iii) После открытия карты первого хода

разыгрывающий, в его первую очередь играть картой (обычно - со

стола), имеет право попросить сделать обзор торговли. После

первого хода с любой из его рук это право утрачивается.

(iv) После того, как сыграна карта со стола,

следующий по очереди защитник может попросить сделать обзор

торговли. Это право утрачивается, как только он сыграет картой.

(v) После того, как права в (iii) и (iv)

утрачены, разыгрывающий и любой из защитников имеют право получить

информацию о том, какой контракт играется и была ли дана на него

контра или реконтра, но не кем (Правило 41С): игрок вправе знать,

какой контракт стоит, но не вправе рассчитывать на помощь, чтобы

вспомнить расклад, обозначенный торговлей.

(vi) В течение периода торговли (до тех пор,

пока не будет открыта карта первого хода) требование на объяснение

должно быть запросом полного объяснения всех заявок. После

вскрытия первого хода защитник или разыгрывающий могут попросить

объяснение всей торговли (Правило 20F2) или - становясь субъектами

для Правила 16А - объяснение некоторой заявки (Правило 41В); такая

просьба может быть сделана только в очередь хода соответствующего

игрока.

(vii) Защитник или разыгрывающий могут

обращаться к конвенционной карте оппонентов, но только в свою

только в свою

только в свою

очередь играть картой; в течение торговли каждый из четырех

очередь играть картой

очередь играть картой

игроков имеет право на это в свою очередь делать заявку, но после

финального паса будущий болван утрачивает это право (у него больше

нет очереди ни делать заявку, ни играть картой, и после открытия

первого хода он ограничен Правилом 40Е2).

20.5. Ни один из игроков не вправе запрашивать обзор

или объяснение торговли для того, чтобы прояснить ее для партнера;

это - откровенное использование нелегального канала общения (см.

Правило 73В1) и в высшей степени неприлично. Игрок, получающий

в высшей степени неприлично

в высшей степени неприлично

информацию недопустимым образом, безусловно обязан действовать

так, как если бы он оставался в неведении о том, что он узнал при

этом, и когда впоследствии он имеет разумный выбор действий, ему

следует выбрать то, которое не было бы подсказано полученной им

не

не

нелегальной информацией. В таких случаях он должен избегать любых

преимуществ, которые могла бы приобрести его сторона (см. Правила

73С и 73F1).

20.6. (i) Требование сделать обзор торговли может быть

адресовано только оппоненту.

(ii) Когда игрок делает обзор торговли, каждый

из остальных игроков за столом обязан (Правило 20Е) следить за

тем, чтобы он был верен и включал в себя все сделанные алерты.

Заметим, что игрок, делая обзор торговли,

только излагает факты; он не должен высказывать свою точку зрения,

например, об обоснованности алерта, - это предмет рассмотрения по

Правилу 75D. Болван и игрок, обязанный Правилом пасовать, - среди

тех, кто может корректировать любую неточность в обзоре торговли

(относительно запросов на объяснения и ответов на них см. Правило

75С).

20.7. Каждый игрок должен понимать, что любой заданный

вопрос и полученный ответ может передать партнеру нелегальную

информацию. Судьи должны быть готовы действовать строго с этих

позиций, трактуя любые сомнения в пользу оппонентов и предоставляя

Апелляционным Комитетам рассматривать аргументы, приводящие к

апелляциям. Это в особенности надо делать, когда у игрока

появляется потребность спросить о чем-нибудь таком, о чем стоило

бы поинтересоваться в начале раунда (например, о силе бескозырного

открытия), а также когда представляется возможным, что это может

быть попыткой привлечь внимание партнера к некоторым аспектам

торговли или розыгрыша.

20.8. (i) Правило 20F2 предоставляет разыгрывающему

право запросить объяснение конвенций виста защитников в его

очередь делать ход в течение розыгрыша. Разыгрывающие, в основном,

считают, что подобные вопросы требуют предельной аккуратности при

ответе, и, исходя из человеческой природы, не могут им доверять;

поэтому они все больше утверждаются во мнении, что узнавать о

таких вещах следует в начале раунда.

(ii) Судья может обнаружить, что игрок пытается

выяснить, например, является ли оппонент, сделавший первый ход,

игроком, обычно атакующим агрессивно или пассивно. Правила никак

не регламентируют раскрытие особенностей персонального стиля, и

задача судьи - узнать, предусматривают ли решения спонсорских

организаций ответы на такие вопросы (например, в конвенционной

карте может быть выделено место для указания ярко выраженной

тенденции в стиле первого хода).

20.9. Является некорректным для игрока предлагать

информацию, относящуюся к заявкам или игре картами его линии,

иначе, нежели в ответ на вопрос или в соответствии с Правилом 75D,

- при этом партнеру может быть передана нелегальная информация, а

оппонентам может быть причинен ущерб, если такая информация не

соответствует фактической руке партнера.

20.10. Правило 20F1 говорит: "...ответы обычно должны

обычно

обычно

даваться..." Объяснение заявки игрока должно быть дано его

партнером (но при использовании экранов существуют специальные

Правила).

В конце торговли требуется, чтобы разыгрывающий

и/или болван скорректировали (или дополнили) любое неверное

объяснение, данное партнером. Но защитник не должен корректировать

объяснения своего партнера до завершения сдачи, однако после этого

он также обязан сделать это (см. Правило 75, Пример 1).

..page3

Правило 21. ЗАЯВКИ, ОСНОВАННЫЕ НА ДЕЗИНФОРМАЦИИ

21.1. Игрок не может рассчитывать на помощь, если он

сделал заявку, основанную на его собственном непонимании.

21.2. Отсутствие быстрого алерта, когда он требуется,

трактуется как дезинформация. Игрок может без наказания заменить

заявку, которая была сделана им в результате дезинформации,

полученной им от оппонентов; предполагается, что его партнер к

этому времени еще не сделал своей следующей заявки. "Быстро"

должно пониматься как "до заявки правого оппонента, сделанной им в

обычном, неторопливом темпе торговли"; интерпретируйте это

великодушно. ..page4

Например, предположим, что торговля протекает

так: W N E S

- 1NT p 2H

2S контра

В этот момент N вспоминает, что должен был оталертировать 2H

партнера, которые были трансфером в пику. Если W не подозревал,

что 2H были трансфером, он вправе заменить свою заявку без

наказания, поскольку его партнер пока не сделал следующей заявки.

Тот факт, что и W, и N сделали заявки прежде, чем состоялся алерт,

не отражается на правах West'а. Судья должен проинформировать

игрока, не сделавшего во-время алерт, что, хотя торговля и

возвращается назад без наказания для обеих сторон, финальный

результат может быть скорректирован, если его сторона получила

благодаря смене заявок нелегальную информацию и использует ее

(Правило 16С2). E-W могут свободно использовать информацию,

порожденную сменой заявок, поскольку являются невиновной стороной

(Правило 16С1).

Предположим, что W теперь заменяет свои 2S на

пас; его левый оппонент может в свою очередь без наказания

заменить любую сделанную им после этого заявку. Это означает, что

N может теперь заменить без наказания свою контру. (Предостерегаем

судью: заметьте, что заявка может быть заменена только если она

сделана в результате дезинформации. Если судья сочтет, что заявка

была сделана слишком быстро и просто опередила алерт, он не должен

давать разрешения на ее замену).

N-S могут получить нелегальную информацию в этой

сдаче, когда W заявляет 2S в результате несвоевременного алерта от

N. Судья должен потребовать, чтобы торговля продолжалась,

резервируя за собой право назначения компенсирующего результата,

если потом он сочтет, что на результат сдачи повлияла нелегальная

информация.

Так, N-S могут встать в 3NT скорее, чем в

возможном пиковом гейме, в результате того, что узнали, что все

оставшиеся пики находятся у W. В этом случае должен быть назначен

компенсирующий результат (Правило 21В3).

21.3. Если N не вспомнит об алерте до конца торговли,

финальный результат в рассмотренном в 21.2 примере также может

стать объектом судейского вмешательства, если судья сочтет, что

паре E-W причинен ущерб по причине отсутствия алерта (Правило

21В3).

21.4. Некорректно для игроков менять заявки в ситуации

"отсутствия алерта" без обращения прежде всего к судье (Правила 9В

и 11А).

21.5. Помните, что нет автоматического наказания за

отсутствие алерта. Возмещение дается только когда этим нарушением

наносится ущерб.

21.6. Когда судья вызывается к столу, за которым

произошло нарушение, включающее в себя процедуру алерта, судья

должен постараться получить от каждого игрока невиновной стороны

заявление о том, какие действия каждый из них предпринял бы, если

бы алерт был дан надлежащим образом. Предпочтительнее, конечно,

ему получить эти заявления до того, как сдача прояснится и игроки

узнают, что им следовало бы делать; но это не всегда возможно, и

судье следует решить, как оценить заявления, сделанные ему в иной

ситуации.

Ему надо удостовериться в том, что (в разумных

пределах) некий ущерб мог быть следствием отсутствия алерта: если

алерт был, пусть и неправильно данный, ущерб может быть его

был

был

следствием только при условии неверного объяснения, данного в

ответ на вопрос.

Примечание: В момент, когда торговля и розыгрыш

Примечание:

еще не завершились, судья не должен слушать игрока,

подсказывающего ему, что оппоненты могли его дезинформировать.

Игра должна быть продолжена. Партнер игрока не вправе использовать

любую информацию, переданную досадной процедурной ошибкой

(см.п.75.9.(iii)).

..page3

Правило 22. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТОРГОВЛИ

22.1. Пересдавать колоду только по причине того, что

ни один из игроков не сделал назначения, значит явно противоречить

правилам. Руки должны вернуться в коробку без розыгрыша. Правила

подразумевают, что сдачи заключают в себе случайные расклады; в

этих обстоятельствах пересдача коробки нарушает идею случайности.

Более того, игроки не должны навязывать свой собственный стиль

первых назначений другим игрокам: каждый игрок имеет право*

решить для себя, на какой руке он будет вступать в торговлю, - и

каждый оппонент имеет право наказать необоснованное открытие, если

обладает такой возможностью (* - объект системных ограничений,

применяемых на соревновании).

22.2. Судье следует быть бдительным и, вероятно,

наказывать пару за процедурное нарушение, если она из лучших

побуждений пересдаст коробку без его разрешения. При возможности

игра пересданной коробки должна быть аннулирована и сдача должна

быть восстановлена перед переходом на второй стол.

22.3. Вызывает мало сомнений, что повторное нарушение

должно быть наказано: игроки ликвидируют сам объект игры!

..page3

Правило 23. НЕСТАНДАРТНЫЕ ПАСЫ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ УЩЕРБ

23.1. Это - новая часть Кодекса 1987 года. Она

признана необходимой по причине увеличения разнообразия

потенциальных злоупотреблений и представляет собой расширенную

редакцию того, что раньше было Правилом 23В. Это Правило, в

основном, оперирует ссылками на другие Правила, регулирующие

нарушения в период торговли.

23.2. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда

игрок идет на нарушение Правил, он может осознавать, что его

партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот

принудительный пас может нанести ущерб оппонентам.

Исходя из этой мысли, судья должен позволить

завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил

ущерб для оппонентов, назначить компенсирующий результат (Правило

23А).

23.3. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда

заявку должен был делать его партнер, и судья сочтет, что этот пас

вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить

закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне

нанесен ущерб, он должен назначить компенсируюший результат

(Правило 23В).

В ситуации такого рода ущерб большей частью

возникает в результате последующей торговли партнера, который

может быть поставлен перед необходимостью делать выбор заявок с

перестраховкой или может быть вынужден этим пасом избрать

необычный план торговли с большей уверенностью - как, например,

комичный блеф открывающего, который, как быстро становится ясным

каждому, потенциально обговорен с партнером (мы можем назвать его

"блефом с мягкой посадкой").

23.4. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае

необходимо выбить почву из-под ног тех игроков, которые становятся

на позицию действий за пределами легальных возможностей или

откровенного использования Правил для получения незаконного

преимущества. Это, следовательно, одна из областей, в которых

Правила интересуются лишь тем, могло ли это быть, - не спрашивает

могло ли

могло ли

ся, было ли это, - и тогда вмешательство судьи оправдано.

было ли

было ли

(ii) Может быть полезным сказать кое-что еще о

значении выражения "могло быть известно". Вопрос здесь не "Знал

не

не

ли игрок?", а "Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?"

Все, что должен сделать судья - это

ответить на впросы типа: "В состоянии ли обычно это знать игроки?"

ИЛИ "Способен ли хороший игрок осознать такую

возможность?" ИЛИ "Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный

интеллигентный игрок имел возможность осознать это?"

23.5. Запомните, это Правило не предназначено для

применения в ситуации, называемой "rub of the green". Когда

принудительный пас приносит выгоду провинившимся, нет

необходимости вмешиваться судье (S, имеющий 11 онерных очков

против открытия 1NT с 16 онерными очками выключен из игры в

результате нарушения. Все пары назначают 3NT, но N может взять

только 8 взяток. Не корректируйте результат для пары, которая

играла 1NT: N не мог знать, что для него выгодно ограничить

партнера, он случайно встал на этот путь). Если судья ошибочно

ошибочно

ошибочно

скорректирует результат в подобной ситуации, то получается, что

E-W могут быть всегда уверены в хорошем для себя результате: если

он окажется благоприятным для них в итоге игры - он останется, а

иначе он скорректируется в их пользу! Это не может быть верной

идеей.

23.6. И, конечно, определенная вольность со стороны

игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем-то

из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти против

партнера, который обязан пасовать, может рассматриваться по

традиции как нормальный игровой прием, если только здесь нет

системного расширения (система расширяется, когда для пары

образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема;

он становится тогда составной частью их методов игры и,

следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а

также 73D.

Правило 24. ОТКРЫТАЯ КАРТА ИЛИ ХОД ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ

24.1. Когда во время торговли игрок открывает карту

или показывает ее так, что, похоже, появляется возможность для его

партнера увидеть ее лицевую сторону, судья обязан потребовать,

чтобы каждая такая карта оставалась открытой на столе до конца

торговли. Если провинившийся становится защитником, то каждая

такая карта трактуется как штрафная.

24.2. Карта, упавшая на пол и лежащая так, что партнер