Благородные госпожи
      Старообрядческое "не приемлем" доносится разве со стороны величавого старца, Малого театра - может, А. Н. Островский, угрожающе сидящий у входа, помогает, отметая нечисть. Во всяком случае, умное и прекрасное слово Островского можно услышать во всей силе только там. Там публика иногда возвышается до гения, а не гений унижается на потеху черни, в угоду ее мелким мыслям и ничтожным чувствам.
      Свой юбилей в этом году отпраздновали благородные госпожи - актриса Алиса Фрейндлих и кинорежиссер Кира Муратова. Затворница из Одессы и леди из Петербурга никогда не встречались в общем творчестве, а жаль - у них много общего. И гордый талант, никогда никому не угождавший, и оригинальный ум, и неистребимая ничем женственность, и безразличие к фальшивым почестям и медийной суете. Отличные работницы, они продолжают трудиться: Муратова сняла картину "Настройщик", Фрейндлих вернулась на сцену Театра имени Ленсовета, покинутую более 20 лет назад, и сыграла премьеру спектакля "Оскар и Розовая дама". Если задаваться старинным вопросом - "делать жизнь с кого?" - то я бы выбрала их, Фрейндлих и Муратову. Не все же хлопотать об удвоении ВВП, существует ведь еще и ЧСД (чувство собственного достоинства).
      На юбилейном вечере в БДТ Фрейндлих поздравил, в числе прочих, руководитель федерального агентства по культуре Михаил Швыдкой. Он подарил актрисе корзиночку полезных в хозяйстве вещиц, где были и гвозди, по его признанию - цитирую - "стыренные со строительства Мариинского театра". "О, теперь понятно, куда все пропадает", - элегантно отшутилась Алиса Бруновна. Таким вот образом руководитель культуры встретился с объектом своего попечения. С культурой.
      Эльфы бьются с гномами
      Однако вовсе не трагикомический этюд о нравах Киры Муратовой, явно не дошедший до зрителя, определил ландшафт отечественного кинематографа, а несколько картин режиссеров среднего возраста - "Водитель для Веры" Чухрая, "Свои" Месхиева, "Мой сводный брат Франкенштейн" Валерия Тодоровского и, главным образом, "Ночной дозор" Бекмамбетова. Первые три картины балансируют между индивидуальностью режиссеров и законами массового восприятия. Все-таки в них еще различимы следы личного почерка, собственного стиля, приметы живого дыхания. Последняя - вся без остатка обращена к массам. На такую любовь нельзя было не отозваться, и массы отозвались охотно и полнозвучно. Я не видела ни одного человека, который бы эту картину не посмотрел, и ни одного человека, кому бы она всерьез понравилась, но это неудивительно - мы что, любим моющее средство "Фэйри"? Нисколько, а поголовно покупаем. На премьере в Питере рядом со мной сидел человек и вел себя плохо: стонал чего-то, постоянно выходил из зала, прикладывался к фляжке. На мой выговор страдалец тихо ответил: "Извините, я - автор сценария". Пришлось простить Сергею Лукьяненко его законные муки, за которые он был вознагражден тысячекратно, став самым популярным писателем года (сам цикл романов о "дозорах" был написан куда раньше). Книги Лукьяненко занимательны; хуже Стивена Кинга и ранних Стругацких, но куда лучше Гарри Гаррисона и Ника Перумова. Вообще жанр фэнтези идеально ложится на душу русских Обломовых всех возрастов - чем серее и мельче жизнь, чем очевиднее деградация общества, лишенного идеалов, тем приятнее воображать бурные битвы эльфов с гномами. Вы думаете, это шайка начальников, набивающая мошну? Э нет, то Рыцари Сумерек выполняют задание Синего Паука, пока в далеких мирах отдыхает побитое который век Светлое Воинство. Нормальная психотерапия.
      А вот решение отправить "Ночной дозор" на соискание "Оскара" - это ужасно смешно. Понимаете, у Американской киноакадемии не было никаких шансов ознакомиться с достижениями русского масскульта. Только таким фантастическим образом наши мальчики смогли донести до Того света весть о том, что они тоже научились делать американские фильмы, разучившись делать русские. А сообщить об этом надо было обязательно. Чтоб они там не воображали, ваще.
      Сага о детях Арбата
      Воображать-то им есть от чего - ведь Голливуд взялся переделать, опошлить и приспособить к своей идеологии всю человеческую историю, а наша фабрика пока сумела освоить лишь профанацию истории отечественной. Это занятие - древняя территория масскульта, только спас бы Бог почтенные издания от дискуссий насчет художественных достоинств "Московской саги" и "Детей Арбата". Если вы забыли, что такое художественность (вас можно понять!), пойдите купите хотя бы "Дорогу" Феллини и посмотрите, что такое сценарий, режиссура, актерская игра, музыка в кино. Вот в девятнадцатом веке критики прочно соображали, на какой полке стоит роман Фаддея Булгарина "Иван Выжигин", а на какой - "Борис Годунов" Александра Пушкина. И от этого всем было спокойно и хорошо, особенно массам, которые тогда, слава Богу, ничего не читали вообще и не лезли к образованным людям со своими глупостями.
      Общество привыкло чествовать "лучших", "самых-самых" - только подзабыло самоорганизоваться таким образом, чтобы "самые-самые" появлялись. Оттого с каждым годом все сложнее проводить разного рода отчетные церемонии по выбору людей и достижений. Нужны герои и подвиги, которых нет.
      В садах без мухоморов
      Более или менее прилично, по крайней мере - разнообразно, дела обстоят в литературе. Здесь еще явно жив дух соревновательности, погибший в театре и кино. Совершенным бойцом показала себя почтенная Людмила Петрушевская с романом "Номер Один, или в Садах других возможностей". Бой был дан Виктору Пелевину и его эпигонам. Весь арсенал "мухоморной" литературы выдающийся ум писательницы, уже, кажется, окончательно освободившийся от жалких рамок женского существования, приспособил к себе: в романе мы найдем и шаманов, и нижний мир, и компьютерные игры, и переселение душ, и бандитские разборки; да только все это куда страшнее и круче забавного пелевинского пустословия. Мрачный текст Петрушевской верует в свою реальность. А значит, найдется и читатель, зараженный им.
      "Народность погибает, когда у нее нет ничего святого. А что у нас осталось святого?" - спрашивает один персонаж романа. Тут не сразу сообразишь, что ответить. Пока не вспомнишь, что отвечать придется за себя и свою жизнь, а не за всю народность. Тогда, конечно, ответить можно.
      "Мурка" на пленке
      Делегаты VI съезда Союза кинематографистов обсудили свои достижения. Обозреватель "МН" имеет о них собственное мнение
      У меня есть членский билет Союза кинематографистов - так, про запас. Применять его негде, разве показать при входе на очередной съезд, но этот вид русского экстрима мне уже не по здоровью. Для размышлений о нашем кино достаточно самого продукта, видеть его создателей необязательно. Вообще советую избегать большого количества мужчин инфарктного возраста - там правды нет. Раньше, в эпоху демократии, было занятно видеть, как в собраниях волновались за отечество, кого-то проклинали, что-то защищали. Пользы от этого не было никакой, но люди хоть слегка были похожи на своих прекрасных далеких предков - на граждан свободных Афин. Теперь не то. Теперь, скажем, верхи Союза кинематографистов напоминают скорее коварных венецианских дожей - важные такие, себе на уме, а на уме одно золото; зазеваешься, так недолго и яду из перстня глотнуть:
      Кинематографисты народ эгоистичный. В каком бы состоянии ни находилась страна их обитания, война там или мир, демократия или тоталитаризм, у них одно в голове - снимать кино. Причем в кинематографическом смысле война и тоталитаризм даже лучше: живописней. Конечно, самое эффектное кино делали бы в Древнем Риме, сперев, ясное дело, всю эстетику у греков. Но кино изобрели тогда, когда, хлебнув тысячелетнего лиха, массовый человек взбунтовался повсеместно, назвал себя "зрителем" и потребовал искусство, эту аристократическую забаву, себе на стол.
      Самое удивительное, что в России это произошло совсем недавно. Просто - на днях. И не ждали мы такой беды. Ну, Лев Толстой пишет книжки про Христа для народа. Ну, Луначарский требует вернуться назад к Островскому и сочинять для рабочих масс настоящие худ. произведения. Но ведь всегда было начальство, а хуже врага, чем массы, у начальства нет, потому, будучи в космическом одиночестве, начальство поручало-допускало отдельных лиц к бессмысленному и безадресному художественному творчеству, надеясь на ответную благодарность. "Я вас любил, любовь еще, быть может…" - кому это нужно, 40 миллионам крепостных? Скорее уж графу Бенкендорфу.
      Ехали-ехали и приехали. Теперь массовый зритель - царь и бог. И основной массив важнейшего искусства его обслуживает, становясь на его точку зрения, разделяя его мироощущение, порождаясь им и рождая его, массового человека.
      Если судить по американскому кино, их массовый человек, довольно тупой паршивец с зачаточной, плохо справляющейся с проблемами психикой (о, этот знаменитый вопрос всех американских фильмов: "У тебя проблемы?"), поддается гуманистической дрессуре, когда она сопровождена обильным поощрением. Он в состоянии испытывать чувства коллективизма и патриотизма, если грамотно дать ему в глаз - отличает добро от зла, довольно вынослив, хоть и дьявольски корыстен, и, когда в мирном настроении - ничего не имеет против существования других народов, решительно и ни на что ему не нужных.
      Если же по русскому кино судить о массовом русском человеке, то он куда страшнее своего американского коллеги. Его агрессия немотивированна, приступы патриотизма носят характер острого психоза, он живуч и смышлен, сильно уязвлен фактом существования других народов и никакой дрессуре не поддается. Да ею никто и не занимается.
      Возьмем самые популярные картины последних лет: "Брат-2", "Бумер", "Бригада", "Антикиллер". В них действуют молодые люди, лишенные всякого уважения и страха перед Законом, идущие на преступления с легкостью виртуальных человечков. Внутри этих картин не помещено ни одного лица с функцией "резонера" - то есть сообщающего, что такое хорошо и что такое плохо. Внутреннего мира у этих героев нет, нравственного выбора нет, и вообще не очень понятно, что им нужно.
      Понимаете, вот сейчас идет суд над убийцами Галины Старовойтовой. Это практически - герои "Бригады", школьные дружки из Брянской области, служившие сатане в охранном предприятии "Святой князь Александр Невский". Каждый из них получил за участие в убийстве что-то около четырехсот долларов. Никаким другим путем гады не могли получить эти жалкие деньги, за них надо было убить пожилую женщину. И такие вот дегенераты, которым ничего не стоит украсть, угнать, убить - не из-за голодных детей, не из мести, без всяких мотивов, просто так, - они становятся героями искусства кино. Даже уже актерское амплуа появилось: "хороший молодой убийца". Такой милашка, с пустыми глазами и наглой ухмылкой.
      Ужас, заключенный в нашем массовом человеке, каким его изображает кино (а оно это делает вполне убедительно) - иррационален: криминальным ребяткам, выросшим точно из зубов дракона, не деньги нужны, не власть, не перспективы жизненные. Это последствия, а главное для них - другое: делать с удовольствием свое дело. Да, им нравится делать то, что они делают, вот и все. А потом, достигнув известных высот, братья-братушки любят смотреть про себя и своих дружков на экране - только покрасивше, в исполнении знаменитых актеров. Типа когда мы были молодые…
      Но ведь есть у нас и другие герои, скажете вы. А как же! "72 метра", режиссер Хотиненко. Полная подлодочка классных мужиков - и прямиком в Небесную Россию. Там они нужнее. Хотиненко не диссидент, не бунтарь. Он с удовольствием взял патриотический подряд, но у нас который год на фабрике грез забастовка: лезет мама-жизнь, и все путается и мешается. Ни грез настоящих, ни правды подлинной нет. Все то же самое очень странное кино. Понятна и выигрышна позиция тех, кто не думает о массовом зрителе, понятен Сокуров, понятна Муратова.
      А те, кто думает о массах, - понимают ли, кому служат? Хороши ли массовые представления о труде, о морали, о любви, о долге, о вере? Ваши возлюбленные зрители, юноши с пивом, которых вы хотите заманить в кинотеатры, - полюбуйтесь, как они ведут себя, как и о чем говорят. Ладно, прогнетесь вы перед ними, покажете и расскажете на понятном им языке свое первобытно-общинное кино, и они отдадут вам свой рубль. А может, справедливее было бы, если бы они дали вам по голове?
      На этом фоне лишенный художественных достоинств "Ночной дозор" свидетельствует о больших подвижках в идеологии нового кино. Герой "Ночного дозора" делает гадости без удовольствия. Кроме того, он служит некоему сложному балансу Света и Тьмы и не лишен смутной и едва различимой, но отчетливо-нравственной рефлексии. Даже сама идея о том, что в мире все-таки есть Свет - уже крупная победа в нашем кино. Вдобавок на роль героя позван задумчиво-интеллигентный петербуржец Хабенский. Положим, играет он неважно, однако сам тип его, артистическое существо, натура - все-таки не примитив, и глаза, хоть пустоватые и растерянные, но не кукольные, не стеклянные. Это уже не обожествление массового криминала, а слабая попытка найти Героя. Давно пора: вот на ТВ который год бьются на стороне света Каменская, Турецкий, питомцы Мухомора и Леха Николаев. Иссякает богатырская сила, подмога нужна, срочно!
      Много потерь несет с собой игра на понижение: так, обслуживание масс привело к предельной демократизации актерского типажа. Есть кому играть киллеров, наркоманов, проституток, бомжей, продавцов, солдат, милиционеров… И это хорошо. А вот с царями, графами, офицерами, светскими дамами, профессорами, учеными, поэтами и прочими элитарными типами - беда. И лиц интересных все меньше, и голосов запоминающихся; раньше-то, бывало, по одному слову угадываешь - о, это Яковлев, о, Евстигнеев… Так что в итоге? В итоге вот что: когда и думать не думали о том, что нужно массам, а ставили перед собой сложные, вдохновляющие и красивые задачи, искали истину, служили идеалу, поклонялись гармонии, размышляли о законах творчества, изучали высокие образцы, уважали человеческий гений, тогда у прилежных работников после долгих трудов в избранном виде искусства, случались дивные творения.
      Массовый человек сам себя не обожает и от обожествления собственного убожества окончательно затоскует и тронется умом: как, есть только я, ничтожный - и это все? И ничего, что превышает меня: Ужасно! Вот потому-то массы и ездят смотреть развалины Колизея, а не блочные пятиэтажки, которые когда-то для масс были построены. И смотрит массовый человек в печали своей на творцов искусства: увлеките, возвысьте, поманите… А творцы на изготовку - чего изволите?
      А что он, злосчастный, может изволить… Ну, сто пятьдесят и "Мурку", что ли.
      Дневник Фаины
      Рената Литвинова попробовала себя в режиссуре, сняв фильм "Богиня: как я полюбила". Что получилось?
      Фильм Ренаты Литвиновой "Богиня: как я полюбила", где Литвинова выступает как тотальный автор - сценарист, режиссер, актриса, вышел в широкий прокат. Его увидят посетители кинотеатров более чем тридцати городов страны, и везде Литвинова собирается побывать, раскланяться со своими поклонниками - на Севере и в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке: С авторским кино обычно такого не бывает. Но тут случай уникальный: наша гламурная звезда, любимица фотографов и модельеров, одновременно и своеобразный художник, с туманно-колеблющейся, универсальной одаренностью, не соответствующей никаким узкопрофессиональным рамкам. Ее фильм - обаятельная и бесстрашная попытка лирической дешифровки личного кода, опыт самопознания. Глупо приставать к нему с обычным тупопрофессиональным инструментарием критика - перед нами не правило, а исключение.
      Действие фильма происходит когда-то, в общем, примерно сейчас или немного раньше, среди обыкновенных людей, на Земле, в России, которая представлена как опустившееся пагубное пространство с сильно выраженной энтропией. Все здесь облезлое, потасканное, с трещинами, гнильцой, подвохом, "злыми" и "добрыми" зеркалами, опасными пустотами, легко рождающими быструю смерть. Космическая провинция, так износившая материю жизни, что "тот свет" совсем рядом и не сильно отличается от "этого света". Из комически-инфернальной столовой, где среди грязных столов и облупившихся стен, заклеенных обложками "Вога", правит бал пышная Буфетчица, а спиртное и суп можно употребить, только забыв, что у тебя есть реальное тело, нетрудно шагнуть в потусторонний мир, на дорожку меж осыпавшихся елок, усеянную веселыми и жизнерадостными мухоморами. Это еще вопрос, какой из миров здесь "потусторонний". Мертвые тут выглядят порой куда более вменяемыми и бодрыми, чем живые…
      Рассказ о столкновении падшего мира с иной сущностью оформлен, как "дневник Фаины", девушки-следователя. Это, конечно, не более чем авторская маска. Фаина - Диана, лунная дева, безгрешное создание чистых стихий, Снегурочка, вызывающая страсть и не ведающая страсти сама. В начале картины как намек на истинное происхождение героини возникает ее прекрасная и ужасная Мама в исполнении Светланы Светличной, эталона красоты 60-х годов. Мама, как положено сонному демоническому искушению, возникает в полной боевой раскраске и роскошном красном платье. (Знатоки творчества Литвиновой опознают платьице без труда - в нем Рената вела рассказ о звездах тоталитарной эпохи в фильме "Нет смерти для меня".) Мама предвещает Доченьке близкую смерть и советует ничего не бояться. Совет излишен - Фаина не знает ни страха, ни любви. Расследование преступлений занимает ее, это эрзац возлюбленной охоты, а истинный кошмар этой опустившейся жизни - быт, испорченный, скудный, лишенный намека на осмысленность и благообразие. Однако на руинах усталого бытия и заношенного быта обитают странно-интересные, заметно больные душой и притом дико страстные люди. Измученный горем до мнимого и страшного спокойствия отец (превосходный Виктор Сухоруков) ищет пропавшую дочь, а ее прячут соседи сверху, преступная пара врачей (Елена Руфанова и Андрей Краско - оба великолепны), мстя отцу за случайно зашибленную собачку. Супруги, статные и выразительные, как античные герои, живут в барокамере абсолютного одиночества и столь же абсолютной взаимной страсти. Похищение девочки задумано ими как наказание отцу за бесчувственность к чужой боли, но не в этом суть, обстоятельного рассказа о произошедшем мы не увидим, а увидим кино - стихотворение об одиночестве, больных страстях, отчуждении, грозной и опасной замкнутости людей, чьи лица неспешно открываются как бронированные двери, а за ними - ужас личных драм и катастроф.
      Богиня попалась. Она влипла в этот мир, он схватил ее грубыми пальцами, и божественная цветная пыльца посыпалась с легких крылышек. Черный ворон вьется над ее светлой головой, упорно носит в подарок гадких рыб. Встревоженная, печальная, с бледными губами, она изменяет даже своему преданному служению красоте, поддавшись напору энтропии. Богиня рассеянно пьет мерзкий алкоголь, устало принимает ухаживания верного друга Коли, роняет в ванну толстые книжки без обложек, даже пытается есть суп, куда-то передвигается на длинных породистых ногах, носит с собою потертый портфель с протоколами. Когда в фильме появляется чокнутый Профессор (Максим Суханов), дивно интересный мужчина с воспаленным взором и явно притягательной внутренней жизнью, возникает слабая надежда на простой человеческий роман между равно привлекательными героями. Тщетны эти надежды. Очи небритого, запущенного и оттого неотразимого красавца не глядят на этот свет. Запершись в квартире с преданной горбатой служанкой (неожиданная Ксения Качалина), он кочует по мирам, встречаясь с любимой умершей женой. А Фаина, отстраненная от дел за должностные оплошности, как раз окончательно выпадает из реальности, в которой ничего не поймешь и ничего не исправишь. Лучше уж уйти туда, где примут без труда, или хотя бы заглянуть - что там? Может, там светлей, интересней, понятней? Мертвецы, оккупировав лесные потусторонние дорожки, бормочут, однако, разное. "Заберите меня отсюда!", "Любовь? Ну, это не мясо, но что-то кровавое…", "А ты будешь плакать, когда я умру?" Всевозможно нарядившись, Фаина ныряет в Зазеркалье, где все твердят о любви, но любви никакой нет, и радости нет, и порядка нет, а есть все те же несчастные и больные люди, только неживые. Все, что им не нужно, - это любовь. Если бы настоящий, животворный, золотой свет хлынул в это царство призраков, живых и мертвых, они бы испугались, ослепли, сгорели, растаяли. В конце картины десятки разных людей произносят слово "любовь", напоминая пословицу о том, что, сколько ни тверди "халва", во рту слаще не станет. Этот наивный, горький и душевный финальный аккорд, сопровожденный заунывно-пронзительным плачем певицы Земфиры, удачно завершает очаровательно-угловатое, трагикомическое повествование о разных странностях странной жизни, режиссерский дебют Ренаты Литвиновой. Несмотря на комические заплатки "внутренней рекламы" и множество приятелей в эпизодических ролях, это и не гламурное, и не тусовочное кино. Это, можно сказать, художественный документ, свидетельство того, как оригинальная личность развивается от подражания - к самостоятельности, от личных капризов - к общеинтересному. Даже в ситуации распада культуры можно создать и выстрадать себя - опыт разумного эгоцентризма Литвиновой тому подтверждение.
      Полнозвучное авторское высказывание в нашем кинематографе - редкость. Кино нынче в основном немудреное и герои нехитрые. Мало кто занят внутренней жизнью человека. Пошел, увидел, убил. Деньги взял, девушку трахнул. Но, похоже, рядом с огромными, сложными мирами Германа, Сокурова и Муратовой начинает подрастать кино Литвиновой, нарочито женственное, ищущее свои способы композиции, печальное и насмешливое. Где по униженной и опустошенной мужской агрессией и тупостью земле бродят в поисках тепла и смысла женщины. Они не умеют строить в пустыне, у них нет денег, они обязаны быть красивыми и терпеть насилие чужого мира. Они отчаянно боятся старости, нищеты и смерти. Но, как заметил поэт-обэриут Введенский, "кругом, возможно, Бог".
      Это будет последний
      Что общего у известного актера Василия Ланового и президента футбольного клуба Владимира Горюнова?
      Народный артист Советского Союза Василий Лановой (родился 16 января 1934 года) самовыдвинул свою кандидатуру на выборах в Государственную думу по 181-му Ульяновскому одномандатному избирательному округу.
      О жителях 181-го Ульяновского округа мы знаем немногое, но и этого достаточно, чтобы возбудить отмирающее демократическое любопытство. Уже одно то, что жители округа родились там, где родился когда-то В.И. Ленин, придает их волеизъявлению оригинальный смысл - согласитесь, Ленин где попало не родился бы. Значит, существует на этих берегах некоторый энергетический родник. А направление электоральной воли ульяновцев показывает: родник бьет до сих пор.
      Два раза, 7 декабря 2003 и 14 марта 2004 годов, героические ульяновцы приходили к избирательным урнам, чтобы выбрать депутата Госдумы, и голосовали "против всех". Вряд ли ульяновцам попались какие-нибудь особенные, небывало противные претенденты - они по всей стране были одинаковы, по моде нынешнего политического сезона и его стилистов. Нет, тут дело, конечно, в самих ульяновцах, которые повели себя просто как настоящие ленинцы. А настоящие ленинцы отличаются от ненастоящих одним: несгибаемой волей, не имеющей никакой нужды в оправданиях жалкого интеллекта или в опоре на реальность. Если ты против всех - будь добр, голосуй "против всех". Вот она, прославленная ленинская простота и ясность. Вот куда надо ездить отдыхать…
      По всем эстетическим признакам Василий Лановой подходит для роли депутата Государственной думы. Первый красавец Советского Союза (лидерское место Лановой может разделить разве что с Вячеславом Тихоновым) много лет возглавляет кафедру сценической речи в Щукинском училище и делает это по праву. Тембральные возможности и дикция артиста превыше всяческих похвал. Красота облика Василия Ланового, сорок лет назад практически невыносимая, сохранена в благородно-пожилом варианте. Ее уже можно спокойно созерцать, хваля Всевышнего за столь редко проявляемый им вкус по части мужской стати. А то, что депутатов нынешней Думы придется в основном созерцать - и то изредка, - не вызывает сомнений, как и тот факт, что без Ланового созерцать там будет нечего. Владимир Вольфович по-прежнему один, как сердце в груди. Мелкие черты лица блока "Родина" не сулят эстетического восторга. "Единороссы" отбирают членов строго: ни красоты, ни уродства, проходит только среднебезликий вариант. Но, позвольте заметить, кроме всего прочего, Госдума есть орган мужского представительства, картина того, как выглядят на сегодняшний день российские волевые мужчины. Лановой эту безрадостную картину хоть немного приукрасит. У него ведь есть даже подбородок! Когда вы в последний раз видели на политике подбородок?!
      Кроме того, одномандатные округа, судя по всему, скоро будут упразднены, так что краса и гордость советского кинематографа рискует быть ПОСЛЕДНИМ депутатом в истории России, которого выберут как самостоятельную личность, а не как прутик в вязанке общего партийного хвороста. И лучшего кандидата на роль ПОСЛЕДНЕГО депутата, чем Лановой, подобрать трудно.
      Дело в том, что Лановой, хоть и игрывал советских офицеров, особого советского отпечатка не имеет. Он - воплощение естественного аристократического превосходства хорошо поработавшей природы. Понятно, что при самом беглом взгляде на актерский состав 60-х годов вопроса о том, кто здесь граф Вронский, не возникало. Как возникает он сейчас, оставаясь без ответа. Мы не имеем никакого права сдавать в архив такой превосходный экземпляр мужчины, не имея никакой равноценной замены. Роль ПОСЛЕДНЕГО депутата - чисто символическая роль, смысла в ней никакого, она требует только одного: красоты и осанки. Лановой справится. Его советско-державные высказывания (не сказать взгляды) никакого беспокойства, равно как и восторга, вызывать не должны - не про то кино. Мы всего лишь почтим в его лице славное прошлое российского генофонда, который в середине 30-х годов еще на что-то был способен.
      Однако совершенно непонятно, что на уме у ленинцев-ульяновцев. Поймут ли они символическую глубину той драмы, в которой должны сыграть? Не потребуют ли от артиста, кроме эстетики, еще чего-то, чем, по их симбирскому соображению, должен обладать будущий депутат Госдумы? Не подложат ли мятежные волжские берега свою последнюю подляну Центризбиркому? Боже, как интересно.
      Это будет последний - и решительный бой.
      Жизнь в серебре (5 лет назад ушла Раиса Горбачева)
      Раиса Горбачева за 5 лет, прошедших со дня ее смерти, превратилась в миф. Это показала передача "Мой серебряный шар"
      Двадцатого сентября в программе Виталия Вульфа "Мой серебряный шар" (РТР) прозвучал рассказ о судьбе Раисы Максимовны Горбачевой, покинувшей этот мир пять лет назад. Нынешнее телевидение дает так ничтожно мало пищи для ума, что не хотелось бы оставить этот факт без внимания. Русские судьбы ХХ века бывали захватывающе интересны даже у людей обыкновенного звания, а тут вовсе готовая драма с настоящими героями - первый Президент СССР и его жена. Даже по строгим меркам французского классицизма эти герои пригодны по своему положению для трагедии.
      Он ее любил и она любила его, а вот народ, вверенный ему в управление, ее не полюбил. Это было несправедливо, конечно, но когда же любовь и нелюбовь бывают справедливы? Мы любим владеть нашими вождями и кумирами безраздельно, к тому же народ с ущемленной, драматической семейственностью картин семейного счастья лицезреть не любит. Раиса Максимовна принадлежала к типу советских женщин-воспитательниц, выбившихся в люди усердным трудом, но этот довольно кошмарный типаж в ее лице был смягчен, облагорожен и достиг некоего эстетического предела. И обнаружились интересные вещи.
      То есть именно в передаче Вульфа они и обнаружились. "Мой серебряный шар", отмечающий осенью свое десятилетие, это, собственно, последний приют романтизма на ТВ. Не всякая судьба имеет шансы попасть в "серебро" и, так сказать, преобразиться и "овульфиться". Нет, знаток театра и переводчик Уильямса хочет переделать скучное тело жизни в нарядный бал-маскарад. Туда, по выражению Зощенко, не придешь "на кривых ногах, с небритой мордой". Там обитают только красивые мужчины и красивые женщины, между ними возникают романы, они творят либо искусство, либо историю, выразительно страдают, тяжело болеют и некоторые, увы, много пьют и обрывают свой жизненный танец… Вульф обожает своих героев. Кажется, он искренне считает, что весь смысл жизни в том, чтобы таких героев производить. Если их нет - зачем все? Чем развлекать Бога? На кого ему тут смотреть, я вас спрашиваю?
      А вот оказывается, у нас все было как у людей. Историю Раисы и Михаила Горбачевых оказалось возможным рассказать в канонах, принятых, скажем, для рассказа о Мэрилин Монро или Жаклин Кеннеди. Собственно, так ли уж велика разница между должностью первого секретаря Ставропольского обкома партии и губернатора Калифорнии? Юг и юг, начальник и начальник. Пропасть ли разделяет Москву пятидесятых от Вашингтона тех же лет? Нет, совсем не пропасть, а так, небольшая трещинка. Пропасть пролегает между Москвой пятидесятых и Москвой девяностых…
      Став персонажами Вульфа, Горбачевы покинули территорию, где правда отличается от вымысла, а реальность враждебна мифу. Что там было на самом деле, как они жили, что себе думали - этого уж мы явно не узнаем. Мы перебираемся в легенду. Мы узнаем в контурах рассказа заветные черты мелодрамы. Раиса Максимовна и ее возлюбленный муж покидают историческую родину и оказываются там, где лебединое озеро, трамвай "желание", раба любви и дама с камелиями. Раздается кашель Маргариты Готье, и Грета Гарбо покидает кино. И что же? В этом волшебном краю Горбачевых-то встречают как родных. Они годятся. Прошли!
      Во-первых, хороши собой оба - притом без особого национального колорита, а по общечеловеческим меркам. Красивый, солидный, обаятельный господин с бархатным голосом и стройная, элегантная дама с приятным блеском в глазах и приветливой улыбкой. Во-вторых, почти что царь с царицей, только по-другому прозванные-обозванные. В-третьих, есть необходимое количество драматических действий - и возвышение вплоть до самой вершины, и государственный переворот, и удаление от дел, и трагедия утраты. И вот на месте неопрятного и непонятного хаоса истории воцаряется роскошное, чуть фальшивое, но зато предельно страстное пространство Мелодрамы.