Книга не понравилась, но прочитал все же. Теперь интересует мнение персонажей описанных в книге о ее авторе, его роль и участие в описанных событиях. А то всех грязью облил, а сам в белом фраке получился. Не могу понять его, если ему там так все не нравилось, он всех презирал и ненавидел настолько, то что он там вообще делал?!
Люди, не верьте Игорю Калинаускасу! Не ужели вы думаете, что этот "великий режисер"(я о нем как о режиссере слышу впервые, найти какие-то материалы по этому поводу невозможно) за несколько сот баксов выведет вас в Рай? Калинаускас строит из себя всезнайку мира, эдакого сверхчеловека, а на самом деле похож на мелкого афериста с заумными речами, содранными от разных авторов(методика огненого цветка содрана с китайского трактата по-медитации Золотой цветок). Человек, который имеет знания и корчащий из себя мастера, не писал бы 10 книг однобокой информации для зарабатывания денег, а написал бы
пару стоящих книг. Вы посмотрите, как "скромно" он о себе пишет: театральный режиссёр, психолог, эзотерик, художник и певец. Ладно еще за слабенького психолога он мог бы сойти, но нет, он строит из себя великого мастера, посвященного в великие тайны. Думаю, он посвящен в великие тайны как есть плов и пить водку. Да еще Калинаускас любит прикупить разные бумажные титулы, о которых он вовсю хвастает и заявляет: В 1999 г. Игорь Николаевич Калинаускас был избран действительным членом Международной Академии Науки и Культуры в Сан-Франциско (IASC). А в 1999 году эта Академия присвоила ему звание доктора философии в области "Философия и психология личности". В этом же году Академия присвоила ему звание доктора философии в области "Соционика".
Доктор Михутина сделала почти невозможное. Она распутала - насколько это вообще возможно - историю взаимных отношений между бестолковыми победителями, которым досталась убитая России зимой 1917-1918 гг. Тут и ленинские большевики, и австро-германские аристократы, и молодые украинские интеллигенты. Автор сумела распутать и изложить хаотический поток событий более или менее стройно, что делает ей честь. До конца понятной та история всё же не стала. Отчасти оттого, что автор затеял излагать события политически пристрастно, а это не дело историка. Местами текст навеян "Кратким курсом истории ВКП(б)", местами исполнен высокомерного отношения к украинцам. Милые нынешним российским властям пристрастия. Таково моё суждение, конечно же, тоже пристрастное. Я только хочу напомнить, чем всё кончилось. Молодые украинские интеллигенты Любинский, Левитский и др. старались отстоять Украину от большевиков и были замучены ими вместе с нею. Но и те, кто отвоевал Украину для большевиков (Медведев, Антонов-Овсеенко и пр.) были так же замучены большевиками. Так кто же был прав в 1918 году?