Ереси

Эдуард Лимонов
Ереси

очерки натуральной философии

      Этот труд — собрание Ересей, несусветных теорий, сложившихся в Учение.
      Я спешу, земного времени у меня все меньше, а моя задача — оставить человеческому виду мощное мировоззрение. Для этой цели я вооружился несколькими глыбами провидческих видений и открытий, сделанных мной, но и не мной. Употребил глыбы как материал для строительства.
      Я набрался наглости и смелости определить человека как биоробота. Заявить, что мы созданы для того, чтобы служить энергетической пищей для Сверхсуществ — наших создателей. Я поверил в живую Вселенную Ковалевского. Я уверен, что человечество вскоре найдет и победит своих создателей.
      Мой труд — холоден и оптимистичен. Возможно, я преуспел в создании новой религии. Эта книга создана на основе озарений, в'идения, но и опирается на фактические знания в тех главах, где речь идет об истории.
 
      Э.Л.

блок I. Крах рационализма

I

      «Рационализм — отказ верить во что бы то ни было сверхнатуральное, чудесное или не могущее быть проверенным человеческим разумом; доктрина, согласно которой разум есть единственный источник знания».

      Так звучит переведенное мной с английского определение рационализма в пингвиновском «English Dictionary». В специальных философских словарях определение рационализма звучит несколько иначе, сложнее, но поскольку мне как раз необходимо бытовое, ежедневное, смыкающееся с материализмом (вульгарное с точки зрения классической философии) определение философии рационализма, то я им и ограничусь. (Есть еще религиозный христианский «рационализм», но он нам также не нужен.)
      Вообще философская терминология не определяет четкие границы движений философской мысли, поэтому я настаиваю именно на бытовом понимании рационализма. Как мы увидим далее, большинство философов-рационалистов допускали существование Бога и то и дело сбивались в идеализм. Но числятся они в рационалистах, потому что из трех функций, присущих человеческому разуму: размышление, воображение, сон — объясняли реальный мир все же с позиций размышления. (В Амазонии до сих пор существуют племена индейцев, объясняющих мир своими снами. Также вспомним, как распространены были в старой России, да и во всем мире «сонники», о роли снов у Фрейда, о роли воображения в творчестве гениев, и призадумаемся.)
      Элементарный рационализм поведения человека базируется на оперативных данных органов чувств, в первую очередь — визуальных данных. В применении к оценке окружающего мира элементарный рационализм вполне подходит как метод и идеология. Например: «Холодно, следует одеться. Мои свитер и брюки лежат в кресле. Встаю, иду. Надеваю». То есть это не рационализм даже, но естественные функции различных органов чувств и движений мышц. Еще пример: донесение от органов слуха (лай) и от органов зрения (собака) — следует движение (беру палку). Возведенный в философское направление мысли, рационализм принес большие успехи человечеству. Мы поговорим об этом далее в коротком экскурсе, от Декарта до Дарвина, Маркса и Эйнштейна. Сегодня рационализм стал врагом. Об этом тоже дальше. Он стал врагом, потому что одна фаза поисков человечеством своих создателей (и одновременного наращивания человечеством своего могущества) закончилась. Рационализм осуществил Утопию. Мы живем в конце Утопии. После Утопии.
      Пора идти дальше.
      Я никогда не стремился стать еще одним иссушающим юные мозги стариком, упоенно наслаждающимся отвлеченным знанием.
      Тем не менее небольшой исторический обзор тут необходим. Рационализм как философское течение возник не так уж давно, в XVII веке. Его основоположниками считаются Декарт, Спиноза и Лейбниц. Это им мы обязаны тем, что гирлянды страшнейшего вида математических формул объясняют нам и физику, и астрономию, и материю. Это они открыли дорогу толпе ученых и самому главному из них — Эйнштейну. Но первым был все-таки француз Декарт. Рене Декарт (Descartes, Rene, латинизированный в Renatus Cartesius, отсюда «картезианство») жил с 1596 по 1650 год. После армейской службы этот бывший офицер поселился в 1628 году в Голландии, самой развитой капиталистической стране его времени. Две основные книги Декарта: «Le discours de la methode» и «Principia philosophiae». Он оставил после себя знаменитую формулу «Cogito, ergo sum» — «Я мыслю, следовательно, я есть». Декарт определил универсальную цель знания как овладение человека силами природы, открытие и изобретение технических средств для этого. Как ученый Декарт изобрел аналитическую геометрию и основал науку оптику. Это кроме всего прочего.
      Ту же цель ставил перед человечеством и Фрэнсис Бэкон (Bacon, Francis; 1561–1626), англичанин, основатель современного материализма. В своей книге «Novum Organum» Бэкон декларировал, что целью знания является задача: увеличить власть человека над природой.
      И Декарт — первый рационалист, и Фрэнсис Бэкон — первый материалист в своих трудах были далеко не прямолинейны, там у них у каждого имелось змеиное гнездо идей. Однако нам интересно то, что они впервые в Новое время сформулировали рациональную цель человечества: эксплуатация природы. Бэкон выпустил в 1617 году утопию, книгу «New Atlantis», где идеальное общество процветало экономически на базе рационального знания и продвинутых технологий, в то же самое время правящий класс и угнетенные классы продолжали существовать. Декарт признавал существование Бога (как первопричины) и реальность физического мира, каковой он считал механистическим и абсолютно отдельным от разума. Единственная связь между ними двумя есть вмешательство Бога.
      Спиноза (Spinoza, Baruch; 1632–1677) разделял с Декартом чрезвычайно математическое понимание Вселенной. Истина как геометрия следует из первых принципов и доступна логическому уму, считал Спиноза. В 1656 году он был изгнан из еврейской общины Амстердама как еретик. Немецкий философ Лейбниц (Leibnitz, Gottfried Wilhelm; 1646–1716) более всего изучал математику и логику. Лейбниц занимал крупные посты при немецких принцах. Видимо, занятия математикой и логикой служат причиной того, почему Лейбница причисляют к рационалистам, ибо он считал, что Божественный план сделал этот мир наилучшим из возможных миров, за что его подверг насмешкам Вольтер в своем «Кандиде». Еще Лейбниц прославился тем, что декларировал: важнейшими составляющими Вселенной являются простые субстанции, называемые им «монадами», бесчисленные, нематериальные и иерархически организованные. Будем считать, что Лейбниц попал в рационалисты случайно, только благодаря гипертрофированным занятиям логикой и математикой.
      В истории человеческой мысли, таким образом, «рационализм» есть вера в то, что разум — наиболее важный, если не единственный инструмент познания истины. Однако уже с самого начала с рационализмом было не все в порядке. Так, сам основоположник его, Рене Декарт, в 1619 году пережил «illumination» (т. е. озарение), которое подвигло его к применению определенных методов математики в науке и пониманию Вселенной. То есть один из важнейших (и имеющих катастрофические, с моей точки зрения, последствия) постулатов рационализма — его математичность — пришел к Декарту во время чуть ли не Божественного озарения, иррационально, а не как результат рационального акта длительного размышления.
      Общеизвестен «дуализм» Декарта. С одной стороны, он утверждал, что вся материальная вселенная может быть полностью объяснена в терминологии математической физики. Он также утверждал, что материя находится в движении. Однако (может быть, для того чтобы не раздражать тогдашнюю суровую церковь) Декарт добавлял, что материя движется не по своей воле, первичный импульс исходит от Бога. Умер Декарт иррационально: в 1649 году посетил двор королевы Кристины в Швеции (известная покровительница искусств и наук), простудился там и умер в Стокгольме в 1650-м.
      Декарт и его «картезианство» имели огромное влияние на последователей, особенно на «просветителей». 28 томов «Энциклопедии», изданные между 1751 и 1775 годами Дени Дидро и Жаном д'Аламбером при соавторстве таких выдающихся людей, как Вольтер, Руссо, Тюрго, Гольбах, Гельвеций, ставили своей целью представить обществу определения и истории, и науки, и искусства.

      «Она (Энциклопедия) распространяла скептицизм и рационализм Просвещения и играла важнейшую роль в интеллектуальном приготовлении Французской революции»,—

      определяет «Columbia Encyclopedia».
      Остановлюсь, чтобы напомнить историю, которую все мы плохо учили в свое время. Помните, что такое «эпоха Просвещения»? Это термин для рационалистического, либерального, гуманитарного и научного движения мысли XVIII века, этот период также известен как «Век Разума». Крупные, во всяком случае так тогда казалось, научные и интеллектуальные достижения, сделанные в XVII веке Фрэнсисом Бэконом и Локком, Декартом, Спинозой и другими, сформировали веру в Natural Law и вселенский порядок, пропагандировали научный подход к политическим и социальным проблемам. И, кроме того, стимулировали рост чувства прогресса человечества.

      «Представителями Просвещения явились мыслители Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Монтескье, Адам Смит, Свифт, Хьюм, Кант, Эсслинг, Беккария и в Америке Томас Пейн, Томас Джефферсон и Бенжамен Франклин»,—

      заявляет американский справочный источник (интересно, что янки обозначили французов только фамилиями и резко сократили их количество, в то время как своих янки и своих кузенов-англичан наименовали полностью и насовали в Просвещение так густо, как могли).
      Так вот, рационализм, понимаемый как прогрессизм, через столетие после смерти Декарта вспыхнул вовсю. Просвещенное общество получило в «Энциклопедии» своего рода Евангелие: «Как надо понимать», — и то, что было достоянием десятков умов, стало достоянием многих тысяч образованных. Все это не так плохо и раз случилось, то, следовательно, было необходимо. В моем эссе «XVIII век» (опубликовано в книге «Русское психо»), написанном в тюрьме, я пишу о XVIII веке с уважением и восторгом, отмечая, что тогда были написаны многие главные книги современного человечества. Отмечаю я и тот факт, что не следует считать XVIII век веком разума и сплошного прогресса, что деспотизм преобладал не только в России, но и на большей части территории Европы. Что

      «в то время как просвещение, образование, наука… разъедали изнутри тела крупнейших монархий Англии и Франции, общеевропейский, так сказать, среднеевропейский XVIII век начался со вполне средневекового столкновения короля-рыцаря шведского Карла XII с Россией абсолютного монарха Петра I. <…> Карл и Петр еще носили латы»,—

      пишу я.

      «И закончился XVIII век через, разумеется, сто лет совершенно идентичным образом! Вполне по-средневековому. Через 11 лет после Великой французской революции генерал Бонапарт, с темпераментом итальянского средневекового кондотьера, становится императором французов. И подобно Карлу XII <…> будет шататься по всей Европе с армией».

      В XVIII веке рационализм был благороден, ибо в кровавой борьбе заявил о себе, в борьбе против устаревающего христианства и против устаревающего типа государства — против монархии. Тогда рационализм был трогателен, искренен, это его все еще героический период. Третье сословие — буржуазия — взяла его на вооружение. Активная, сильная, возмужавшая в противостоянии церкви и королю буржуазия. И главное — рационализм в XVIII веке не подавлял других мировоззрений, он был одним из претендентов на трон.
      Весь XIX век рационализм сражался. Вначале за то, чтобы отвоевать куски территории. Ему сдались Америка, Франция, Голландия, Англия, оставшаяся на поверхности монархией. Взяв на вооружение либерализм, потрясая экономикой, правдами и неправдами человечество овладевало силами природы с помощью технических средств. Оружием была наука (в значительной степени неглубокая, прикладная). После выхода в свет в 1859 году «Происхождения видов» Дарвина («On the Origin of species by means of natural selection»), где Дарвин расположил весь мир живых существ в определенном порядке в соответствии со своей теорией, создав генеалогическое древо живого мира, рационализм одержал победу над религиозным мышлением. Дарвин (1809–1882) не случайно был современником другого великого рационалиста, Маркса (1818–1883). Маркс опубликовал свою фундаментальную работу «Das Kapital» в 1867 году. До этого, в 1859-м, в один год с книгой Дарвина вышла его «Критика политической экономии». Открытие Эйнштейном общей и частной теорий относительности стало венцом рационализма в науке.
      Следует сказать, что и построения Декарта, и последующие теории Руссо и энциклопедистов, и теория Дарвина, и положения «Капитала» Карла Маркса, и тем более теории Эйнштейна не могут быть доказаны всесторонне и исчерпывающе. Как активные, возбуждающие человека средства они были хороши, они поднимали, воодушевляли толпы и способствовали развитию вида. Сегодня же рационализм есть фактор, мешающий дальнейшим победам вида в его борьбе. [А война идет отчаянная, и она может кончиться только с поражением человека. Побеждая, вид будет идти дальше, от одной завлекательной (пусть потом и окажется, что ложной) теории к другой. Цель человечества — победить своих создателей, сломать хребет Року, карме человечества.]
      Теперь, после неполного исторического экскурса на тему рационализма, обратимся к современному миру. Что тревожит прежде всего?
 
      1) Изнурение планеты под бременем человека, избравшего себе способом жизни заветы Декарта и Бэкона о подчинении сил природы. Об этом много говорит наука экология.
      2) Порабощение человека как индивидуума порочным способом жизни «производство-потребление», отсюда миллионы живых мертвецов, ведущих жизнь без страстей и без героизма.
      3) Удручающее отсутствие иррационального в жизни большинства населения планеты. Чудеса, пророчества, некоторые несовпадения, мистические откровения — все, что не соответствует рациональному миру, — давно вытеснены на периферию, в маргинальность, в рубрику «Невероятное», туда, где шаманы, колдуны и ведьмы; в лучшем случае в общую кучу с религиями и сектами. А между тем вдохновение гениев, прозрения шаманов, даже увиденная во сне Менделеевым таблица — все вопиет, что видимый мир — лишь мелкая часть миров невидимых.
      4) Война — этот такой естественный способ существования человека и человечества — объявлена занятием постыдным, кровавым и якобы подлежащим исчезновению. [И это в то время, когда войны не только не исчезли из повседневной жизни, но ведутся постоянно, количество их увеличилось, поводы, по которым они возникают, — умножились. Соединенные Штаты и Россия, как в средневековье, ведут войны за оскорбленную гордость, отстаивая честь страны: Соединенные Штаты — в Афганистане и Ираке, Россия — в Чечне.]
      5) Ультимативная задача человечества (на это бессознательно был направлен прогресс XVIII, XIX и XX веков, да и вообще вся идея прогресса): найти своих создателей — не решена до сих пор. Потому что современная наука провалилась, зашла в тупик, изнурила себя математикой. Все прорывы человечества, например в ядерной физике (в создании атомной бомбы прежде всего), в электричестве, в изобретении беспроводной связи, в компьютерной области, — случайны. Так же как и новейшие нанотехнологии. Эти прорывы совершены вопреки рациональной науке, а не благодаря ей. Природа даже такого уже банального явления современного мира, как электричество, остается загадкой для нас.
      6) Не решена проблема смерти индивидуума.
      7) Если способ существования на планете кардинальным образом изменился в XIX и особенно в XX веке, то социальной формой существования человеческих масс все равно осталось национальное государство — форма но сути своей средневековая. Расхождение между модернистским способом существования человека на планете (передвижение с помощью скоростных авто, самолетов, поездов; жизнь в теплых домах с канализацией; радио, телевидение, Интернет, супермаркеты) и средневековой принудительной формой социального существования в патерналистском, как правило, государстве создает стресс, неудобства, оно есть причина ужаса и тоталитарных эксцессов. В известном смысле библейское выражение «Нельзя наливать новое вино в старые меха» годится здесь для объяснения явления. Национальное государство устарело как социальная форма. От него один вред и уже нет никакой пользы. Из всех приведенных тревог седьмая — национальное государство — одна из самых основных.
 
      Первая тревога — изнурение планеты — также важна (скоро не будет чистой воды, я думаю), но вторая из тревог, а именно: порабощение человека-индивидуума порочным способом производства-потребления, есть проблема сиюминутная. Она интересна тем, что она есть причина революционности. Миллионы живых мертвецов, ведущих жизнь без страстей, без героизма, без войны, чрезвычайно измучены такой жизнью и хотели бы от нее избавиться. Именно здесь велик революционный потенциал. Измученные простым, скудным меню: относительный комфорт существования (в случае России звучит издевательски, но все-таки газ, телевизор и канализация — это комфорт) в обмен на тупой нетворческий труд, — аристократы толпы (а их не десятки миллионов, но все же, наверное, миллион из десяти) готовы взорваться.

II

      Оформившийся в XX веке окончательно и победивший к 1991 году после победы над Россией всю планету, за исключением Китая и Кубы, капитализм — способ экономического существования государств (объединивший в конце концов и экономики государств в единую глобальную сеть мировой экономики) — явился пиком торжества рационализма над человечеством. С помощью наращивания производства и изобретений так называемые передовые страны (золотой миллиард: Европа, Америка и несколько неевропейских стран) достигли желаемой и воспеваемой цели: была построена Утопия. Где-то с 70-х годов Утопия обосновалась на планете. Очень высокого качества Утопия. [Маркс (как и Дарвин) парадоксальным образом способствовал упрочению капитализма, поскольку ввел в мировую практику само понятие и, создав «пролетариат» как социальную категорию, бросил его оспаривать капитализм, т. е. ввел конкурентность, а именно она есть самое здоровое условие развития.]
 
      Пора шагнуть за Утопию. Следует остановиться — достаточно улучшать жизнь человека. Следует вспомнить о цели всего человечества. Какова она? А она очевидна. Дело в том, что самая нервная и волнующая тайна, которую пытается разгадать почти каждый человек (кроме самых примитивных) и все человечество: это тайна нашего создания. Нашего рождения. Кто мы? Кто создал нас?
      Воображение человечества создало тысячи тысяч богов — отцов-создателей. (Искали богов и космонавты в недалеком космосе.) Мифы человечества пытались осмыслить наше происхождение и предназначение. Потому цель человечества очевидна: найти своих создателей, выведать у них нашу тайну. А выведать можно, лишь победив своих создателей. Наши создатели, безусловно, высшие существа, даже если это невидимые сгустки слизи. Победив создателей, мы сами станем могущественными «богами». Это то, чего мы ищем. Утопия была построена рационализмом. Но в этой Утопии рациональный комфорт нам дорого обходится.
      Рационализм в конце концов привел фактически к отрицанию свободы человека, к отрицанию его страстной иррациональной природы. Привел закономерно через труды Адама Смита, Локка, Риккардо и Маркса (да, и Маркса) к вульгарному экономизму (в формах либерализма и марксизма). Привел к ложному истолкованию роли человека как производящей и потребляющей машины. А целью человечества рационализм провозгласил все те же производство и потребление + спокойную жизнь до возможно глубокой старости. Целью стало лишь все большее улучшение физического существования человека на Земле за счет эксплуатации планеты. Причем даже этой скудной цели достигает сегодня меньшая часть человечества — золотой миллиард. Остальные пять миллиардов — не золотые — прозябают кое-как. В своей работе в книге «Дисциплинарный санаторий» я еще в 1989 году создал портрет общества мягкого насилия, общества производства-потребления, где человеку дают жить лишь частью его натуры; желания и страсти подавляются. И сделал вывод, что существование дисциплинарных санаториев — современных государств — следует прекратить.
      Это понимали уже первые великие бунтари против капитализма, восставшие в XX веке: большевизм, фашизм, национал-социализм и более мелкие социальные и национальные движения антикапиталистического толка. Сами эти движения не удержались от соблазна подавления человека и порой превосходили капитализм в этом подавлении, но вначале цель была благая: остановить капиталистическую эксплуатацию и человека, и человечества. Ясно, что эти движения не преуспели в свержении власти рационального капитализма и, вступив с ним в противоборство, переняли его философию: рационализм, — и закономерно потерпели поражение в битве с ним. Та ситуация, которую мы сейчас наблюдаем, в частности, в России, — это издевательство над человеком. Когда президент милостиво оглашает, что решил надбавить 200 рублей к пенсиям старым гражданам, пенсионерам России, — это не только пример социальной несправедливости, но и вопиющий пример самого отвратительного взгляда на человека. Человек не есть существо надзираемое, не есть беспомощное существо, над которым опекуном выступает глава государства или министры государства. (А если такие особи появляются, то, вероятнее всего, им лучше всего исчезнуть, как в моей антиутопии «316, пункт «В»».)
      Восстание против рационализма современного мира необходимо не для того, чтобы зажить по старому (додекартовскому) времени, вернуться к мифам Золотого века, к году «0», а для того, чтобы зажить по совсем новому.
      Так, следует ликвидировать государство — эту древнейшую форму насилия. С государством сама ликвидируется и другая форма общежития — нации. Возникает вопрос: как нужно будет жить? Ответ: образовать группы по интересам, а не по национальностям. Возможна даже такая крайность: несамостоятельные индивидуумы могут жить в старом, патерналистского типа государстве, собравшись под его покровительство. Но свободомыслящие люди захотят жить вместе с себе подобными. Такое разделение, увы, невозможно в современной России, но я бы откочевал с теми, кто разделяет мои убеждения. Следует добиться, чтобы возможно было откочевать.
      Нам, в сущности, нужен «Дон» — вольные земли, откуда выдачи не было. Новый Дон. А они пусть существуют в патерналистском государстве. Или сразу в нескольких.

блок II. Создатели: загадка человека и человечества

Проклятые вопросы

      Я перечислю тут наиболее важные философские вопросы. На них на протяжении всей своей сознательной истории пытаются отвечать человек и человечество.
 
      1. Кто я? Откуда и зачем я пришел? Кто меня создал? В каком отношении я нахожусь с этой многообразной Вселенной?
      2. Какова истинная природа моего существа? Какова истинная природа проявленного мира и в чем его причина?
      3. Чем мы должны руководствоваться в своих действиях, пока живем в физическом теле? Продолжаем ли мы жить после смерти?
 
      Наиболее древние ответы на эти вопросы должны быть наиболее ценны, потому что в отдаленные времена память человечества была свежее, и, вероятнее всего, мы знали то, о чем позднее забыли. Наиболее древние ответы на эти фундаментальные вопросы, которые я перечислил, дают религии. Но прежде чем обратиться к рассмотрению текстов классических религий, взглянем на самую новую из религий, я имею в виду теорию эволюции.
      Согласно теории эволюции, ставшей за последние века фактически самостоятельной религией и философией этой религии, человек получился случайно. Как удачный мутант, на основе фауны Земли, в частности, отделился от приматов и эволюционировал, или мутировав что, собственно, почти одно и то же. Короче, злокозненная выпрямившаяся обезьяна, которой повезло. Пусть так, но…
      Даже следуя в контексте теории эволюции, размышляя, мы наталкиваемся на разительные отличия человека от животного мира. На фундаментальные отличия.
      Главное фундаментальное отличие человека от животного: человек один на планете Земля обладает Разумом, а следовательно, сознанием. Один. Как бы мы ни умилялись дельфинам или обезьяне с палкой в лапе, разумен лишь человек. Сознателен лишь человек. Разум человека способен исполнять различные функции: изучения и запоминания (аккумулирования знаний), управления самим человеком, премедитации, воображения, построения планов, осуществления планов и так далее.
      Еще одно отличие человека от земной фауны. Эволюция почему-то не предусмотрела врагов для него. Если обратиться к яркой картинке, предлагаемой теорией эволюции: вот вид человеческий бродит небольшими стадами по планете, еще не имея оружия, практически беззащитный, ни огромных клыков, ни когтей, ни ядовитого укуса; где его adversaries, противники, хищники, кому он предназначен в пищу? Установлено, что в мире животных все поедают всех. Львы поедают антилоп и буйволов. За зайцами охотятся лисы и волки, и крупные хищные птицы; мышами питаются и совы, и лисы, и домашние кошки, говорят, ими и волки не брезгуют в голодные годы. Рыбы поедают рыб. Если все поедают всех, то почему никто не поедает и не поедал человека? Он что, исключение из законов природы? Можно предположить, что человека иной раз умерщвляли дикие звери, но целенаправленного видового врага, специализировавшегося в поедании человеков, не существует в природе. И никогда и не существовало. Палеонтология не оставила нам подобных доказательств. (В мифологии человечества, правда, сохранились слабые следы борьбы человека с драконами, то есть с летающими ящерами. Но век господства ящеров отделяют от появления на Земле прямоходящих обезьян миллионы лет.) Не так ли? Или История Земли растянута в угоду теории эволюции?
      Третье отличие (на самом деле их много больше, я лишь пользуюсь здесь основными, фундаментальными отличиями): вид человеческий, вопреки, казалось бы, присутствию разума, а на самом деле именно потому, что разумен, не включает в число своих инстинктов табу на внутривидовое убийство. Человек упорно убивает себе подобных. Убийство человека человеком — рядовое, непримечательное преступление в современной судебной практике, не говоря уже о бесчисленных войнах, которые ведут между собой группы человечества.
      Приходится признать, что человек — такое разительное исключение из законов природы, что можно решительно предположить, что он вообще не из природы. Хотя человек и походит на приматов — на часть фауны Земли. Но это обстоятельство можно объяснить тем, что его создали на основе фауны Земли. Или фауну Земли, а именно ее приматов, создали, оглядываясь на человека, только и всего.
      Возможно, теория эволюции и объясняет нам мир фауны и флоры нашей планеты куда лучше, чем объясняют их мировые религии, более детально, более убедительно. Возможно, теория эволюции отлично может быть оставлена в обиходе человечества применимо к фауне и флоре. Но человек так отличается, стоит настолько выше природы со своим разумом, что определять его в компанию, в сущности, невинных, так как действуют не по своей воле, а по воле кармы, животных ошибочно.
 
      Мировые религии настаивают на Сотворении Человека. Стоит их выслушать и проанализировать. Источников по сотворению человека немного, и священные книги иудеев, христиан и мусульман — основные источники.
      Заглянем в Книгу Бытия — первую книгу Пятикнижия, священного и для евреев (известного у них под именем «Тора») и являющегося частью Ветхого Завета Библии.
      Итак, Книга Бытия, самое ее начало.
      Глава 1, стих 24 и далее, где речь идет о Сотворении Человека.

      (24) И сказал Бог: «Да произрастит земля живые души по их роду — скот и пресмыкающихся, и земных животных по их роду». И было так.
      (25) И сделал Бог земных животных по их роду, и скот по его роду, и всех земных пресмыкающихся по их роду. И увидел Бог, что это хорошо.
      (26) И сказал Бог: «Сделаем Человека по образу Нашему, как подобие Наше, и пусть они властвуют над морскими рыбами и небесными птицами, и над землею, и над пресмыкающимися, пресмыкающимися по земле.
      (27) И создал Бог Человека по образу Своему, По образу Бога Он создал его, Самцом и самкою Он создал их.
      (28) И благословил их Бог, и сказал им Бог: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и овладейте ею, и властвуйте над морскими рыбами и над небесными птицами, и над всеми животным, пресмыкающимися по земле».
      (29) И сказал Бог: «Вот, даю Я вам всякую траву, приносящую семя, которая на всей земле, и всякое дерево, в котором плод дерева, приносящий семя, — вам они да будут в пищу;
      (30) и всех земных животных, и всех небесных птиц, и всех пресмыкающихся, пресмыкающихся по земле, у которых живая душа, всякую зелень-траву в пищу». И было так.
      (31) И увидел Бог, что все то, что Он сделал, и вот: очень хорошо! И был вечер, и было утро — шестой день.
      Глава 2
      (1) И были завершены Небеса и Земля, и все их войско.
      (2) И завершил Бог в седьмой день Свою работу, которую Он делал, и предался отдохновению в седьмой день от всех Своих работ, которые Он делал.
      (3) И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в этот день он предался отдохновению от всех Своих работ, которые творил Бог, делая.

      Остановимся. Все, Земля создана, Человек создан, животные и растения созданы; напомним, Бог создал Человека по образу и подобию Своему. Он создал его уже самцом и самкою. «Он создал их». Со стиха 4 второй главы, однако, начинаются странности. Начинается, может быть (зачем-то), резюме первой главы, или что это? Судите сами:

      (4) Вот родословие Небес и Земли, как создавались они в день, когда сделал Яхве-Бог Землю и Небеса,
      (5) и никаких полевых кустарников еще не было на Земле, и никакая полевая трава еще не росла, ибо не проливал дождь Яхве-Бог на Землю, и Человека не было, чтобы обрабатывать почву.
      (6) И пар поднимался от земли и напоял почву.