Во-вторых, антикоррупционная кампания была привнесена в Узбекистан извне, чуждой им по культуре и по образу жизни властью, стремящейся контролировать все и воздействовать на все сферы их жизни. Они готовы были пренебречь социальным и экономическим равенством, поскольку понимали, что только сильная местная элита может противостоять этой чуждой им власти.
      В связи с хлопковым делом имя Рашидова было ошельмовано ташкентской партийной верхушкой во главе с Рафиком Нишановым, действовавшим по указке Москвы. Однако сразу же после прихода к руководству Узбекистаном Ислама Каримова Рашидов был самым почетным образом реабилитирован. Именем Шарафа Рашидова был назван один из центральных проспектов в Ташкенте. В столице и Джизаке были восстановлены памятники в его честь. Центральная улица Ташкента Сайилгох начинается у памятника Тимуру и кончается у памятника Рашидову. Нередко у этого монумента можно видеть цветы. Двадцать первого марта 2000 г., в день народного праздника Навруза, я видел там венки с трогательными надписями на лентах. Люди приносят их, помня то доброе, что сделал для страны Ш.Р.Рашидов.
      В качестве советника Президента Кыргызстана Аскара Акаева мне довелось присутствовать на его встрече с академиком Александром Яковлевым политическим деятелем, ставшим вместе с М.Горбачевым одним из организаторов перестройки, бывшим членом Политбюро ЦК КПСС, бывшим секретарем ЦК КПСС, ведающим вопросами идеологии. Дело было в сентябре 1991 г. Яковлев занимал тогда какую-то должность, срочно созданную для него М.Горбачевым. Судя по местонахождению и размерам его кабинета в Кремле, должность была высокая. Время же наступило смутное, непонятное. Все уже шло вразнос.
      И вот это состояние наступающего распада, чувство надвигающегося трагического конца системы, по-видимому, подвигло А.Яковлева на исключительную откровенность. В разговоре среди других возникла и тема Узбекистана. А.Яковлев сказал: "Рашидов при Брежневе держал себя достаточно самостоятельно, пытался проводить какие-то свои идеи. Власть же в Москве не терпела никакого своевластия, даже со стороны своих близких союзников. А коррупция... Что ж, разве меньшая коррупция была в Азербайджане, Грузии, Армении, той же Москве? И там в эти годы власть была криминальной".
      Вот чем заканчивалась советская власть в Узбекистане. Никаких шансов выжить она уже не имела, горбачевская перестройка лишь ускорила неслыханные перемены, невиданные мятежи.
      А что, если?
      Лет десять назад у меня состоялась дискуссия с московским профессором-историком по поводу советской власти в Средней Азии. Он говорил: "Я согласен, была колонизация, был диктат Москвы. Но, подумайте, разве было бы лучше для тех же узбеков, если бы не было советской власти? Как бы они жили?"
      Я сказал этому профессору тогда и могу повторить сейчас: "Прежде всего, жили бы узбеки не по чужому диктату, а в соответствии со своим умом и волей. А это право каждого народа".
      Как жили бы без Москвы? В худшем случае - без репрессий, без экологических катастроф, без разрушения сельского хозяйства и многовековой национальной духовности. В лучшем - если бы включились в систему международных экономических и культурных связей, жили бы в процветающей и благоденствующей стране. И это хорошо понимали в конце XIX в. не только ученые мужи Петербурга и Москвы, но и те из российских колониальных администраторов и генералов, кто мог здраво и непредвзято оценить положение дел. Вспомним уже цитированный доклад генерала А.Куропаткина в главный штаб, в котором он писал о способности бухарских земледельцев при соответствующей поддержке превратить край в цветущий сад. Думаю, что этого русского генерала в некомпетентности и предвзятости вряд ли можно обвинить.
      Глава 5
      ПОСЛЕ ОБРЕТЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ
      Самодостаточная страна
      Тридцать первого августа 1991 г. внеочередная сессия Верховного Совета Узбекской ССР провозгласила государственную независимость страны. Узбекская Советская Социалистическая Республика была переименована в Республику Узбекистан.
      Узбекистан расположен на территории 447 400 кв. км, главным образом в междуречье Амударьи и Сырдарьи. Восемьдесят процентов территории представляют собой равнину (Туранская низменность). Население Узбекистана к моменту обретения независимости достигало 20,7 млн. чел. - первое место в регионе. (В Казахстане - 16,5, Таджикистане - 5,2, Кыргызстане - 4,3, Туркменистане - 3,6 млн. чел.) Около шестидесяти процентов населения страны в 1991 г. было моложе 25 лет. Средний возраст граждан составлял 23,9 года.
      Недра Узбекистана богаты многими стратегически важными полезными ископаемыми. Он занимает 4-е место в мире по запасам золота, 7-е - по запасам урана. В стране разведано 92 вида минерального сырья, сосредоточенного в 2700 месторождениях. В ее недрах: меднопорфировые, вольфрамовые, полиметаллические, висмутовые руды, молибден, палладий, индий, графит, озокерит, сера, серебро, свинец, цинк, титан и т.д. В Узбекистане имеются крупные залежи природного газа, нефти, каменного и бурого угля. Общая стоимость разведанных сырьевых ресурсов оценивается в 3,3 трлн. долл. (Priority research project of Ministry of Education, № 37; Economic reforms and private sector development in Uzbekistan. Pre-condition, peculiarities and methods // Slavic research center Hokkaido universety. - Sapporo. 1997. June. P. 26).
      Для Узбекистана характерна высокая доля сельскохозяйственных угодий в общей территории страны - 56,5%, что в условиях субтропического климата позволяет выращивать высокие урожаи ценных сельскохозяйственных культур, прежде всего хлопка, зерна, фруктов и овощей. Общая площадь земель, находившихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий, составляла на 1991 г. 32,5 млн. га, из которых на сельскохозяйственные угодья приходилось 25,5 млн. га. В бывшем Советском Союзе Узбекистан являлся одним из основных производителей сельскохозяйственного сырья. В то же время здесь был создан ряд крупнейших межотраслевых производственных комплексов, включая, прежде всего, хлопковый, цветной металлургии, топливно-энергетический, химический и нефтехимический, машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов и строительной индустрии, производства продуктов питания и предметов потребления.
      Таким образом, уже эти сведения самого общего порядка свидетельствуют о том, что независимый Узбекистан по своему геостратегическому, природно-ресурсовому, социально-демографическому и, главное, человеческому потенциалу имел все необходимое для самодостаточного, самостоятельного развития.
      ЗАВИСИМОСТЬ НЕЗАВИСИМОСТИ
      (...Унаследованное от советского прошлого)
      Социальное поле, на котором Узбекистану, как и другим постсоветским государствам, пришлось начинать строить свое будущее, было далеко не общественной tabula rasa, на которой можно воплотить любой политический и экономический проект. Постсоветское общество в Узбекистане сохранило не обломки старого мира, которого уже никогда не будет, не какие-то фрагменты мертвой эпохи. Здесь совсем иное. Была провозглашена независимость страны, сохранившей во всех сферах общественной жизни на всех ее уровнях сущностные черты советского прошлого.
      Кризис
      В 1988-1991 гг. Узбекистан был втянут в громадную воронку катализированного горбачевской перестройкой общего социального кризиса советской системы, который особенно ощутимо проявился в экономике и поставил большую часть населения страны на грань социальной катастрофы. В основе кризиса лежало разрушение основ организации советского общества - системности, плановости, единого и централизованного управления. Общество было в буквальном смысле слова загнано в экономический тупик. Нарушились стабильность социальной структуры населения и механизм ее воспроизводства. Сверх меры усилилась ненадежность социального положения людей, резко ослабли гарантии удовлетворения их самых минимальных потребностей, произошло вопиющее нарушение принципов вознаграждения за труд и распределения жизненных благ.
      Следствием череды стремительных политических перемен стал нарастающий паралич партийно-государственной верхушки и власти в целом. Объявленная М.Горбачевым политика гласности при отсутствии необходимых традиций и демократической культуры привела к не поддающейся контролю критике всех и вся, оплевыванию истории, очернению реальности. Затем последовали подрывающие власть номенклатуры выдвижения альтернативных кандидатов и выборы на невыбираемые по сути своей должности. Усилилась коррупция, сопровождающаяся повсеместными нарушениями законности.
      Вследствие потери доверия общества практически ко всем институтам власти возникла кризисная преступность, характеризующаяся не просто ростом тяжелых преступлений и их организованных форм, но и выходом ее из-под контроля государства. Насилие превратилось во все более распространенное средство решения социальных проблем, улаживания социальных конфликтов.
      Практически перестал существовать социальный слой, который условно, учитывая отсутствие в Советском Союзе частной собственности, можно назвать средним классом. Между тем это ведущий класс современного развитого общества. Мне представляется весьма удачным сравнение среднего класса в структуре современного общества с позвоночником в человеческом организме, благодаря которому тело сохраняет равновесие и устойчивость, несмотря на его огромную подвижность.
      В этот социальный слой, который занимал место между правящей партийной и государственной номенклатурой, с одной стороны, и основной массой рабочих и служащих - с другой, входили ученые и творческая интеллигенция, врачи и учителя, часть высококвалифицированных рабочих. Они имели определенный социальный авторитет, к ним с вниманием и уважением относилась власть. С распадом советского государства и углублением экономического кризиса этот средний класс подвергся вымыванию.
      Общесоюзный кризис в Узбекистане проявил себя с особой силой. Это было вызвано, в частности, уже описанным выше хлопковым делом, в ходе которого подверглись разгрому практически все структуры власти, а также грубейшими просчетами Москвы в проведении в Узбекистане национальной политики.
      Однако многие кризисные процессы в республике начинались годы и десятилетия назад. Речь идет, в частности, об очень высоком уровне сырьевой направленности экономики Узбекистана, который все время советской власти был поставщиком дешевого минерального и сельскохозяйственного сырья. Ситуацию осложняло и то, что основной доход от экспорта узбекских товаров поступал в союзный бюджет. Одновременно Узбекистан был рынком сбыта неконкурентоспособной готовой продукции из других регионов Союза, в основном из России.
      Республика вынуждена была завозить не только оборудование, технологии и многие виды сырья, но даже жизненно важные продукты питания - зерно, сахар, мясо, а также широкий круг товаров народного потребления, которые могли бы производиться на месте. В результате Узбекистан имел отрицательное сальдо почти со всеми союзными республиками (кроме Эстонии, Таджикистана и Молдавии).
      Продолжалась хлопковая экспансия. По-прежнему площадь засеянных хлопчатником полей занимала почти 70% всех обрабатываемых земель, разрушая рациональную структуру земледелия. И по-прежнему закупочные цены на хлопок были настолько низкими, что едва покрывали производственные затраты. Продолжалась практика изнурительного труда детей на сборе хлопка, способствующая высокой заболеваемости и детской смертности, обусловливающая низкое качество образования на селе. Трудно поверить, но в 1989 г. Узбекистан по таким показателям, как уровень экономического развития республики, ВНП и уровень потребления на душу населения, занимал предпоследнее место в Советском Союзе. Эти показатели в процентах к средним общесоюзным соответственно составляли 56 и 59 (Аргументы и факты. № 39. 1991. С. 4).
      В 1990 г. в Ташкенте состоялся круглый стол на тему "Человек Мавераннахра: миражи и реальность". Собрались авторитетные ученые и специалисты из Ташкента, Москвы, других научных центров Союза. На основании статистических данных и реальных фактов были сделаны выводы о катастрофическом состоянии экономики и социальной сферы Узбекистана, о таком состоянии экологии, которое угрожает жизни будущих поколений. Во многих выступлениях говорилось о том, что жизненный уровень узбекского населения один из самых низких в тогдашнем СССР, уступающий многим африканским странам. Вот относящиеся к тому же времени наблюдения известного публициста Лермана Усманова: "Недавно побывал я в сельских районах Хорезмской, Кашкадарьинской и Сурхандарьинской областей, в Ферганской долине. Размеренная, привычная жизнь, украшенная свадьбами, обрядами обрезания, религиозными праздниками. В другие дни - традиционный чай и серая лепешка, подневольный изнурительный труд и бросающаяся в глаза нищета жилищ и одежды. Бедность простых тружеников молчаливо свидетельствует о крайне низком жизненном уровне народа, о тех трудностях, которые тщательно скрывают в семье. Позора нищеты никто не хочет разглашать".
      В ташкентских журналах и газетах 1990-1991 гг., последних советских лет, много писалось о том, что в Узбекистане десятилетиями создавалась гибридная, не знающая своего родства суррогатная культура, особенно в среде руководящих работников и интеллигенции. В результате этих мутационных процессов появилось чуть ли не целое поколение национальных кадров, слабо владеющих узбекским языком, а то и вовсе не знающих его, далеких от своей народной культуры, от корней своих. Были статьи, в которых рассказывалось об удручающем положении дел в управленческом аппарате, о коррупции, охватившей буквально все уровни и сферы государственной жизни.
      Вспоминаются слова Петра Столыпина: "Бедность - худшее рабство. Смешно говорить бедным людям о свободе или о свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, меньшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным".
      Конец советской власти в Узбекистане, как и на всем постсоветском пространстве, вовсе не означал того, что достаточно хорошо расчистить развалины рухнувшего здания тоталитаризма, чтобы обнаружить плодородную почву гражданского общества. Страна вышла из советского прошлого без каких-либо предпосылок для цивилизованного демократического развития - без гражданского общества, демократически настроенной национальной элиты, целостной национальной культуры, с отсталой в сравнении с развитыми и даже многими развивающимися странами экономикой, бедствующим населением.
      Угрозы и риски
      Об угрозах безопасности Узбекистана, возникших после обретения независимости, рассказывается в книге Ислама Каримова "Узбекистан на пороге XXI века".
      На первый план Президент Узбекистана выносит опасности, связанные с геополитическим положением страны. Он пишет: "Узбекистан находится в стратегическом центре полукольца, по которому расположены богатейшие нефтегазоносные месторождения Персидского залива, бассейна Каспийского моря и Таримского бассейна, то есть энергоресурсов, в условиях всемирного энергетического дефицита призванных играть в ближайшие годы определяющую роль в будущем Евразии и в целом всего мира. Более того, мы являемся частью региона, где имеются несовпадающие интересы России, Китая, Индии, стран Востока и Запада. Фактически, располагаясь на стыке этих формирующихся, но потенциально очень мощных центров силы, которые, несомненно, будут определять облик XXI века, наша территория будет оставаться объектом интересов и таких мощных стран исламского мира, как Турция, Пакистан, Иран и Саудовская Аравия" (с. 12).
      В книге отмечается, что, независимо от воли или устремлений Узбекистана, он после распада СССР фактически оказался прифронтовым государством, вблизи границ которого продолжают гореть два очага кризисов - в Афганистане и Таджикистане, унесшие за последние годы сотни тысяч жизней. Причем, принимая во внимание глубину и остроту кризиса в Афганистане, а также степень его воздействия на геополитические интересы на региональном и глобальном уровнях, трагедию его народа можно отнести к числу наиболее масштабных в современном мире и опасных региональных конфликтов.
      Второй по степени опасности угрозой Президент Узбекистана считает происходящий в мире резкий процесс политизации ислама, принявший крайне радикальные формы - открытые притязания на власть и готовность добиться этого воруженным путем, призывая на помощь всех единоверцев. Причем этот процесс, не имеющий никакого отношения к гуманистическим идеалам и основам мусульманской религии, прямо либо опосредованно оказывает негативное воздействие на общественно-политическую ситуацию на обширной территории от горного Бадахшана до Каспия. (Немецкие исследователи этой проблемы пишут об огненной дуге, протянувшейся от Чечни через Дагестан - Азербайджан - Иран - Туркменистан Афганистан - Пакистан - Узбекистан - Кыргызстан - Казахстан в Синьцзян.)
      Одной из закономерностей развития мирового сообщества в современный период является рост этнического самосознания, его политизация. Поэтому взаимоотношения между титульной нацией и этническими меньшинствами в полиэтнических государствах представляют собой одно из определяющих условий внутриполитической стабильности и национальной безопасности этих государств, динамики их социально-экономического развития.
      Хотя ко времени обретения независимости по доле титульной нации в общем составе населения Узбекистан (73,7%) уступал лишь Туркменистану (74,4%) и заметно превосходил Таджикистан (62,3%), Кыргызстан (54%) и особенно Казахстан (41,7%), это по-настоящему многонациональная страна. В ней наряду с титульной нацией живут представители более ста этносов. В 1992 г. в этом отношении картина была следующая: русских - 5,5%, таджиков - 5,1%, казахов - 4,2%, каракалпаков - 2%, татар - 2%, корейцев - 1,1%, кыргызов - 1%, украинцев 0,6% (Fischer Weltalmanach 1994. Sp. 744 ff, 479, 639, 655, 663; Eastern and Commonwealth of Independent States. 1992. Р. 424-565).
      К тому же этнический мир Узбекистана характеризовал (и продолжает характеризовать) феномен, который (условно) можно назвать русскостью. Речь идет о том, что русский язык в стране десятилетиями служил языком межнационального общения, что для достаточно большого числа нерусских он являлся родным, а для других - вторым или, во всяком случае, третьим языком, что ориентация на русскую культуру наряду со своей национальной была распространена в полиэтнической городской среде.
      Если объективно оценивать ситуацию, почва для проявления конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений в Узбекистане существует. Страна получила в наследство комплекс этнических проблем, связанных, в частности, со сложной этно-демографической ситуацией... Свою роль сыграли колонизация, начавшаяся во второй половине XIX в., имперским образом осуществленное Москвой национально-государственное размежевание Средней Азии, форсированная индустриализация двадцатых-тридцатых годов XX в., сталинские депортации и переселения в Узбекистан целых народов. И еще многое другое, о чем уже рассказано. Куда от этого уйдешь? Здесь, как говорится, ни убавить ни прибавить.
      И вместе с тем Президент Каримов справедливо говорит о том, что "многонациональность Узбекистана из фактора риска должна превратиться в мощный импульс обновления общества, в действенный фактор прогресса. Узбекское общество унаследовало от советского прошлого крупномасштабную коррупцию с использованием возможностей государственной службы для содействия или прямого оказания помощи организованным криминальным структурам.
      Можно прямо сказать, что в последние годы советской власти коррупция в стране приобрела системный характер, теневые доходы стали составлять основную и необходимую часть доходов чиновников, коррупционное поведение стало нормой их жизни. Словом, коррупция с первых же дней независимости Узбекистана прямая угроза безопасности и стабильности в стране".
      Краткий обзор рисков и угроз завершают экологические проблемы. Собственно говоря, с них, возможно, следовало начать.
      Сошлемся на уже цитированную выше книгу Ислама Каримова.
      "В регионе сложилась одна из опаснейших зон экологического бедствия. Сложность ситуации не только в том, что она несет в себе аккумулятивный результат игнорирования этой проблемы на протяжении многих десятилетий, но и в том, что практически все сферы обитания и жизнедеятельности человека в регионе подвержены экологическому риску, что оборачивается трагедией для жизни целых народов, поставило их на грань вымирания, исчезновения генофонда" (с. 111-112).
      Реальной угрозой является ограниченность земли и ее низкий качественный состав. В Узбекистане год от года усиливается экономическая и демографическая нагрузка на землю, особенно сельскохозяйственного назначения. "Из стран региона в Узбекистане самая высокая плотность населения - 51,4 на 1 кв. км. Этот показатель составляет: в Казахстане - 6,1, Кыргызстане - 22,7, Туркменистане - 9,4. В Ферганской долине, входящей в состав Андижанской, Наманганской и Ферганской областей (около 4,3% территории и в 1991 г. - 22% населения страны), плотность населения вообще одна из самых высоких в мире. В частности, на один квадратный километр в Андижанской области в 1986 г. приходилось 389 человек, а в Нидерландах - 361, Японии - 344, Бельгии - 303 человека" (Правда Востока, 1.08. 1987).
      Усугубляет проблему и то, что наряду с высокой степенью природного опустынивания идет процесс опустынивания антропогенного, то есть связанного с человеческой деятельностью. Эрозия грунтов, засоление почв, снижение обводненности. Во многом это обусловлено непродуманным массовым освоением земель, в том числе и непригодных к мелиорации. За последние 50 лет площадь орошаемых земель выросла с 2,46 млн. га до 4,28 млн. га. Только за 1975-1985 гг. было освоено около 1 млн. га. К 1990 г. по сравнению с 1985 г. площадь орошаемых земель увеличилась в 1,5 раза.
      Острые экологические проблемы создает уже упомянутая гегемония хлопка. Ни в одной стране мира не было такой высокой степени монополизации хлопка, приведшей к истощению земель, их эрозии, снижению почвенного плодородия, ухудшению водно-физических свойств. С хлопком оказалось связано исчезновение Аральского моря (одна из самых крупных экологических и гуманитарных катастроф в истории человечества). Действительно, еще не было случая, чтобы на глазах одного поколения гибло целое море, с высохшего дна которого ветры поднимают и уносят на сотни километров тысячи тонн соли и пыли. Не останавливаюсь сейчас на аральской катастрофе, я уже писал о ней выше и буду писать еще.
      Государственный аппарат
      Несколько лет назад Президент Каримов, беседуя с Дональдом Карлайлом и со мной о наиболее сложных и труднорешаемых проблемах, с которыми ему приходится сталкиваться, откровенно сокрушался по поводу большого дефицита компетентных управленцев. Он сказал, что нередко не может принять решение о создании тех или иных государственных структур, так как невозможно найти людей, которые смогли бы руководить ими со знанием дела. Карлайл поддержал эту констатацию Президента и заметил, что у Франклина Рузвельта были те же заботы. По памяти Карлайл процитировал остроумный выпад Рузвельта против его оппонентов в речи, сказанной им перед избранием на пост президента в четвертый раз: "Может ли старая гвардия приспособиться к новому курсу? Думаю - нет. Видали мы в цирке разные удивительные трюки, но все же ни один слон не мог перекувырнуться через голову, не завалившись на спину..."
      Однако я думаю, что некомпетентность здесь не главная беда. В государственном аппарате, в центре и на местах, много отъявленных бюрократов, приносящих громадный урон престижу власти, которую они олицетворяют и для своих граждан, и для иностранцев. Думаю, что немало есть чиновников, которые еще более меркантильны и неуважительны по отношению к людям, чем их предшественники из советского прошлого. Со всем этим мне пришлось столкнуться, когда в 1995 г. я писал свою книгу "Ислам Каримов - Президент нового Узбекистана". Много раз я пытался, находясь в Ташкенте, собрать необходимые материалы. И с кем бы я ни общался, к кому бы ни обращался, встречал скрытое или открытое нежелание сотрудничать со мной. Некоторые чиновники вообще отказывались вступать в контакт, разговаривать по телефону и т.д. И не потому, что они питали ко мне какую-то личную неприязнь, главный мотив, как мне кажется, можно выразить словами: "Кто он такой, чтобы с ним встречаться? Что с него возьмешь?" В других же случаях у них просто не было ни соответствующих материалов, ни каких-то свежих мыслей.
      Все это фрагментарные личные впечатления. Они, возможно, тоже нелишни для понимания проблемы. Однако хотелось бы высказать некоторые соображения обобщающего характера.
      В Узбекистане была сохранена практически вся прежняя, советская партийно-государственная номенклатура, которая всегда, и особенно в брежневский застойный период, была не рациональной, а партикуляристской бюрократией. В отличие от партикуляристской рациональная бюрократия не имеет собственных групповых интересов и просто делает то, что ей положено. Партикуляристская бюрократия работает главным образом в своих интересах, личных и групповых. Очень точную характеристику ей дал Маркс. Сейчас имя его упоминается только всуе. И то он написал не так, и это, и вообще принес громадные беды человечеству. Не буду спорить по этому поводу - не время и не место. Скажу только, что Маркс был мыслителем мирового масштаба. И когда его мысль соприкасалась с мыслью таких гениев, как Гегель, и оплодотворялась ею, он делал, особенно в ранние годы своей творческой жизни, очень точные, глубокие выводы.
      В работе "К критике гегелевской философии права" Маркс писал, что партикуляристская бюрократия в сущности приводит к потере государственным аппаратом содержательных целей своей деятельности, подчиняет принципы и правила его функционирования задаче сохранения и укрепления самой этой бюрократии. Далее он подчеркивает, что партикуляристская бюрократия вынуждена "выдавать формальное за содержание, а содержание за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи или канцелярские - в государственные". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271).
      Бывшая советская номенклатура в Узбекистане не только удержала свои позиции в обществе, но ощутимо укрепила их, хотя и объявила публично о прощании с коммунизмом как с государственной идеологией. Она сумела сохранить наиболее характерные черты прежних властных отношений вместе с матрицей для их воспроизведения. Дальнейшая жизнь показала, что на принимаемые властями государственные решения влияют не столько внешние обстоятельства или статусное положение, сколько представления номенклатуры о пределах допустимых отклонений от требований законов, наработанные годами стандарты и приемы управления, сложившиеся в политико-административной среде нормы межличностных отношений. Именно эти приоритеты и стандарты повседневной деятельности чиновников государственного аппарата практически всех уровней создают своего рода кристаллическую решетку стиля управления обществом. Под воздействием этих приоритетов и стандартов деятельность одних и тех же институтов идеологии или власти нередко дает абсолютно разные политические результаты. Или, наоборот, разные институты дают сходные политические результаты. Прав был мыслитель девятнадцатого столетия, когда писал: "Если бы даже существовали такие порядки и принципы, чтобы безошибочно устроить общество, то с не подготовленной к этому администрацией никакие правила не удержатся и не осуществятся".
      Оппозиция
      Советское наследство в Узбекистане включает в себя и так называемую национал-демократическую оппозицию, возникновение которой вызвано глубоким кризисом советской системы. Она носила не только антикоммунистический, но и антирусский характер. Точнее, прежде всего антирусскую, националистическую, а затем уже антикоммунистическую направленность.
      В 1986-1987 гг. центром оппозиционного движения в республике стал Союз писателей Узбекистана. В то время здесь обсуждались преимущественно экологические вопросы: трагедия Арала, влияние гегемонии хлопка в сельском хозяйстве и другие подобные темы. Эпизодически поднимались и политические проблемы. В Союзе писателей был создан комитет по защите Арала. Большой резонанс в Узбекистане и за его пределами вызвали выступления поэта, тогдашнего секретаря Союза писателей Узбекистана Мухаммеда Салиха. (Мадаминов Салай - Мухаммед Салих, 1949 г. р., уроженец Хорезмской области, в 1975 г. окончил факультет журналистики Ташкентского государственного университета.) В начале перестройки его статьи, одна за другой, стали появляться в московских изданиях. В Узбекистане их печатать боялись, так как они напрямую затрагивали отношения между Москвой и Ташкентом. В журнале "Дружба народов" и в "Литературной газете", например, были опубликованы статьи о положении с узбекским языком, о русификации образования, о необходимости преподавания арабской азбуки и т.п. Эти выступления привели к тому, что имя Салиха стало упоминаться в качестве одного из символов национального возрождения, а вокруг него объединялись представители национальной интеллигенции - деятели культуры, гуманитарии, студенты.
      Он предпочитал, чтобы его называли избранным им псевдонимом - Мухаммед Салих. Именно так он подписывал свои стихи, хотя псевдоним этот вызывал у знатоков литературы ироничные усмешки. Мухаммед Салих был выдающимся поэтом Древнего Востока, и как-то один из писателей по поводу избранного Салаем псевдонима высказался так: "Называться современному узбекскому поэту Мухаммедом Салихом все равно что начинающему российскому прозаику подписывать свои опусы "Лев Толстой". Когда Мадаминов выставил свою кандидатуру на пост президента Узбекистана, его коллега спросил недоуменно: "Послушай, ты что, считаешь, что сможешь руководить государством? Ведь для этого надо обладать глубокими знаниями в политике, экономике... Нужен, в конце концов, жизненный опыт?" Мадаминов ответил надменно, ничуть не смущаясь: "Да, я готов возглавить государство. И что такое государство? Это народ. А народу я нужен". Эти факты взяты из книги журналиста и писателя Олега Якубова (Якубов О. Волчья стая. С. 64-66).
      Мне пришлось знакомиться с опубликованными на Западе материалами о Мухаммеде Салихе, слушать его выступления. Словом, я составил о нем определенное мнение. Он типичный представитель возникшего в годы перестройки социального явления, которое можно назвать "Хождение во власть через оппозицию власти".