|близнецов и так далее. | |

-------------------------------------------------

В эпоху первобытно-общинного строя совершенно

не ставился вопрос о первичности материи или духа

(сознания).Просто констатировалось их неразрывное

существование в данный момент.Мир первобытного чело

века был социально однороден и такого противопоста

вления не требовалось.

Эпоха антогонистических формаций ввела эти

противопоставления. Задача идеологии идеального общ

ества - снять это основное идеологическое противоре

чие эпохи - сделать мир снова социально-однородным.

� в эпоху антогонистических формаций при пере

ходах от одной формы эксплуатации к другой в момент

крайнего обострения социальных и идеологических про

тиворечий появлялись философские учения,приравнивав

шие материю и дух, - различные формы ДУАЛ�ЗМА. Здесь

можно назвать таких авторов этих учений, как Сократ,

Аристотель, Авиценна, Декарт, Спиноза, Бруно, Гегель,

Гердер, Богданов и Ленин.

Необходимо отметить,что будучи с детства людь

ми верующими и из-за огромной угрожающей силы служи

телей господствующей монистической религиозной фило

софии им с трудом удавалось примирять идею Бога с

фактически атеистической мыслью о равенстве духа и

материи. Поэтому высшим достижением на этом пути был

пантеизм Декарта. Кроме того наиболее бескомпромисс

ное толкование мира в дуалистическом духе было пров

едено в начале Х1Х века философами Гегелем и Гердер

РѕРј.

В начале ХХ века В.�.Ленин в своей книге"Мате

риализм и эмпириокритицизм"(Госполитиздат,М.,1951г.)

вплотную подошел к снятию основного идеологического

противоречия эпохи, но ввиду жестокой политической

борьбы революционных сил (материалистов)и контррево

люции(религиозных идеалистов) пойти на подобный ком

промисс было тактически невозможно и он прошел мимо

этого вывода,хотя,фактически снял это противоречие,

24

как это следует из анализа текста книги. Признавая

фактическое отсутствие этого противопоствления он

в той же книге оговорился, что вопрос о первичности

материи и духа действителен только в рамках Основно

го вопроса философии(стр.131).

�так, на странице 130 своей книги Ленин дал

следующий перечень предельно-широких понятий:

"...есть ли более широкие понятия, с которыми

могла бы оперировать теория познания, чем понятия:

бытие и мышление,материя и ощущения, физическое и

психическое? Нет. Это - предельно-широкие, самые

широкие понятия, дальше которых по сути дела (если

не иметь ввиду ВСЕГДА возможных изменений НОМЕНКЛАТ

УРЫ) не пошла до сих пор гносеология".

Далее на стр.131 он говорит о рамках противоп

оставления материи и сознания, а примерно 50 страни

цами ранее Ленин показал ложность такого противопос

тавления и в рамках основного гносеологического воп

роса. На стр. 77 он пишет:

"...логично предположить, что вся материя облад

ает свойством по существу родственным с ощущением,

свойством отражения".- Здесь он ссылается на гипоте

зу Дидро( см.стр.21):

"...простое предположение,которое объясняет все,

именно - что способность ощущения есть всеобщее сво

йство материи"

Но раз все тела обладают свойством ОТРАЖЕН�Я,

то это значит,что понятия: мышление, сознание, псих

ическое - являются не предельно-широкими,а частными

случаями более широкого понятия - отражения,присущие

частному случаю материальных тел - человека. То есть

Ленин сам изменяет номенклатуру предельно - широких

понятий, заменяя понятия"мышление, сознание, психич

еское" более широким понятием,включающим их как свои

частные случаи и именуемое:"ОТРАЖЕН�Е".

Таким образом номенклатура предельно-широких

понятий сводится к двум - МАТЕР�� и ОТРАЖЕН�Ю, при

сущим всем телам и явлениям.

В основном гносеологическом вопросе философии

противопоставляются два понятия:материя и сознание.

Но из формальной логики известно, что логический

смысл имеет противопоставление только одноуровневых

понятий, то есть понятий одного объема, а в данном

случае сравниваются два несоизмеримых по уровню и

объему понятия:

-МАТЕР�Я- предельно-широкое понятие, относящееся

25

ко всему материальному миру и

-СОЗНАН�Е- понятие обозначающее частный случай

предельно-широкого понятия"отражения",присущее част

ному случаю материльных тел - человеку.

Одноуровневыми понятиями являются:

для понятия МАТЕР�Я - понятие ОТРАЖЕН�Е,

для понятия СОЗНАН�Е- понятие ЧЕЛОВЕК.

Но ввиду того, что все материальные тела обла

дают двумя основными свойствами: материальностью и

отражением, которые нерасторжимы, то есть не может

существовать материальных тел с каким-либо одним

свойством, то основной гносеологический вопрос не

имеет логического смысла.

Отсюда:-1.Материальный мир существует вечно.

2.Основные свойства материальных тел

материя и отражение нерасторжимы и всегда развивал

ись в тесной неразрывной связи с друг другом, всег

да завися друг от друга и подвергаясь теснейшему

взаимовлиянию.

Следствие:-Человек есть единство его материа

льного тела и сознания, как частного случая отраже

РЅРёСЏ.

Вышеприведенные формулировки снимают основное

идеологическое противоречие эпохи и поэтому могут

служить основой как философии идеального общества,

так и философией основного социального слоя этого

общества - класса Н�ТЕР-ов.

На странице 26 приводится схема развития Ос

новного вопроса философии вплоть до формулировки

ПОЛ�СФЕРНОГО ДУАЛ�ЗМА.

Как видно из табл.3 она состоит из 4-х основн

ых частей:в верхней помещены подходы к принципу поз

наваемости мира,а также даны основные формулировки

соотношения материи и сознания по зонам части,помещ

енной ниже и отражающей диалектику соотношения мате

рии и сознания в различных формулировках Основного

вопроса философии.В нижней части перечислены филосо

по произведениям и именам авторов,разрабавтывавших

формулировки 2-й части. Справа представлены уровни

терпимости ко второму компоненту формулировки.

По второй части виден путь развития содержания

и сути формулировок Основного вопроса философии от

признания права на существование только одного из

двух компонентов и до признания их полного равнопра

вия и тесной взаимозависимости через утверждение о

26 Таблица 3

Схема развития Основного вопроса философии. --------------------------------------------------------------------------------------

Все познаваемо до конца | Ничто не может быть познано до конца | -------------------------------------------------------------------------------------|

Примат материи | Равноправие материи и сознания |Примат сознания | | | ----------------------------------------------------------------------------| | |

Сознание зависит от материи|Взаимозависимы|Сознание не зависит от материи| Уровни | | Уровни ----------------------------------------------------------------------------| терпи- |

| Сознание и материя существуют одновременно | | мости | | терпимости -------------------------------------------------------------------------------------|- |-----------

|Существуют | |Уровень |

| материя и | |полной |Д

| отражение.| |терпимо-|

| Материя | |сти |У

|и сознание | | |

|равноправны| | |А

----------------------------------- |--------|

|Материя и | |Сознание | |Уровень |Л

|сознание | |и материя | |полного |

|существуют| |существу- | |призна- |�

|вечно в | |ют вечно | |ния |

|теснейшей | |совершенно| | |З

|взаимоза- | |независимо| | |

|висимости | | | | |М

------------------------ ------------------------ |--------|

|Материя и | |Сознание и | |Уровень |А

|сознание | |материя су-| |частич- |Н

|существуют,| |ществуют,но| |ного |Т

|но материя | | сознание | |призна- |О

|первична | | первично | |ния |Г ---------------------- ---------------------|--------|О | Сущест-| | Сущест-|Уровень |Н | вует | | вует |полной |� | только | | только |нетерп- |З | материя| |сознание|имости |М -------------------------------------------------------------------------------------- |Чарвака |Диалектиче-|Авеста,Джа-|Философия | Сократ, | Все |Солипсизм,|Филос-| |(�ндия),|ский мате- |йнизм,Санк-|идеального| Декарт, | религии |Цель будд-|офские| |Демокрит|риализм |хья-Йога, |общества- | Гегель | |изма и Йо-|учения| |Эпикур, | |Фалес,Бруно|ПОЛ�СФЕР- | | |ги,Абсолю-| | |Спиноза | | Гердер, |НЫЙ ДУА- | | |тный дух | | | | | Богданов |Л�ЗМ | | | Гегеля | | --------------------------------------------------------------------------------------

27

первичности одного из них и о вечном независимом су

ществовании. Причем левая сторона второй части табл

ицы 3 дает различные формы материализма, а правая

идеализма.

Яркий пример насущности перехода от монистическ

их учений к полисферным дает анализ сборника рефера

тов выступлений на Х1Х Международном философском ко

нгрессе, проходившем 22-28.08.1993 года в г.Москве.

Всего в сборнике помещено 662 реферата,в действ

ительности, конечно, выступлений на конгрессе было

больше ввиду того, что значительная часть выступав

ших не успела подать заявки предварительно и их ре

фераты не попали в сборник.

�ноязычных авторов рефератов было 208 (31%),

остальные докладчики были из стран бывшего СССР, но

на русском языке было напечатано 399 (60%), так как

61 русский автор дали свои рефераты на иностранном

языке. Так что анализу и были подвергнуты эти самые

399 рефератов.

�ностранная "философская общественность" была

настолько обескуражена результатами конгресса, что

в Международном философском совете в результате выб

оров вместо прежних 6 представителей от СССР не ока

залось ни одного представителя стран СНГ.

Высокие чаяния "иностранцев" были связаны с

внешне бурной перестройкой в бывшем социалистическом

лагере и показному интересу к религиозным и прочим

оккультным наукам. На деле в идеологии, практически,

ничего не изменилось и идеологическими науками у нас

до сих пор занимаются, в основном, бывшие ярые марк

систы и бывшие марксистские научные институты лишь

лицемерно сменившие старые вывески на более прогре

ссивные.Тем более, что организатором конгресса была

Академия управления,бывшая Академия общественных на

ук при ЦК КПСС.

� действительно 302 реферата (или 76%) из 399

даны в духе истового марксизма, а остальные 97, от

оного отходящие, попали в этот сборник благодаря

марксистскому звучанию заголовков анализируемых ре

фератов.

Вот эти то 97 рефератов и посвящены полисферным

философским системам, в том числе 70 из них затраги

вают вопросы дуализма в философии, 3 - трехсферным,

2- тетрасферным,2- семиразмерным и 2- многоразмерным,

а 18 рефератов посвещены дуалистической в своей осн

ове теории так называемой Когнитологии или теории по

знания.

28

Большая часть этой группы рефератов посвящены

отдельным вопросам философии и осмыслению природных

тел и явлений с точки зрения полисферной философии

(в основном с точки зрения дуализма) после осознания

авторами ограниченности монистических философий.

Наиболее ценная часть этих рефератов представ

ляют изложенне в сжатом виде основное содержание це

льных философских систем.

Прежде чем рассматривать многосферные филосо

фии реферативного сборника необходимо отметить,что

необходимость появления единой философии в наше вре

мя отстаивали на конгрессе не менее 15 авторов. Кро

ме Семашко и Лебединского, данное положение явно и

определенно сформулировано еще у двоих: В.�.Рыжков

("О Единой философии и компьютерной метафизике"т.1,

стр.305)- говорит,что"в связи с ускорением мировых

интеграционных процессов в экономике и политике ак

туализируется проблема становления общечеловеческой

духовной культуры и идеологии,в том числе ее ядра

единой философии как системы мировозрения",а также

В.Я.Далин с его претензиями на то, что разработан

ная им "Когнитология" является единственной действи

тельно философской системой.

�з остальных 11 авторов только трое В.А.Асеев

(СПБ) и В.�.Купцов в союзе с С.В.Девятовой вплотную

подошли к мысли о необходимости Единой философии, а

у остальных такой вывод можно, в принципе, вывести

из их общих рассуждений.

Продолжая разговор о многосферных философиях

необходимо отметить, что если А.В.Разин и В.С.Вели

чко просто настаивают на необходимости многомерности

в новой философии, то В.К.Шохин и Р.Мухамедов приво

дят аргументы в пользу н-мерного мира, подозревая

его существование у первого автора от 1 до 7 сфер,а

у второго- от 3 до 7.

Возвращаясь к вопросу о тетрасферной философии

надо сказать,что кроме Семашко и Лебединского докла

ды о тетрафилософии сделала профессор из Севастополя

Н.Б.Оконская-"�стория и биология"(т.1,стр.364),кото

рая говорит, что "человек- интегральное существо,итог

эволюции...Вселенной;поэтому он...остается носителем

не только социальных, но и физических, химических,

биологических сил, процессов и присущих им законов.

"Суммой всех этих сфер и является окружающий нас мир.

Фактически о тетрасферной философии говорит и

ранее цитированный В.�.Рыжков, который говорит об

29

этом следующее:

"Главной проблемой единой философии является

интеграция систем веры и знаниния в единую духовную

систему. На основе классификации по принципу двойной

дихотомии рассмотрен сложившийся универсум фундамен

тальных систем мировоззрения (идеализм догматический

и диалектический, материализим догматический и диал

ектический), а также универсум языковых средств выр

ажения знаний(конкретное нечеткое- видение,впечатле

ние;конкретное четкое- образ, картина; абстрактное

нечеткое -понятие, слово; абстрактное четкое- число,

код) и сделан вывод" о том что эта система универсу

мов может быть основой единой философии.

Еще три автора сводят мир к 3 началам:

Л.А.Цымбал- Физиология, Отражение и Воображение;

В.М.Шкарупа- Объективная реальность- Мезореальн

ость-Субьективная реальность и

В.�.Тараконовский к Богу-отцу, Богу-сыну и Богу

Духу святому.

Больше всего рефератов посвящено дуалистичес

кой философии - 70 штук, из которых только 7 дают

намеки на законченые философские учения,а остальные

лишь обращают внимание на дуализм изучаемых объект

ов,причем в 10 случаях это различные виды наук,а ос

тальные-различные аспекты изучения человека как так

РѕРІРѕРіРѕ.

Полное изложение одного из 7 дуалистических

учений приводится в данной работе,а остальные авторы

об этом говорят:

- Н.Н.Кожевников в докладе"Ступени саморазвития

природы и переломный этап развития человечества"обр

ащает внимание на то,что "взаимодействие любой прир

одной системы можно свести к перемещению в двумерном

фазовом пространстве по изменяющимся в порядке эвол

юции структурным уровням.В настоящее время образует

ся духовный уровень,который может находиться в равн

овесном состоянии только при обеспечении Свободы во

леизлияния,как параметра устойчивости высшей Духовн

ости(т.1,стр.17 и 22).

- С.П.Павлов в докладе"Общая картина мира"обосн

овывает единство мира как единство телесного и духо

вного для преодоления противоречий между Материализ

мом и �деализмом(т.1,стр46).

- �.З,Самигулина в докладе"Хаос и Порядок"доказ

ывает, что двойственный мир представлен ввиде двух

половин, в основе которых лежат ХАОС(Х) и ПОРЯДОК(П)

30

и всякий процесс можно представить ввиде движения по

магниту с 2-я полюсами Х и П,как по системе с"н"эле

ментами с различной магнитной напряженностью (т.1,

стр.58).

- А.А.Баталов в докладе"Биоэтика и космизм:крит

ерии жизни"доказывает возможность построения мира на

основе 2-х понятий(почти таких же,как и в предыдущем

случае) - ХАОСА и ЛОГОСА,лежащих в основе систем ра

зного типа - физических,органических,социальных,пси

хических и других(т.1,стр.203).

- Н.А.Комлева в докладе"Ментальные основы техно

кратической и гуманистической культур"показывает,что

современный мир построен на основе дуалистического

соединения этих культур(т.2,стр.122).

- �.А.Мотынга(т.1,стр.351) и В.Г.Борзенков(т.1,

стр.354)-выводят картину мира, основываясь на дуали

стическом понимании сущности человека и истории его

развития, изучаемой философско-биологической антроп

ологией.Основой такого подхода является учение выда

ющегося русского биолога и Нобелевского лауреата �.�.

Мечникова об ОРТОБ�ОЗЕ- концепции о здоровой,счастл

ивой и долгой жизни, в конце которой смерть встреча

ется не как трагедия,а естественным завершением жиз

ненного цикла.

Рассмотрев в общих чертах развитие философии

предыдущего периода развития человечества перейдем

к подробному рассмотрению философии будущего идеаль

ного общества.