XX век - Событие за событием

Получается, что ошибочно его определение Берка, как "нынешнего шефа ВМС", который к моменту Филадельфийского эксперимента якобы возглавлял УМИ. Хотя некий адмирал Арли А. Берк действительно существовал, однако он ни во время войны, ни после не имел ни малейшего отношения к военно-морским исследованиям. В 1943 году Берк командовал эскадрой эсминцев в Тихом океане и вообще всю службу, судя по всему, оставался в качестве офицера флота. Вместе с тем описание Берка, данное Альенде, как человека "любознательного и настойчивого", обязанного адмиральским чином своему "лояльному отношению к прогрессивным исследованиям", вполне подходит адмиралу Гарольду Боуэну, который не только возглавлял УМИ к моменту Филадельфийского эксперимента, но и был движущей силой бесчисленного множества секретных "ультрапрогрессивных" проектов второй мировой войны. Таким образом, в ошибке Альенде могло бы быть повинно некоторое сходство имен. Но тогда почему в отношении адмирала Беннетта информация была такой точной, а во втором случав совершенно неверной? Объяснить это можно разве что его стремлением завуалировать настоящее имя данной персоны! Появление статьи под названием "М. К. Джессуп, письма Альенде и гравитация", изданной в 1962 году самим Крэббом, судя по всему, послужило искрой для последующей дискуссии и источником бесценного материала для каждого, кто стремился к детальному исследованию этой проблемы. Впервые были опубликованы не только письма Альенде, но и в факсимильном варианте некоторые страницы книги Джессупа "Аргументы в пользу НЛО" с теми самыми пометками на полях. В двух словах там говорится, что Т. Таунсенд Браун, известный физик и исследователь в области гравитации, по меньшей мере имел какое-то отношение к эксперименту по созданию невидимости, когда возглавлял один из отделов Корабельного бюро, и что (по словам Крэбба) в действительности именно Браун мог быть автором этой идеи. В самом деле, Браун был каким-то образом связан с этим проектом, однако, как мы убедимся, не являлся автором идеи. Вторым после Крэбба шел, пожалуй. Грей Баркер, исследователь в области "летающих тарелок" и издатель в Кларксбурге. Западная Вирджиния. Опираясь на данные Крэбба, к которым он добавил и свои материалы, Баркер опубликовал в 1963 году статью, которая и посей день остается одной из наиболее значительных публикаций на тему писем Альенде: "Удивительный случай д-ра М. К. Джессупа". Еще одна интересная личность - доктор Дж. Мэнсон Валентайн, океанограф, зоолог и археолог, который с 1945 года интенсивно изучал происходящее в Бермудском треугольнике, был близким другом Джессупа, когда тот жил во Флориде. Джессуп, все сильнее страдавший депрессией и нуждавшийся в благодарном слушателе, в последние месяцы перед своей трагической кончиной много времени проводил в обществе Валентайна, доверяя тому многие свои мысли. "Почему, - спросили его, - Джессуп покончил с собой?" Ответ был ошеломляющим. "Если это было самоубийство, - сказал Валентайн, - то виной тому, видимо, депрессия. ВМС предлагали ему работать над Филадельфийским экспериментом или другими подобными проектами, но он отказался - его беспокоили опасные побочные эффекты... Возможно, его можно было спасти. Он был еще жив, когда его нашли. Возможно, ему дали умереть". Валентайн вспоминает, что Джессуп рассказывал ему о некоторых поразительных вещах, которые узнал в связи с этим невероятным проектом. Эксперимент, по его словам, осуществлялся с использованием магнитных генераторов, так называемых размагничивателей, которые работали на резонансных частотах и таким образом создали чудовищное магнитное поле вокруг стоящего в доке корабля. Поражает, что сообщение Валентайна, базировавшееся на непосредственной информации от Джессупа, почти полностью совпадает с данными Альенде, согласно которым эксперимент принес поразительные результаты, но имел тяжелейшие последствия для экипажа. "Когда начало проявляться действие эксперимента, продолжал Валентайн, - поначалу возник непроницаемый зеленый туман. Кстати, и выжившие в бермудских катастрофах говорили о светящемся зеленом тумане. Вскоре весь корабль оказался заполненным этим зеленым туманом и вместе с экипажем начал исчезать из поля зрения находившихся в доке людей, пока, наконец, не остался один лишь след на воде". Валентайна попросили по возможности просто изложить суть этой теории. "Она практически касается электрических и магнитных полей, - сказал он, - а именно: путем наведения в катушке электрического поля создается магнитное поле; силовые линии обоих полей находятся под прямым углом друг к другу. Но поскольку пространство имеет три составляющие, то должно существовать еще и третье поле, предположительно гравитационное. Тогда путем такого последовательного включения электромагнитных генераторов, при котором возникает магнитная пульсация, можно было бы, вероятно, по принципу резонанса создать это Третье поле. Джессуп считал, что ВМС столкнулись с этим случайно". Публикация рассказа доктора Валентайна имела эффект разорвавшейся бомбы. Допустим, что подобный эксперимент был спланирован и была проведена попытка его осуществления - мог ли он привести к успеху? Хотя бы частичному? ТАЙНА АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА Если довериться данным Карлоса Альенде и доктора Валентайна, то основы проекта Филадельфийского эксперимента следует искать в весьма туманной и в высшей степени сложной научной теории, разработанной Альбертом Эйнштейном и известной как Единая теория поля. В своем втором письме Джессупу Альенде пишет, что Эйнштейн впервые опубликовал эту теорию в 1925-1927 годах, однако затем изъял ее из соображений "гуманистики", как выразился Альенде. Он, правда, не объясняет, что он, собственно, имел в виду под этим термином. Альберт Эйнштейн действительно создал в 1925-1927 годах вариант своей Единой теории поля, для силы тяготения и электричества. Результаты появились в немецких научных журналах того времени. Альенде прав, утверждая, что работа была изъята, как незавершенная. Примечательно, что теория эта снова всплыла на поверхность лишь в 1940 году, то есть после того, как Эйнштейн, пацифист до мозга костей, пришел к убеждению, что националсоциализм должен быть уничтожен при любых обстоятельствах и что для этого годятся любые средства. И - что поразительно именно 1940 год, похоже, был годом, когда ВМС США начали работать над тем проектом, который впоследствии мог вылиться в Филадельфийский эксперимент... Эйнштейн действительно был дружен с Бертраном Расселом, особенно после второй мировой войны, и часто обсуждал с ним проблемы пацифизма. Оба испытывали отвращение к достойной сожаления склонности человека использовать достижения науки для самоуничтожения, и оба отдавали делу значительную долю своих сил и личных материальных средств. Заманчиво поверить в то, что Эйнштейн перед смертью уничтожал бумаги, но не будем настаивать на недоказанном факте. Единственно, что известно достоверно: Уильям Мур, один из исследователей, вспоминает дискуссию в лекционном зале после смерти Эйнштейна в 1955 году, когда говорилось о том, что он за несколько месяцев до смерти сжигал документы, касающиеся некоторых из хорошо проработанных им теорий, - из-за того, что человечество не созрело для них и без этих теорий будет чувствовать себя лучше. В 1943 году, то есть в то время, когда Альенде, по его словам, стал свидетелем проведения Филадельфийского эксперимента, Альберт Эйнштейн был научным советником ВМС. Документы Управления администрации общих служба Сент-Луисе сообщают, что Эйнштейн с 31 мая 1943 года по 30 июня 1944 года состоял на службе в морском министерстве в Вашингтоне в качестве научного работника. Комментарии самого Эйнштейна по этому поводу достаточно сухи, но небезынтересны. В июле 1943 года он писал своему другу Густаву Бакли: "Пока идет война и я работаю для ВМС, я не хотел бы заниматься "ничем другим". В августе он снова написал Бакли и рассказал об установившихся тесных связях с бюро ВМС по научно-исследовательской работе. В том же месяце доктор Ванневар Буш направил его в распоряжение одного комитета, "где, в высшей степени вероятно, были бы полезными его особые знания". Ни род деятельности "комитета", ни характер соответствующих знаний никогда не раскрывались. На запрос в адрес доктора Отто Натана, финансового советника и исполнителя завещания Эйнштейна, о том, насколько тесными были отношения Эйнштейна с ВМС, пришел весьма неожиданный ответ. "Эйнштейн, - сообщал он, - в-1943 году был советником Директивного бюро ВМС и завершил свою работу для ВМС, насколько нам известно, задолго до окончания войны... Если Вас интересуют детали, советуем Вам связаться с морским министерством в Вашингтоне. Поскольку работа Эйнштейна отнюдь не носила секретного характера, Вам могли бы предоставить там более точную информацию о его консультативной деятельности, которую мы не смогли получить, когда готовили к публикации отчетный доклад. Читатель, видимо, удивлен: почему, раз деятельность Эйнштейна "отнюдь не носила секретного характера", ВМС оказались не готовы предоставить подробную информацию? Похоже на то, что Эйнштейн имел отношение не только к математическому обоснованию проекта, но и к самому эксперименту. По некоторым сведениям, после того как первый опыт оказался неудачным, чиновники морского министерства привезли Эйнштейна на место событий, чтобы получить от него дополнительные рекомендации по принципу: "Теперь, когда вы сами все увидели, объясните-ка нам, в чем наша ошибка!" Так что же такое Единая теория поля? Как объясняют Берлин и Мур, смысл теории состоит главным образом в том, чтобы с помощью одного-единственного управления объяснить математическим путем взаимодействие между тремя фундаментальными универсальными силами - электромагнетизмом, силой тяготения и ядерной энергией. Примечательно, что одновременное открытие двух новых элементарных частиц в НьюЙорке и Калифорнии в 1974 году позволяет предположить, что существует четвертая "слабая" универсальная сила, связанная с силой тяготения так же, как электричество с магнетизмом. Пока не известно, имеет ли это поле межпространственный или временной характер. Если допустить возможность полной разработки подобной теории, то ее окончательные уравнения должны включить в себя также световые и радиоволны, чистый магнетизм, рентгеновские лучи и даже саму материю. Непомерную сложность подобной проблемы можно приблизительно представить себе, если вспомнить, что Эйнштейн львиную долю своей жизни посвятил достижению подобной цели и даже на склоне лет часто сетовал на то, что недостаточно владеет математикой, чтобы выполнить эту задачу. Некоторые исследователи склонны считать, что даже спустя десятилетия после смерти Эйнштейна значительная часть труда его жизни остается малопонятной даже для наиболее выдающихся ученых. Если Филадельфийский эксперимент действительно подтвердил некоторые из его теоретических построений, то знание об этом настолько закамуфлировано, что и сегодня его концепция Единой теории поля рассматривается более как цель, нежели как реальная теория. И это несмотря на тот факт, что Эйнштейн менее чем за два года до смерти объявил об "исключительно убедительных" результатах поиска математических доказательств взаимосвязи между электромагнетизмом и силой тяготения. Это согласуется с заявлениями Альенде по поводу завершенности Эйнштейновой Единой теории поля. Как бы интересны ни были теоретические открытия, истинное внимание могут пробудить только наглядные практические результаты. Так не были ли подобные результаты достигнуты уже тогда, в 1943 году. когда ВМС США предприняли попытку использовать некоторые из названных принципов, чтобы сделать тот корабль невидимым или даже телепортировать его, как утверждает Альенде? Или эксперимент оказался в чемто неудачным и это привело к роковым последствиям? Таким последствиям, которые - если можно верить в то, что было рассказано в свое время Девису и Хьюзу в Колорадо-Спрингс, - могли даже привести к контактам с неземными существами? Может быть, Альенде был прав, намекая в заключительных строках своего последнего письма Джессупу на возможную связь результатов секретных экспериментов ВМС с движущей силой НЛО? Или все это было не более чем миражом - одним из тех "кораблей-призраков", которые внезапно появляются в морском тумане и столь же внезапно исчезают? Наши поиски ответа на этот вопрос ведут нас в Государственный архив в Вашингтоне. Так уж получается - в нашем повествовании слишком много "если". И вот снова... Если необычный рассказ Альенде правдив и "ДЕ-173" действительно был невидимым, если люди с "Эндрю Фьюресета" могут подтвердить реальность эксперимента, то, значит, должны сохраниться какие-нибудь документы, касающиеся этих судов. Архивы и явили свету факты, но какие? Во-первых, оказалось, что существует, видимо, не один, а два корабля под названием "Эндрю Фьюресет". Один из них рудовоз, очевидно, и сегодня бороздящий воды Тихого океана; его мы спокойно можем сбросить со счетов, поскольку он был допущен к эксплуатации лишь после второй мировой войны. Второй представляет собой военный корабль, к которому как раз подходят данные, приведенные Альенде. Архивные документы позволили установить следующее. Название "Эндрю Фьюресет" было предложено в июле 1942 года комиссии по судоходству США тихоокеанским профсоюзом моряков в честь основателя и многолетнего председателя этой организации. В октябре того же года под номером 491 корабль сошел со стапелей верфи фирмы "Кайзер индастриз" в Ричмонде, Калифорния. Как и писал Альенде, корабль вскоре после этого был передан в аренду "Мэтсон навигейшн компани" в Сан-Франциско, которая эксплуатировала его в течение последующих четырех лет. 13 августа 1943 года "Эндрю Фьюресет" вышел в очередное плавание - на этот раз вдоль побережья к портам Норфолк и Ньюпорт-Ньюс, где принял груз для дальнейшего трансатлантического похода. И с этого момента он становится для нас особенно интересным, поскольку одним из членов палубной команды, нанятой для этого плавания, был молодой человек, только что закончивший мореходную школу и внесенный в списки под именем Карла М. Аллена. Особенно важен тот факт, что он получает разрешение подняться на борт судна лишь в Норфолке - так что он преодолевает расстояние до него по суше, остановившись на ночлег в Филадельфии. В гавань Норфолка он прибывает утром 16 августа вполне своевременно, чтобы успеть подняться на борт, прежде чем "Фьюресет" в 10.18 выйдет из Ньюпорт-Ньюса. Это было его третье плавание в составе конвоя. Порт назначения - Касабланка. 4 октября "Фьюресет" снова встает в док Ньюпорт-Ньюса для ремонта и погрузки и остается там до 25 октября. В этот день он снова отправляется из Норфолка в Северную Африку, и снова в списках команды фигурирует имя Карла М. Аллена. 12 ноября судно достигло Оранской гавани и не возвращалось в какой-либо из американских портов до 17 января 1994 года. Несколько дней спустя член команды по имени Карл М. Аллен покидает борт "Фьюресета". Он, как считается, переходит на другой корабль "Ньютон Бейкер". Что касается конвойного эсминца "ДЕ-173", он же "Элдридж", то у него, как свидетельствуют официальные документы, история внешне вполне безоблачная. Строительство судна началось 22 февраля 1943 года в "Федерал шипбилдинг энд драйдокс", Ньюарк. Длина судна составляла 102 метра, стандартное водоизмещение - 1249 тонн, полное водоизмещение - 1520 тонн. Примерно через пять месяцев, 25 июля, корабль сошел со стапелей. Официальная церемония приема в эксплуатацию состоялась 27 августа 1943 года в Нью-Йоркском морскому порту, и командование передано капитан-лейтенанту Чарлзу Р. Гамильтону. Сначала "Элдридж" плавал в Атлантике и Средиземном море, а затем, выполняя свои эскортные и разведывательные обязанности, был откомандирован в Тихий океан, где и оставался до окончания войны. По возвращении в Нью-Йорк он 17 июня 1946 года был выведен из эксплуатации и до 15 января 1951 года поставлен в док, чтобы затем в рамках двухстороннего оборонительного соглашения быть проданным Греции. Там он был переименован в "Леон" и мог еще какое-то время находиться в эксплуатации. Все чинно и гладко, и вроде бы нет причин для проверки, если бы не рассказ Альенде об этом корабле. Если же рассматривать его в свете информации Альенде, то эта официальная история "Элдриджа" предстает "лоскутным одеялом" со множеством прорех. Придется начать сначала. Первые подозрения, что не все было так, как описывается в официальных бумагах, появились, когда исследователи попытались раздобыть судовые журналы обоих кораблей. Тут Берлица и Мура поджидали сюрпризы. Оказалось, что судовые журналы "Элдриджа" за период с момента приема в эксплуатацию (27 августа 1943 года) до 1 декабря 1943 года "найти, а следовательно, предоставить в Ваше распоряжение не представляется возможным". А вахтенные журналы "Фьюресета" были уничтожены по приказу свыше, то есть попросту более не существуют. Поскольку единственным представляющим интерес для нашего расследования промежутком времени был тот, в который Альенде служил на "Фьюресете" - то есть примерно с 13 августа 1943 года по 30 января 1944 года, - то исследователи попытались максимально сфокусировать внимание именно на этом отрезке. Вот что из этого вышло. Из документов, до сих пор находящихся в распоряжении судоходной компании "Мэтсон", следует, что за этот период "Фьюресет" совершил два плавания к берегам Северной Африки; первое началось 13 августа 1943 года, когда "Фьюресет" вышел из Норфолка на юг вдоль побережья и оттуда дальше в Северную Африку; во время второго вояжа он вышел из Линхейвен-роудза, Вирджиния (близ Норфолка), в Оран, Алжир. Для Альенде первое плавание началось не раньше 16 августа. Второе плавание закончилось для него, когда он за несколько дней до прибытия "Фьюресета" в Хэмптон-роудз (17 января 1944 года) покинул корабль. Согласно официальной истории "Элдриджа", как она представлена в документах морского министерства, корабль был спущен на воду 25 июля 1943 года в Ньюарке, Нью-Джерси, и принят в эксплуатацию 27 августа 1943 года в Нью-Йоркском морском порту. Его разведывательная миссия началась в начале сентября, распространялась на район Бермуд, Британские ВестИндские острова и продолжалась до 28 декабря 1943 года. Те же документы свидетельствуют, что его первое трансокеанское плавание началось 4 января 1944 года и завершилось прибытием в Нью-Йорк 15 февраля. Если принять на веру эти данные, то, выходит, в этот промежуток времени ни один из интересующих нас кораблей не приближался к другому. Вопрос только в том, насколько надежна эта информация. Первая порция данных, обнаруженных в архивах, до недавних пор оставалась секретной, и именно она, похоже, полностью дискредитирует официальную историю. Это рапорт о противолодочной акции, составленный командиром "Элдриджа" 14 декабря 1943 года и касающийся событий 20 ноября в Северной Атлантике. Согласно официальным данным, "Элдридж" с начала сентября до конца декабря 1943 года находился с разведывательной миссией в районе Бермуд; его первое трансокеанское плавание началось 4 января 1944 года. Но, согласно оперативному докладу командира корабля капитан-лейтенанта Ч. Р. Гамильтона, "Элдридж" 20 ноября 1943 года вскоре после 13.30 местного времени сбросил семь глубинных бомб против предполагаемой подводной лодки противника, двигаясь в качестве эскортного корабля в составе конвоя "UGS 23" на запад, в направлении США. Приведенные в докладе координаты "Элдриджа" составляли 34о03' северной широты и 08о 57' западной долготы - это означает, что он находился на удалении около двухсот миль от Касабланки и около трех тысяч миль от Бермуд! И вторая порция сведений: в то время как палубные вахтенные журналы оставались недостижимыми, отыскался инженерный вахтенный журнал. В нем, правда, не содержалось информации, непосредственно необходимой для решения вопроса, однако приводились координаты корабля по спорным датам. Эти и другие документы, появившиеся на глаза почти одновременно, свидетельствовали, что "Элдридж" 2 ноября вышел из Бруклина, чтобы собрать корабли из конвоя "UGS 22", рассеянные ураганом в конце октября. И это была действительно ценная информация, ибо речь шла о том самом конвое, что вышел 25 октября из Норфолка Линхейвенроудза и в со- ставе которого находился "Фьюресет". Самое интересное здесь то, что "Фьюресет" замыкал конвой, догоняя отставших, и наверняка должен был видеть "ДЕ-173". Кроме того, приведенное на 22 ноября местонахождение "Элдриджа" близ Касабланки указывает на то, что "Элдридж" сопровождал "Фьюресет" и его конвой "UGS 23" на обратном пути, когда произошла встреча с упомянутой подводной лодкой. Если бы не удалось обнаружить оперативный доклад, который морское министерство продержало под замком тридцать четыре года, эти вещи так и не выплыли бы на свет. После того как в официальной версии обнаружилась такая "ошибка", возник вопрос и о других "ошибках". Таким образом, "Фьюресет" и "Элдридж", судя по всему, встретились во время конвойной миссии на пути в Африку. Вопрос лишь в том, решились бы ВМС на проведение столь рискованного и совершенно секретного эксперимента на виду целого конвоя. Кроме того, Альенде настаивает на том, что эксперимент проводился в доках Филадельфии и на море, то есть у побережья материка. Указанные им временные данные - конец октября - согласуются со сроками проведения конвойной операции, а вот в остальном согласования нет. Во-первых, "Элдридж", видимо, шел из Бруклина, а не из Филадельфии, когда присоединился к конвою "UGS 22". В судовых документах за этот промежуток времени нигде не упоминается, что "Элдридж" вообще была Филадельфии - кроме того времени, когда он строился в Ньюарке. Альенде также сообщал, что читал о последствиях эксперимента в одной из дневных газет Филадельфии. Однако Альенде (или Аллен) в октябре 1943 года вообще не был в Филадельфии. Но он был там в августе - примерно в то время, когда "Элдридж" якобы ждал в Ньюарке приказ отправиться в Нью-Йорк для церемонии приема в эксплуатацию. В письме же он сообщает, что эта газетная статья появилась осенью или зимой, а не летом. Если эту подробность списать на несовершенство человеческой памяти, то все остальное приобретает некоторый смысл. Пока раскручивалась эта цепочка, исследователи получили письмо от одного бывшего командира корабля, припоминавшего, что "Элдридж" вскоре после первого урагана в сезоне 1943 года подошел к Бермудам в конце июля или начале августа. Там он недолго простоял на якоре рядом с другим кораблем и снова вышел в море. Что и говорить, необычное поведение, но еще необычнее то, что тот корабль, если это был "Элдридж", появился у Бермуд всего через несколько дней после спуска на воду в Ньюарке, то есть в то время, когда строительные работы еще не должны были завершиться. Значит, или командир ошибся, или... "Элдридж" был спущен на воду в Ньюарке до 25 июля. Документы американских ВМС такую возможность исключали. Ну, а как насчет греков? Здесь ждал новый сюрприз, ибо, согласно греческим документам (которые они, естественно, должны были получить от американцев), спуск "Элдриджа" на воду состоялся не 25 июля, а 25 июня, то есть на целый месяц раньше! Более того, по греческим документам "Элдридж", когда он в 1951 году передавался Греции, имел стандартное водоизмещение 1240 тонн и полное 100 тонн, что дает отклонение примерно в 380 тонн. Уж не электронное ли оборудование было снято с него, прежде чем он был передан Греции? Теперь история постепенно проясняется. "Элдридж" сошел со стапелей не 25 июля, а 25 июня 1943 года, и район Ньюарк Филадельфия был местом его приписки до отплытия в августе на церемонию приема в эксплуатацию; в конце июля - начале августа он находился в море и дошел как минимум до Бермуд, а официальная версия периода до 4 января 1944 года наверняка фальшива. Вооружившись этим достоверным материалом, Уильям Мур обратился к одному авторитетному лицу, оказывавшему ему и раньше небольшие услуги. Этот человек, который в силу определенных обстоятельств должен остаться инкогнито, во время войны был занят в радиолокационной программе ВМС, причем на такой должности, что в случае существования проекта, подобного Филадельфийскому эксперименту, неизбежно был бы с ним связан. В конце концов он согласился ответить на некоторые вопросы. , Вопрос. Расскажите, пожалуйста, каким путем можно было получить подопытный корабль для этого проекта? Ответ. В 1943 году было очень Трудно получить корабль для экспериментальных целей. Сразу же после приема в эксплуатацию корабли становились составной частью оперативных планов, и было практически невозможно использовать их для экспериментальных целей. Наиболее простым и практически единственным способом заполучить корабль, было воспользоваться им на короткое время в период между спуском на воду и приемом в эксплуатацию. Простым этот путь не был никогда и требовал определенных маневров в высших эшелонах, но это было реальным, разумеется, если ученым удавалось убедить высокопоставленных лиц в целесообразности и перспективности проекта. Вопрос. Если учесть, что в середине 1943 года появился заметный прогресс в проекте "Манхэттен" и он начал поглощать значительную часть средств, направляемых на военные исследования, то не был ли 1943 год наиболее критическим для значительной части других совершенно секретных оборонных проектов? Ответ. Да, где-то в 1943 году начались явные перемены в отношении к текущим проектам и идеям. К тому времени уже забрезжил конец войны, а потому решающим вопросом к ученым стал следующий: "Можете ли вы добиться результатов до конца войны, чтобы их еще можно было использовать?" Те, кто были не совсем уверены в своих проектах, подталкивались к проведению срочных экспериментов и испытаний, чтобы можно было лучше оценить возможности их практического применения. Проекты малоперспективные откладывались в сторону "для более позднего пользования". Вопрос. Не припомните ли, как начинался этот проект, кто за ним стоял и чего хотели в итоге достичь? Ответ. Я не имею ни малейшего представления о происхождении этого проекта или о запуске его в работу. Ведь я имел к этому отношение лишь в самом конце. Я полагаю, им какимто образом удалось достать корабль на ограниченное время в Филадельфии или Ньюарке, вероятно, всего на две-три недели, и мне кажется, что они провели несколько испытаний как на реке <Делавэр, так и у побережья - в первую очередь с целью выяснить влияние сильного магнитного силового поля на локационные установки. Большего я вам сообщить не могу - я этого попросту не знаю. Мое предположение - я подчеркиваю, предположение состоит в том, что вся принимающая аппаратура была размещена на других кораблях именно вдаль побережья, чтобы выяснить, что происходит "на той стороне" при прохождении через поле как радио-, так и низко- и высокочастотных радарных волн. Несомненно, ученые должны были наблюдать за тем, какое влияние это поле будет оказывать на видимый свет. Но мне представляется в высшей степени маловероятным проведение подобных экспериментов на корабле, который официально принят в эксплуатацию и укомплектован экипажем. Ценность этой информации в указании почти точного времени проведения Филадельфийского эксперимента и, возможно, того, что по меньшей мере часть его проходила в районе Филадельфии - Ньюарка. Может быть, свои наблюдения Альенде сделал именно тогда, а не во время второй встречи с "Элдриджем" в ноябре. . ПРИЗНАНИЯ... ДОКТОРА РАЙНХАРТА Теперь, после оценки информации, содержащейся в сохранившихся судовых документах, нужно обратиться к тому пункту в письмах Альенде, который, если бы ему нашлось подтверждение, мог бы стать ключом к решению всей загадки. Читатель, видимо, помнит, что Альенде в своем втором письме Джессупу утверждал, что Эйнштейнова Единая теория поля не только была готова в период 1925-1927 годов,, но и вся она была подвергнута морским министерством "тщательному перерасчету... с точки зрения всех возможностей быстрого использования... в самое короткое время". Если можно верить Альенде, то именно результаты этого математического анализа, по всей вероятности, составили теоретическую базу Филадельфийского эксперимента. Вполне вероятно, Альенде мог сообщить Джессупу имя некоего ученого, якобы участвовавшего в этом перерасчете. Этого человека Альенде представляет как доктора Франклина Рено и, походя, именует его "мой друг". Вот если бы разыскать этого доктора Рено... До сих пор это никому не удавалось. Потому решили, что если этого загадочного человека найти невозможно, то вся история не более чем блеф. И вот после нескольких лет поисков загадку личности таинственного Рено удалось решить. В Северо-Восточной Пенсильвании на федеральной дороге 62 стоял дорожный указатель "Франклин - 8, Рено - 3", указывающий расстояние от поворота до этих двух небольших городков. Этот вот указатель и вдохновил более тридцати лет назад одного в высшей степени реального ученого на создание эффектного псевдонима. Если Франклин Рено - псевдоним, то кто эта реальная персона? Какое отношение она имеет к Карлосу Мигелю Альенде? Могла ли она внести вклад в эту историю, и если да, то какой? К сожалению, история настолько щекотливая, что на эти вопросы даже сегодня нельзя дать полного ответа по причинам, которые скоро станут понятны читателю. И хотя человека, которого Альенде знал как д-ра Рено, уже нет в живых, - он умер в конце 70х годов, - У. Муру, одному из тех, кто занимался расследованием, было предъявлено требование соблюдать полную анонимность со стороны еще живых участников событий. Мур условно назвал этого человека "доктор Райнхарт", это имя он почерпнул из недавно опубликованной беллетризованной версии Филадельфийского эксперимента. Родился он чуть раньше Морриса Джессупа в совершенно другой части страны. Проработав несколько лет - с блестящими результатами - в одном частном научном учреждении и получив докторскую степень, он в 30-е годы, во времена депрессии, вынужден был наряду со многими другими, включая Джессупа, работать в военно-научных учреждениях американского правительства. Довольно быстро продвинувшись по службе, стал руководителем отдела и, будучи на этом посту, вошел в соприкосновение с проектом, который по всем признакам и явился началом Филадельфийского эксперимента. Когда он стал подозревать, что знает больше, чем следовало бы, он решил "лечь на грунт". Удалившись чуть ли не на другой конец континента, он отказался от блестящей и многообещающей карьеры и поселился в маленьком уютном бунгало, став отшельником. Вот запись беседы У. Мура с затворником, согласившимся на встречу после почти годичной предварительной переписки. "Вам, разумеется, известно, - начал он, - что всякий эксперимент начинается с идеи, затем следует ее разработка, возможно, с уже произведенными расчетами, затем появляется проект, и наконец, наступает черед экспериментов. Вначале с ними было связано лишь очень небольшое число людей. У большинства были разнообразные первоочередные задачи в соответствии с их обязанностями, от которых им прежде надо было освободиться.