Сам себе адвокат - Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов

 е. с кем из родителей должны проживать дети, исходя из интересов последних, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы предоставляются в установленный судом срок. В случае непредставления истребуемых доказательств в установленный срок суд в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ имеет право наложить штраф на виновное должностное лицо в размере до 10 МРОТ. Наложение штрафа не освобождает должностных лиц от обязанности представить доказательства по требованию суда.
      Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.
      Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
      Суды разъясняют лицам, участвующим в деле, что они имеют право в срок, установленный судом, ходатайствовать о проведении предварительного судебного заседания. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (под понятием распорядительных действий подразумеваются такие действия, которые влияют на судьбу дела в целом, например отказ истца от иска, заключение мирового соглашения между сторонами, признание иска ответчиком, уменьшение или увеличение исковых требований, изменение предмета или основания иска, которые выражаются в представляемых в суд заявлениях); определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (что особенно важно по сложным делам и преследует цель не только определить эти обстоятельства, но и объяснить сторонам, кто и что из них должен доказывать); установление достаточности доказательств по делу; исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (по этому основанию предварительное заседание назначается в случае, если от ответчика поступает возражение на иск, в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности). Необходимо отметить, что по делам, касающимся прав ребенка, ни о каких сроках исковой давности речи идти не может, поскольку эти права неразрывно связаны с личностью ребенка и подлежат особой защите.
      Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
      Итак, получив акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора от органа опеки и попечительства и закончив подготовительные мероприятия по делу, суд назначает его к судебному разбирательству.

Порядок рассмотрения дела в судебном заседании по гражданскому делу по иску об определении места жительства ребенка

      В ходе судебного заседания суд после объявления, какое дело слушается, состава суда и разъяснения сторонам их прав выясняет вопрос о наличии у них ходатайств. Если ходатайства заявлены, суд разрешает их с учетом мнения сторон, а затем переходит к судебному следствию, которое начинается с доклада судьей материалов дела. В ходе доклада материалов дела судья коротко отражает характер требований истца, обстоятельства, на которых тот основывает свои требования, наличие возражений ответчика и обстоятельства, на которые последний ссылается как на основание своих возражений, а также содержание заключения органа опеки и попечительства.
      После доклада материалов дела судья выясняет у истца, поддерживает ли тот свои требования, у ответчика – признает ли он иск и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Если подобного желания не выражено и каждая сторона продолжает отстаивать свои интересы, судья выслушивает сначала объяснения истца, давая возможность ответчику, представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы, а затем выслушивает объяснения ответчика и предоставляет возможность истцу и представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы. После этого судья выясняет у сторон мнение о порядке исследования доказательств по делу и определяет этот порядок с учетом мнения сторон.
      Как правило, сначала допрашиваются свидетели, потом исследуются материалы дела. Это делается для того, чтобы люди в стесняющей их обстановке, в которой можно ожидать конфликтных ситуаций, не ждали неоправданно долго вызова на допрос. Кроме того, у некоторых свидетелей могут быть общественно значимые неотложные дела (например, врач торопится к больному, которому нужна помощь), и поэтому таких свидетелей следует допросить в первую очередь, чтобы потом при наличии согласия сторон сразу же их отпустить.
      В ходе допроса судья устанавливает личность свидетеля, разъясняет его права и обязанности, уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, выясняет, известно ли свидетелю, какое дело рассматривается и по какому поводу его вызвали. Затем суд предоставляет стороне, по ходатайству которой вызван свидетель, задавать ему вопросы, после чего вопросы свидетелю задает другая сторона, а потом представитель органа опеки и попечительства. Как правило, последним свидетеля допрашивает председательствующий в судебном заседании, который в то же время имеет право задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Свидетель, в свою очередь, имеет право заявить ходатайство о его освобождении от дальнейшего участия в процессе, которое подлежит удовлетворению при наличии согласия сторон.
      Допросы несовершеннолетних свидетелей имеют определенные особенности. Так, свидетели в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 16 лет) допрашиваются с участием педагога, вызванного в суд. Суд по своему усмотрению может производить допрос также с участием родителя несовершеннолетнего, опекуна или попечителя. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, когда есть сомнения в том, что на правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля может повлиять факт присутствия в зале судебного заседания того или иного лица, участвующего в деле, или кого-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на основании определения суда они могут быть удалены из зала на время допроса несовершеннолетнего. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.
      После допроса свидетелей исследуются письменные материалы дела. При их исследовании судья оглашает номер листа дела, на котором находится документ, и краткое содержание документа. По ходатайству любой из сторон документ (письменное доказательство) может быть оглашен полностью. По оглашению каждого письменного доказательства председательствующий может уточнить у сторон, с какой целью они приобщили этот документ к материалам дела, какие обстоятельства дела, по их мнению, он подтверждает. После исследования письменных материалов дела председательствующий предлагает сторонам дать по ним свои пояснения.
      Вещественных доказательств при рассмотрении дел такой категории обычно не бывает. По ходатайству стороны, заявленному в любой момент до окончания судебного следствия, на основании ст. 184 ГПК РФ суд может произвести осмотр на месте. В частности, судом с участием всех участников процесса может быть осмотрено жилье, где реально проживают несовершеннолетние дети, и жилье истца. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания, к которому также могут прилагаться различные чертежи, схемы, составленные при производстве осмотра на месте.
      После исследования всех доказательств по делу судья предоставляет слово для дачи заключения представителю органа опеки и попечительства, а затем предлагает сторонам выступить с дополнительными пояснениями. Суд также выясняет у сторон, не желают ли они еще представить какие-либо доказательства, имеющие отношение к делу, и при отрицательном ответе сторон предлагает им расписаться в протоколе судебного заседания. Это необходимо делать для того, чтобы в дальнейшем в своих жалобах стороны не могли сослаться на то, что суд каким-либо образом ограничил их права в представлении доказательств. Вслед за тем необходимо выяснить у сторон, имеются ли у них какие-либо ходатайства, если да, суд должен разрешить их, если нет, сразу объявить об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям.
      Перед началом прений суд должен выяснить у сторон, готовы ли они к прениям, и если нет, то предоставить им время (в разумных пределах) для подготовки к прениям. Первым в прениях выступают истец и его представитель, затем ответчик и его представитель. Если же в интересах истца иск предъявляют прокурор, государственный орган или орган местного самоуправления, то первыми выступают они. После произнесения речей истец, ответчик и их представители могут выступать с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях по еле окончания рассмотрения дела по существу не могут ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд во время или после судебных прений, т. е. до оглашения решения, признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
      По завершении прений суд удаляется в совещательную комнату, где составляет свое решение, которое затем оглашает в судебном заседании. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивировочной его частью. Данное разъяснение заносится в протокол судебного заседания. Срок обжалования решения суда первой инстанции (десять дней) начинает течь с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивировочная часть решения суда должна быть изготовлена не позднее чем в течение пяти рабочих дней с момента вынесения резолютивной части.
      Государственная пошлина по делам данной категории взыскивается как с исков неимущественного характера в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб. Однако необходимо учитывать, что истцы в силу нормы подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина взыскивается только с ответчиков в случае удовлетворения исковых требований.

Решение суда по делу об определении места жительства ребенка

      Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения суда по делу об определении места жительства ребенка.
       Пример.
      Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении места жительства детей.
      В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, чтоу него в период брака с Петровой М.Н., заключенного 1 марта 1997 г., родилось двое детей – Павел и Иван.
      С января 2005 г. Петрова М.Н. ушла от него, забрав детей, и уехала жить к своей матери Семеновой А.И. вс. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, встречаться с детьми разрешает только в ее присутствии и на непродолжительное время. Брак стороны не расторгали.
      Петров Н.Б. привел следующие аргументы в пользутого, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны проживать вместе с ним.
      «1. В воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие.
      2. Согласно представленным характеристикам он, Петров Н.Б., положительно характеризуется в быту и на работе.
      3. Его жена, Петрова М.Н., по ее прежнему месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно, поскольку в период, когда у него несколько месяцев не было заработной платы и он уезжал на временные заработки в другой город, она злоупотребляла спиртным, часто приглашала к себе посторонних лиц, с которыми вместе распивала алкогольные напитки. По ее месту жительства у матери она характеризуется неопределенно.
      4. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в его квартире в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.
      5. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего матери ответчика на праве собственности, в квартире у нее проживают мать жены Семенова А.И., старший брат жены Семенов В.В. и Петрова М.Н. с двумя детьми. В квартире на момент ее обследования накурено. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Жилье находится в доме 1969 г. постройки, ресурс которого выработан согласно справке архитектора района, т. е. надлежащихусловий для проживания детей жена истца в квартире своей матери не создала.
      6. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. До этого, за исключением периода в несколько месяцев, он постоянно работал и обеспечивал семью. Он сделал капитальный ремонт в своей квартире. Своим трудолюбием всегда показывал положительный пример и полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием детей.
      Ответчик не выполняла своих обязанностей по дому. Практически не работала без уважительных причин и поэтому, полагает истец, не может по своим морально-деловым качествам самостоятельно воспитывать детей.
      7. В г. Калининске средняя успеваемость в школах более высокая, чем в школе в с. Кольцовка, что говорит о том, что, проживая с истцом, его дети получат более качественное образование.
      8. Уровень преступности на душу населения в с. Кольцовка выше, чем в г. Калининске, что говорит о том, что вероятность попасть под плохое влияние и встать на путь совершения правонарушений у детей выше, если они будут проживать в с. Кольцовка.
      9. В г. Калининске имеется больница, в которой в том числе работают узкие специалисты, а в с. Кольцовка имеется только амбулатория, в которой работает только фельдшер. Следовательно, уровень медицинской помощи детям будет выше, если они будут проживать с истцом.
      Истец полагает, что в интересах детей жить с ним. Проживание детей с ответчиком нарушает его интересы». Таким образом, в своей аргументации причин необходимости совместного проживания детей с ним истец ссылается на следующие значимые обстоятельства, которые нами были отмечены выше, а именно: нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия – причины незанятости); возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.); обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.). Косвенно также истец затрагивает такое значимое обстоятельство, как отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком). В приведенном случае истец применимо к этому обстоятельству говорит о том, что в доме ответчика антисанитария, беспорядок, накурено, что действительно свидетельствует об отрицательном отношении Петровой М.Н. к своим детям.
      Из приведенной ниже мотивировочной части судебного решения будет видно, что суд уже по своей инициативе осветил вопрос о возрасте самих детей и в полном объеме поставил на разрешение сторон вопрос об отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком. Вместе с тем такой аргумент, как факт того, что в воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие, суд не принял во внимание, что очевидно связано с положением закона о том, что родители ребенка обладают в отношении него равными правами и несут равные обязанности.
      В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения в целом, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом он дополнительно пояснил, что ответчик препятствует ему участвовать лично в воспитании детей, поскольку не разрешает их брать к себе домой, гулять с ними, заниматься и делать уроки без ее участия. Проживая в с. Кольцовка, ответчик лично мало воспитывает их детей, в основном этим занимается ее мать – Семенова А.И.
      Указанные Петровым Н.Б. дополнительные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как мы видим, более полно освещают вопрос об отношении родителей к своим собственным детям и отрицательном отношении ответчика к нему.
      Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Кроме того, она решила пойти учиться надоярку, чтобы самой зарабатывать деньги и ни от кого не зависеть. Она считает, что «детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, так как ее мать – педагог с 35-летним стажем работы, которая умеет обращаться с детьми и воспитывать их, кроме того, у нее свободный график работы». Сама Петрова М.Н. не всегда может лично воспитывать детей, поскольку учится и должна помогать матери обрабатывать огород. Спиртное она употребляет только на праздники.
      Таким образом, из объяснений Петровой М.Н. мы видим, что она признает, что истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию детей и всей семьи в целом и снижение объема выполнения этой обязанности связано с объективными причинами – потерей работы. В то же время ответчик согласна с тем обстоятельством, что она сама не уделяет должного внимания вопросу воспитания своих детей.
       (Далее подробно приводятся перечень доказательств, на основании которых суд посчитал те или иные значимые обстоятельства доказанными, и юридическая мотивация, в связи с которой суд пришел к определенным выводам по заявленным требованиям и возражениям).
      Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
      Свидетель Иванов И.И. показал, что работает помощником прокурора Калининского района. С семьей Петровых он поддерживал дружеские отношения. Зимой 2005 г. он несколько раз (около трех) заезжал домой к Петровым, когда они вместе проживали в г. Калинин-ске. Встречала его только Петрова М.Н., которая ему поясняла, что муж уехал искать работу в г. Саратов.
      При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения – от нее шел устойчивый запах спиртного, заплетался язык, она шаталась. На вопрос, зачем она выпивала, она поясняла, что в честь того или иного праздника: например, 15 февраля 2005 г. она выпила пива в честь 23 февраля. 25 февраля 2005 г. она пришла к нему (свидетелю Иванову И.И.) в пьяном виде на работу и стала требовать, чтобы он дал ей машину поехать в с. Кольцовку. Для чего, пояснить не смогла. Он отказал ей. От участкового инспектора Синичкина А.А. он слышал, что Петрова М.Н. после отъезда мужа на заработки зимой 2005 г. стала злоупотреблять спиртными напитками, приглашая к себе домой посторонних лиц, с которыми распивала спиртное. Об этом он рассказал Петрову Н.Б., от которого и узнал, что его жена забрала детей и уехала к своей матери. Петрова Н.Б. он никогда не видел в состоянии опьянения.
      Свидетель Подгорная И.Ю. показала, что работает инспектором по охране прав детства в с. Кольцовка Калининского района. С весны 2005 г. в с. Кольцовка на квартире своей матери Семеновой А.И. проживает ее дочь Петрова М.Н. вместе с двумя детьми Иваном и Павлом, которым по семь лет. В мае 2005 г. ей (свидетелю Подгорной И.Ю.) было поручено Управлением образования Калининского района периодически посещать семью Петровой М.Н. До рассмотрения дела в суде она была у Петровой М.Н. дома три раза в обеденное время. В доме было накурено. Один раз (15 мая 2005 г.) дети сидели со своим дядей – братом Петровой М.Н., один раз (25 мая 2005 г.) – с ее матерью. Они поясняли, что Петрова М.Н. работает на огороде. Петрова М.Н. присутствовала дома только один раз (5 июня 2005 г.), при этом от нее ощущался запах спиртного. Она пояснила, что встретилась с давними подругами и выпила за окончание рабочей недели. Дети были в целом ухожены, но носки на них были рваные. Постели не заправлены. На стенах, предметах мебели, в бытовой аппаратуре она заметила останки насекомых и их следы. На вопрос, почему грязно, члены семьи пояснили, что не успевают помыть мебель и стены, но скоро помоют. Все взрослые члены семьи курят в квартире при детях. Из разговоров с детьми она (свидетель Подгорная И.Ю.) выяснила, что они любят и отца, и мать, но больше привязаны к матери и хотят жить с ней, а не с отцом, потому что она и бабушка их постоянно водят на разные развлечения, кормят мороженым, сладостями, а папа вкусное дает редко, говоря, что врачи много не разрешают; мама говорит, что «врачей слушать не надо, а надо делать так, как хочется». О визитах свидетельницы заранее никто из членов семьи Петровой М.Н. не извещался.
      Свидетель Синчук СИ. показала, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. около 16 ч по заявлению Петрова Н.Б. она посетила квартиру Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района, где проживала Петрова М.Н. со своими малолетними детьми Иваном и Павлом. Вместе с детьми находился их дядя, Семенов В.В., который пояснил, что тоже проживает в данной квартире. В квартире на момент ее обследования накурено, в кухне на холодильнике находится пепельница с окурками. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок, разбросаны вещи, постели не убраны, диван сломан. Во время обследования квартиры пришла Семенова А. И. На вопросы, почему курят при детях и почему в квартире беспорядок, она пояснила, что не успела убрать за детьми, а запретить курить своим детям она не может и не считает курение вредной привычкой.
      Петрова M.H., по ее словам, пошла к подруге на работу.
      Кроме того, свидетель Синчук СИ. повторно по поручению суда 12 июня 2005 г. посетила квартиру Семеновой А.И. Обстановка была прежней, кроме того, от всех взрослых членов семьи пахло спиртным. На столе стояли бутылка водки и три рюмки. Ей пояснили, что «отмечают День независимости». Дети были предоставлены сами себе.
      Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.
      Свидетель Вавилова СТ. показала, что она является педагогом Кольцовской средней школы. У них в школе с апреля 2005 г. обучаются на домашнем обучении в первом классе Петровы Иван и Павел. Она три раза в неделю в определенные дни и часы приходила к ним домой и занималась чтением, русским языком и математикой. В целом дети учились хорошо, было видно, что с ними занимаются. При уроках с детьми присутствовала их мать, Петрова М.Н., или их бабушка, Семенова А.И. Иногда дети нервничали. На вопрос свидетеля о том, что случилось, Петрова М.Н. поясняла, что на них дурно влияет их отец, Петров Н.Б., уговаривая переехать к нему, дети из-за этого нервничают, так как не хотят расставаться с ней. Из разговоров с Петровой М.Н. и детьми она поняла, что дети любят отца, но больше привязаны к матери, не хотят с ней расставаться и согласны поэтому жить без отца. Кроме того, от Петровой М.Н. ей (свидетелю Вавиловой СТ.) известно, что отец плохо относится к детям, так как последнее время не дает денег. В квартире в целом был порядок, накурено не было.
      Свидетель Семенова А.И. показала, что Петров Н.Б. свою семью не содержал, злоупотреблял спиртным, ранее физически наказывал своих детей: в возрасте шести месяцев она видела кровоподтек у одного из них на ягодицах, а другой был сильно закутан в одеяло и кричал. Поэтому по ее просьбе ее сын весной 2005 г. забрал ее дочь и внуков из г. Калининска к ней домой.
      Из бытовых характеристик Петрова Н.Б., выданных участковым уполномоченным инспектором милиции и главой администрации (л. д. 7, 8), видно, что Петров Н.Б. характеризуется положительно, правонарушений не совершал, оказывает правовую помощь населению, в том числе бесплатно, работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод», участвует в содержании и наведении порядка в общем имуществе в доме, где проживает.
      По месту работы Петров характеризуется положительно (л. д. 9).
      Петрова М.Н. по месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно как употребляющая спиртное, приглашающая в отсутствие мужа посторонних лиц в дом и распивающая с ними алкогольные напитки, неоднократно посылала в магазин малолетних детей за пивом и сигаретами (л. д. 10); по месту жительства в с. Кольцовка Калининского района характеризуется неопределенно (л. д. 11).
      Из копии договора найма жилого помещения (л. д. 12—13), копии технического паспорта жилого помещения (л. д. 14—17) следует, что Петров Н.Б. проживает по договору найма, заключенному 3 января 2005 г. сроком на пять лет, в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина г. Кали-нинска Саратовской области. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м.
      Из справки администрации с. Кольцовка о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И. (л. д. 18) видно, что Семенова А.И. проживает в двухэтажном кирпичном доме в кв. № 3 д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района. Дом требует капитального ремонта. Квартира двухкомнатная, имеет общую площадь 49 кв. м, жилую – 28 кв. м.
      Из справки архитектора района (л. д. 19) следует, что д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района 1969 г. постройки изношен и требует капитального ремонта.
      Из актов обследования жилого помещения по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1 (л. д. 20, 40) видно, что в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина в г. Кали-нинске, занимаемой Петровым Н.Б. по договору найма, имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Петров Н.Б. проживает один. Все необходимые условия для проживания детей имеются.
      Из актов обследования жилого помещения по адресу: Калининский р-н, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3, принадлежащего на праве собственности Семеновой А.И. (л. д. 21, 41), следует, что в двухкомнатной квартире проживают Семенова А.И. – мать ответчика, старший брат ответчика, Семенов В.В., и Петрова М.Н. с двумя детьми – Иваном и Павлом. В квартире на момент ее обследования накурено. Удетей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Надлежащих условий для проживания детей в обследованной квартире не создано. При повторном обследовании квартиры 12 июня 2005 г. Семенова А.И., Семенов В.В. и Петрова М.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.