Политическая идентичность тем и отличается от национальной и в конечном итоге от локально цивилизованной, что она более мозаична, фрагментарна, ситуативна, динамична и преходяща. Она связывает людей по их экономическим, социальным и политическим интересам, по их объективному социально-экономическому положению в обществе и в идеале не может противоречить национальным интересам и основам национальной идентичности. Ибо как бы и насколько бы не отличались политические интересы разных стратификационных групп общества, их политическая идентичность - все это не может противоречить их национальным интересам и национальной идентичности. Она выражает самые базовые структуры идентичности в обществе, тяготеющие к архетипам социальности, культуры, духовности, к способу объективации их в истории и самой истории. Все это вечно, а не преходяще, фундаментально, а не ситуативно, целостно, а не фрагментарно. Все это объединяет всех поверх их любых политических различий.
      Все это требует освоения принципиально новой логики политического мышления, самого политического способа понимания современной России. В ней нет и не может быть места для некой третьей или бог весть еще какой-то политической силы. Хватит дробить единую и неделимую Россию, расталкивая ее по политическим баррикадам. В России есть две силы, действительно принципиально противостоящие друг другу: за Россию и против нее, только два центра политической консолидации - за историческую и национальную Россию и против нее.
      Историческая Россия - это то, что не нам только принадлежит, не только нашему времени. Это то, что было до нас и будет после. Это то, что должно сохранить и приумножить. Это миллионы судеб людей до нас, их пот, кровь, слезы, труд и подвиг. Это духовные прозрения и ратная доблесть наших предков. Это то, благодаря чему мы есть и мы есть мы - Великая Россия. Национальная Россия - это наша культура и духовность, вся система наших ценностей и высших смыслов существования, наши святыни. Это то, чем мы живем и как люди, и как русские люди. Это то, что делает нас русскими, а Россию - Россией.
      Историческая и национальная Россия - это высший символ нашей Веры, то, с чем мы родились, с чем мы живем и с чем должны будем умирать. Это то, что не только всех нас объединяет, но это и та последняя черта, которую никто не может преступить, не наступая на самое святое в себе. Великая Россия это то, перед чем все, независимо от политических предпочтений, равны, перед чем все смиренно должны преклонить колени, ибо Россия - это не политика, это больше, чем политика. Это абсолютный максимум истории и потому нашего существования, предел всякой политической активности России. За ней больше ничего нет, никаких исторических смыслов и целей существования.
      Таким образом, различие между национальной и вненациональной Россией это не политическое, а цивилизационное различие, связанное не с разной политической, а цивилизационной ориентацией, с различиями не в политической, а национальной и цивилизационной идентичности. Вненациональная Россия - это подход к пониманию России и поведения в ней с архетипических позиций иных цивилизаций и культур. Различия в этом случае приобретают более глубокий и инаковый характер, чем в случае с политическими различиями. В ряде случаев обрастают даже свойствами несовместимости, дорастая до уровня принципиальной цивилизационной несовместимости. Естественно, что это не может не найти политического выражения. Но и в этом случае необходимо различать политическое выражение цивилизационных противоречий от самих цивилизационных противоречий, как сущность от формы ее выражения. Все эти различия приобретают особое значение в условиях цивилизационного раскола современной России на национальную и вненациональную Россию, которое находит и политическое продолжение и выражение.
      Политическая борьба в России не имела бы такой остроты, если бы за ней и в ее основании не лежала борьба между национальной и вненациональной Россией, если бы она не выражала остроту цивилизационного раскола России и связанных с ним цивилизационных противоречий. В этом трагедия политической реальности современной России. Многие процессы в ней замутнены и сверх меры обострены реальностями цивилизационного раскола и цивилизационных противоречий России, разрушительными действиями вненационального субъекта, не идентичного исторической и национальной России. Его политические пристрастия, в зависимости от конъюнктуры исторического момента, могут приобретать самый различный характер и оттенки - от коммунистического до антикоммунистического, от либерального до тоталитарного, но неизменным остается главное, что и определяет вненациональную суть вненациональной России - ее неидентичность архетипическим основам русско-российской цивилизации, ее вненациональное отношение к России, легко перерастающие в антинациональные.
      В этой связи чрезвычайно важно отличать друг от друга оппозицию в России от оппозиции к самой России. Это два совершенно разных типа политического сознания, поведения и отношения в России и к России, за которыми стоят не просто разные политические интересы (это абсолютно терпимо), а принципиально разные представления о самой России, выражающие суть национального и вненационального отношения к ней национальной и вненациональной России. И в этом случае нет достаточных оснований для политического плюрализма и толерантности.
      В самом деле, ни одна политическая партия или движение не может адекватно выразить всех интересов всех слоев российского общества, в котором именно поэтому всегда будут существовать оппозиционные друг другу или официальной власти политические настроения и организации. Но при этом такая оппозиция не покушается на цивилизационные устои России, она есть оппозиция в России, но не к самой России, она требует изменений и преобразований социальных, экономических, политических реальностей в России, но во имя Великой России. В этом суть поведения национально ориентированной оппозиции в России, которая имеет равные права с любой другой политической силой в России, ибо она неотъемлемая часть России, какой бы политически экзотической при этом она не была.
      Другое дело оппозиция к самой России, полностью или частично игнорирующая национальную составляющую в интересах России, а потому действующая против России, за счет России и на обломках Великой России, пренебрегающая ее коренными интересами в коренных проблемах исторического бытия и развития России. Это позиция - оппозиция вненациональной России в России. И она политически является абсолютно нетерпимой. В этом случае нет достаточных оснований для политического плюрализма и толерантности, ибо они станут плюрализмом и толерантностью по отношению к антинациональным силам, разрушающим сами устои исторического и национального бытия России. Есть вещи, по отношению к которым не может быть двух мнений и никакой терпимости. Они недопустимы в вопросах, затрагивающих коренной пласт национально-государственных интересов России, интересы нации, независимо от ее социально-стратификационных различий.
      В России недопустимо быть в оппозиции к самой России. Лозунг - у каждого своя Россия, не пройдет, если он сопряжен с вненациональным отношением к России. Плюрализм в отношении к России допустим в пределах национального отношения к России, так как всякое иное всякий раз будет завершаться разрушением России, и прежде всего базовых структур ее идентичности в истории, самым тяжелым кризисом в истории - кризисом идентичности. Россия выстрадала не русскоязычную, невнятную с точки зрения выражения национально-государственных интересов России, а русскую историческую и национальную позицию в мире. И не стоит комплексовать по поводу ее национальной составляющей: есть нация, есть национальные интересы и национальная позиция, нет нации, нет национальных интересов и национальной позиции в мире. А посему в доказательстве нуждается не их реальность, а те причины, по которым произошло и происходит массовое отчуждение русских и России от своих национальных интересов.
      В самом деле, если численность нации в условиях мирного времени начинает сокращаться с выраженной тенденцией на 1 млн. и более человек в год, то нет необходимости в том, чтобы как-то обосновывать сам факт отчуждения России и русской нации от своих национальных интересов. То, что в апокалиптических масштабах произошло на бескрайних просторах российской Евразии с русской нацией и отнюдь не только в сфере демографической, но и во всех остальных - геополитической, экономической, социальной, культурной, духовной, экологической,- все это возможно только при условии тотального отчуждения России и русских от своих национальных интересов, долговременного издевательства над самими основами, духом и смыслом национального интереса русских в России и России в мире. А потому в доказательстве нуждается не столько сам факт отчуждения русских и России от своих национальных интересов, сколько объяснение того, в силу каких причин это стало возможно.
      Среди прочих причин есть одна духовного порядка, которой, в силу глубоко укоренившихся экономоцентричных представлений об основах общественного развития, не уделялось и до сих пор не уделяется должного внимания, такого, какого она действительно заслуживает в объяснении поразительной исторической аномалии России - оттеснению на периферию исторического бытия русской нации ее национальных интересов, а в ряде случаев и их прямого предательства. Эта причина глубокого исторического залегания и, как показали события ХХ века, с катастрофическими историческими последствиями для России. Она коренится в идеологии и, соответственно, в практике национального нигилизма, которая, как раковая опухоль, своими злокачественными метастазами поразила национальное сознание и самосознание русской нации в масштабах, неприемлемых, больше того, разрушительных для самих основ гармоничного исторического существования нации.
      И это не должно удивлять: там, где есть национальный нигилизм, нет места для национального интереса, он вытесняется как национальный, а вслед за ним разрушается национальное в истории и историческое в нации национальные основы истории. И, напротив, там, где есть национальный интерес, не остается места для национального нигилизма, он преодолевается и как нигилизм и, тем более, как национальный, как идеология, разрушающая основы национальной истории России как России.
      Именно идеология национального нигилизма на протяжении всего ХХ столетия, наряду с исторической модернизацией, а, по сути, вместо нее, навязывала России цивилизационный переворот - бегство от российской сущности своей цивилизации, а русским от своей русскости и России. Именно она стала духовной основой исторического погрома России в начале и конце ХХ столетия. Именно она в итоге привела к духовной смуте, которая на наших глазах завершается потерей Россией и в ней русской нацией своей истинной исторической, национальной и духовной идентичности.
      Еще раз подчеркнем, наш кризис более глубокий и фундаментальный, а потому и более трагический: он связан не просто с радикальным формационным переходом общества - в начале века от капитализма к казарменному социализму, а в конце в обратном направлении - от социализма к архаическому капитализму. Хотя уже только это, второе за одно столетие радикальное изменение социально-экономического строя способно до основания потрясти и до предела хаотизировать историю любой страны. Но в том-то и дело, что стране поверх всех и всяких изменений формационных качеств общества, в основание изменений отношений собственности и власти заложили изменение типа своей цивилизации - национальных архетипов социальности, культуры, духовности, самого способа их объективации в своей истории и, следовательно, самой истории.
      Все это: цивилизационный хаос, историческая, национальная, духовная дезориентация, потеря русской нацией себя как нации, в себе России и себя в России - закономерный итог изгнания из своей истории национального начала, а вслед за этим и национального интереса, включая сюда и его адекватное понимание. При этом изгнание из своей истории национального начала началось значительно раньше, с его изгнания из нашего сознания. История лишь объективирует то, что было и есть в человеческом сознании. Она не может стать чем-то большим того, что есть наше сознание, ибо социальность есть объективированная духовность. Мы в системе наших отношений к природе, обществу, к самим себе объективируем наше сознание. А потому разруха вне нас начинается с разрухи в нас самих, с разрухи нашего сознания. И если оно пронизано нигилизмом, в частности, национальным, то общество неизбежно обрекает себя на потрясения, сначала национальные, а вслед за ними и на их основе цивилизационные.
      Национальное и цивилизационное в истории - это ее сообщающиеся сосуды, одно живет отраженным бытием другого, больше того - именно нация является основным субъектом цивилизации и цивилизационной логики в истории. Вот почему всякое покушение на национальное своеобразие и основы истории превращается в покушение на цивилизационное своеобразие и основы истории, а идеология национального нигилизма - в идеологию погрома национальных и цивилизационных основ истории, в идеологию цивилизационных потрясений России. В связи с этим удивляет поведение "мыслящего слоя нации", интеллигенции и если не всей, то весьма существенной ее части.
      С поражающей исторической безответственностью и постоянством вбрасывая в общество ядовитые духовные споры национального нигилизма - идеологию цивилизационных потрясений России и на этой основе разрушая ее как Россию, она в итоге оказывается на историческом и духовном пепелище собственной страны. Но вместо того, чтобы самокритично признать себя в качестве главного субъекта идеологии и практики национального нигилизма, разрушающих все, что есть русского в России, а значит, и саму Россию, вненациональная интеллигенция обнаружила показательную по своей нравственной симптоматике позицию - искать и находить основного субъекта исторических потрясений и преступлений в России в исторических и национальных устоях самой России и в ней русской нации. Странная, но вполне укладывающаяся в логику поведения вненациональной России ценностная аберрация, неотделимая от ценностных основ идеологии национального нигилизма в России.
      Все это побуждает к более внимательному отношению к феномену русского национального нигилизма, к его сущности, структуре, историческим последствиям функционирования в современном историческом пространстве России. Особый интерес представляет его структура, анализ тех социально-политических и духовных сил, которые в формах своей исторической и идеологической активности слагают феномен национального нигилизма в России.
      И первым среди них следует выделить коммунистический национальный нигилизм. Конечно, по сравнению с началом ХХ века, к его концу он претерпел существенные изменения и в настоящее время под давлением реальностей истории пересмотрел наиболее одиозные стороны своей национальной идеологии и политики. Но не подлежит никакому сомнению: а) что именно коммунистический национальный нигилизм был первой и политически самой мощной силой, которая после Октября 1917-го средствами государства и тотального политического насилия институализировала в обществе русский национальный нигилизм в качестве официальной идеологии; б) эта идеология породила крайне уродливые формы национальной политики, которые в первые двадцать лет приняли выраженные формы антинациональной политики, и прежде всего антирусской и антиросийской направленности; в) и это не было случайным отклонением в развитии коммунистических идей, ибо они по природе своей вненациональны. Другое дело, что в исторических условиях России они приняли еще и крайне антинациональные формы. Но это вытекало отнюдь не только из конкретно-исторических и духовных условий самой России первой половины ХХ века, но все-таки еще и из глубинных основ самой коммунистической идеологии и прежде всего из такой ее неотъемлемой составляющей, как национальный нигилизм.
      В самом деле, для коммунизма главным субъектом истории являются классы и, соответственно, классовые противоречия становятся основными противоречиями общественной жизни. Достаточно разрешить только эти противоречия, как сразу же свое решение найдут и все остальные, включая сюда и национальные, которые суть не что иное, как инобытие классовых противоречий. Больше того, в классовой структуре общества вообще есть один класс, самой логикой истории избранный выполнить миссию освобождения всего человечества от пут социальной несправедливости, построить общество всеобщего счастья и благоденствия, основанного на принципах коммунизма. Во исполнение именно этой миссии большевизм превратил русскую и союзные нации, саму Россию из самоцели своего исторического творчества в средство достижения вненациональных целей и смыслов, которые в основе своей оказались разрушительными для исторической и национальной России.
      Национальное, русское в России подлежало радикальному преодолению, как нечто совершенно несущественное, побочное и даже случайное в истории, сверх того, как нечто принципиально препятствующее всеобщему братству людей. Если "лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман" и "наш лозунг есть интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения"64, то после такой классовой вивисекции от нее мало что остается и как от культуры и, тем более, как от национальной. Культура вообще не строится по классовому признаку, в любом своем классовом проявлении она остается национальной и становится тем больше культурой, чем больше становится национальной. Вот почему лозунг ее интернационализации, и тем более на классовой основе,- это не лозунг ее развития, а лозунг ее разрушения, во всяком случае, как национальной культуры.
      В этой связи неудивительно, что не удалось достичь и всеобщего братства всех людей за счет классовой интернационализации культуры, интернационализации вообще. Это оказалось утопией. Зато с лихвой удалось другое: разрушить национальное начало России; дезинтегрировать цивилизационную логику ее исторического бытия и развития; накрепко связать идею социальной справедливости с идеологией национального нигилизма в ее крайних формах и на этой основе внедрить в архетипы русской духовности, и так далеко стоящей от национальной центрированности, нигилистическое отношение ко всякому национальному и в таких масштабах, которые являются неприемлемыми для гармоничного существования нации в истории.
      Второй субъект идеологии национального нигилизма в России может быть определен как либеральный национальный нигилизм. Вместе с тем важно иметь в виду, что либерализм и национальный нигилизм, отнюдь не одно и то же. Может, и существует либерализм национально ориентированный, как стал под давлением реальностей истории к концу столетия национально ориентированным и коммунизм. Но в России в ХХ веке все стремится преодолеть Россию, стать вненациональным. В связи с этим либеральный национальный нигилизм прекрасно освоил геополитическое и духовное пространство России, основательно унавоженное идеологией и практикой большевистского погрома России.
      И это не случайно, ибо по своему духу и сути коммунистический и либеральный национальный нигилизм - близнецы-братья. Их объединяет главное и кровное родство по признаку национального нигилизма, по стремлению преодолеть ценности исторической и национальной России. Крайности порождают лишь новые крайности. И в этом коммунистический и либеральный национальный нигилизм сходятся - в крайностях национального нигилизма. Для либерального национального нигилизма национальное начало истории, и тем более русское, столь же несущественно, случайно и преходяще, как и для коммунистического. Но есть и различия.
      Если коммунистический национальный нигилизм абсолютизирует классовое начало истории, придавая ему все свойства вненационального, то либеральный абсолютизирует персоналистическое и общечеловеческое, лишая и то и другое неотъемлемой от них национальной компоненты. При этом важно понять, что и классовое, и личностное, и общечеловеческое присутствуют в человеческой истории, это объективные феномены, но не сами по себе, а в глубокой взаимосвязи друг с другом и на национальной основе. Они глубоко национальны и по форме и по своему содержанию и вне их вообще не обладают самостоятельным существованием. И если обладают, то только как абстракции от их реального существования. Ведь нет личности вообще, личность всегда сопряжена с формами своей социальной общности - корпоративной, классовой, национальной.... Изъять личность из форм ее бытия в социальных общностях значило бы не меньше, как преодолеть в ней то, что, собственно, делает ее личностью - ее социальность и социальные роли. Личность есть личность лишь только постольку, поскольку она персонифицирует в себе весь социум, и чем больше масштаб этой персонификации, тем больше она является личностью, содержит и развивает в себе личностное начало.
      Всего этого за высокими абстракциями либеральный национальный нигилизм не замечает, и в итоге мы сталкиваемся вновь со своеобразной большевизацией понимания основного субъекта истории. Правда, на этот раз история предстает уже не как история классов, а как история просто людей. Но просто люди это идеализация, которой, как идеализации, ничего не соответствует в действительности, хотя бы потому, что в историческое творчество, тем более сознательное, до сих пор вступали, вступают и, в обозримой научной перспективе, будут вступать не просто люди, а социальные общности людей и среди них самая фундаментальная - этнокультурная. Не стоит абсолютизировать персоналистический уровень отношений между людьми. На этом уровне действительно большее значение имеет то, каким является сам человек, а не то, какие этносоциокультурные общности он в себе персонифицирует. Но это уровень обыденных, повседневных отношений, помимо которых существует еще и все многообразие отношений всего богатства социальных общностей людей, которыми и определяется ход человеческой истории.
      Таким образом, хочет того или нет, но либеральный национальный нигилизм, несмотря на весь свой гуманистический персонализм, на самом деле ведет личность к потере ею своей социальной идентичности. Стремясь сохранить лишь два индикатора социальности и идентичности, которые определяются персоналистическим и общечеловеческим, а, по сути, инонациональными началами истории (ибо самого по себе общечеловеческого, строго говоря, нет, есть лишь национальное, принявшее статус и значение общечеловеческого), идеология либерального национального нигилизма выталкивает личность за естественноисторические границы национальной идентичности, исторически, культурно, духовно дезориентируя ее бытие в потоке истории, превращая ее сознание в поток сознания. Через хаотизацию сознания, лишение его всякой национальной, а потому и культурной и духовной центрированности, все это транслируется в саму историю, которая хаотизируется, культурно и духовно децентрируется в той же мере, в какой и сама личность.
      Следовательно, разрушая национальное в личности, мы разрушаем один из важнейших факторов исторической, культурной и духовной идентификации не только личности, но и самой истории. Мы лишаем ее центра продуцирования себя как истории, в частности, основного субъекта ее цивилизационной логики развития, самой цивилизации - этнокультурной общности людей. Мы преодолеваем в истории саму историю, а в цивилизации саму цивилизацию, выталкиваем их за пределы их же собственной локальности в пространство исторического хаоса и абсурда.
      В такой истории, лишенной центра национально ориентированного развития, становится все или почти все возможно, любые исторические потрясения и варианты исторического развития, ибо вслед за потерей центра национальной, исторической, цивилизационной, культурной и духовной идентификации общество теряет самое себя, себя в истории и историю в себе, незаметно для себя переползая из состояния исторического хаоса в состояние исторического коллапса.
      На эту сторону проблемы стоит обратить особое внимание. Многие роковые, непоправимые ошибки за XX столетие в российской истории, граничащие с забвением и преступной сдачей коренных национальных интересов и имевшие не только вполне определенную и весьма обременительную экономическую, но и невосполнимую демографическую составляющие, были обусловлены одной и до сих пор не до конца осмысленной причиной: отсутствием внятного понимания Россией самой себя как России, своих ценностей идентичности, своего места в мире, строго ограниченного тем и только тем, что она - только Россия.
      Национальные интересы в их подлинной сущности познаваемы и воспринимаемы только с позиций адекватных им ценностей национальной идентичности. И вне этих ценностей им просто неоткуда взяться и не с чем себя соотносить в качестве национальных интересов. В этом смысле все превращения, которые претерпели национальные интересы русских в России и России в истории XX столетия, есть не что иное, как зеркальное отражение тех порой экзотических трансформаций, которым подверглись ценности национальной идентичности России и в ней русской нации в последнем трагическом веке российской истории. Он стал тем, чем он стал в истории не сам по себе, а в связи и на основе того, чем стали в истории базовые ценности национальной идентичности России и в ней русской нации.
      Наконец, есть еще один, третий субъект - носитель идеологии национального нигилизма в России - это инонациональный национальный нигилизм. Если носителями двух первых форм национального нигилизма в России - коммунистического и либерального - могут быть представители любой этнокультурной общности, и русской и нерусской, то субъектом третьей, по самому своему определению, по самой своей сущности не может стать подлинно русский человек. Инонациональный национальный нигилизм - это нигилизм по отношению к национальным устоям существования русской нации, ее истории, культуры, духовности, к самой русской государственности - Великой России, носителем которого были, есть и становятся отдельные нации бывшего Союза, в любом случае их определенная и порой весьма существенная часть и даже некоторые этносы самой России.
      С предельной очевидностью эта форма национального нигилизма и его субъект проявили себя в процессе и результатах распада Советского Союза, более того, именно инонациональный национальный нигилизм стал одной из главных действующих сил, способствовавших дезинтеграционным процессам на просторах советской Евразии. Соответственно, речь идет не о простом национализме как форме национального самосохранения и самососредоточения наций на проблемах своего национального бытия, изрядно накопившихся у всех наций бывшего Союза, не о национальном патриотизме с выраженной направленностью вовнутрь собственного национального саморазвития, а о национализме направленном вовне, с выраженной антирусской, а потому и антироссийской составляющей.
      Пора признать нечто большее, чем просто факт развала Советского Союза, но и то, что стоит за ним,- факт выхода из союзных отношений с русской нацией ряда наций бывшего Союза, их неспособность или нежелание интегрировать себя с основами русско-российской цивилизации, впредь ассоциировать себя с исторической судьбой русского народа. Пора признаться себе и в другом: среди нас жили и теперь живут люди, у которых иное представление о России и русских, а потому и иное, чем у самих русских, отношение к России, к ее истории, культуре, духовности, к устоям локальности ее цивилизации, к самим русским, к будущему русских как русских и России как России. Этот факт впредь недопустимо замалчивать и маскировать представлениями, вытекающими из общих принципов толерантности и плюрализма.
      Отношение к своей матери может быть только как к своей матери, независимо от того, в каком состоянии находится мать, всякое иное отношение к ней будет являться просто иным и уже только поэтому нетерпимым. Точно так же и отношение к Матери-России: независимо от того, в каком состоянии находится Россия, должно быть и оставаться отношением к ней как к России. Вненациональное отношение к России будет являться просто иным, и уже только поэтому не будет являться адекватным национальной сущности России, а потому и терпимым. Вполне очевидно, что отношение к России, как к Матери-России, не может не быть русским отношением, хотя так относиться к ней может представитель любого этноса. Но тогда в таком своем отношении к России он становится русским по своей сущности, само отношение - отношением национальной консолидации России в Великую Россию. Актуальность такой консолидации не подлежит сомнению, как и то, что она не посягает на национальное своеобразие любой нации, идентифицирующей себя с Россией. Дело не в том, какая это нация, а как она себя идентифицирует с Россией, как она относится к России. И если она относится по-русски, то это отношение становится русским по своей сущности.
      В этой связи не подлежит сомнению и другое - усиление вненационального характера исторического развития России сопрягалось с усилением влияния на ее историю инонациональных субъектных сил. И дело не в том, что они инонациональные, а в том, что они неидентичны исторической и национальной России, что на основе своей неидентичности России, начинают заниматься социокультурной кентавристикой, созиданием таких вненациональных основ и ценностей идентичности России, посредством которых всякий раз преодолевается Россия. Это становится одним из самых глубинных источников, втягивающих Россию в историческую реальность, не отвечающую ее цивилизационной сущности, ее действительному потенциалу и перспективам развития, в такой режим бытия и развития в истории, который неадекватен самому типу цивилизационного бытия и развития России. Вся эта реальность в итоге оказывается адекватна не России, а неидентичной России инонациональной части вненациональной России. Вполне очевидно, Россия до тех пор не избавится от цивилизационных источников потрясений в своей истории, пока не избавится от влияния на свою историю чуждых ей субъектных сил, лишенных коренных идентификационных основ и ценностей бытия в России.
      В таком выводе и в такой постановке вопроса нет ничего исторически предосудительного: если есть история как национальная, то в ней должен быть и национальный субъект, который является хозяином этой истории, своей исторической судьбы как национальной.